Bonne chance pour cette promotion. Oublie pas pas que je suis anti-Matpib et je compte sur toi pour le jour où lui ou Malost me bloqueront arbitrairement, tu me fera sauter le blocage. HS, mais j'etais mdr de voir que Floflo etait en comité d'arbitrage. --Guiggz (d) 21 décembre 2011 à 14:56 (CET)[répondre]
Je ne désire plus me positionner en tant qu'"anti-untel". Au contraire, je pense que la cohabitation et la solidarité entre contributeurs sont des outils nécessaires au bon fonctionnement de l'encyclopédie. Je me suis excusé auprès de plusieurs personnes, même si quelques unes ne m'ont pas répondu un mot. J'attends des avis honnêtes d'un peu tout le monde ici même avant de déposer ma candidature. Peppy Hare (d) 21 décembre 2011 à 15:02 (CET)[répondre]
Question bête qui pourrait s'apparenter à du troll : avoir son premier compte définitivement bloqué n'est pas rédhibitoire pour devenir admin ?
Sinon tu sais qu'on s'entend bien et que cette question n'est pas pour t'embêter. Si tu te lances dans cette candidature, je te souhaite bonne chance et que tu sortes de cette procédure en tant qu'admin de Wikipedia --Twilight-BrawlPlop21 décembre 2011 à 15:09 (CET)[répondre]
Guiggz, si tu veux faire de l'humour c'est raté. Peppy Hare, je pense que c'est trop tôt pour l'instant, les cendres de la polémique viennent juste de s'éteindre et s'il y a vote, tout ceci te sera reproché. Par ailleurs, je pense, mais ce n’est qu'un avis personnel, qu'il faut que tu participes à d'autres projets que le football pour mieux te faire connaître des contributeurs et montrer tes qualités--Remy34 (d) 21 décembre 2011 à 15:11 (CET)[répondre]
@Twilight-Brawl : Il faut faire la part des choses. Avant l'incident d'octobre sur les tableaux de statistiques (et à cause de Ze Mew), on ne reviendra pas dessus, j'étais un contributeur assidu et très actif. J'explique tout ce que je pense sur la PdD de Malost, si une personne s'intéresse à mon cas, il ne faut que lire. J'ai encore reçu aujourd'hui un message m'encourageant et me disant que j'étais un contributeur respectable etc. Je pense que c'est vrai, si on enlève cet incident, qui à mon goût, devrait se conjuguer au passé. Il faudrait faire la part des choses et savoir aller de l'avant. C'est ce que j'essaie de faire.
@Remy34 Ok je vois... Même si je crois que quelques administrateurs se concentrent principalement sur un projet. Pour le reste, même réponse que Twilight-Brawl. Peppy Hare (d) 21 décembre 2011 à 15:16 (CET)[répondre]
Ce n’est pas un reproche de ma part hein (tu fais du super boulot dans le suivi des stats et des joueurs) mais je sens bien qu'au cours d'un vote, regardes des anciens votes d'admin, ça risque de te revenir rapidement dessus. Et, autre question, as tu fondamentalement besoin des outils d'admin? --Remy34 (d) 21 décembre 2011 à 17:02 (CET)[répondre]
Si tu me demandes cela, c'est que tu n'as pas lu ce que j'ai écris sur la PdD. Tout y est inscrit... J'en ai un peu marre de reverter les vandales (encore il y a 3 minutes), j'aimerais pouvoir semi-protéger des pages, participer aux requêtes et bulletins, bloquer des personnages néfastes au bon fonctionnement de l'encyclopédie. Je suis honnête sur la fameuse PdD, si tu ne crois pas en moi, tant pis... Peppy Hare (d) 21 décembre 2011 à 18:46 (CET)[répondre]
Écoutes tu demandes un avis honnête, je te le donnes et j'ai lu ce que tu as écrit sur la page de Malost. je n'ai rien contre toi et si tu es élu j'en serais heureux--Remy34 (d) 21 décembre 2011 à 18:53 (CET)[répondre]
Je n'ai rien dit de mauvais, c'est simplement que je demande justement l'avis des gens avant d'entreprendre quoi que ce soit. D'ailleurs, je n'en ai pas beaucoup pour l'instant. Peppy Hare (d) 21 décembre 2011 à 19:25 (CET)[répondre]
Mouais ... Ton ancien compte a été bloqué indéfiniment il y a un mois, alors il me semble que c'est un peu tôt pour te présenter comme admin. Laisse faire le temps. Axou (d) 22 décembre 2011 à 12:09 (CET)[répondre]
Communiqué avec des fautes d'orthographe et de ponctuation
Bonjour, j'ai intégré dans un article cet extrait : « Suite aux comportements des Ultras Boys 90 durant le match contre Fréjus du 08 octobre 2010, nous sommes contraint de réagir fermement. [...] A contrecoeur mais de façon pesée et raisonnée ,nous avons donc décidé de fermer leur quart de virage pendant les 3 prochains matchs a domicile. » Extrait d'un communiqué officiel de Jafar Hilali le .
Bonjour le café, un débat a lieu sur le café des sports après avoir débuté sur Kamel Chafni puis le Bisto du jour sur la nationalité sportive et la nationalité réelle des sportifs et des modifications sur les infobox que cela pourrait engendrer. Merci de participer--Remy34 (d) 22 décembre 2011 à 15:55 (CET)[répondre]
Antoine Kombouaré limogé?
Chacun de vous a dû entendre ceci aujourd'hui, rien d'officiel mais ça ne saurait tarder... Je trouve cela dégueulasse et le football (qatari) commence à me débecter. Si Kombouaré se fait virer en étant premier à la trêve hivernale... Bravo Mr Leonardo!! et vive le football... C'est quoi qu'il lui faut? Un All Star Game chaque week end? Avec un entraineur prestigieux et de préférence étranger? Et bien mon cher Leonardo, je vous souhaite de vous planter méchamment. Et de retourner à Milan... Peppy Hare (d) 22 décembre 2011 à 15:51 (CET)[répondre]
Europe 1 aussi dans son flash de 16 heures... Je n'irai pas jusqu'à souhaiter au club de se planter mais c'est très triste à la fois sur le plan sportif et sur le plan humain aussi. Cela reflète terriblement notre société basée sur l'ingratitude.--Strologoff (Qu'on sonne !) 22 décembre 2011 à 16:05 (CET)[répondre]
C'est le premier entraîneur de l'histoire de la Ligue 1 à être viré sur un titre de champion d'automne, non ? Pfff ils auraient au moins pu attendre la fin de la saison ... Axou (d) 22 décembre 2011 à 16:08 (CET)[répondre]
Ca me sidère vraiment et je trouve cette décision débile...il fait un boulot monstre à Paris mais est renvoyé seulement pour avoir une star entraîneur. Maintenant, ça risque de déstabiliser le PSG, un avantage éventuel pour ses les concurrents (Lille ). Enfin n'oublions pas le cas Perrin à l'OL... --Twilight-BrawlPlop22 décembre 2011 à 16:10 (CET)[répondre]
Cela me conviens que Paris se dote car nos 3-0 et 0-3 seront contre le 2e (nous tjs 1er). Car battre le 14e, c'est pas assez clinquant.
Ils n'y pensent surement pas encore et heureusement mais que les parisiens profitent de cette parenthèse enchantée dans l'histoire de leur club car le Qatar ne sera là que pour 2012-2022 puis ils redeviendront un club secondaire. La principale critique de Qatar 2022 est le Qatar n'est pas une terre de foot et vive les petro-dollar pour la FIFA. Leur stratégie est que si par exemple Paris gagnerait la C1, les Qataris diraient "vous voyez, on est compétent en foot, le club où nous investissons gagne. Donc nous sommes crédibles". Apres 2022, ciao les Qatari et bienvenue à un bon vieux Canal ou Colony. --Guiggz (d) 22 décembre 2011 à 17:09 (CET)[répondre]
C'est décevant bien qu'attendu. Un gars qui venait du club, qui avait du caractère... Et faire ça alors qu'il est 1er, à 2 semaines du prochain match pour éviter les réactions en tribunes, c'est juste laid. Animal Mother (d) 22 décembre 2011 à 20:15 (CET)[répondre]
Apparemment il toucherait 3 millions d'indemnités. C'était certainement pas le plus grand tacticien au monde mais les résultats plaidaient pour lui et je lui souhaite bonne chance pour la suite, il nous a ramené une coupe de France y a 1 an et demi et du beau jeu la saison dernière tout de même. En tout cas son successeur (Ancelotti ? Rijkaard ? Hiddink ?) a intérêt à avoir vite des résultats parce que le public adorait Kombouaré, moi qui était au Parc pour Paris-Lille je peux témoigner du soutien qu'on lui a apporté.
Sinon pas sûr que les Qatariens s'en aillent en 2022, ils ne préparent pas seulement la coupe du monde mais également l'après-pétrole qui arrivera d'ici 2040. --Nes1 (d) 22 décembre 2011 à 21:08 (CET)[répondre]
Soyons honnêtes, c'est complètement à gerber. Malgré le fait que Paris soit premier à la trêve, le public parisien adore Kombouaré. Et c'est compréhensible vu le redressement actuel du club (le recrutement de stars ne fait pas tout) et son passé de joueur au club. Au début de saison, j'étais totalement contre la reprise du club de la capitale par les qataris car soyons clairs, ce n'est que du business, les mecs n'en ont rien à battre du PSG. Virer Kombouaré sous prétexte qu'il n'est pas une star mondiale du ballon rond (car c'est la simple vérité) me donne encore une fois la gerbe. Malgré les 3 millions d'euros, je trouve ça triste pour Antoine qui est un entraîneur respectable et respecté dans le milieu. En début de saison, j'étais par contre assez content de voir Ménez revenir en France, Sirigu qui est un bon gardien en Ligue 1, sans parler de Pastore, star montante argentine, Gameiro, Sissoko et les autres. Je suis supporter marseillais mais je me réjouissais quelque peu pour le club parisien qui depuis des années était au fond du gouffre. Et bien là, j'avoue clairement que j'ai envie que le club se vautre en seconde moitié de saison. C'est tout le malheur que je leur souhaite. Le club n'a pas besoin de ça pour se relever, mais simplement de dirigeants français, d'un actionnaire investi, de joueurs reconnus, certes, mais pas si prestigieux et finalement, pas terribles. Cela ne rime à rien. L'arrivée de Beckham est une farce, on en reparlera en fin de saison, quand il aura 15 minutes maximum tous les deux matches dans les jambes et peut-être un but et une passe décisive en 10 matches. Le monde ne tourne pas autour de Beckham, avec tout le respect que je lui dois car c'est un excellent joueur. Les supporters du PSG retomberont bientôt dans la réalité, et ça fera très mal. Peppy Hare (d) 22 décembre 2011 à 21:42 (CET)[répondre]
Son éviction est dégueulasse c'est une certitude pour ce qu'il a fait au club que ce soit en tant que coach ou joueur. Après je pense que ça nous empêchera certainement pas de remporter des titres, que ce soit cette année ou les prochaines saisons, c'est triste à dire mais l'argent fait le bonheur dans le foot (Tapie à l'OM, Canal à Paris, Abramovitch à Chelsea, les Emitatis à City). Mais il serait grand temps que les nouveaux dirigeants, et cet opportuniste de Leonardo en tête, apprennent les bonnes manières et arrêtent de croire que tout s'achète, car ils n'obtiendront jamais le moindre respect de cette manière. Ils vont finir par se mettre le public à dos. Beckham à Paris ? J'attends de voir, parce que les blessures chroniques de Chantôme nous empêchent d'avoir un vrai 8 qui ferait le lien entre la défense et l'attaque. Son recrutement est tout de même intéressant, parce que Bodmer commence à y en avoir marre... Et puis même si c'est juste pour rentrer à l'heure de jeu ses coups francs sur la tête de Bodmer ou sa capacité à lancer en profondeur Gameiro qui va enfin cesser de faire des appels dans le vide ça peut pas faire de mal. Même s'il a plus le même physique qu'avant son pied droit il l'aura éternellement. Donc j'attends de voir mais je pense que ça peut être un bon recrutement (et je parle pas du coté marketing, je suis pas trésorier du club ça je m'en fous un peu). --Nes1 (d) 22 décembre 2011 à 22:02 (CET)[répondre]
Pour tout te dire je suis supporter de l'OM car je vis dans le département et aimant le football, je suis l'équipe de mon département, je suis allé plusieurs fois au stade etc... Mais je suis plutôt fan de Premier League et d'Arsenal tout en admirant Manchester United, du coup j'en viens à Beckham. J'ai suivi ses matches pendant quelques temps et il est clair que c'est un joueur fabuleux qui possède certainement le plus beau pied droit de ces 15 dernières années (comme Roberto Carlos et son pied gauche). Mais il ne serait jamais venu si Mr Leonardo et messieurs les qataris n'étaient pas là pour lui offrir un salaire mirobolant pour du football (800 000€ bruts par mois... où va t-on???) et une parade sur les Champs-Élysées (la blague du siècle). On verra aussi dans un mois le cas de l'AS Monaco qui va être racheté par des milliardaires et qui par miracle va sauver sa situation à coup de millions d'euros... Le football me gave, ça s'empire et on est venu à un point où comme le dit Nes1, tout s'achète. Faut pas se plaindre que des mecs se prennent pour des princes, et aussi que chaque année le nombre de licenciés diminue. eaucoup de gens pensent comme moi (nous), ceci explique donc cela. Peppy Hare (d) 22 décembre 2011 à 23:28 (CET)[répondre]
CET)
C'est pas tant l'argent qui m'énerve, c'est plus l'attitude de certains comme nos dirigeants actuels ou des joueurs comme Maïga, Anin, Roux and co. L'argent y en a plein dans le foot, je trouve normal que ce soit redistribué aux joueurs, les sportifs ont la chance d'évoluer dans le seul milieu où l'argent est redistribué aux salariés, tant mieux pour eux. Beckham malgré son statut de star reste un vrai professionnel, si ça peut calmer les Ménez et autres de voir un mec qui gagne 3x leur salaire, qui a tout remporté et qui a joué à Manchester, au Real et au Milan se bouger le cul à l'entraînement et pas discuter le coach ça peut pas faire de mal ! --Nes1 (d) 23 décembre 2011 à 00:52 (CET)[répondre]
Je suis pour de bons salaires mais quand tu vois que des mecs gagnent en une semaine ce que tu gagnes 8 ou 10 ans... Y'a de quoi réfléchir. Je crois pas à la crise, quand tu vois les salaires des footballeurs. Je suis pourtant un footeux à mort, mais ce débat m'énerve grave... Les rugbyman qui remportent un titre mondial ou les handballeurs, tennisman, champions olympiques sont à 10 000 lieues de gagner autant, il y a 30 ans les salaires des footballeurs étaient les mêmes que les sportifs "normaux" aujourd'hui... Quand tu galères dans la vie depuis des années alors que si ça se trouve tu as le même niveau (voire meilleur) que certains glands de Ligue 1 qui gagnent 100 fois plus que toi, y'a de quoi péter un plomb, mais c'est la vie... On verra dans quelques années, quand la majorité des clubs français seront rachetés par des milliardaires russes ou qataris (voire chinois). Peppy Hare (d) 23 décembre 2011 à 01:05 (CET)[répondre]
Je ne crois pas que l'exemple des tennismen soit pertinent, sachant que Federer a gagné environ 67.5 mios de dollars en 13 ans de carrière (ce qui fait une moyenne de 5 mios par an) et Nadal 44 mios en 10 ans de carrière. Cela sans compter les revenus liés à la pub.--Chollux (d) 23 décembre 2011 à 13:54 (CET)[répondre]
Federer et Nadal sont bien au-dessus des autres dans leur sport (Djoko commence à intégrer ce groupe restreint). Le 100e mondial gagne bien sa vie mais il est très loin des 40 millions en carrière. De toute façon, par rapport à Tiger Woods en carrière, les autres tous sports confondus sont bien derrière. Floflo62 (d) 23 décembre 2011 à 15:54 (CET)[répondre]
Personnellement, je ne connais pas les critères d'admissibilités des agents de joueurs (s'il y en a d'ailleurs...) mais cet article est laid, mal construit et la personne en question n'a aucune notoriété. Pour moi, c'est non. Peppy Hare (d) 23 décembre 2011 à 12:43 (CET)[répondre]
Conserver. Catégorisé comme bcp d'autre émission sportive. D'autres emissions du câble et satellite existent . Il n'y a pas que Telefoot et Stade 2.
André-Pierre Gignac
Comme d'habitude un petit malin s'est amusé à trois reprises d'affilée à vandaliser cet article. J'ai déposé un mot sur sa PdD l'avertissant que nous n'étions pas dans une cour de récréation. J'en ai marre de reverter non stop les gamineries de certains sur cet article donc je demande une semi-protection longue, comme ça a été le cas pour Lucho il y a un an. Bonnes fêtes à tous!!!!! Peppy Hare (d) 23 décembre 2011 à 12:40 (CET)[répondre]
Le même IP a encore une fois vandalisé le même article malgré deux avertissements, rien n'a bougé depuis midi, j'ai donc déposé une requête sur le RA. Peppy Hare (d) 23 décembre 2011 à 17:52 (CET)[répondre]
pk tu change le coleur de palette club africain ou d autres des équipe d abord ce sont des equipe de sport ne pas des equipe que de football t as compris non j espere arret de gaché les travail des autres le vert pour le football mais les palette des equipe c est une chose ok rendre les couleur des équipes --Adnen1985 (d) 22 décembre 2011 à 17:45 (CET)[répondre]
Le message me concerne suite aux modif des pallette club en vert. Le Club africain (football) y est passé et j'ai droit à ceci. Si qq'un se sent de lui expliquer.
Sinon, en compromis, je lui proposait de faire 2 palettes, une club foot, une omnisport. La foot serait verte et l'omnisport blanc/rouge à la rigueur. --Guiggz (d) 22 décembre 2011 à 19:21 (CET)[répondre]
Très bonne proposition, c'est ce qu'il faudrait faire, mais le club omnisports ne devrait pas être rouge et blanc mais plutôt ainsi :
je sais pas pk vous perdre de temps de changer les palette des club a ton de point esthétique et professionnelle il comme identifier les coleur des palettes a ton vie le palette de olymique de marseille bleu et blanc c est millieu 10000 qu une palette vert !!!!!!! et je sais pourquoi vous changer les couleur pour dire comme que ne sommes cree ca !!!!! et de d autres point pour un club omnisport on cree 2 palette pfffff c est quoi ca c est de pro je sais le seul wikipedia francais quiiii fait ca je sais pas vous faire ca ???????? rendre nous les coleurs des palette comme avant sinon faire une vote mnt et je tu dit pas tout ces palette cree par des gens inscrit au café foot ok 20 personne décidé de faire faire pfffff --Adnen1985 (d) 24 décembre 2011 à 15:45 (CET)[répondre]
Mon boulot avance!
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saison 2010-2011 du Racing Club de Strasbourg » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Issue de la saison : Je l'aurais mis dans la section championnat comme tu mets le classement et comme je l'ai fait pour le LOSC : mettre le classement dans la section championnat et tout détailler sur le dépôt de bilan dans Issue de la saison.
Mouvement de joueurs : Bah oui, les sources sont là pourquoi vouloir les enlever ?
D'accord avec toi, je vais suivre tes conseils. Et si tu ne te sens pas bien, repose toi un peu, comme ça tu pourras profiter pleinement du reveillon de ce soir! PS: j'ai vu que tu utilises le livre Le livre d’or du Football 2011 pour le LOSC, est ce qu'ils parlent du Racing dedans? Merci encore, -- Dimonou(Ja?)24 décembre 2011 à 14:44 (CET)[répondre]
Pour être honnête je ne l'ai pas encore acheté, je l'ai juste feuilleté rapidement à Carrefour en piquant 2/3 références . Et de ce que j'ai vu, ça navigue surtout dans les premières divisions européennes et les coupes nationales/européennes. Mais ne t'inquiètes pas, si ça parle du RCS, je te recontacterai. --Twilight-BrawlPlop24 décembre 2011 à 14:48 (CET)[répondre]
Joyeux Noël
Salut à tous, je vous souhaite d'avance un Joyeux Noël, et que le père Noël vous gâte de cadeaux, et faites attention à ne pas trop manger de chocolats!!!Dommage qu'il n'y a plus de football, mis à part en Angleterre et en Écosse, heureusement!Je vais m'empresser de regarder!!Joyeux Noël à tous!!!--— FCNantes72 (d) 24 décembre 2011 à 15:28 (CET)[répondre]
Salut c'est FCNantes72, je tenais à vous dire qu'à partir de janvier, je ne pourrais plus trop contribuer sur Wikipedia, car j'ai trouvé un boulôt, c'est-à-dire PROFESSEUR D'HISTOIRE-GEOGRAPHIE dans un collège à Laval et cela va me prendre beaucoup de temps, donc je ne contribuerais plus beaucoup, mais il s'agit d'un retrait provisoire, je reviendrais!!A plus!--— FCNantes72 (d) 24 décembre 2011 à 15:31 (CET)[répondre]
e sais pas pk vous perdre de temps de changer les palette des club a ton de point esthétique et professionnelle il comme identifier les coleur des palettes a ton vie le palette de olymique de marseille bleu et blanc c est millieu 10000 qu une palette vert !!!!!!! et je sais pourquoi vous changer les couleur pour dire comme que ne sommes cree ca !!!!! et de d autres point pour un club omnisport on cree 2 palette pfffff c est quoi ca c est de pro je sais le seul wikipedia francais quiiii fait ca je sais pas vous faire ca ???????? rendre nous les coleurs des palette comme avant sinon faire une vote mnt et je tu dit pas tout ces palette cree par des gens inscrit au café foot ok 20 personne décidé de faire faire pfffff--Adnen1985 (d) 24 décembre 2011 à 15:46 (CET)[répondre]
bab bab c est qui a le courage de changer le colleur de palette wooow quelle homme courageux pffffffffff c est une choix nullll vous prenez comme des con ou quoi!!???--Adnen1985 (d) 24 décembre 2011 à 18:35 (CET)[répondre]
Pour ceux qui s'ennuient, voici un article qu'il faut traduire absolument : pt:Democracia Corintiana. Il s'agit d'un moment historique pour le football car il parle du club brésilien des SC Corinthians, de Sócrates, et de la manière comment grâce au football, la dictature brésilienne est tombée. On ne pourra pas dire que le football ne sert à rien, pour le cas du Brésil, c'est grâce à cela que la démocratie est revenue au Brésil. Par conséqent, si quelqu'un peut traduire cet article, merci d'avance!!!--— FCNantes72 (d) 25 décembre 2011 à 22:53 (CET)[répondre]
Infobox club
Bonjours à tous, voilà je rédige actuellement la saison 2010-2011 de l'Inter Milan, et j'ai un problème avec l'infoxbox de la saison, car pendant cette période le club a joué dans 6 compétitions différentes : Championnat, Ligue des champions, Coupe du monde des clubs, Coupe d'Italie, Supercoupe de l'UEFA et Supercoupe d'Italie, puis pour mettre la dernière compétition j'ai dû écrire :
Bonjour à tous, en créant l'article d'Hiram Mier je me suis poser la question : Que faire des 5 exclus mexicains lors de la Gold Cup 2011?
Par exemple, sur le palmarès du gardien d'Ajaccio Ochoa doit-on conserver la ligne Vainqueur de la Gold Cup 2011 alors qu'il a quitté la compétition avant la finale? Et concernant Hiram Mier peut-on lui rajouter cette ligne alors qu'il est arrivé en cours et qu'il n'a pas participé à la finale? Voilà plusieurs question car je suis un peu perdu.--PAULOM26 décembre 2011 à 17:10 (CET)[répondre]
Je me suis beaucoup pris la tête sur ce débat, à savoir écrire ou non la ligne du palmarès quand le joueur a joué la finale, ou pas. J'ai lu plusieurs fois que lorsqu'un joueur prend part à la finale d'une coupe simple (nationale, uefa) une minute de jeu minimum, la ligne finaliste ou vainqueur devait apparaitre au palmarès dans toutes les compétitions. Par contre quand il s'agit d'une compétition internationale (fifa), l'intégralité de l'effectif est vainqueur ou finaliste de la coupe. Si lors du Mondial 2010, la France serait arrivée en finale, Anelka aurait été dans les vainqueurs ou finalistes. Donc pour moi, joueur exclu mais intégré à l'effectif des 23 = vainqueur au même titre que les autres. Peppy Hare (d) 26 décembre 2011 à 17:35 (CET)[répondre]
Bonjour le café et bonnes fêtes . En équipe nationale, tous les joueurs sont concernés par le classement de leur pays même les exclus et même ceux qui ne disputent aucune rencontre (Charbonnier par exemple) vu qu'un groupe de 23 doit être déposé pour la compétition.
En club, ce sont seulement ceux qui dispute le match final de la compétition (la finale) qui sont soit vainqueur soit finaliste. Ceci n'est qu'une convention, car les instances nationales, européennes, etc, ne reconnaissent que des clubs vainqueurs et pas des joueurs vainqueurs (les médailles sont remises à discrétion du club : du receptionniste au buteur). Cette convention, finale jouée = vainqueur ou finaliste est reprise dans tous les guides de l'équipe des années 70 (74, 75, 76, 80, 83, 84, 85 pour ceux que je possède) guide d’Éric Lemaire des années 90 (je n’ai que le 96), la fabuleuse histoire de la coupe de France éditée par l'équipe, etc).
Pour le mondial des clubs, le format de cette jeune compétition étant celui d'une compétition par équipe nationale, c'est le groupe des 23 joueurs qui est soit vainqueur soit finaliste (voir discussion plus haut).--Remy34 (d) 26 décembre 2011 à 18:11 (CET)[répondre]
J'ai bien compris la différence entre les compet et les coupes, sauf que là il s'agit d'un groupe de 23 + 5 soit 28 cela change un peu...--PAULOM26 décembre 2011 à 18:38 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir. Un admin du projet ne peut-il pas semi-protéger cet article pendant les heures qui viennent ? Une IP s'acharne à y insérer des noms dont l'exactitude est plus que douteuse (ils sont inconnus sur les wikis catalan et espagnol). Merci ! Floflo62 (d) 27 décembre 2011 à 18:22 (CET)[répondre]
Bonjour/soir, quelqu'un aurait un site fiable pour les statistiques des joueurs sud-américains svp ? Avec championnats d'états et national brésilien, copa sudamericana, copa libertadores, recopa sudamericana, coupe Suruga Bank, coupes nationales, etc... Merci. --Nes1 (d) 28 décembre 2011 à 05:09 (CET)[répondre]
Lien joueurs actuels et équipe CAN 2012
Serait-il possible de mettre en lien les sélections pour la CAN 2012 avec la rubrique "joueurs actuels" des différents pays.--footafrik 28 décembre 2011 à 10:45 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, je suis en train de faire l'article sur la démocratie corinthiane, comme l'a demandé FCNantes72 plus haut. Pour l'illustrer je cherchais des photos libres de droit et je suis tombé sur celle-là. Ca me paraît trop beau pour être vrai, utilisable ? --Nes1 (d) 29 décembre 2011 à 11:24 (CET)[répondre]
Ca paraît trop beau pour être vrai, mais je ne vois pas de raison de ne pas l'utiliser... J'attends avec impatience de voir ça, d'autant que je dois pouvoir trouver un So foot sur le sujet... --H4stingsδ29 décembre 2011 à 11:40 (CET)[répondre]
Peppy Hare et Remy34 semblent clairement avoir quelque chose contre moi. Ils ont le droit de ne pas accepter, comprendre, vouloir comprendre (peut-être n'ont-ils pas le temps de réfléchir au sujet) ce que j'avais à dire dans ma demande de suppression de la "nationalité sportive" dans l'infobox (voir plus haut). Ils n'ont en aucun cas le droit de censurer des contributions légères mais exactes.
Sur la page d'Alou Diarra, il est écrit que ce joueur possède le même profil qu'Alou Diarra. C'est complètement faux. J'ai changé de cette manière: "Milieu défensif athlétique concentré sur la récupération (il rappelle à plusieurs reprises, dans France Football notamment, qu'il n'évolue pas dans le même registre que Patrick Vieira)".
Si on me demande de sourcer, OK. Allons faire un screen de cette interview dans France Football. Mais il était pourtant écrit, sans sourcer, l'information fausse comme quoi Alou Diarra était du même profil que Patrick Vieira. Si mes chers correcteurs n'ont jamais vu jouer Alou Diarra et Patrick Vieira, qu'ils n'effacent pas des rectifications exactes. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 14:52 (CET)[répondre]
Quelque chose contre vous? Vous arrivez, vous agressez verbalement plusieurs contributeurs (la liste commence à se faire longue) et vous vous mettez dans le rôle d'un Caliméro? Je ne suis pas dans ce débat, j'ai même dit que j'étais neutre sur la requête vous concernant. J'ai simplement donné mon point de vue sur la comparaison FN qui n'a rien à faire ici, et aussi et surtout sur vos propos. Concernant la comparaison Diarra-Vieira, elle est très fréquente dans les médias sportifs depuis des années, la phrase de base était mal construite nous l'admettons, mais est-ce nécessaire d'en faire tout un plat sur le projet foot, en plus des autres soucis que vous apportez à ce dernier depuis maintenant quelques jours? Pour les autres joueurs, c'est pareil, vous écrivez des phrases qu'on écrit dans un blog, pas sur une encyclopédie. "Il a été utilisé à gauche puis à droite, relayeur puis milieu droite"... Franchement c'est peu important, arrêtez de vouloir chercher la petite bête car beaucoup s'y sont vautrés avant vous. Je vous ai suggérer de vous mettre à l'écart pour quelques jours, vous n'en faites rien. Il ne faudra pas se plaindre si vous recevez un second avertissement synonyme de premier blocage en écriture. Peppy Hare (d) 29 décembre 2011 à 14:58 (CET)[répondre]
Je n'ai jamais agressé personne, si ce n'est subtilement, en posant des questions peu innocentes (je l'avoue). Mais je le faisais en réponse à des personne qui m'avaient manqué de respect d'entrée. Et ce de manière affirmative. Dans l'irrespect, je me mets au niveau de certains. Un passionné de foot aimerait avoir la précision sur le poste ou les postes occupés par le joueur durant une partie de sa carrière. Si vous n'êtes pas passionné par le foot, ne corrigez pas, demandez de sourcer simplement. Et dire qu'un tel a joué à droite puis au centre, ce n'est pas uniquement dans un blog. C'est évidemment dans tous les journaux et sur les articles de WP. Allez voir la page de David Beckham, au hasard, sur les WP français et anglais. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 15:05 (CET)[répondre]
Mon cher Remy34, je vous accueille sur la page d'Alou Diarra pour constater ma première contribution avec source. Et puis il y en a une sur [André Ayew] aussi. Si vous aviez pris le temps de juste demander une "référence nécessaire", au lieu de supprimer la phrase par méchanceté, on aurait perdu moins de temps. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 15:45 (CET)[répondre]
Incroyable comment ce cher Remy34 souhaite avoir le dernier mot. On me dit auparavant que "les médias l'ont souvent comparé à Alou Diarra" et quand j'écris cette même phrase en rajoutant "à tort", c'est le drame, il faut sourcer. Le projet football a des leaders magnifiques. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 16:07 (CET)[répondre]
Il n'y a aucune méchanceté dans la suppression. Il vous faut bien comprendre que l'image que vous véhiculez est en ce moment plutôt négative. Votre PàS lancée récemment, vos différents message postés ici rédigés dans un style plutôt agressif ne parlent pas en votre faveur. Vos contributions sont donc particulièrement suivies.
Je vous rappelle qu'il existe dans Wikipédia une règle essentielle : supposer de la bonne foi des autres. Vous devez donc la prendre pour votre en considérant les modifications de Remy34. Nous sommes prêts à vous l'accorder, mais il vous reste à faire vos preuves tant dans votre manière de contribuer que dans votre attitude en général sur les différentes pages de WP. Matpib(discuter)29 décembre 2011 à 16:10 (CET)[répondre]
Oui, bien sûr, j'ai compris que je n'étais pas le bienvenue. Je me suis inscrit sur WP car un contributeur important du football m'a manqué de respect en supprimant quelques phrases ajoutées (je n'étais qu'une IP et, ces dernières années, j'en ai fait des modifs sur le foot). Le principal ajout dans "nationalité sportive" était correcte, l'autre, je l'avoue, était peut-être hors-sujet mais n'avait que valeur d'exemple. Mais il semblerait qu'il soit interdit, dans le projet football, de dénoncer un combat extrémiste d'un parti politique. Et écoutez bien. Quand j'ai modifié le fait que Diarra n'avait pas le même profil que Vieira, certains me sont tombés dessus en s'appuyant sur un "les médias l'affirment". Et donc il est tout à fait logique de supprimer le fait que les "médias l'ont affirmé à tort" après avoir donné la source ! Alou Diarra répond à qui ? Aux médias et aux observateurs. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 16:19 (CET)[répondre]
"à tort", c'est ton avis, p-e que d'autres trouveront ça cohérent... Pour ce qui est de ta comparaison avec le FN, ça n'a aucun rapport, ce n'est pas Le Pen qui établit les règles FIFA... Et quand bien même tu trouverais ça "choquant", ça ne l'est pas pour tout le monde, et tout ce que dit MLP n'est pas forcément de le m***e à rejeter en bloc... LordSuprachris (d) 29 décembre 2011 à 16:21 (CET)[répondre]
"A tort" car le joueur explique lui-même en quoi il ne joue pas dans le même registre qu'un autre joueur. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Les personnes désirant prouver à Alou Diarra qu'il a le même profil que Patrick Vieira peuvent s'adresser directement au joueur. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 16:26 (CET)[répondre]
Je t'invite à considérer ce qu'on appelle source primaire source secondaire : très important pour comprendre que lorsqu'il s'agit d'une biographie de personne vivante, il est dangereux de seulement se fier aux propres paroles de la personne Loreleil[d-c]29 décembre 2011 à 16:42 (CET)[répondre]
Le joueur sait quand même comment il joue sur un terrain de football. C'est même pour lui qu'on a généralisé le terme de "sentinelle" à Bordeaux avec Laurent Blanc. Il n'est pas compliqué de se rappeler que Patrick Vieira ne faisait pas que défendre. Il avait une grosse activité verticale. C'est d'ailleurs un standard en Angleterre. Les milieux ne sont pas exclusivement défensifs ou récupérateurs. Ils font un peu tout, ce qui a engendré le terme de joueurs box-to-box (de surface à surface). C'est un concept basique du football moderne. Oui, je n'ai pas de sources et j'ai bien compris qu'il fallait en avoir pour convaincre certains observateurs qui se trompent. Encore que sur ce sujet, je pourrais totalement me référer aux articles football en anglais, bien plus précis, certainement réalisés par de vrais passionnés. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 16:54 (CET)[répondre]
Je ne critique pas les contributeurs importants, même s'il semble clair qu'ils n'ont pas apprécié mes débuts. Je ne critique par leur travail. Loin de là, il est vraiment impressionnant et j'en "profite" quotidiennement. Je ne campe pas sur WP ces deux derniers jours pour faire le troll. J'apprécie beaucoup cette encyclopédie. J'ai juste l'impression que ces personnes sont davantage des "historiens" que des "fins observateurs" du football (comme peuvent l'être les contributeurs britanniques). --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 17:02 (CET)[répondre]
Le problème est (je pense) que tu te considères comme une source fiable toi même. Perso j'adore le foot, je comprends ce que tu dis et je soutiens le fait que Alou et Patrick ont pas la même dimension sur le terrain comme tu essayes de le montrer mais les sources secondaires que tu apportes toi même disent très clairement qu'il sont "comparés". On ne doit pas se mettre en fin observateur mais en tant que "historien" du savoir qui existe sur l'élément de l'article. Si on se met en tant que fin observateur on est forcément hors sujet car on ferait alors du WP:travail inédit. Loreleil[d-c]29 décembre 2011 à 17:13 (CET)[répondre]
Attention, plus qu'une comparaison, il était écrit dans le texte que les deux joueurs avaient le même profil, sans source, sans dire que les médias l'affirmaient ou l'ont affirmé. J'ai corrigé cette fausse information. Et on m'a traité comme un gamin de CE2. Certains devraient assister à quelques cours de primaire pour apprendre de nouveau la notion de respect. Et sur WP, c'est le respect du "nouveau". Quant à la "source fiable", c'était une parole d'Alou Diarra, pas la mienne. Je n'ai pas écrit ce que je pensais sur Alou Diarra. J'ai écrit ce qui est une réalité. La seule erreur, c'était que la source était incomplète (j'avais bien précisé que c'était dans France Football). --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 17:18 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Pomezia Calcio est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Football club union sportive ambertoise est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ce sujet est en cours de discussion sur les critères généraux de football, mais il avait été décidé pour les clubs ayant un fort historique national (comme le RCS) d’accepter leur première saison en national du moment que l'article était clairement sourcé est construit convenablement, ce qui n'est pas le cas pour l'article de l'ETG que ce soit pour le premier ou le deuxième critère. CONCACAF-Footballeur (d) 29 décembre 2011 à 11:28 (CET)[répondre]
(conflit d'édit trois fois d'affilée)
Voilà, comme l'a expliqué Twilight-Brawl, la saison 2010-2011 de Strasbourg en National est une exception disputée par un club "historique" du championnat de France. L'ETG n'est pas un club historique, et une saison disputée en National ne constitue pas une exception dans son parcours... Si des clubs comme Lens, Monaco ou Nantes venaient à descendre en National en fin de saison, on pourrait aussi accepter leur saison 2012-2013 à ce niveau comme étant "exceptionnelle", mais pas les éventuelles suivantes, comme on n'accepte pas un article sur la saison 2011-2012 de Strasbourg en CFA 2, ni un article sur la saison 2011-2012 en National de Colmar, Luzenac ou Le-Poiré-sur-Vie. LordSuprachris (d) 29 décembre 2011 à 11:36 (CET)[répondre]
Et si l'on disait tout simplement que Strasbourg 2010-2011 avait le statut professionnel mais pas ETG 2009-2010 et que c'est tout simplement ça qui rend la saison admissible ou pas. Il m'a semblé que c'était ce qu'on avait convenu pour les saisons, pas besoin de se lancer dans des contorsions justificatives (rappel : un club garde le statut pro deux saisons en National après sa descente de Ligue 2 en National exemple Créteil de 2007 à 2009)...--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 décembre 2011 à 13:19 (CET)[répondre]
L'admissibilité de cette saison de National est certes discutable. Mais il faut bien se rendre compte que c'est lors de cette saison (et de l'intersaison) que ce club subit la plus grande transformation de l'histoire des clubs de foot français. En effet, deux tout petits clubs de la région au bord de la faillite (l'un en Promotion d'Honneur Régional, l'autre en CFA) se sont réunis sous l'impulsion de personnages du « milieu » (Antoine Riboud et surtout son groupe Danone, Zinedine Zidane, Marc Veyrat, Bixente Lizarazu, etc.) qui les font s'unir pour permettre la promotion en ligue 1 5 ans plus tard. Et cette saison 2009-10 fut l'année de la confirmation et l'accélération de ce partenariat, c'est pourquoi je pense la page admissible. Mais je conçois très bien que les clubs non-professionnels n'aient pas droit à leur page de saison en National (il existe d'ailleurs : Bilan saison par saison de l'Évian Thonon Gaillard Football Club). En ce qui concerne le manque de source, c'est simple, il n'en n'existe quasiment pas et à part répertorié des articles de page internet sans grands liens entre eux (pour la plupart), c'est tout ce que nous pourrions faire (malheureusement pas de livres, pas d'analyses sérieuses du club, ou en tout cas je n'en ai pas trouvé).--Bosay(parler à Saint-Bosay)29 décembre 2011 à 16:40 (CET)[répondre]
Le faut-il faire dans une page de la saison 2009-2010 (apparemment non), le Bilan saison par saison, sur la page du club, ou en créant le lien rouge que vous incluez ? C'est ça que j'aimerais savoir en fait.--Bosay(parler à Saint-Bosay)29 décembre 2011 à 16:54 (CET)[répondre]
La page du club, je dirais. Et si cette section est kilométrique, elle sera à transférer dans l'histoire. Pour moi le bilan saison par saison est plus axé sur les résultats et classements. --Twilight-BrawlPlop29 décembre 2011 à 17:28 (CET)[répondre]
Bonjour pourquoi pas accepté les club de national sans aucune distinction si l'article et crée avec des sources vérifiables, j'ai l'impression que sait un championnat et des équipes qui sont un peu dénigrés des grandes équipe d'aujourd’hui pouvant être en national comme se de national pourrait être les grandes équipe de demain. Gael13011 (d) 31 mars 2012 à 04:53 (CEST)[répondre]
Loïc Rémy sans accent
Idem: Peppy Hare et Remy34 semblent clairement avoir quelque chose contre moi. Ils ont le droit de ne pas accepter, comprendre, vouloir comprendre (peut-être n'ont-ils pas le temps de réfléchir au sujet) ce que j'avais à dire dans ma demande de suppression de la "nationalité sportive" dans l'infobox (voir plus haut). Ils n'ont en aucun cas le droit de censurer des contributions légères mais exactes.
Il me semble bon de préciser sur la page de Loïc Rémy que le joueur est orthographié sans accent dans son nom sur tous les articles du site internet de l'OM. Croyez moi, ce sont des journalistes particulièrement sérieux. S'ils ont choisi que Loïc Remy s'écrivait de cette manière, c'est qu'il y a une raison. Comme celle qui veut que Charles Kaboré soit écrit de cette manière (avec un accent).
J'ai rajouté "(orthographié Loïc Remy par le site de l'OM), or mes deux chers correcteurs, totalement partiaux, l'ont supprimé sans avoir lu le lien fourni (http://www.om.net/fr/Saison/102012/Recherche/?q=loic+remy). Notez d'ailleurs que l'accent apparaît lors de la signature du joueur en provenance de NIce puis disparaît complètement. Le joueur est écrit de cette manière depuis un an et demi. Et notez également que pour Peppy Hare, c'est Loïc Rémy "sans contestation possible" (dans l'espace discussion de la page). J'aimerais savoir comment une personne, contributeur d'importance ou non, peut affirmer ça et faire preuve de haine envers un "nouveau contributeur". On peut participer à Wikipédia ou c'est réservé à une élite ? --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 14:59 (CET)[répondre]
Le site de l'OM n'est pas une référence suffisante pour prouver l'orthographe de qui que ce soit. Jusque là les reverts sont normaux. Auriez vous d'autres sources pour croiser celle de l'OM ?
Au lieu de hurler au loup en continu, vous pourriez faire preuve d'un peu plus de courtoisie en créant une discussion sur la pdd de l'OM ou de l'équipe de France en apportant vos arguments (constructifs). Matpib(discuter)29 décembre 2011 à 15:07 (CET)[répondre]
Les erreurs se trouvent partout , et particulièrement sur le site de l'OM où les 2 orthographes sont présentes :) Pour la LFP, comme pour la FFF, des erreurs existent (homologation de contrat avec des noms mal orthographiés dans le procès verbal). Je ne pense pas qu'il soit particulièrement encyclopédique de le faire remarquer. Loreleil[d-c]29 décembre 2011 à 15:30 (CET)[répondre]
Dans les articles du site internet de l'OM, c'est constamment orthographié Loïc Remy. Je ne vois un accent que dans une infographie (d'une personne n'était pas journaliste, donc) et sur les tous premiers articles évoquant le joueur. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 15:33 (CET)[répondre]
Je commence à en avoir un peu assez que vous hurliez au loup sans regarder les sources fournies dans la page de discussion de l’article et sur votre PDD. Je n'ai rien contre vous, mais vos ajouts sur wikipedia ne respectent pas les règles établies par la communauté. Des phrases comme selon le site de l'OM sont clairement à proscrire. Si vous ne voulez pas de conseils et ne les écoutez pas, je ne vois pas l'intérêt de discuter avec vous.--Remy34 (d) 29 décembre 2011 à 15:38 (CET)[répondre]
Personnellement, je me soucie guère de l'orthographe du nom du joueur. Le fait est que les journalistes du club s'attachent à écrire le joueur de cette manière. Peut-être il y a-t-il une raison logique. Et peut-être faut-il en informer les gens via Wikipédia. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 15:43 (CET)[répondre]
Ah, Loreleil, vous êtes content de votre trouvaille ? Laissez moi rire. Si vous m'aviez lu, j'ai bien précisé que le site orthographiait le nom du joueur avec un accent au début de son passage à l'OM. Or l'article proposé a été écrit quelques semaines après la signature du joueur. Depuis, c'est Loïc Remy. Les personnes qui sont amenées à lire le site de l'OM (désolé de lire tous les sites internet des clubs de Ligue 1) l'ont bien remarqué. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 15:51 (CET)[répondre]
Comme démontré avant fiabilité des articles = 0 (5 écritures différentes dont 2 clairement fautives), mais pour continuer, pourquoi se faire "...." à mettre un é majuscule alors qu'il serait inutile selon toi ici : [2] (donnée de 2011). (pour info une vidéo sur 2 contient le nom avec un é sur le site...) Loreleil[d-c]29 décembre 2011 à 15:55 (CET)[répondre]
Fiabilité zéro ? Super le respect du travail des gens. Arrêtez un peu, prenez le temps de lire, de fouiller sur le site de l'OM. L'accent, c'est dans les premiers papiers du site et sur des infographies. Depuis, c'est sans accent. La fiche du joueur (http://www.om.net/fr/Equipes/201002/Effectif_pro/1763/Remy) le montre bien puisqu'elle recense tous les derniers articles écrits sur ce joueur par les journalistes du site internet. Bref, il semble inutile de convaincre des personnes ayant déjà une opinion ferme. Je ne proposais qu'une précision. Elle me semble importante puisqu'elle concerne le nom de la personne. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 16:01 (CET)[répondre]
De toute façon, 1) comme montré par certains, om.net n'est pas unanime. 2) Des sites de référence comme la FIFA ou la LFP mettent l'accent. 3) il semble aussi que la presse le fasse [3][4][5] (liste non exhaustive), en conséquence je pense qu'on peut clore cette section de pdd. Floflo62 (d) 29 décembre 2011 à 16:16 (CET)[répondre]
Pouvez-vous sourcer le fait qu'OM.net ne soit pas unanime ? Avez-vous cliqué sur un lien renvoyant vers le site de l'OM avant de balancer votre conclusion ? --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 16:20 (CET)[répondre]
Bien évidemment... Ou pas ! Cf les liens donnés par Loreleil que j'ai lu (il vous faudrait apprendre à lire Matpib et lire WP:FOI avant d'écrire des « Avez-vous cliqué sur un lien renvoyant vers le site de l'OM avant de balancer votre conclusion ? ». Je sais bien qu'ils vous dérangent car vous avez marqué « c'est constamment orthographié Loïc Remy » mais Loreleil a montré des liens très pertinents sur le sujet. Fin de cette discussion pour moi. Floflo62 (d) 29 décembre 2011 à 16:30 (CET)[répondre]
J'ai répondu à ces commentaires. Prenez le temps de lire. Oui, j'ai écrit que c'était constamment marqué dans les articles à l'exception des premiers papiers sur le joueur. Or l'article proposé a été écrit un mois après l'arrivée du joueur. Donc ce contre-exemple n'avait aucune importante. J'ai déjà dit tout ça, mais il semble que certaines personnes ici ont décidé de ne pas lire ce que j'écris. Ou encore de croire absolument les affirmations d'autres contributeurs plus anciens, qui sont des affirmations erronées. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 16:37 (CET)[répondre]
Je sais qu'on va me dire que Wikipédia n'est pas une démocratie mais pour des cas comme celui-là, je sais que ça ne fait pas très encyclopédique mais je ferais un vote pour en finir avec le débat parce que chacun a ses sources préférentielles et si ces sources sont contraires...
Et puis de toute manière, on fait tout un pataquès pour un accent mais je m'appelle Mickaël mais j'écris souvent Mickael pour faciliter la compréhension des non-francophones qui n'utilisent pas de trémas, c'est comme les norvégiens qui ont des "ronds" sur certaines lettres ou les espagnols avec les n tildes. C'est important mais il n'y a pas de quoi se taper dessus . --Strologoff (Qu'on sonne !) 29 décembre 2011 à 17:53 (CET)[répondre]
Et dire que je demande seulement qu'une précision soit inscrite concernant l'orthographe du joueur. Les journalistes du site internet écrivent dans leurs articles Loïc Remy. Ils le font tous les jours depuis un an et demi. Rémy avec un accent ne figurant que sur les premiers articles évoquant le joueur ainsi que quelques infographies et des vidéos. Certains ne savent pas lire ce que j'ai écrit dès le début. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 20:09 (CET)[répondre]
On ne change pas une orthographe d'un article parce qu'un site web utilise une graphie différente et même pas en permanence (faut arrêter d'essayer de faire croire que Loreleil n'a rien indiqué sur l'année 2011). Floflo62 (d) 29 décembre 2011 à 20:18 (CET)[répondre]
Stop les mensonges. Ou alors prenez le temps de lire. Loreleil s'est vanté d'avoir trouvé un article avec écrit Loïc Rémy, or c'était en septembre 2010. Le joueur venait d'arriver quelques semaines plus tôt. Il a également affirmé que sur une vidéo sur 2, l'orthographe changeait. J'ai dit, d'entrée, que c'était dans les articles. Et ce de manière constante depuis un an et demi (exception donc, les premiers articles concernant le joeuur). C'est le site de l'OM, fait par des personnes proches du joueur. Le site de la LFP fait des erreurs (cf un lien envoyant vers une page avec écrit Bakary Sagna alors que Bacary). Alors la précision est à faire. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 20:24 (CET)[répondre]
Curieusement, ils ont donc oublié de mettre à jour sa fiche dont les matchs sont eux mis à jour à chaque journée... Ensuite, le site du club n'est pas l'alpha et l'oméga de l'orthographe, alors tant que ce n'est pas confirmé par une source de qualité, il n'y a rien à changer. Floflo62 (d) 29 décembre 2011 à 20:43 (CET)[répondre]
Et je n'ai pas demandé de changer l'orthographe de la page. C'est incroyable comment vous pouvez balancer n'importe quoi sans que personne ne réagisse. Je demande simplement une précision comme quoi Loïc Rémy est orthographié de manière différente par le site de son club. Perso, je n'en sais rien. Si vous pouviez lire avant de parler, ce serait bien. Arrêtez de manquer de respect et de courtoisie, voire de réflexion et d'intelligence. --JS GROND (d) 29 décembre 2011 à 20:27 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas pourquoi avoir lancé cette discussion si le but (même implicite) n'est pas de demander le renommage de la page. Et je ne crois pas que les journalistes du site de l'OM aient plus de mérite que ceux de L'Équipe ou de La Provence, deux journaux orthographiant "Rémy".--Chollux (d) 29 décembre 2011 à 20:50 (CET)[répondre]
Je lis je lis je lis mais qu'est ce que c'est que cette personne... Je suis désolé, je vais amener mon grain de sel mais on a affaire à une personne totalement irrespectueuse, on l'avertit plusieurs fois mais il continue (encore trois ou quatre phrases depuis son pseudo avertissement, la dernière quelques lignes plus haut, Monsieur en a marre des gens qui manquent d'intelligence (sic). Il va falloir que ça s'arrête, cette personne saoûle tout le monde et on le voit bien. Je crois que ça fait déjà trois débats qui prennent la tête à tout le projet foot (qui sont, malgré ce que dit ce Monsieur, en énorme majorité des fans de football et non des "historiens", sauf preuve du contraire) en trois jours, ça fait beaucoup. Terminé aussi pour moi, je n'adresserais plus jamais la parole à ce contributeur, et je laisse cette fameuse tâche aux administrateurs. Peppy Hare (d) 29 décembre 2011 à 23:50 (CET)[répondre]
Ce charmant monsieur a été bloqué le 29-12-11 à 22H pour une journée. Ce temps sera-t-il suffisant pour le remettre dans le droit chemin? J'en doute fortement. --Diloy35[(discuter)]30 décembre 2011 à 10:22 (CET)[répondre]
Le blocage est fait. C'est donc plus qu'un avertissement. Il ne peut plus se cacher derrière une méconnaissance des règles de WP. Nous verrons bien pour la suite (ne préjuger de rien). Matpib(discuter)30 décembre 2011 à 10:35 (CET)[répondre]
Peppy Hare se considère comme passionné, mais, pour lui (il l'a écrit plus haut sur cette page), préciser le poste exacte d'un joueur (je l'ai fait avec André Ayew lors de son passage à Arles-Avignon) n'a pas d'importance et devrait davantage figurer sur un "blog". Qu'il aille supprimer les mentions "offensif" accompagnant le terme "milieu" sur la page de Zinédine Zidane. --JS GROND (d) 31 décembre 2011 à 02:16 (CET)[répondre]
Ce que je vois, c'et que vous avez été bloqué 24 heures et que cela ne vous a servi à rien, vous continuez à brancher le café foot sur des sujets clos et essayez de créer de nouveaux conflits. Vous voulez suivre le projet foot, pas de problème et vous êtes le bienvenue, mais je vous en supplie, évitez de manquer de respect à tout le monde et de vous croire prophète en trois jours. Vous avez des idées, elles sont refusées, point. Maintenant faites le job que vous voulez sur l'encyclopédie mais cessez vos remarques qui deviennent plus qu'embêtantes, et je reste poli et patient. Peppy Hare (d) 31 décembre 2011 à 03:11 (CET)[répondre]
+1. Lire ce genre de propos ad hominem dès la fin d'un blocage laisse penser que les leçons du blocage n'ont pas été tirées. Enfin, wait and see... Floflo62 (d) 31 décembre 2011 à 08:42 (CET)[répondre]
+2. Je vous l'avais dit plus haut, une journée de blocage pour ce type de personnage ne suffis PAS. Tes tonnes de pages d'écritures sur cette page, si cela continue, je vais la retirer de ma page de suivie quelque temps. Il m'use trop ce type. --Diloy35[(discuter)]31 décembre 2011 à 10:09 (CET)[répondre]
Retirer le drapeau du modèle Méta palette Équipe nationale
Bonjour,
J'ai retiré une fois le drapeau, et cela a été restauré notamment parce que je n'en avais pas discuté. Après avoir pensé que ce n'était pas bien génant, je lance le sujet car je trouve ces drapeaux franchement non pertinents.
Tout d'abord, ce drapeau est absolument inutile, puisque l'infobox a un titre de la forme Equipe de France - Compétition. Ajouter devant le drapeau du pays ne sert donc à rien du tout, puisque ce pays est clairement indiqué juste à côté.
Ensuite, cela donne un côté sapin de Noël dans de nombreux cas. En effet, ces palettes ont tendance à ce généraliser, et il est très fréquent qu'un international ait été sélectionné dans plusieurs compétitions (généralement pour le même pays d'ailleurs). On se retrouve donc avec des bas de page constitués d'une accumulation du drapeau d'un pays.
Enfin, cette utilisation systématique des drapeaux simplement parce que la palette concerne une sélection nationale me semble aller à l'encontre de la prise de décision sur le sujet, où le texte de la proposition 2 indique clairement : « L'utilisation des drapeaux nationaux doit se faire par ailleurs avec parcimonie ». Systématiser dans le titre des palettes, ce n'est pas faire preuve de parcimonie, alors que les articles des joueurs concernés sont déjà truffés de drapeaux divers et variés.
Par conséquent je propose de retirer les drapeaux de ces infoboxes.
Je propose également de changer les couleurs, pour que le vert du titre soit celui de niveau 1 de la charte graphique du projet sport.
Voici une proposition d'Hercule effectué sur la pdd du modèle à discuter par le café du foot. Pour ma part, je pense que supprimer ou non les drapeau n'a pas d'importance de même que d'avoir la couleur de niveau 1 ou de niveau 2 maintenant que les palettes sont toutes passé au vert. CONCACAF-Footballeur (d) 28 décembre 2011 à 10:29 (CET)[répondre]
Contre Personnellement je suis contre, je ne vois pas en quoi 18 pixels donnent un effet sapin de noël. Et c'est surtout parce qu'en un coup d’œil il est possible de voir de quel pays il s'agit. Prenons par exemple le cas d'Henri Michel, sans ces drapeaux il serait plus difficile de discerner de quelle équipe il s'agit. Les couleurs spécifiques à chaque pays ayant été enlevées les palettes ont en effet tendance à se confondre et ces drapeaux sont le dernier moyen visuel de rapidement distinguer de quel pays il est question. Après je me plierai à l'avis général, mais en ce qui me concerne c'est non. Cordialement. --Nes1 (d) 28 décembre 2011 à 11:37 (CET)[répondre]
Et quant au changement de couleur des palettes je suis également contre, encore une fois parce que les palettes ont tendance à se confondre, c'est dans un souci de lisibilité. Cordialement. --Nes1 (d) 28 décembre 2011 à 11:41 (CET)[répondre]
Contre Autant pour ce qui est des couleurs texte/background des palettes, je peux comprendre que certains aient voulu les supprimer car pour certains joueurs et surtout entraîneurs ça donnait parfois mal aux yeux (même si la couleur ne m'a jamais dérangé), autant pour les drapeaux je ne vois vraiment pas l'intérêt de les supprimer. Ce n'est pas quelques pixels avant un titre de palette qui fait "sapin de noël". Un truc comme ça, ça pique la rétine et ça doit/devait être corrigé, mais pas les drapeaux des palettes sur Henri Michel, même s'il y en a 10. Comme l'a dit Nes1, c'est un moyen visuel rapide de savoir de quelle équipe il s'agit. LordSuprachris (d) 28 décembre 2011 à 14:14 (CET)[répondre]
Pfff on va encore se retrouver avec une augmentation artificielle du nombre d'articles alors que les articles traitant des campagnes sont moins nombreux et potentiellement bien plus facilement améliorables. Floflo62 (d) 29 décembre 2011 à 16:39 (CET)[répondre]
Petit rappel, les articles campagnes machin ne répondent à aucune logique puisque les équipes de France jouent sur l'année civile. Xavoun (d) 29 décembre 2011 à 17:09 (CET)[répondre]
« Aucune logique » ? Sans commentaire... Tout a déjà été dit sur une autre section, mais bon, si tu tiens à créer des articles de listes de matchs par année, fais ce que tu veux, on se rapprochera plus vite des 2 millions d'articles comme ça... Un article comme celui-là dira la même chose mais sera bien plus qualitatif. J'oubliais, il existe aussi Campagne 2009-2011 de l'équipe de France de football féminin et Campagne 2011-2013 de l'équipe de France de football féminin donc tu proposes bien de créer des doublons (et tu as commencé...). Au fait, quand un entraîneur d'une équipe de l'UEFA change vers juin/juillet, c'est qu'il a raté sa mi-saison de l'année en cours à la tête de l'équipe nationale ? Floflo62 (d) 29 décembre 2011 à 20:51 (CET)[répondre]
Ecoute, tu fais du TI et je n'y peux rien. Les équipes nationales jouent sur l'année civile. C'est donc logique d'avoir Équipe de France de football en 2011. Tes articles campagne smachin ne répondent à aucune logique. Est-ce que tu vois des articles sur internet du même style ? Non. Par contre, dans France Football, tu as le bilan de l'année 2011 pour les équipes nationales. CQFD. Maintenant et je l'ai déjà dit : si tu tiens tant que ça à ta campagne machin tu mets ça dans l'article Equipe de la France à l'Euro 2013. Car comme je l'ai déjà dit : les éliminatoire de l'Euro 2013 font partie de l'Euro 2013. C'est un tout mais ça, visiblement, tu as du mal à le comprendre ! Xavoun (d) 30 décembre 2011 à 11:28 (CET)[répondre]
Il faudrait que tu sois un peu plus rigoureux. Ce n'est pas moi qui ai créé ces articles alors tu peux m'accuser de ce que tu veux, ça fait pschitt (je pourrais répondre par franco-centrisme si je voulais). D'ailleurs, tu devrais t'excuser pour ça. « Est-ce que tu vois des articles sur internet du même style ? » Heu, et bien oui, à chaque bilan fait sur une compétition faite par une équipe nationale, où l'ensemble de son parcours est retracé... Par contre, tu me parles d'« aucune logique » mais tu n'as pas pris le temps de répondre à la question que je t'ai posé qui démontre que cette logique est celle employée par les joueurs, les entraîneurs/sélectionneurs et les dirigeants de fédé, pas rien quand même. Visiblement une chose que tu n'as pas compris, ou que tu as du mal à comprendre, c'est que "Équipe X à la coupe du monde Y" met en hors-sujet les matchs de préparation et les autres matchs amicaux pour ne garder que la compétition et seulement elle, c'est pour ça que ces titres posent problème et que les "Campagne" ou "Parcours" sont mieux indiqués. Après je me répète, créé tes listes doublonnes si tu veux, le seul intérêt que ça a est qu'on empêche le wiki néerlandais de nous dépasser trop vite. Mais un jour, la communauté demandera au projet de se débarrasser de tout ça, comme il a fallu le faire pour tous les articles du type X-Y en football. Floflo62 (d) 30 décembre 2011 à 11:48 (CET)[répondre]
Equipe X à la Coupe du monde Y ne met pas hors-sujet les matches de préparations et amicaux car il suffit, et c'est tout bête, de faire un paragraphe "matches amicaux et de préparations". Quand ça change d'entraîneur il suffit d'en parler. Xavoun (d) 31 décembre 2011 à 14:44 (CET)[répondre]
Paragraphe qui déborde du sujet donc soit on laisse du hors-sujet (qui sera donc immanquablement viré en cas de développement élaboré du sujet) soit le titre n'est pas bon, CQFD. Je vais reformuler ma question : pourquoi les entraîneurs changent la plupart du temps en juin/juillet ? Quel est la cause de ce hasard ? Quel est le rapport avec une saison civile ? Floflo62 (d) 31 décembre 2011 à 14:55 (CET)[répondre]
Pourquoi ? parce qu'on vire les sélectionneurs après les Euro et CdM. Aucun HS à parler des amicaux dans Equipe X à la Coupe du monde Y. Regarde les matches France-USA et France-Belgique : grande revue d'effectif en vue de l'Euro 2012. Pour info, le doublon ce n'est pas Equipe de France en 2011 avec Campagne machin, c'est Campagne machin avec Equipe de France à l'Euro 2012. Xavoun (d) 31 décembre 2011 à 15:03 (CET)[répondre]
Ah tiens, si on vire les sélectionneurs après les Euro et les CDM, c'est que les cycles sur deux ans doivent pas être si imaginaires que ça... Non c'est le titre du deuxième qui doit être renommé au nom du premier pour cadrer avec l'ensemble du sujet puis faire une fusion des deux. De plus, ça permettrait de créer des articles du même tonneau pour des pays non qualifiés du style Belgique. Les articles par année n'auront de fait plus aucune utilité (à part d'être des doublons qui nous rapprocheront des 2 millions). Floflo62 (d) 31 décembre 2011 à 15:13 (CET)[répondre]
Domenech a fait 6 ans, ça fout en l'air ton cycle de deux ans. Et il est logique de virer un sélectionneur après une mauvaise compétition ! Ça n'a rien à voir avec une question de cycle ! Xavoun (d) 31 décembre 2011 à 15:20 (CET)[répondre]
Évidemment que si que les sélections sont des histoires de cycle, ou alors ce que tous les intervenants du milieu (dirigeants/entraîneurs/joueurs/médias/biblio du foot etc...) disent tous n'importe quoi... Tu as pris un mauvais exemple avec Domenech. La question de son maintien ou pas s'est posée tous les deux ans et à chaque fois en juin/juillet. Elle ne s'est jamais posée en décembre, CQFD. Au passage, puisque tu parles des entraîneurs, les contrats vont jusqu'à certains moins de juin, jamais de janvier à décembre. Au passage, j'attends toujours des excuses pour tes fausses accusations. Floflo62 (d) 31 décembre 2011 à 15:32 (CET)[répondre]
La question du maintien de Domenech se posait après chaque match... Un retour d'Houllier était même évoqué après la défaite vs l'Autriche (en septembre 2008). Ton histoire de cycle n'est pas forcément bonne. Chaque sélectionneur n'a pas la même durée de vie. Et tu fais comment avec un Schon et un Herberger à la tête de l'Allemagne ? Xavoun (d) 31 décembre 2011 à 16:22 (CET)[répondre]
La même chose que pour les autres articles de cette catégorie (dont je n'ai créé aucun article et dont les créateurs de ces articles sont des contributeurs dont l'expérience a prouvé qu'ils ne faisaient pas de TI), dont les multiples avantages ont déjà été déclarés. Ça mettrait les choses au clair pour l'UEFA et éviterait les multiples doublons entre les articles par années, les articles sur les seules équipes qualifiées pour des championnats (ça inclurait donc la Belgique en 2012) et les articles de campagne. Pour rappel, je ne propose pas de faire un article sur le passage d'un entraîneur, mais bien de faire un entre-deux compétitions, qui est sourçable sans problème. Bon réveillon. Floflo62 (d) 31 décembre 2011 à 16:43 (CET)[répondre]
La question n'est pas qui a créé les articles mais leur bien fondé. Je le répète : il n'y a pas de doublon entre Equipe de France en 2010 et Equipe de France à la Coupe du monde 2010. Ce sont des articles complémentaires. Pour la Belgique, ce n'est pas compliqué : Equipe de Belgique à l'Euro 2012 qui comprendra la pahse éliminatoire et pour la phase finale, une simple ligne évoquant la non qualif et ses conséquences suffira. Bon réveillon à toi aussi . Xavoun (d) 31 décembre 2011 à 17:03 (CET)[répondre]
Avec un titre d'article qui fera sourire car faux. "Equipe de Belgique à l'Euro 2012" indique que la sélection sera à l'Euro. Hors, elle n'y sera pas. Bref, un titre non pertinent. Floflo62 (d) 1 janvier 2012 à 15:02 (CET)[répondre]
Et bien, là on peut les garder. Vu qu'il n'y a pas de compétition, il n'y a pas d'objectif affiché et donc pas de "campagne". Logique. Floflo62 (d) 2 janvier 2012 à 13:14 (CET)[répondre]
Oui mais ce n'est pas logique. Si tu as Equipe de France en 1904, c'est logique d'avoir équipe de France en 2011. On en revient finalement à la même histoire : le doublon c'est campagne de l'équipe de france à la coupe du monde X avec équipe de france à la coupe du monde X. Xavoun (d) 2 janvier 2012 à 20:43 (CET)[répondre]
Pas du tout, tu mélanges tout. Tu compares une époque où il n'y a aucune compétition internationale avec l'époque actuelle où il y a une compétition tous les 2 ans (en Europe). Ta comparaison est sans aucune logique, c'est comme si tu mélangeais des torchons et des serviettes. Pourquoi pas d'ailleurs faire des articles par décennies plutôt que par année pour cette période ? Ne viens pas me dire que FF a publié un classement annuel des matchs de l'EdF en 1904... Ces articles ne sont qu'une extrapolation dont le fondement est à démontrer. Actuellement, la notion la plus indiquée est un seul article qui regroupe une préparation, des éliminatoires et une compétition si l'équipe se qualifie. Floflo62 (d) 2 janvier 2012 à 20:59 (CET)[répondre]
Je ne mélange rien du tout. Tu as été le premier à parler de cohérence. Donc si tu as un articles équipe de france en 1904, c'est logique d'avoir un article par année. Ensuite, cela évite d’avoir des cycles. Car après tout, pourquoi ne pas faire un cycle Euro-CdM ? De plus, comment vas-tu faire avec les éliminatoires de la zone Afrique pour la CAN sachant que ceux-ci sont désormais couplés avec les éliminatoires de la Coupe du monde ? Le titre "Equipe X à la Coupe du monde X" est le plus rationnel. Et si une équipe n'est pas qualifiée, Equipe X lors des éliminatoires de la Coupe du monde X. Ce que je propose est simple. Xavoun (d) 2 janvier 2012 à 21:16 (CET)[répondre]
Qui a dit que je trouvais logique un article sur l'équipe de France en 1904 ? Sur quoi d'ailleurs son existence est fondée ? Ce que tu proposes n'est pas simple et pas uniforme. Tes titres ne respectent pas un principe élémentaire : prendre en compte l'ensemble du contenu potentiel de l'article. Tu rends hors-sujet, et sans t'en rendre compte quoique j'ai des doutes maintenant parce que ça t'a été dit de nombreuses fois, tous les matchs amicaux que peuvent avoir fait l'équipe en question pour se préparer. Avec tes titres, tu ne peux rien dire des matchs de l'équipe de France entre l'Euro 96 et la coupe du monde 98 ou entre l'Euro 2000 et la coupe du monde 2002. Aucun problème pour l'Afrique, le parcours pour la CAN sera dans un article propre et le parcours pour la CDM le sera dans un autre. Les qualifs communes ne posent pas de problème. Floflo62 (d) 2 janvier 2012 à 22:10 (CET)[répondre]
Tu écris « Qui a dit que je trouvais logique un article sur l'équipe de France en 1904 ? Sur quoi d'ailleurs son existence est fondée ? ». Bon, tu sembles ignorer que les sélections jouent sur l'année civile pour une raison simple, la plupart des sélections ont vu le jour avant leur championnat (qui se déroule selon les saisons). Ensuite, ton seul problème avec "Equipe de France à la Coupe du monde X" ce sont les matches amicaux. Selon toi, c'est hors sujet d'en parler dans ce genre d'article. C'est faux ! Tu peux largement en parler car un match amical sert à préparer les prochaines échéances : comme un match éliminatoire ou celui d'une phase finale. Comme je l'avais déjà donné en exemple, les matches amicaux contre les USA et la Belgique à la fin de l'année 2011 permettent à Laurent Blanc de tester des joueurs en vue de l'Euro 2012. Donc le titre "Equipe de France à la Coupe du monde X" colle parfaitement et le titre "campagne etc..." ne sert à rien, si ce n'est à créer un doublon. Xavoun (d) 3 janvier 2012 à 19:58 (CET)[répondre]
Tu auras donc toute facilité pour montrer des sources qui rédigent les matchs de l'équipe de France par année dans la période 1900-1910, merci de les montrer. Et non, relis la convention sur les titres, il est clair que tes titres sont trop restrictifs et que le contenu qui n'est pas de la compétition est hors-sujet pour ces articles. Floflo62 (d) 3 janvier 2012 à 21:32 (CET)[répondre]
Taille de drapeaux
Bonjour tout le monde, je me demandais si vous n'auriez pas un bot pour modifier les tailles de drapeaux dans les infobox de footballeurs. Je trouve souvent des petits drapeaux à 18px alors que la norme est de 20px. S'il y a quelqu'un qui pourrait changer tout ça avec un bot, ce serait sympa Kiply (d) 29 décembre 2011 à 23:15 (CET)[répondre]
Ça a déjà été effectué une fois par un bot pour uniformiser tout ça, voir la discussion sur la taille des drapeaux ici. Le bot peut, je pense, être relancé pour nettoyer les nouveaux ajouts--Remy34 (d) 29 décembre 2011 à 23:32 (CET)[répondre]
Concernant les nationalités, je pense que JS GROND a une vision civile des personnalités, qd nous, nous avons plus une vision strictement sportive. D'où son souhait par exemple de dire que Mandanda est franco-congolais (civilement), qd nous, nous pointerons plus le fait qu'il est "seulement" français (professionellement). Vous avez le site www.transfermarkt.de qui repertorie l'ensemble des nationalités d'un joueur.
En gros, on a tout les cas présent sur WP. Pour Obraniak il est clairement franco-polonais et on y parle de son grand-père (sport/civil). Mandanda ou Yanga-Mbiwa sont clairement orientés français (sport) mais qu'en filigramme pour l'Afrique, car il faut comprendre qu'en naissant à Kinshasa ou Bangui, ils sont par le droit du sol des citoyens de ces pays-ci (civil). Lugano est uniquement uruguayen (sport) mais aucune ligne sur sa nationalité italienne (civil). Etc etc. --Guiggz (d) 30 décembre 2011 à 09:35 (CET)[répondre]
D'autre exemples,
Javier Pastore est argentino-italien [10]. WP est clairment orienté Argentine et met juste un petit "d'origine italienne" dans vie personnelle.
Nene est bresiliano-espagnol [11]. WP a les deux drapeaux dans l'infobox.
Diego Forlán est uruguayano-espagnol [12]. WP parle uniquement de l'Uruguay.
Reste a savoir si on se limite au strictement sportif ou si on incorpore le civil ? Ce qui irait dans le sens de l'intervention de JS GROND. --Guiggz (d) 30 décembre 2011 à 10:02 (CET)[répondre]
Justement, le civil est un nid à POV. Le droit du sol n'existe pas partout, loin de là d'ailleurs. Alors, pour un sportif, lui indiquer la nationalité du pays où il est né de façon automatique c'est non, et je voudrais bien savoir comment transfermarkt.de procède pour répertorier ces nationalités. Un exemple concret : il semble que pour Mandanda, c'est pas possible d'être Franco-congolais puisque la République démocratique du Congo (Congo-Kinshasa) ne reconnaît pas le principe de la double-nationalité. Sourcer par contre dans le texte que Cris et Juninho sont français n'est par contre pas un problème (ils ont eu leur passeport français pour avoir vécu 5 ans en France). Floflo62 (d) 30 décembre 2011 à 10:12 (CET)[répondre]
La double nationalité est vraiment un jeu dangereux (avec en plus des double nationalité théoriquement incompatible mais qui dans les faits c'est différent : en fonction des besoins de sélectionneurs des dirigeants ..., exemple la Jamaique et Mears). Plein de cas sont possibles, et pour éviter tout souci il vaut mieux éviter. Je préfère que ça reste dans le coeur de l'article où l'on peut expliquer ces spécificités et aussi mettre en avant le fait qu'il est considéré comme XXX vis à vis d'une fédération/ligue de foot (pour les "quotas" des différents championnats). Loreleil[d-c]30 décembre 2011 à 10:27 (CET)[répondre]
Pour les joueurs sud-américains (exception faite de certains brésiliens), la quasi-totalité de ceux évoluant en Europe ont une double nationalité, elle permet au clubs d'avoir des joueurs dits communautaires, et est facile à obtenir en arguant que tel ancêtre est italien ou espagnol ... et elle est donnée presque automatiquement lorsqu'une personne censée apporter une plus value au pays la demande ! Le site de la LFP mentionne pastore comme italien, je doute que ce soit utile d'en faire un paragraphe dans l'article. Par contre, nêne qui a aussi un passeport espagnol mérite qu'on s'attarde sur cette spécificité qui a failli le faire jouer avec la roja. Les italiens, confrontés au phénomène puis qu’ayant émigré en masse en argentine ou en uruguay, on instauré sur les infobox du wikipédia italien une case "passeport" en dessous de la nationalité sportive. Ce serait peut être une bonne idée ? Clovis27 le 30/12/11 à 11h06 CET.
sauf que c'est un nid à POV, on risque de se retrouver avec des joueurs franco-suisse-espagnol-grolandais suivant les ascendants connus ou fantasmés. Autre exemple, Karl-Heinz Förster a été naturalisé français en 1989, les journaux disaient bienvenue Charles-Henri. Mais est ce utile de l'indiquer dans l'infobox amha non. Par contre dans le corps de l'article si il y a des sources et que c'est utile oui--Remy34 (d) 30 décembre 2011 à 11:24 (CET)[répondre]
Je plussoie Loreleil et j'irais même jusqu'à supprimer le champ Nationalité de l'infobox. En général il correspond au lieu de naissance et/ou à l'équipe nationale, deux informations qui sont déjà présentes dans l'infobox. Après, pour tous les cas complexes, l'infobox n'est pas adaptée et il faut rédiger les explications dans le corps de l'article. Moyghop30 décembre 2011 à 18:39 (CET)[répondre]
J'aime bien avec les avis des glorieux anciens, ils sont souvent pertinents et radicaux. Assez d'accord avec la proposition de Moyg, qui aurait le mérite de régler le problème. --H4stingsδ31 décembre 2011 à 11:12 (CET)[répondre]
Plus un, à l'avis de Moyg. J'ai consulté divers wikipédia et la majorité ont pas ce champs, et si ils l'ont tout et n'importe quoi est mis dedans. Il ne restera plus que le pays de naissance qui lui est en général très factuel. Loreleil[d-c]31 décembre 2011 à 11:37 (CET)[répondre]
Est-ce un hasard s'il n'y a que le WP français qui propose, dans les infoboxs des joueurs, la "nationalité sportive" ? Parler de nationalité sportive n'a pas vraiment de sens en football, puisque les instances (Fifa, UEFA, Ligues) prennent en compte les différentes possibles nationalités des joueurs. Pour "nationalité sportive", on parle de "Sélection A choisie" ou de "sélection actuelle". Or cette information est présente plus bas. L'infobox peut tout à fait renseigner la "nationalité sportive" et "autre(s) passeport(s)", s'il est trop compliqué de renseigner avec exactitude la ou les nationalités du joueur. On se demande comment les projets football des autres grands pays européens font... Guiggz, merci d'avoir relancé le sujet (avec moins de virulence, il faut bien l'avouer). --JS GROND (d) 31 décembre 2011 à 02:05 (CET)[répondre]
Si une nationalité n'est pas référençable via une source de qualité, elle n'a pas à être mentionnée. En tout cas, il a été montré que le site "transfermarkt.de" en la matière ne peut pas être considéré comme étant de qualité vu que Loreleil et moi avons trouvé chacun une erreur en 2/3 clics. Floflo62 (d) 31 décembre 2011 à 08:45 (CET)[répondre]
@JS GROND, no soucy. Mais t'inquiete, je suis autant catalogué que toi comme perturbateur aux idées révolutionnaire et farfelues, désorganisatrice de WP .
@Floflo notamment, le site transfertmarkt a au moins le mérite d'éclaircir la chose. Peut-être que ça marche pas avec Tyrone Mears mais à l'inverse, on ne peut pas compter sur l'Equipe pour apprendre que Lugano est italien. Donc, je serai moins incisif concernant la véracité de la non-exploitation de ce site. --Guiggz (d) 31 décembre 2011 à 14:17 (CET)[répondre]
+1 Moyg, H4stings et compagnie : suppression du champ Nationalité des infobox, les infos lieu de naissance et/ou équipe nationale devraient suffire. --44Charles (d) 1 janvier 2012 à 20:21 (CET)[répondre]
Bizarrerie des pages populaires du projet football...
Oulàlà, c'est risqué comme jugement, ça... Je dirais plutôt que les pages les plus consultées sont consultées majoritairement par des néophytes voire des gens "incompétents" (dans le bon sens du terme...) qui veulent s'instruire ou connaître un peu mieux les joueurs, les équipes, etc. qui font l'actualité. J'écoute parfois un peu l'émission de Ruquier l'après-midi sur Europe 1 quand mes horaires le permettent (c'est embêtant aussi parce que ça se chevauche avec Des chiffres et des lettres ) et je peux vous dire que Ruquier n'hésite pas à dire à l'antenne quand il cherche des infos sur quelqu'un "voilà ce qu'on trouve comme informations sur la page Wikipédia de untel". --Strologoff (Qu'on sonne !) 30 décembre 2011 à 12:22 (CET)[répondre]
Il y a eu discussion (plus haut) et personnellement je vois : 5 contre, 3 neutres et 2 pour, je ne comprends pas... Quant aux couleurs : 3 contre, 3 neutres et 2 pour.
Je veux bien que wikipedia ne soit pas une démocratie et que tout ne se règle pas à partir d'un vote, mais changer quelque chose quand la majorité est contre et en plus mettre "voir discussion" comme si cette décision faisait suite à une discussion ne me semble pas très normal...
Qui plus est cet argument a été utilisé : Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. Or en tant qu'apprenti-juriste, si je regarde tous les alinéas je tombe sur celui-ci : "L'utilisation des drapeaux nationaux doit se faire par ailleurs avec parcimonie, uniquement si la prise en compte de la nationalité est pertinente (par exemple en sport, uniquement dans le cas de palmarès liés à des sport d'équipe avec équipes nationales, aux jeux olympiques, ou toute compétition mettant en avant la nationalité)" par conséquent le drapeau est pertinent dans une palette.
Et pour voir ce que cela donne : Bora Milutinović, Guus Hiddink, Henri Michel et même à petite échelle Claude Le Roy. Avant, en un coup d’œil l'on distinguait de quelle équipe il s'agissait, maintenant même avec Claude Le Roy qui n'a que 3 palettes il faut s'y attarder pour pouvoir distinguer l'équipe.
Si je lis bien, la prise de décision dit que l'utilisation de drapeaux peut être pertinente en sport uniquement dans trois cas (je me permets aussi d'utiliser la mise en gras) :
dans le cas de palmarès liés à des sport d'équipe avec équipes nationales
dans le cas de palmarès liés aux jeux olympiques, ou
dans le cas de palmarès liés à toute compétition mettant en avant la nationalité.
La communauté accepte, par la méthode condorcet (B > A > C), la proposition 1b supprimant la présence des blasons non officiels de tout l'espace encyclopédique à l'exception des pages traitant d'héraldique et de la page des territoires qu'ils sont censés représenter, toutefois dans une section dédiée (héraldique/vexillologie) et pas dans l'infobox, en précisant de façon claire et non ambigüe leur caractère non officiel.
La communauté accepte par 59 voix contre 24 (1 neutre) la proposition 2, n'autorisant que les drapeaux/blasons nationaux pour informer de la nationalité l'identité territoriale d'une personne (exception faite de certaines équipes sportives infra-nationales).
La communauté accepte par 83 voix contre 0 (1 neutre) la proposition 3, interdisant l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut.
Tout autre lecture est de l'interprétation. La proposition 1b ne nous intéressant pas, et la proposition 2 n'étant pas adéquat dans notre cas (on est au niveau national, et la prise en compte de la nationalité est pertinente). On regarde la proposition 3 dans le détail
L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation).
La proposition 3 ne limite pas comme tu l'indiques cette usage à des zones définis, mais interdit l'usage dans une zone clairement définie.
En ce qui me concerne je considère que ces palettes comptent comme du palmarès, même si elles rendent comptent également des non-finalistes. Sinon étant donné les arguments de Loreleil je pense que le débat est clôt. Cordialement. --Nes1 (d) 31 décembre 2011 à 08:53 (CET)[répondre]
Il y a une proposition formulée sur la page de discussion du modèle. C'est à cette discussion qu'il est fait référence dans le commentaire de suppression.
Maintenant, si loreleil prenait la peine de lire la page de discussion du modèle, au lieu de faire du juridique ce café du commerce, il verrait que j'y présente des arguments auxquels il ne répond aucunement. La PDD n'impose aucunement d'utiliser les drapeaux, et elle ne l'interdit pas non plus explicitement, je n'ai jamais dit le contraire. loreleil répond donc à côté de la plaque.
Pour répondre à Nes1 : j'ai expliqué en page de discussion du modèle en quoi ces drapeaux ne sont pas pertinents : le nom du pays est déjà indiqué clairement dans le titre. En un coup d’œil on a les informations (les lecteurs de Wikipédia sont censés savoir lire le français, et il y a fort à parier qu'il savent plus lire le nom d'un pays que reconnaître un drapeau tout petit).
Pour les raisons expliquées en page de discussion du modèle je propose donc de faire l'uniformisation des deux modèles par le retrait du drapeau. Et c'est sur la page de discussion du modèle que la discussion doit avoir lieu.
Et tu comptes t'asseoir souvent sur les avis des autres (voir quelques paragraphes au dessus) ? Surtout que dire que je suis à coté de la plaque alors que les éléments dont je parlais était en réponse du message de notre camarade 44Charles qui parlait strictement de la même chose. Donc j'espère qu'il ne prendra pas mal le fait qu'il soit alors lui à coté de la plaque :) Loreleil[d-c]5 janvier 2012 à 22:25 (CET)[répondre]
Merci de m'avoir signalé ce vote, que je ne connaissais pas. Ignorant qu'un vote avait été organisé ici au lieu de discuter, j'ai cru que t'exprimais sur les arguments que j'ai pris la peine de développer à l'endroit où j'ai proposé le changement.
Les usages de ce projets me semblent bien obscures, et ne correspondent à rien de ce que je connais sur les autres projets (où l'on réponds aux discussions sur les pages où elles sont initiées, où l'on discute avant éventuellement de lancer un vote si l'on ne trouve pas de compromis. --HerculeDiscuter5 janvier 2012 à 22:58 (CET)[répondre]
j'ai compris : quelqu'un a copié ta demande d'avis ici, car elle est logique d'être ici et non dans un coin isolé où personne va... Désolé. Par contre dans tous les cas, merci maintenant que tu es au courant de ne aps supprimer les données en question (sur les différents modèles concernés). Loreleil[d-c]6 janvier 2012 à 09:37 (CET)[répondre]
Pour éviter toute absence de réponse : Contre raisons invoquées plus haut, cela rend illisible les palettes superposées dans le cas où il y a plusieurs nations. Déjà qu'avec le vert pour toutes les palettes ça l'est sur certains articles... --Nes1 (d) 6 janvier 2012 à 10:09 (CET)[répondre]
Le modèle:Méta palette Équipe nationale sans numéro, il serait illogique que la discussion le concernant ait lieu ici. Pour l'autre, qui n'est utilisé que par le projet football, j'ai maintenance connaissance des avis exprimés. Je trouve la méthode assez cavalière (déplacement de l'argumentation que j'avais mis à l'endroit le plus logique pour toute autre personne que les membres de ce projet, la page de discussion du modèle concerné, suivie d'un vote sans discussion sur les arguments).
Puisque tu le répète ici, Nes1, j'aimerais bien savoir en quoi, sachant qu'il est écrit de manière hyper-claire le nom du pays, le fait de retirer un petit drapeau, « rend illisible les palettes superposées ». Tu est peut-être hyper-cale en vexillologie, mais il y a fort à parier que la plupart des lecteurs ne reconnaissent pas les drapeaux des pays au premier coup d’œil.
L'usage systématique des drapeaux dès que l'on parle d'un pays dans les modèles de football est loin de ce que la « parcimonie ». Cette habitude, bien qu'elle n'aille pas à l'encontre de la règle, décidée en prise de décision, sur l'utilisation des drapeaux, me semble ne pas être franchement dans son esprit.
Je répète quand même, pour que ce soit clair : si vous êtes prêts à confronter nos arguments j'en serais ravi. Autrement, je connais maintenant le vote et je n'irais pas outre pour le modèle utilisé par le projet Football.
Mieux vaut ne pas prendre les lecteurs pour des abrutis, tout le monde sait reconnaître un drapeau, d'autant que la plupart des palettes sont celles de pays connus de tous étant donné que les petits pays ne vont quasiment jamais dans les phases finales des compétitions internationales. Le drapeau est comme le logo d'une marque ou d'un vêtement, il permet de reconnaître d'un rapide coup d’œil de quel pays il est question, c'est tout simplement dans un esprit pratique que cela doit rester en l'état. Prenons par exemple cette superposition de palettes imaginaire :
La différence de lisibilité saute aux yeux non ? Dans le premier cas il faut s'attarder sur chaque palette pour voir de qui il s'agit, dans le second en un coup d’œil chaque équipe est repérée. Là j'ai pris un cas extrême, je ne crois pas qu'il y ait sur wikipédia autant d'équipes à la fois. --Nes1 (d) 6 janvier 2012 à 11:15 (CET)[répondre]
La différence de lisibilité qui me saute aux yeux, c'est que dans le premier cas on a un beau tableau, clair et sobre, sans fioriture, avec la liste des équipes nationales et des compétitions. On peut dérouler ceux qui nous intéresse. Dans l'autre cas, on a des petits drapeaux en plus, qui attirent l’œil et gênent par conséquent la lecture. Pour moi le premier cas est largement plus lisible que le deuxième.
Tu parles de prendre le lecteur pour un abruti, pour moi c'est croire qu'il sera incapable de lire le texte et qu'il a besoin des drapeaux que je trouve prendre le lecteur pour un abruti. Pour ma part, je peux me targuer de connaître pas mal de drapeaux, et pourtant j'ai dû lire le texte pour reconnaître l’Égypte, le Togo et le Ghana. Lire une texte aussi court que "Équipe d'Argentine" ne prend pas plus de temps que de regarder le petit drapeau et de l'associer au pays. En plus, on est sur une encyclopédie, et lecteur tombe sur les palettes en fin de lecture. On peut raisonnablement supposer qu'il sait lire, et qu'il peut prendre le temps de lire.
Une question simple : s'il faut impérativement choisir entre le texte et le drapeau, quel est l'information que l'on laisse ? je pense que tu seras d'accord avec moi, c'est le texte qui doit rester en dernier ressort, plutôt que les drapeaux seuls.
On peut donc se baser sur son opinion personnelle, mais comme on dit, les goûts et les couleurs... C'est pour cela que j'ai préféré aller un peu plus loin dans mon argumentaire que des simples comparatifs visuel.
Je reprends :
l'utilité : ces drapeaux sont dispensables, puisque l'information textuelle est explicite. Objectivement, les drapeaux ne sont pas indispensable. On peut préférer les voir, mais c'est du domaine du goût personnel. A l'inverse, on peut trouver que ça donne un côté sapin de noël désagréable.
Pour trancher l'opinion personnelle, je propose de se référer à ce qu'en pense la communauté. Pour cela, je préfère me baser sur ce qui a été discuté et voté en prise de décision, plutôt qu'un vote sur une page d'un projet. C'est pour cela que je fais référence à Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. Cette prise de décision n'interdit pas, ni n'oblige, l'utilisation des drapeaux pour symboliser les pays dans les palettes (précision de la proposition 3). Cependant, dans le texte de la proposition 2 il est indiqué « L'utilisation des drapeaux nationaux doit se faire par ailleurs avec parcimonie ». Cette formulation, décidée avant le lancement de la prise de décision, est consensuelle. Le consensus est donc qu'il faut faire preuve de parcimonie.
En conclusion, les drapeaux sont objectivement dispensables, et il est demandé de ne s'en servir qu'avec parcimonie. Or les pages de football sont déjà bien chargées en drapeaux (quasiment à chaque fois qu'un nom de club ou de joueur est mis dans un tableau). Pour cela la suppression des drapeaux me paraît plus respecter la prise de décision (et donc l'avis communautaire) que leur maintient.
Personnellement dans le premier cas je vois un tableau terne et illisible de par la ressemblance de chaque palette et dans le deuxième des drapeaux qui évitent de devoir lire une ligne bleuâtre sur fond vert-caca-d'oie (mélange qui soit dit-en passant est bien plus difficile à lire que d'anciennes palettes de couleurs, mais c'est un autre sujet). Donc étant donné que tu parles d'un point de vue subjectif, du mien le deuxième est plus facile à lire.
Je ne prends pas le lecteur pour un abruti, au contraire sinon je me considèrerais moi-même comme en étant un puisque j'estime que ces drapeaux sont une une aide à la lecture de ces palettes. J'ai déjà expliqué pourquoi au point précédent.
Oui l'exemple est fictif, je montrais justement l'assemblage extrême de palettes. Plus haut j'en ai donné des exemples, Henri Michel (sportif) que tu rappelles, mais encore Bora Milutinović, Claude Le Roy ou Guus Hiddink. Et là en farfouillant dix minutes je tombe sur Blagoja Vidinić, Artur Jorge, Ratomir Dujković, Terry Venables et des dizaines de cas où si les palettes viennent à être créées (ce que je fais petit à petit) on tombera dans le cas des entraîneurs précédemment cités. Si toutes les palettes des compétitions africaines, asiatiques et océaniques venaient à être créées cela concernerait des centaines d'articles, les entraîneurs européens jouant au jeu des chaises musicales dans ces régions. Les joueurs à plus de deux palettes sont certes rares mais il y en a quand même. Or une règle est justement érigée afin de faire en sorte qu'elle s'applique à tous les cas possibles existants et à venir. En l'espèce il y a un grand risque que ce genre de situations devienne de plus en plus courant.
Une règle est justement faite pour éviter que cela ne se passe mal dans un cas particulier, ce qui en l’occurrence serait le cas. Il y a eu une discussion, la plupart des gens qui y ont pris part sont d'avis que les drapeaux améliorent la lisibilité.
Les goûts et les couleurs en effet.
On a parlé de cette prise de décision, or il y a eu plusieurs interprétations différentes plus haut, encore une fois c'est le principe d'une règle d'être interprétée. Et celle de Loreleil est clairement valable.
Autant je peux comprendre que tu trouve ça terne sans drapeaux, autant je ne vois pas en quoi ce serait « illisible ». Si c'est illisible cela ne vient pas du fait qu'il n'y ait pas de drapeaux, mais d'un problème dans le choix des couleurs du projet Football.
Puisque le nombre de palettes est amené à croitre dans chaque article de sport l'effet sapin de noël créé par les drapeaux ne fera que croitre (encore un autre point qui m'intrigue : on en arrive à masquer les palettes parce qu'il y en a trop, et on en ajoute quand même tant qu'on en peu !).
Vous avez parlé de la PDD, mais juste pour dire qu'elle n'interdit pas les drapeaux. Super, je n'ai jamais dit le contraire. Sauf que l'esprit de la PDD est de limiter les drapeaux, et que vous n'en tenez pas compte.
Puisque « l'avis général » (5 personnes qui votent contre, deux qui votent pour et 3 qui ne se prononcent pas, sur la page de discussion de leur projet, sans qu'il y ait la moindre discussion préalable et sans prendre en compte ce qui a été décidé à 80 en prise de décision, ni tenir compte des arguments avancés) s'est exprimé...
Les couleurs étant ce qu'elles sont, c'est effectivement très difficilement lisible.
Où est le mal d'ajouter des palettes ? C'est juste la meilleure chose de wikipédia, elles permettent de remonter l'histoire du foot à travers les effectifs des différentes compétitions internationales. Et puis ce fameux « effet sapin de noël » est quelque peu obsessionnel chez toi, avoir 20 pixels sur quelques palettes ça n'est pas une accumulation de couleurs comme il y avait avant. En revanche les enlever donne un « effet sapin des forêts » (puisqu'il faut trouver un surnom forestier lorsque quelque chose nous dérange).
On en a tenu compte, on en a conclu que les drapeaux avait leur place. Jusqu'à ce qu'il y ait une nouvelle prise de décision plus précise il n'y a aucun moyen d'invoquer celle-ci.
Étant donné que pour toi lorsque personne ne s'oppose à ton avis c'est que cela représente l'avis général, quand il y en a 5 contre 2 ça l'est donc d'autant plus non ?
L'esprit de la PDD est de limiter les "images" INCRUSTES dans les TEXTES (les 2 autres éléments de l'esprit de cette PDD ne nous concernait pas dans ce cas de figure) . On est pas du tout dans ce cas de figure. Loreleil[d-c]6 janvier 2012 à 15:14 (CET)[répondre]
Non, l'« esprit » de la prise de décision est écrit tout en haut : « Suite à plusieurs discussion et demande de suppression, il est nécessaire de clarifier l'usage des blasons et drapeaux dans les articles et modèles. »
La prise de décision a bien été faite pour trancher d'une part la question des blasons et drapeaux non officiels (proposition 1), et donner un cadre à l'utilisation des drapeaux (propositions 2 et 3) pour éviter qu'on en mette un peu partout.
C'est la « lettre » de la PDD qui interdit les "images" incrustées dans les textes (proposition 3).
" donner un cadre général à l'usage des drapeaux/blasons/logos ", "Cette prise de décision vise trois problèmes rencontré ... une multiplication des drapeaux/blasons/logos dans le texte principal des articles qui gênent la lecture." donc l'esprit est plus restreint que ton discours. Loreleil[d-c]6 janvier 2012 à 16:22 (CET)[répondre]
Bonjour à tous, ces deux joueurs a priori différents (par le poste, par la période entre autres) sont reliés par un interwiki erroné. Pour Cheikh Seck, il n'y a aucune référence et des infos contradictoires (1989, c'est semble-t-il son année de naissance et il aurait joué dans les années 1980 ? (alors que dans l'historique il était "auparavant" né en 1965)). Si le joueur a bel et bien existé, que faire de cette page qui a été modifiée et remodifiée et catégorisée sur la base d'informations fausses ? Bon réveillon à tous, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 31 décembre 2011 à 11:48 (CET)[répondre]
Lorsqu'on évalue un article (exemple un article sur la Tunisie), faut-il également y mettre dans la page de discussion pour les évaluations les Projets : Maghreb et Afrique ?
Même question pour les articles touchant au Brésil. Faut-il aussi obligatoirement y mettre le Projet Amérique du Sud ?
Perso je gère les éval comme les portail : le plus précis gagne, sauf s'il existe un usage connu (cf éval Sport+Foot). Je suis donc partisan de l'éval Brésil plus précise qu'AmSud.
Pour ma part, je ne pense pas que cet article mérite une proposition au BA. Son intérêt n'est pas remis en cause, mais je le trouve trop court et pas assez complet. Peut-être dans quelques années... Peppy Hare (d) 31 décembre 2011 à 15:03 (CET)[répondre]
Et bien déjà sur la forme, pour les labels, il faut éviter les références en intro et les placer (ou replacer) dans le corps de l'article. Je ne sais pas si les sections "Part et importance du match dans la saison" amènent vraiment quelque chose mais si Guiggz y tient... Sur le fond, je n'ai pas grand chose à dire. Pour répondre à Peppy Hare, y a-t-il plus de choses à raconter au jour d'aujourd'hui que ce qu'il y a là-dedans ? Pas sûr. Ceci dit, en cas de procédure de label, je ne serais pas étonné de voir d'autres commentaires du style de celui de Clovis27 émis par des wikipédiens peu au fait de football. Floflo62 (d) 31 décembre 2011 à 15:10 (CET)[répondre]
Floflo je n'ai pas critiqué l'article, je le trouve intéressant et constructif, mais le sujet est trop faible et c'est pour cela que j'ai écris "peut-être dans quelques années". Mon commentaire n'était pas péjoratif et j'ai un minimum construit ma phrase, à l'inverse de Clovis27. Peppy Hare (d) 31 décembre 2011 à 15:17 (CET)[répondre]
Ah mais je ne te reproche rien et je comprends très bien où tu as voulu en venir. Il n'y avait qu'une question qui t'était destinée dans mon commentaire. Tout le reste correspond à ma réponse à la demande d'avis de Guiggz. Ce que je peux remarquer, pour faire en plus détaillé, c'est que si un contributeur attaché au foot comme toi trouve le sujet "trop faible", qu'est-ce que ce sera de la part de personnes bien plus extérieures au foot que toi ? C'est ce que je voulais dire dans ma dernière phrase. Floflo62 (d) 31 décembre 2011 à 15:26 (CET)[répondre]
On est d'accord, le sujet est intéressant mais je ne pense pas qu'une proposition au BA soit une bonne chose pour les raisons évoquées. Pas de soucis pour le reste. Bonne soirée à vous! Peppy Hare (d) 31 décembre 2011 à 15:31 (CET)[répondre]
L'infobox me parait inutile dans cet article, les résumés de matchs devraient être plus concis et moins journalistiques, pour la feuille de match je ne sais pas si elle est vraiment très utile vu qu'elle est déjà dans l’article principal. Pour le contexte, quelques phrases sur l'avant-match (par exemple, ce match marque le début de tel joueurs, l'OM a fait x matchs amicaux avant cette rencontre), la phrase : ça reste un grand souvenir pour Azpilicuelta et Valbuena mériterait d'être sourcée sinon la supprimer. Les challenges des champions mériteraient aussi d'être étoffés en apportant des infos que l'on ne pourrait retrouver dans l'article du challenge des champions de l’année. Je critiques, je critiques mais c'est du très bon et beau boulot. Pour l'instant je ne pense pas que le BA soit présentable, si tu veux de l’aide n’hésites pas. --Remy34 (d) 31 décembre 2011 à 16:49 (CET)[répondre]
OK, rep lues. Merci.
Si qq'un veut réécrire les résumés de match, pas de souci. Le reste, je continuerai à m'en occuper plus ou moins régulièrement. --Guiggz (d) 1 janvier 2012 à 17:30 (CET)[répondre]
Exact Remy34, je trouve que les parties sont déséquilibrées. D'un côté on a le TDC bien étoffé et de l'autre les 3 Challenges expédiés en 2/3/4 paragraphes. Pour moi, c'est BA de justesse. --Twilight-BrawlPlop1 janvier 2012 à 21:08 (CET)[répondre]
Un petit message pour souhaiter à chaque membre du projet foot une très bonne soirée du réveillon, une bonne année et tout le bazar... C'est également l'occasion pour moi de faire un nouveau mea culpa par rapport aux incidents qui ont marqué ma fin d'année 2011 sur Wikipédia. Je pense à Malost, Matpib, Diloy35, CONCACAF et tous les autres. à l'année prochaine les gars, pour de nouvelles aventures! Peppy Hare (d) 31 décembre 2011 à 18:49 (CET)[répondre]
Bonne année 2012 à tout le monde, mon souhait pour cette nouvelle année : que la France remporte l'Euro 2012 (ce souhait sera sans doute très difficile à réaliser mais bon ...) Axou (d) 31 décembre 2011 à 22:39 (CET)[répondre]
Le Pr Strologoff (qui ne sait toujours pas faire court dans ses voeux) souhaite une bonne année 2012 à tous les contributeurs du projet !
Que vous soyez heureux et en bonne santé, vous et votre famille. Pour ceux qui en ont, prenez 2 minutes (ou plus) tous les jours de 2012 pour dire à votre femme/compagne/fiancée et à vos enfants que vous les aimez (et ça, c'est le plus important) !
Que tous vos projets famliaux, professionnels et personnels se réalisent.
Que l(es) équipe(s) que vous supportez atteignent leurs objectifs pour la fin de saison (même si je vous préviens, on ne pourra mettre tout le monde d'accord).
Qu'au-delà du projet, vous preniez toujours autant de plaisir à vivre le football, sur le terrain pour ceux qui jouent, dans les tribunes comme moi pour ceux qui observent ou devant votre télé (et on sera gâtés cette année avec la CAN et l'Euro).
. tout ces palette sont effacé a cause de la copier coller
vous prendre tout seul la décision de changer les palette en vert vous MeMe pas crée les ancien palette alors je dit stop si vous parler de la démocratique je veut participé a cette vote vous prendre tout seul la dissection bah Moi je dit stopppp vous avez pas améliorer un acticle d une club tunisien alors vous ne peut pas changer que voulez vous je stop nouvelle voteeee et enviez des Message pour tt pour votez ok sinon stooooooooooooooooooooooooooooop--Adnen1985 (d) 31 décembre 2011 à 20:21 (CET)[répondre]
Je viens de terminer la séparation des articles des club omnisport tunisien qui se fondait avec les clubs de football, comme vous avez pu le remarquer ça ne plaît pas vraiment à un contributeur qui en plus de reverter régulièrement les modifications, tient des propos plutôt déplacés et à du mal à accepter le travail en comunauté (crois que les articles tunisien lui appartiennent). CONCACAF-Footballeur (d) 1 janvier 2012 à 12:43 (CET)[répondre]
vous avez pas le droit de séparation ok c est la copier coller tu prend palette rouge tu changer le coleur et tu fait la copier colloer ou es t il la continuité entre les page ??? pourquoi vous les seul sur wikipedia soisir de faire ca ????? je veut savoir qui le pauvre qui a l idée de changer les coleur des palette en vert ou es le tableau de vote??? je veut savoir qui vote pour cette connerie --Adnen1985 (d) 1 janvier 2012 à 18:12 (CET)[répondre]
les palette que t as ajouté vert a des article externe vert d autre acticle n appartient pas au projet foot ok votre projet foot je croit appartient au projet sport ok alors pourquoiii toi vous choisir le vert t lorsque j ouvre le section basket je trouve votre vert de merde vous vollez les page foot tt les palette vert les autre section basket .... hand devient vert il faut laisse l identité de club sur le palette de club ok ca depasse une equipe de foot ok c est club omnisports et aussi pk choisir mnt de changer ces palette eh!!!!! pk n as pas changer avant avec les autres palette de foot une votre qui decide ca pourquoi toi t as le droit de choisir de changer le couleur ????? l identité de club doit resté ok sur les palette ok parceque c est un club de sport avant d aetre club de foot vous les dictateur vous voulez tout ca passe comme vous volez bah non --Adnen1985 (d) 1 janvier 2012 à 19:57 (CET)[répondre]
Adnen1985, ce qui serait bien pour commencer c'est d'écrire un peu plus lisiblement et un peu plus sereinement.
Lisiblement, cela signifie en français. Le langage SMS n'est pas toléré sur les pages de discussions communautaires. Le français est aussi de rigueur. Vos interventions sont à ce titre quasiment incompréhensibles.
Sereinement, cela signifie sans agressivité. Si vous avez quelque chose à reprocher au projet:football, faites le en expliquant clairement vos idées et en les argumentant. Hurler, menacer et insulter ne provoqueront que rejet et blocages.
Bonjour, un spécialiste pourrait-il vérifier les contributions de Vicant40 (d · c · b) ? Certaines sont clairement des vandalismes [13], d'autres n'ont pas été retouchées depuis plusieurs jours et sont difficiles à vérifier (numéro du joueur dans le club, par exemple). ---- El Carobla31 décembre 2011 à 21:35 (CET)[répondre]
, ce contributeur a une fâcheuse manie de confondre bruits de transferts et transferts malgré les messages qui lui ont été envoyés --Remy34 (d) 1 janvier 2012 à 12:22 (CET)[répondre]
Je suis l'article de Lloris et je m'en suis plaint à Malost qui l'a averti pour la seconde fois en quelques jours. Plusieurs vandalismes en moins d'une semaine, il serait temps de passer à autre chose que l'avertissement... Peppy Hare (d) 1 janvier 2012 à 23:23 (CET)[répondre]
Bonjour, pour être honnête, je ne pensais pas qu'un ancien cristolien me ferait sourire si tôt dans l'année. Regardez sa page, c'est un copier-coller de sa page facebook (http://www.facebook.com/jjdomoraud#!/jjdomoraud?sk=info) et le lien est carrément sur la page de la version du 14 octobre (copyvios au passage, un purge serait peut-être bienvenue) et celà fait deux mois et demi qu'il y est. Sacrée auto-promo quand même. --Strologoff (Qu'on sonne !) 1 janvier 2012 à 12:21 (CET)[répondre]
Reverté. En attendant le masquage du copyvio... edit : bah en fait je suis pas sûr qu'il y avait de copyvio. C'était juste illisible. --H4stingsδ1 janvier 2012 à 13:43 (CET)[répondre]
Hello, pensez-vous utile de généraliser le critère "pied fort" dans l'infobox des joueurs d'importance ? Certains WP étrangers le font et certaines fiches de joueurs anglais ont repris. Perso, je pense que c'est une information assez importante, parfois difficile à caler dans le texte. Quand je vois que la mention de "gaucher" n'est pas lisible dans les articles de Fabien Barthez et Bixente Lizarazu... Pour les internationaux français, on pourrait par exemple renseigner le pied fort. --JS GROND (d) 1 janvier 2012 à 20:02 (CET)[répondre]
Si c'est « difficile à caler dans le texte », ça veut dire que ce n'est pas une information primordiale et qu'elle n'a donc pas sa place dans l'infobox. Moyghop1 janvier 2012 à 20:37 (CET)[répondre]
Rappelons que l'infobox et l'introduction ne doivent être que des résumés de ce qui est développé dans le texte et ne doivent en aucun cas comporté d’information inédite ou de références. CONCACAF-Footballeur (d) 1 janvier 2012 à 20:39 (CET)[répondre]
+1 CONCACAF-Footballeur. De plus, l'infobox est censée reprendre les mêmes thèmes pour tous les joueurs, de celui qui gagne la coupe du monde à celui qui satisfait tout juste aux critères d'admissibilité alors se limiter aux « joueurs d'importance » (qui est dans cette liste ?), non. J'aurais tendance à plussoyer Moyg et à considérer que c'est à mettre dans le texte de l'article avant peut-être d'envisager une intégration future de l'info dans l'infobox. Pour les attaques personnelles, c'est Diloy35 que je vais plussoyer si ça se reproduit. Floflo62 (d) 1 janvier 2012 à 20:44 (CET)[répondre]
Ça attaque gratuitement les gens et après ça s'étonne qu'ils s'énervent par la suite...Pour revenir au sujet, oui je pense aussi qu'il faudrait l'intégrer au texte avant de vouloir l'intégrer à l'infobox. Ça peut se mettre dans une section Style du joueur, même si c'est un gros nid à POV. --Twilight-BrawlPlop1 janvier 2012 à 20:53 (CET)[répondre]
Très difficile à sourcer pour la plupart des joueurs lambda, comme l'ensemble des informations du type "style de jeu". À mon avis c'est un nid à TI, et l'intérêt reste limité pour une infobox. Buff[hum ?]1 janvier 2012 à 22:45 (CET)[répondre]
Le pied fort est visible dans pas mal d'infobox... Faudrait-il l'enlever? Quant à une section style de jeu, je suis plutôt contre car j'ai déjà vu ça et la plupart du temps c'est plutôt une section éloges pour le joueur en question, et donc jamais neutre. Pour JSGROND, je ne comprends pas cette façon de revenir d'un petit blocage et de continuer à s'enflammer de la sorte, ça sent le blocage long à plein nez... Peppy Hare (d) 1 janvier 2012 à 23:23 (CET)[répondre]
J'ai juste une remarque : vu qu'il faut se baser sur des sources pour rédiger les sections à risque genre "style de jeu", ce sera forcément des joueurs ayant eu un impact qui feront l'objet de ce genre d'analyse, pas des joueurs ayant 80 matchs de L2 dans leur carrière. @ Peppy Hare : pour avoir fait quelques sections du genre dans des articles de cyclisme, je t'assure qu'on peut arriver à faire quelque chose de correct dans ce genre de choses, mais il faut pour celà avoir plusieurs sources de qualité et bien les exploiter. Floflo62 (d) 1 janvier 2012 à 23:36 (CET)[répondre]
+1 avec Floflo62, le style de jeu est nécessaire quand on veut faire un joli BA ou ADQ, il faut cependant que des sources secondaires et de qualité existent --Remy34 (d) 1 janvier 2012 à 23:46 (CET)[répondre]
Je n'ai pas dit que j'étais contre si c'était bien fait. Si j'ai dit ça, c'est que j'ai vu à plusieurs reprises des paragraphes de ce genre bourré de fautes, non référencé, et comme je disais plus haut des éloges et non la description du style de jeu. Dans trois cas sur quatre, ce sont des IP... e pense qu'il faudrait surveiller de près ce genre de choses. Et donc pour le "pied fort" dans l'infobox? Peppy Hare (d) 1 janvier 2012 à 23:51 (CET)[répondre]
Peppy Hare (et les autres aussi). C'était une petite attaque trop facile, c'est juste qu'en y repensant, j'avais trouvé ça hallucinant que tu m'effaces une précision de poste précis (sur André Ayew certainement) en lançant que ça n'avait pas sa place sur WP mais sur un blog. Pour le pied fort, c'est quand même inconcevable de ne pas retrouver le terme "gaucher" (texte ou infobox) dans certaines pages comme Fabien Barthez voire, car ça doit une page bien consultée depuis quelques mois, Olivier Giroud. --JS GROND (d) 2 janvier 2012 à 00:51 (CET)[répondre]
C'est surtout qu'avec le mot "pied", cela crée un champ dans l'infobox, donc ça veut dire que ce dernier existe bien dans l'infobox... Je suis de près l'article de Fabien Barthez depuis quelques mois, je l'ai retapé récemment, et je vais rajouter de ce pas son fameux pied gauche dans l'infobox. C'est vrai que c'est noté dans certaines infobox de joueurs moins importants. Peppy Hare (d) 2 janvier 2012 à 01:59 (CET)[répondre]
"Pied fort" dans l'infobox, information désormais renseignée chez la plupart des joueurs de l'équipe de France depuis 1998. Je me lancerai sur la Ligue 1 en renseignant les habituels titulaires. --JS GROND (d) 3 janvier 2012 à 01:45 (CET)[répondre]
Le hic mon cher JS GROND, c'est que tu n'as renseigné aucune référence alors que chacune des personnes qui t'a répondu ici a témoigné dans ce sens. Sans parler qu'il y a clairement plus d'avis négatifs... Tu présentes une idée, on te répond clairement et en grande partie par un non, et tu as une nouvelle fois montré que l'avis des autres ne comptaient pas pour toi, c'est dommage... Pour les autres, est-ce que nous devons reverter l'ensemble de ces modifs dans les infobox? Peppy Hare (d) 3 janvier 2012 à 04:12 (CET)[répondre]
Bah tu as renseigné le pied fort de Fabien Barthez. As-tu sourcé ? A partir de là, les autres champions du monde ont désormais leur pied fort. Après, faut-il vraiment une référence pour dire que Zidane est droitier ? --JS GROND (d) 3 janvier 2012 à 11:43 (CET)[répondre]
Bonjour tous le monde, mon anglais n'étant plus ce qu'il était, est ce que quelqu'un serait capable de retranscrire cet article anglais [14], qui explique le déroulement de l'incroyable année 2011 du football au Belize.
Pour information, le championnat n'a toujours pas débuté à cause de problème au niveau des organes dirigeants.
La proposition est simple - supprimer le champ Nationalité de l'infobox. En effet, pour les footballeurs à double nationalité qui ne sont pas encore sélectionnés, ce champ nationalité est un piège à troll (pour ce que je connais : Youssef El-Arabi l'an passé ou Romain Hamouma depuis un an...). Leur nationalité est de fait plus complexe qu'un simple nom de pays, et l'infobox se trouve réductrice.
La proposition réduit certes la lisibilité de l'information dans l'infobox. Mais pour la grande majorité des footballeurs, la nationalité sportive est définie par les sélections nationales, ou s'il n'en a pas obtenu, par le lieu de naissance - or les deux sont déjà décrites dans l'infobox.
Je vous propose donc de réaliser un petit vote vite fait mais à la vue de tous, pour savoir ce qu'en pense le projet. Je laisse Moyg, Loreleil et Peppy Hare redonner leur avis.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par H4stings (discuter)
Avis pour la suppression
Plutôt pour. Assez d'accord avec cette proposition.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par H4stings (discuter)
Pour autant le champs nationalité pouvait être intéressant, celui de nationalité sportive ne veut plus rien dire pour des joueurs comme Alfredo Di Stéfano ou László Kubala or l'infobox doit être utile pour tous les joueurs quelque soit leur époque. Donc soit retour à nationalité avec toutes les nationalités, et les nids à POV que cela entraîne, et les problèmes pour les home nations et leur nationalité sportive, soit suppression de ce champs, les sélections nationales des jeunes aux seniors indiquant bien les différents choix de pays--Remy34 (d) 2 janvier 2012 à 11:04 (CET)[répondre]
Plutôt pour : information actuellement redondante avec Sélection pour les joueurs en sélection (sélection jeune incluse), et information peu claire pour ceux n'ayant pas joué (nid à POV quand les joueurs disent qu'ils "veulent" jouer pour telle sélection alors qu'ils n'apportent même pas d'élément prouvant qu'ils peuvent y jouer). Loreleil[d-c]2 janvier 2012 à 12:39 (CET)[répondre]
évidemment Pour : J'ai lancé cette idée de suppression, mais WP peut toujours se rattraper en renseignant les différentes nationalités du joueur, et ce même si ça peut provoquer du vandalisme. Ne pas vouloir prendre le risque d'être complet, c'est assez paradoxal. --JS GROND (d) 2 janvier 2012 à 13:51 (CET)[répondre]
Pour l'infobox doit être concise et simple d'utilisation. Nationalité(s) citée(s) (ou à citer le cas échéant) dès l'introduction (ou première phrase) de l'article, donc selon moi inutile et redondante dans l'infobox. Meilleurs vœux à tous au passage. Efilguht (d) 2 janvier 2012 à 14:56 (CET)[répondre]
Pour "nationalité sportive " = "équipe nationale" donc il existe un doublon, et pour les joueurs non internationaux cela évitera le cas Néné avec des nationalités en pagaille.--PAULOM2 janvier 2012 à 16:22 (CET)[répondre]
Nid à trolls et à informations non sourçables. Indiquer toutes les nationalités dans l'infobox leur donne la même importance, ce qui est gênant pour celles qui ne servent qu'à rentrer dans les quotas de joueurs communautaires. La proposition de Lgd est une fausse bonne idée : un grand nombre de joueurs sont éligibles dans plusieurs équipes nationales sans jamais être sélectionnés ; on retombe alors sur les mêmes problèmes que le champ nationalité classique. Moyghop3 janvier 2012 à 11:56 (CET)[répondre]
Pour apporte plus d'inconvénients que de gain. Beaucoup de contributeurs (et donc de lecteurs j'imaginent) assimilent ce champ à la nationalité. C'est donc une source d’ambiguïté dont on devrait se passer. --HerculeDiscuter3 janvier 2012 à 12:08 (CET)[répondre]
avis Neutre, mais solution de compromis intelligente
Si l'article Nationalité sportive est admissible, faire du libellé du champ un lien vers l'article Nationalité sportive en écrivant en toutes lettres dans la ligne de l'infobox: « Nationalité sportive » (et en virant ces sottises actuelles de notes en bas d'infobox qui ne sont pas des liens vers des notes etc.). Sinon, si l'article n'est pas admissible, supprimer le champ. Je n'ai pas tout lu et n'ai aucune intention de le faire, mais c'est un peu curieux que ce soit aussi compliqué . --Lgd (d) 2 janvier 2012 à 11:02 (CET)[répondre]
Contre la suppression, mais pour l'adaptation, pourquoi tout simplement ne pas mettre toutes les nationalités (sous condition qu'elles soient sourcé dans l'article pour celle non-évidente) dans l'infobox et oublié cette histoire de nationalité sportive ? CONCACAF-Footballeur (d) 2 janvier 2012 à 10:45 (CET)[répondre]
Contre Dans l'immense majorité des cas, ça ne pose pas problème et au pire la solution de CONCACAF-Footballeur est bonne. De toute façon, il faut utiliser des sources de qualité (le site proposé par Guiggz il y a peu ne remplit pas ces conditions par exemple). Floflo62 (d) 2 janvier 2012 à 10:52 (CET)[répondre]
Contre la suppression du champ, et conserver l'usage actuel : tant qu'un joueur n'a pas choisi, on laisse ses différentes possibilités si sourcées, une fois qu'il a choisi (parmi ses "possibilités" ou un autre pays suite à une naturalisation), on met uniquement le pays pour lequel il joue. LordSuprachris (d) 2 janvier 2012 à 11:24 (CET)[répondre]
Contre la suppression du champ "nationalité". En accord avec l'avis de LordSuprachris. Supprimer ce champ nous ferait perdre une info essentielle, qui est lisible en un coup d’œil. Axou (d) 2 janvier 2012 à 12:23 (CET)[répondre]
Contre idem LordSuprachris et Axou, par contre sourcer lorsque l'on met deux nationalités à un joueur non-international, ce n'est pas parce que l'on est originaire d'un autre pays que l'on est bi-national. --Nes1 (d) 2 janvier 2012 à 12:47 (CET)[répondre]
Contre. Information importante. Je me suis déjà exprimé sur le sujet, etje suis aussi contre la note récemment ajoutée dans l'infobox... Peppy Hare (d) 2 janvier 2012 à 19:14 (CET)[répondre]
Plutôt contre C'est vrai que certains cas sont problématiques pour la nationalité sportive (j'y suis favorable quand même), comme les joueurs qui ont changé de nationalité entre temps comme de nombreux joueurs coloniaux, d'autres pour lesquels leur pays a disparu puis réapparu (ou pas) (anschlusss par exemple, les joueurs de Bohême, d'URSS), ou encore ceux du début du football qui jouaient pour des pays différents de leur propre nationalité (Eric Thornton, très rare quand même)... Ce sont cependant des cas plutôt isolés dans le football... Mais ce champ nationalité est nécessaire pour les joueurs non internationaux, la (ou les, je ne suis pas contre pour les joueurs non internationaux) nationalité(s) est importante et doit être soulignée dans l'infobox. Kiply (d) 4 janvier 2012 à 23:38 (CET)[répondre]
Anno 2012
Bon année 2012, pour commencer cette année sous de bon auspices concernant le projet foot je me permet une suggestion. J'ai peu contribué en 2011 du fait d'une part d'un manque de temps mais aussi car je trouvait qu'on passait de plus en plus de temps à discuter sans fin sur des détails (et de façon de plus en plus virulente) plutôt que de travailler sur le contenu.
Ma suggestion serait de travailler de concert sur un projet, cela permettrait en effet d'abaisser certaines tensions car lorsqu'on à travailler avec quelqu'un sur un article on est plus enclin à discuter sereinement. Cela permettrait de retrouver les base de ce qu'ai wikipedia à savoir un projet d'encyclopédie collaborative. Dans cette optique je propose qu'on se fixe des objectifs communs qui n'empêche nullement de travailler d'autres articles à coté.
Dans la version ambitieuse je pense qu'on pourrait essayer de faire un thème de qualité ou un bon thème autour d'un ensemble d'article. Étant donné le peu de thème de qualité ou bon thème sur l'encyclopédie cela donnerait une bonne image du projet foot. Il s'agirait alors de choisir un thème porteur et fédérateur : une grande compétition international, un grand championnat, une grande équipe nationale etc...
Dans une version moins ambitieuse il s'agirait de faire chacun plus attention aux travail communautaire comme les articles demandé, le désébauchage, les groupes de travail, les articles de clubs sans infobox, les traduction demandées etc..
Je ne souhaite pas que mon intervention soit prise comme une volonté d’empêcher quiconque de contribuer à sa guise, ce n'est pas le but mais plutôt comme une proposition, ouverte à la discussion, de proposer des moyens de trouver un esprit plus collaboratif au sein du projet. Wrangel (d) 2 janvier 2012 à 17:09 (CET)[répondre]
Comme toujours, tu met en avant le travail collaboratif de WP. Je t'en remercie.
Ton idée est très bonne.
Reste à la mettre en application. C'est à dire à trouver un thème qui permettrait au plus grand nombre de s'y retrouver et donc de pouvoir collaborer en vue d'en faire un thème de qualité avant la fin de l'année 2012.
Si on se fie à l'actualité footballistique on a cette année la ligue des champions, la Coupe Europa et surtout l'Euro 2012 qui pourraient donner matière au TAdQ.
Je plussois à cette belle idée, le challenge du désébauchage doit continuer, les articles de club sans infobox, les ballons d'or devrait faire l'objet d'un boulot collectif (un thème de travail par mois?), des articles comme Pelé devraient être amenés au minimum au BA.--Remy34 (d) 2 janvier 2012 à 17:43 (CET)[répondre]
Oui oui très bonne idée, d'autant qu'effectivement nous avons enchaîné les polémiques sur des micro points de détail. Le projet s'est essoufflé sur le désébauchage, mais ça rythmait bien les choses. D'ailleurs je crois bien que son planning s'est achevé avec l'année passée. Pour info, il ne reste plus que deux ébauches d'importance élevée, les contributions sont les bienvenues : LDU Quito et Football au Brésil. --H4stingsδ2 janvier 2012 à 17:56 (CET)[répondre]
Comme il y a déjà des labels pour l'OL, l'OM, le LOSC, le PSG, le RCS et j'en passe...pourquoi pas un thème de qualité sur les clubs champions de France ? Sinon pour les clubs sans infobox, j'étais bien dessus il y a quelques semaines mais j'ai arrêté ce boulot pour créer des stades japonais et ficeler mon futur AdQ. --Twilight-BrawlPlop2 janvier 2012 à 18:03 (CET)[répondre]
Bonsoir, étant très peu nombreux sur le projet arbitrage sportif, j'aimerais attirer votre attention sur une proposition que j'ai faite ici afin de mieux évaluer les arbitres à l'avenir, étant donné que pas mal d'entre vous participent aux articles les concernant. Merci d'y jeter un coup d’œil et de donner votre avis --Nes1 (d) 2 janvier 2012 à 20:55 (CET)[répondre]
En parlant d'arbitres, Je viens de m'apercevoir de l'existence de cet article (en fait j'ai juste suivi le lien sur la page Coupe de France de football). Sans remettre en cause le travail de ceux qui l'ont fait, celà n'a-t-il pas plutôt sa place sur la page de chaque compétition concernée (qui ne sont pas surchargées au point de ne pas pouvoir le placer...) ? Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 5 janvier 2012 à 11:07 (CET)[répondre]
Pied fort dans infobox (suite)
Je relance le débat ici, pour éviter que cela passe inaperçu. Je m'adresse en priorité à JS GROND. Malgré une majorité de non dans la question posée plus haut, JS GROND a ajouté le pied fort dans beaucoup d'infobox de joueurs et n'a renseigné aucune référence alors que chacune des personnes qui lui a répondu ici a témoigné dans ce sens. Il présente une idée, on lui répond clairement et en grande partie par un non, et il montre une nouvelle fois que l'avis des autres ne compte pas pour lui, c'est dommage... Est-ce que nous devons reverter l'ensemble de ces modifs dans les infobox? Peppy Hare (d) 3 janvier 2012 à 04:12 (CET)[répondre]
Très bizarrement, il a modifié en énorme majorité des articles sur lesquels je m'investis pas mal... Et c'est bien beau de dire que les champions du monde 1998 comportent cette information dans leurs infobox, quand on l'a rajouté soi même... Bref, de toute façon c'est une information qui peut être importante, certes, mais qui n'est sourcé nulle part donc je reverte. Peppy Hare (d) 3 janvier 2012 à 04:15 (CET)[répondre]
J'ai du mal à supposer la bonne foi de JS GROND alors que dans la discussion où il est intervenu plusieurs fois, et pas seulement après avoir fait ses modifs d'infobox, il a été clair que ces insertions devaient être sourcées, je vais juste citer Buff hier matin qui était on ne peut plus clair : « Du moment que vous sourcez, personne ne vous empêche de rajouter ces informations. » J'ai plus que l'impression que JS GROND n'a pas tenu compte des autres avis donc oui, j'approuve Peppy Hare. Floflo62 (d) 3 janvier 2012 à 07:43 (CET)[répondre]
Sur "ta" page Fabien Barthez, il est renseigné le pied fort du joueur mais il n'y a aucune source. Doit-on te supprimer cette information ? Moi je pense que non. Toi, si tu étais cohérent, tu irais ajouter une source ou supprimer cette info. A partir de là: j'ai renseigné le pied fort de Zidane par exemple. Donc il n'y a pas de source, alors il faut effacer ? Le problème, ce n'est pas le manque de source, c'est que c'est quelqu'un d'autre que toi qui l'a rajouté. L'abus de pouvoir, à un moment donné, ça se sait. Tu n'as qu'à lire ta page "discussion", une autre personne te fait des reproches identiques. J'ai renseigné près de 100 joueurs de l'équipe de France depuis 1998. Et je ne me suis pas amusé à faire un pile ou face. J'ai renseigné les joueurs dont le pied fort est connu de la plupart des passionnés. Avoir reverté toutes ces précisions, mais quelle insulte au travail des autres. C'est scandaleux. --JS GROND (d) 3 janvier 2012 à 12:12 (CET)[répondre]
Zidane peut meme être considéré comme ambidextre, car faut avouez qu'il nous faisait bien réver . Blague à part, si ce que dit JS GROND est vrai concernant le fait que Peppy Hare l'a fait sur Barthez puis reproche ensuite à JS de le faire sur Zidane ou d'autre, c'est un poil limite comme comportement. --Guiggz (d) 3 janvier 2012 à 17:02 (CET)[répondre]
J'ai rajouté le pied dans l'infobox de Barthez avant le débat, je ne pensais pas que ce débat allait perdurer et engrainer une nouvelle fois une embrouille. Je viens de l'enlever s'il faut juste ceci pour que Monsieur JS GROND s'endorme tranquillement ce soir. Quant à tes réflexions, tu commences très très honnêtement à courir sur le haricot de beaucoup de monde ici et le premier blocage ne t'a pas visiblement pas calmé. Dès ton retour, tu as insulté une ou deux personnes, tu continues à créer des débats interminables, ça me fatigue, comme quelques uns sur le café foot. En ce qui me concerne, j'arrête tout en ce qui te concerne, même si c'est la seconde fois que je le dis. Je dirais même qu'à mon avis, chacune de tes apparitions crée une embrouille, à la limite arrête tout de ton côté, au risque d'être bloqué indéfiniment. Fais ton boulot simplement, fais ce que tu veux, mais je pense qu'il faut que t'arrêtes de parler aux gens car tu t'auto-grilles à chacune de tes phrases. Peppy Hare (d) 3 janvier 2012 à 17:47 (CET)[répondre]
Oui, bien sûr. Tu ouvres un sujet et lance "Je m'adresse en priorité à JS GROND". Donc je te réponds et je te dis, clairement, que tu abuses de ton pouvoir d'ancien contributeur et que ce n'est pas une critique nouvelle dans ton cas (cf ta page de discussions). D'une part, arrête la délation. Je n'ai jamais insulté personne. D'autre part, arrête le mensonge puéril. Tu as rajouté la mention du pied gauche APRÈS le débat lancé. Enfin, je te vise personnellement. Écoutes bien pourquoi: tu m'as manqué de respect et pris de haut sur le premier commentaire que tu as posté sur mon premier sujet sur cette page. J'ai retenu ton message agressif et hautain. Désolé d'être rancunier. Vous savez, il y a un rappel sur cette page, tout en haut: "Ne mordez pas les nouveaux !" Ce n'est pas respecté par certains. --JS GROND (d) 3 janvier 2012 à 21:04 (CET)[répondre]
Et essaie de lire un peu ce que disent les autres. Je suis justement pour le fait de lire "gaucher" sur la page de Fabien Barthez. La polémique n'empêche pas de donner des informations exactes. --JS GROND (d) 3 janvier 2012 à 21:06 (CET)[répondre]
Problème de taille
Je travaillais sur Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole que je vais bientôt proposer au label AdQ et je me pose la question de la taille assez phénoménale de la page, qui commence à prendre prenait du temps pour charger. Parce que 244 301 octets, c'est beaucoup plus que des labels de club (389 849 pour l'OM, 315 435 pour l'OL ou encore pour le 27) mais surtout 100 000 octets de plus que Saison 1978-1979 du Racing Club de Strasbourg (138 437) et 140 000 de plus que Saison 2006-2007 de l'Olympique lyonnais (103 131) !
La taille ne doit pas vraiment être un problème, car le 56k c'est bel et bien fini, non ? Pour info, la page du café du foot fait plus de 300 000 octets. Axou (d) 3 janvier 2012 à 18:43 (CET)[répondre]
Considérer juste la taille de l'article n'est pas un argument ou alors c'en est un mauvais mais il est en effet possible de le retrouver dans une page de vote, malheureusement. Ce qui compte, c'est le contenu et le chapitrage qui en est fait. Si le contenu est pertinent, il n'a pas à être supprimé. Nous sommes dans le cas d'un article spécifique et non généraliste comme peut l'être celui du Barça ou du LOSC ou du contenu (par exemple l'historique) peut être déplacé dans des articles plus précis. Tout ça pour finalement aboutir à : + 1 Peppy Hare. Floflo62 (d) 3 janvier 2012 à 19:22 (CET)[répondre]
Personnellement j'ai tendance à chercher à me limiter à 200ko, car au delà ça fait des pages qui sont très longues et lourdes à charger, a fortiori si on a des illustrations (pensez aux netbooks et aux smartphones...). Au delà, je tâche d'externaliser sur des articles dédiés. --H4stingsδ3 janvier 2012 à 20:50 (CET)[répondre]
Très bel article effectivement ! Juste une petite remarque, ne serait-il pas mieux d'ajouter le drapeau français à côté du LOSC dans la section sur la Ligue Europa ? Dans un souci d'esthétique, afin d'uniformiser avec les adversaires. Bref je chipote, bravo --Nes1 (d) 6 janvier 2012 à 10:14 (CET)[répondre]
94 existe mais n'est dans aucun article donc no soucy.
Par contre, 82, 90 sont dans les articles CDM 1982 et CDM 1990. La standardisation risque de m'amener à suppr de leur emplacement actuels ces nouvelle palette des articles puisque on se retrouverait avec une boite deroulante en plein milieu. Voir meme à suppr les paragraphes dediés "Parcours des equipes" ou "Equipes qualifiées", puisque ces palette standardisé se retrouverons en bas de page avec les autres palette. Je tenais a vous informer. --Guiggz (d) 4 janvier 2012 à 17:56 (CET)[répondre]
Boris Landré (je ne sais pas s'il a un lien de parenté avec celui du PSG d'ailleurs...)
Bonsoir à tous, ce joueur a quasiment une fiche vide, qui n'est quasiment pas mise à jour et quasiment pas de sources prouvant son admissibilité en cherchant sur google. Que fait-on ? Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 4 janvier 2012 à 18:03 (CET)[répondre]
Bin déjà chapeau H4stings d'avoir trouvé à quel joueur ça correspondait parce que c'était assez improbable et la SI ne me dérange pas plus que ça parce que vu l'état actuel de l'article, on ne perdrait pas grand chose...--Strologoff (Qu'on sonne !) 4 janvier 2012 à 22:11 (CET)[répondre]
Voilà, le vote sur les nouveaux critères foot est terminé :) Les résultats sont résumés sur la page de discussion : les critères sur les clubs, les saisons (championnats et clubs) et les présidents (clubs et fédérations) sont acceptés, les autres sont rejetés.
Je tiens à remercier tous les votants, ainsi que tous ceux qui m'ont aidé et soutenu dans ce (très) long processus, que ce soit par des commentaires, des propositions, des modifications, des conseils, de la réécriture de certains passages, des explications sur le fonctionnement du vote, etc. Je ne vais pas les citer tous, ils se reconnaîtront.
Il reste à finaliser l'annonce des résultats, et ensuite je déplacerai les sections acceptées de ma page de brouillon vers la page officielle des critères foot.
Merci à toi d'avoir mené ce projet compliqué à son terme.
Il nous faut maintenant mettre à jour la page des critères, mettre à jour les catégories correspondant aux nouveau critères et surtout faire oeuvre de patience et de pédagogie avec les contributeurs qui créeraient des pages correspondant aux anciens critères. Matpib(discuter)5 janvier 2012 à 10:27 (CET)[répondre]
Je trouve ça très bien qu'un club qui a fait 5 saisons en DH devienne admissible mais juste une chose pour certains articles concernant des CFA 2 (D5) et des DH (D6), notamment ceux qui ont eu une "progression fulgurante", n'oubliez pas qu'un club qui vient de faire "D7 puis D6 puis D5 puis D4" sur quatre saisons fera dans le pire des cas "D5 puis D6 puis D7" les trois saisons suivantes et sera donc admissible... mais dans deux ans (sauf relégation administrative bien sûr) ! Les critères que vous avez votés risquent donc de créer des pages "à l'admissibilité certaine à terme mais retardée" (en plus de faire une palette CFA 2 avec des liens bleus et des liens rouges). Il faudrait quand même instaurer un cas par cas (notamment en tenant compte de la Coupe de France) dans certaines situations comme FC Issy-les-Moulineaux ou en cas de "D7 puis D6 puis D5 puis D5 puis D6 puis D7" où un club reste en CFA 2 deux années de suite mais ne serait pas admissible avec ce système.--Strologoff (Qu'on sonne !) 5 janvier 2012 à 13:04 (CET)[répondre]
La D6 française (DH donc) n'est pas admissible car pas nationale. Concernant ton exemple, imaginons le cas d'un club qui fait 2ans en D5 puis 1 an en D4 et se maintient. Mathématiquement, même s'il était relégué deux saisons de suite, il ferait bien 5 saisons en D5 ou plus haut, et pourrait être déjà admissible selon ton raisonnement (qui se tient dans 99% des cas). MAIS si jamais ce club tombe en faillite durant sa 4ème saison, il ne le serait pas raison pour laquelle il vaut mieux tjs attendre qu'un club ait disputé effectivement les 5 saisons minimum avant de trancher. LordSuprachris (d) 5 janvier 2012 à 14:06 (CET)[répondre]
Au temps pour moi, je pensais que c'était nouveau pour la DH... Je trouvais ça bien alors. Pour la CFA 2, voilà, je trouve ça assez dommage que l'on n'ait pas gardé les critères (une saison = admissible). Je peux concevoir que l'on ne comprenne pas trop la présence du Sporting Club Marnaval dans une encyclopédie (une saison en CFA 2, dans le groupe de Créteil B, c'est pour ça que je me rappelle d'eux) mais il y a tellement de paramètres autres que le critère classique des saisons de championnat (Coupes, etc.) et puis, je l'ai déjà dit plus haut, le fait d'attendre un évènement quasi-certain (un club de D4 qui fait logiquement au pire une saison de D5 l'année suivante), je le répète, ça fait bizarre aussi. Enfin bon, je respecte le vote.--Strologoff (Qu'on sonne !) 5 janvier 2012 à 18:20 (CET)[répondre]
Le problème c'est que la règle d'une saison en CFA2 n'était pas un critère mais une sorte de règle tacite qui pouvait être remise en cause par la règle d'admissibilité générale des associations sportive (seule les équipes pros aurait droit à un article) du coupe ces nouveaux critères permettront clair et précis permettront de mieux jugé la présence de certain club sur l'encyclopédie. CONCACAF-Footballeur (d) 5 janvier 2012 à 18:31 (CET)[répondre]
Juste pour les critères à propos des articles des saisons de National du style Saison 2010-2011 du RCS. On en a parlé dans le vote en disant qu'on acceptait les saisons pro mais rien n'a été vraiment écrit...Que fait-on ? Un autre vote ? En tout cas merci LordSuprachris pour avoir mené la procédure jusqu'au bout --Twilight-BrawlPlop5 janvier 2012 à 18:39 (CET)[répondre]
Les résultats ayant été officialisés, j'ai mis à jour les critères football. Pour les "saisons exceptionnelles" comme RCS 2010-2011, on verra ça au cas par cas s'il y en a qui se présentent.
Dès lundi (voire cet après-midi si j'ai fini mon boulot du jour assez vite), j'entamerai le travail de nettoyage des clubs de football non-admissibles (SI pour les cas indiscutables et articles de 3 lignes, PàS pour les cas pas clairs et les articles non-admissibles mais qui dépassent le stade d'ébauche minimale) LordSuprachris (d) 6 janvier 2012 à 11:28 (CET)[répondre]
Attention Twilight-Brawl, ce n'est pas les saisons pro de national mais la première saison en D3 pour la catégorie 1 ou en D2 pour la catégorie 2 (voir D1 pour la catégorie 3) d'un club historique du pays et qui est convenablement construit et sourcé. Qui peut être accepté sur consensus de la communauté. CONCACAF-Footballeur (d) 6 janvier 2012 à 11:51 (CET)[répondre]
On peut s'appercevoir qu'on l'on a accès au memes themes de lien entre 1958 et 2010 par exemple sauf que dans un cas c'est en 3 pallettes, l'autre une seule. Je souhaiterais supprimer les parties "stades" et "equipes participantes" afin de les créer indépendement.
A l'inverse, j'estime que Équipe de France de football à la Coupe du monde 2010 ne devrait être finalement lié qu'à ses équivalents par le biais d'une palette dédiée avec [Modèle: Palette Équipes de la Coupe du monde de football 2010] ou que le stade de la Cavée verte en 1938 ne soit lié qu'au stade de Colombes avec [Modèle : Palette Stades 1938] et pas au parcours des Antilles néerlandaises.
L'AS Monaco est actuellement classé en avancement BD. Ne mériterait-il pas plutôt un avancement "B" ? L'article m'a l'air tout de même très bien avancé. Axou (d) 5 janvier 2012 à 10:20 (CET)[répondre]
Oh oui oh oui, passons un nouveau club de National en AdQ ! (humour noir inside) Et puis c'est pas possible les AdQ ça prend trop de temps et il faudrait taper sur les bouquins de référence. Par contre un BA, oui ça doit pouvoir se faire. --H4stingsδ5 janvier 2012 à 12:30 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. En août 2011 ont été créés en rafale des articles sur les saisons 2011-2012 de clubs anglais de Premier League, dont l'immense majorité n'a plus été mise à jour depuis août/septembre. J'ai mis, après le nom de l'article, son poids, qui indique que nombre de ces articles ne sont pas à jour (et qui ne le seront jamais je pense).
Ils sont admissibles donc a priori ils ne sont pas à supprimer. Ils sont quand même plus évolués que les articles sur les saisons de Bastia créés il y a quelque temps par une IP et où, pour le coup, il n'y avait vraiment rien. Après, c'est sûr que ces articles doivent être mis à jour et là, ça demande un sacré travail que je ne me vois pas faire. Bref, je suis bien indécis. Floflo62 (d) 5 janvier 2012 à 17:13 (CET)[répondre]
Je suis pour un statut-quo jusqu’en fin de saison. Il sera alors plus facile (pour la personne qui souhaite s'y atteler) de traduire en une seule fois l'article de la version anglophone que de la mettre à jour journée après journée...
Certains de ces articles concernent de très grands clubs. cela rend plus probable qu'un volontaire se déclare un jour (notamment dans le cadre d'un AdQ) ... Matpib(discuter)5 janvier 2012 à 18:02 (CET)[répondre]
Comme beaucoup d'entre vous le savent, je suis un grand supporter d'Arsenal. J'avais déjà vu cet article en début de saison mais je ne voulais pas me mêler au travail de Goonerz qui contribuait pas mal dessus. Sauf que depuis le mois de juillet, il a fait un travail considérable sur les tableaux mais il n'y a quasiment pas de texte. Comme je le disais à Malost (d · c · b) sur sa PdD, je m'engage à reprendre cet article laissé plus ou moins à l'abandon, pendant les prochaines semaines. Comme je l'ai d'ailleurs fait pour des articles de joueurs comme Kieran Richardson, Sanchez Watt, Kyle Bartley, Neil Taylor ou Henri Lansbury. Par ailleurs, j'invite très franchement les grands contributeurs qui s'intéressent un minimum au football anglais (je pense notamment à vous Floflo et Matpib?) à participer au renouveau des articles de cette saison de Premier League. Bien à vous, Peppy Hare (d) 5 janvier 2012 à 19:25 (CET)[répondre]
D'accord ces articles ne sont pas à jour, mais ce n'est pas une raison pour les supprimer. Il y a plein d'articles sur wiki qui ne sont pas à jour mais qui malgré tout apportent de précieuses informations au lecteur (c'est le cas ici, on a l'effectif de la saison en cours et les transferts). Axou (d) 5 janvier 2012 à 19:27 (CET)[répondre]
C'est dommage de ne lire quasiment aucune réponse de votre part les gars... Je suis déçu par le manque d'engouement pour ce championnat qui est juste le meilleur et le plus intéressant... Peppy Hare (d) 6 janvier 2012 à 13:11 (CET)[répondre]
Globalement idem à Matpib et Remy34, c'est un peu ce que je disais hier soir à d'autres contributeurs en pdd alors que j'étais invité à participer à d'autres articles dans mes centres d'intérêt. Floflo62 (d) 6 janvier 2012 à 15:30 (CET)[répondre]
Je vois, et je vous comprends. Dans ce cas, si personne ne se penche dessus d'ici là, j'essaierais de faire un compte-rendu et une mise à jour intégrale de quelques-uns d'entre eux en fin de saison, tout en suivant et en travaillant dès maintenant sur celui d'Arsenal. Peppy Hare (d) 6 janvier 2012 à 17:05 (CET)[répondre]
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
