Discussion Projet:Environnement/Archive 1

Faire réagir le monde

afin que Wikipédia et une influence sur la conscience collectif

Il serait sympa de crée comme pour la rubrique "décès récent" sur la page d’accueil général du site , une page avec les événements récents du changement climatique (ex: fonte des glaces, crevasse de 110km dans le l’antarctique, disparition de telle ou telle espèce, une loi vient de passé, etc.)

(une sorte de page réservé a la conscience humaine sur l'impact de l'homme sur terre qui serait visible sur l’ensemble de la planète, grâce à l'indépendance de Wiki)

Cela permettrai de sensibiliser encore plus les membres et visiteurs du site

La page serait par exemple un tableau (comme pour les décès récents) avec la date, suivi de l’événement concerné, et d'un commentaire rapide, puis d'un lien redirigent vers une page avec l’événement en détail ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Opsylac (discuter), le 9 janvier 2017 à 12:46‎

Débat sur Pierre Rabhi

Bonjour,
Un débat a commencé sur la PDD de l'article de Pierre Rabhi, dans lequel nous aurions besoin de regards externes. Il s'agit notamment de l'admissibilité de 2 sources issues de l'Association française pour l'information scientifique. Je ne me cache personnellement pas de considérer Rabhi comme un charlatan opérant de la propagande crypto-religieuse sous couvert d'écologie ; les gens de l'autre bord semblent quant à eux le considérer comme un saint envers qui la moindre critique serait injustifiable et inpardonnable, fut-elle argumentée et provenant d'une association reconnue d'utilité publique. Je vous laisse vous faire votre opinion, ça se passe ici : Discussion:Pierre_Rabhi#Pertinence_des_avis_critiques_de_l.27AFIS_et_d.27un_abonn.C3.A9_de_M.C3.A9diapart
Cdlt, FredD (discuter) 19 mai 2017 à 07:23 (CEST)

Positionnement portails environnement et conservation de la nature

Hello, j'ai un peu de mal avec le positionnement des deux portails environnement et conservation de la nature. Le premier semble se positionner sur la partie écologisme (selon sa description) et l'autre, plus clairement, sur la la conservation de la nature, biodiversité, espèces, habitats, fonctionnalité écologique... Cependant le titre est trompeur. A priori, la conservation de la nature est un champ de la grande thématique "gestion de l'environnement". Et la notion de pollution, par exemple, est commun actuellement aux deux portails (même si pas développé de la même façon). Ne serait il pas judicieux de renommer ce portail en "développement durable", terme le plus utilisé aujourd'hui pour désigner ce qui est affiché sur ce portail (urbanisme, agriculture, énergie,...). Ou "environnementalisme" si l'on veut quelque chose de plus large qui engloberait alors la conservation de la nature. Mais "environnement" tout seul ne me semble pas parlant et ne correspond pas au contenu du portail. ps: et pour ne rien aider, le bandeau du Portail:Écologie indique "bienvenue sur les pages d'écologie et environnement" (c'est juste pour l'anecdote, ce sujet est bien séparé des autres). Triton (discuter) 28 août 2017 à 23:10 (CEST)

Je relance cette question restée sans réponse et qui me semble toujours aussi floue...! Pour un Portail: Écologisme et développement durable ? Triton (discuter) 2 avril 2018 à 18:29 (CEST)

@Triton : ce qui suit devrait t’éclairer un peu. (modèle créé en 2006 par @Cehagenmerak : il faudrait probablement actualiser ce modèle)

Je suis d’accord avec toi que tout n’est pas clair là-dedans, en particulier pour le développement durable qui n’a rien à faire avec l’écologie politique. Environnement, c’est actuellement environnementalisme / écologisme + militantisme écologiste (au sens écologisme) et écologie politique. Écologie, c’est écologie scientifique et sciences de l’environnement (aspects scientifiques).

Je crains qu’un Portail:Écologisme et développement durable ajouterait à la confusion.

Et plutôt que de renommer les portails actuels (et d’ajouter encore à la confusion), je pense qu’il faudrait créer des nouveaux portails : Portail:Écologie politique (ce qui permettrait de bien séparer de l’environnementalisme politique et de l’écologie scientifique), Portail:Développement durable, Portail:Protection de l'environnement (ou redéfinir le portail:conservation de la nature en protection de la nature et de l’environnement), etc. et aussi, renommer Catégorie:Écologiste en Catégorie:Environnementaliste et en créant Catégorie:Écologiste politique ou un truc du genre. TED 2 avril 2018 à 18:44 (CEST)

J'avais bien vu ce bandeau mais il ne répondait pas à toutes mes question TED. Je ne suis pas contre créer un portail sur l'écologisme/écologie politique mais mon soucis c'est quand on parle déforestation, aires protégées, pollution,...c'est de la conservation de la nature ou de l'environnement. Pour moi ces deux termes sont beaucoup trop proches pour ne pas perdre les gens (l'apposition des portails sur les différents articles que je crois en témoigne). D'ailleurs dans les liens que tu donnes Portail:Développement durable redirige vers Portail:Environnement. Hors le développement durable repose sur l'écologique mais aussi social et économique. Un vrai portail sur ce sujet me semblerait moins redondant qu'environnement et conservation de la nature. Triton (discuter) 2 avril 2018 à 18:53 (CEST)

@Triton Je suis entièrement d’accord avec toi que Portail:Développement durable ne devrait pas être une redirection vers Portail:Environnement, et c’est pour cela que je proposais de créer ce portail.

Pour l’autre partie : renommer Portail:Conservation de la nature en Portail:Conservation de la nature et protection de l'environnement ? (ou simplement redéfinir le contour du portail sans renommer ?).

Et peut-être renommer l’actuel Portail:Environnement en Portail:Environnementalisme (tiens, encore une redirection) ? et créer un vrai Portail:Environnement ? TED 2 avril 2018 à 19:02 (CEST)

NB : voir aussi ci-dessous #Ecologie politique et environnement : j’invite @Berdea à venir discuter ici. TED 2 avril 2018 à 19:04 (CEST)

@Triton et @Berdea : en fait, j’ai cherché un peu la chronologie :

• le portail s’appelait Portail:Environnement à sa création en juillet 2006 par @Cehagenmerak, avec une introduction définissant l’environnement et « Fondée tout d'abord sur les concepts et théories développées par l'écologie scientifique, la préoccupation du public et des politiques pour la qualité de l'environnement s'est mise en place progressivement suite à l'impact qu'ont eu les catastrophes d'origine humaine sur notre vision de notre relation à la planète. »,
• en octobre 2006, ajout du bandeau « Portail de l’environnement et du développement durable » : on change sensiblement les contours du portail,
• en 2010, l’expression « développement durable » fait son apparition dans le texte de présentation,
• en 2011 : suppression du paragraphe sur le développement durable dans la présentation,
• le portail est renommé en Portail:Environnementalisme par @Nouill en 2014,
• mais en mars 2015, annulation du renommage et retour au Portail:Environnement par @Hercule avec apparemment des discussions ici (pas grand chose) et là (pas le bon lieu pour la discussion),
• à la suite, toujours en mars 2015, Nouill (encore) modifie la présentation en « Protection de l’environnement » et introduit la notion de « mouvement écologiste » et d’écologisme, qui étaient absents du portail,
• résultat : on est actuellement très loin des contours d’origine du portail, et sans vraiment de discussions, et beaucoup de modifications dans la sous-page de présentation du portail que peu de personnes doivent avoir en suivi.

Je propose :

• de revenir pour le Portail:Environnement à ce qu’il était au départ : un portail sur les sciences de l’environnement,
• de créer des Portail:Développement durable (puisque c’est au croisement écologie, social et économique), Portail:Écologisme (tous le aspects sur le militantisme, qui n’ont pas de rapport direct avec les sciences de l’environnement), Portail:Écologie politique (les partis politiques et les personnalités de ces partis) pour bien séparer ces notions du Portail:Environnement.

Qu’en pensez-vous ? TED 23 mai 2018 à 12:23 (CEST)

Merci pour cet historique TED! Le soucis d'un portail "sur les sciences de l’environnement" est qu'il va déborder sur Portail:Écologie Triton (discuter) 23 mai 2018 à 13:00 (CEST)

@Triton : pas forcément ! Il y a beaucoup d’articles qui seraient distincts entre les deux. Cf. les sous-catégories de Catégorie:Environnement : Catégorie:Écologisme‎, Catégorie:Écologie politique‎ (sous-catégorie de la catégorie précédente), Catégorie:Science de l'environnement‎, etc. (et sachant qu’il y a par ailleurs une Catégorie:Développement durable).

Catégorie:Écologie est pour le moment une sous-catégorie de Catégorie:Science de l'environnement : en conservant cette arborescence, un Portail:Environnement sur les sciences de l’environnement pourrait englober le Portail:Écologie (le portail:Écologie serait un « sous-portail » du portail:Environnement = un seul bandeau sur les articles, avec catégorisation dans les pages liées aux deux portails pour le bandeau écologie).

En fait, cela pourrait être une bonne idée de partir d’un redéfinition de l’arborescence des catégories pour définir/redéfinir les portails.TED 23 mai 2018 à 13:10 (CEST)

Oui en effet, du coup pourquoi pas pour un portail Catégorie:Science de l'environnement. Il y aurait du coup : suivi environnemental, indicateurs environnementaux, gestion de l'environnement/génie de l'environnement comme trois grands piliers? Peut être histoire de l'environnement (catégorie un peu floue). Mais tout ce qu'il y a dans Catégorie:Environnement dont Catégorie:Problématique environnementale...tu mettrais dans lequel de ces portails? Triton (discuter) 23 mai 2018 à 14:14 (CEST)

La discussion se poursuit actuellement à cet endroit : Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Écologiste versus écologue. TED 21 février 2020 à 21:23 (CET)

Edit-a-thon Objectifs de développement durable le 23 septembre

Bonjour à tous.

Je vous informe que le samedi 23 septembre, le Commissariat général au développement durable et Wikimédia France organisent un Edit-a-thon sur le thème des objectifs de développement durable portés par l'ONU. Cette journée aura lieu à la SCOP de l'école des métiers de l'information, à Paris dans le XXe arrondissement.

Actuellement, une trentaine de participants sont inscrits ; les deux tiers ont pu suivre une formation à la contribution sur notre projet (formation assurée par Wikimédia France, avec qui le commissariat a signé une convention). Il y aura tout de même des débutants qui auront besoin de conseils de la part de Wikipédien-nes confirmé-es, et même les plus à l'aise ne manqueront pas de solliciter notre expérience. Des étudiant-es en journalisme pourraient également observer cet edit-a-thon dans le cadre de leur cursus sur le journalisme multimédia (un de ces étudiant-es est, ô surprise, déjà un contributeur plus que confirmé...), et l'école héberge elle-même l'association "Climate Chance" (un vrai coup de chance pour le coup ), qui pourrait également participer à la journée.

Pour le profil des participant-es, les personnes déjà inscrites viennent de différents horizons (associations, Assemblée des départements de France, Comité 21, FERAM, différents ministères, etc.). Cet atelier de contribution en lui-même répond au besoin de l'objectif 17 (notamment), par la mobilisation et le partage du savoir, ainsi que par le rassemblement de la société civile (selon la définition de l'ONU) sur le sujet - et évidemment, une présentation des principes de Wikipédia débouchant sur le gain de nouveaux contributeurs-trices sur les articles et/ou les projets concernés (et peut-être s'égayeront-ils/elles plus loin encore...)

J'invite donc les contributeurs et les contributrices intéressé-es par un ou plusieurs des thèmes associés à cette journée à s'y inscrire, comme encadrant ou participant (vous trouverez le lien pour l'inscription sur la page de l'événement). N'hésitez pas à poser vos questions à Piwam ou à moi-même sur la page de discussion de l'événement. Si vous ne pouvez pas vous déplacer, vous pouvez toujours participer à distance en corrigeant les nouveaux contributeurs dans leurs premiers pas dans notre communauté. Bonne journée à tout le monde ! SammyDay (discuter) 12 septembre 2017 à 10:05 (CEST)

Demande d'information

Nous sommes une ONG locale qui travaille dans les actions humanitaires qui a le nom de congo.ju/RDC une d'une ONG Suisse qui travaille en RDC.nous soumissionner chez vous.

Ecologie politique et environnement

Je suis assez décontenancé par le fait que tout ce qui relève de l'écologie politique est relié au portail:Environnement (et bien sûr au portail:Politique). J'ai bien compris que ce qui relève de l'écologie en tant que science relève du portail:Écologie et ce qui relève de la biodiversité et de la conservation de la nature du portail:Conservation de la nature. Pour autant, les militants de l'écologie politique considère, pour la plupart, qu'ils ont également à agir sur les questions sociales et démocratiques. Je serais donc assez favorable à, soit que l'on crée un portail spécifique sur l'écologie politique, soit que les articles du domaine de l'écologie politique ne soit pas associé au portail:Environnement. Je préfère de loin la première solution ! — Berdea (discuter) 19 octobre 2017 à 20:14 (CEST)

@Berdea : voir la discussion quelques sections plus haut : #Positionnement portails environnement et conservation de la nature. TED 2 avril 2018 à 19:04 (CEST)

La discussion se poursuit actuellement à cet endroit : Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Écologiste versus écologue. TED 21 février 2020 à 21:23 (CET)

Projet sur l'environnement

S'il vous plaît je veux un projet sur l'environnement et que je puisse le envoyé à un professeur on étulisant le Gmail

Écologiste

Bonjour ! La page écologiste redirigeait vers écologisme. Étant donné que nombre de pages liées concernent non seulement les militant de l’écologisme, mais aussi les scientifiques de l’écologie ou les politiques de l’écologie politique, j’ai fait une homonymie.

Parmi les articles liés (cf. Spécial:Pages liées/Écologiste) : quelques articles devraient pointer effectivement vers Écologisme, mais de nombreux articles devraient pointer vers Écologie politique, Écologie politique en France, ou même des articles plus précis. Est-ce que les membres du Projet:Environnement pourraient corriger les articles qui les concernent ? TED 31 octobre 2017 à 06:14 (CET)

Bonjour /Idée d'article (plaine de Pierrelaye-Bessancourt)

Bonjour,

Je suis nouvelle contributrice en deuxième année de thèse sur les transferts de métaux traces dans les sédiments.

Je souhaiterais créer un article concernant la plaine de Pierrelaye-Bessancourt (proche de Paris), attestée contaminée en métaux traces et récemment admise dans le projet du Grand Paris débuté le 2 janvier 2018. Le but étant bien sûr informatif. Mais la plaine étant un lieu géographique, mais connu comme étant contaminée par la réception des eaux usées de Paris (donc relatif à l'environnement), et faisant partie du Grand Paris (aménagement urbain) je me demandais s'il était possible de tout traiter dans un article. Et surtout j'aimerais savoir si selon vous il est pertinent de traiter cette thématique sur wikipédia, et dans quel portail...

Merci à vous et bonne journée.--Marieyam (discuter) 16 janvier 2018 à 15:44 (CET)

Bienvenue Marieyam! :) Il n'y a pas de raison de ne pas traiter d'un sujet dès lors qu'il y a plusieurs sources qui en parlent. Attention aux travaux inédits qui seraient issus de ta thèse avant d'être réellement publiés. Là tout de suite je vois que google renvoi quelque articles sur ce sujet, ça ne semble pas totalement incongru. Voir aussi Aide:Comment créer un article. Si tu as des doutes tu peux aussi créer un brouillon (par exemple Utilisateur:Marieyam/Brouillon) pour commencer à y travailler et demander l'avis de contributeur après un premier jet. Triton (discuter) 16 janvier 2018 à 15:56 (CET)

Merci pour les conseils, le brouillon sera en effet bien utile. Ma thèse ne concerne pas cette plaine, j'y ai seulement effectué quelques travaux et j'ai continué de m'y intéresser ensuite. Les sources que je pourrais utiliser seront donc toutes publiques (presse et rapports de l'INRA principalement). J'ai juste l'avantage de posséder quelques photos des lieux. --Marieyam (discuter) 16 janvier 2018 à 16:17 (CET)

Parfait ;) Wikipédia:N'hésitez pas ! Triton (discuter) 16 janvier 2018 à 16:21 (CET)

Synthèse scientifique sur le bio

Bonjour,

Je voudrais attirer l'attention des contributeurs de ce projet sur cette excellente synthèse sur le bio très récemment publiée sur le site de la Société Française d’Écologie :

• Denis Couvet et Harold Levrel, « Analyse de la transition vers l’agriculture biologique », Regards, sur Société Française d’Écologie, ed. Anne Teyssèdre, 18 mai 2018.

Le texte est à la fois vulgarisé et extrêmement documenté, et écrit par deux agronomes éminents, au-dessus de tout soupçon de parti-pris politique. La bibliographie scientifique est également riche, et peut permettre de référencer d'autant mieux nos articles. Je n'ai hélas pas le temps en ce moment de m'en occuper moi-même (mes contributions ont beaucoup chuté ces derniers temps), mais j'espère que des contributeurs de bonne volonté sauront en tirer tout l'intérêt pour l'encyclopédie.

Bien cordialement à tous,

FredD (discuter) 23 mai 2018 à 14:21 (CEST)

L'article "Alliance verte du Sri Lanka" a-t-il un équivalent dans une autre langue

Bonjour, l'article "Alliance verte du Sri Lanka" est fréquemment demandé à création cf. la page modèle lien vers un article inexistant en langue étrangère.
A-t-il un équivalent dans une autre langue afin de corriger le {{lien}} appelé dans l'article Global Greens‎ ? --ParaBenT (discuter) 4 juillet 2018 à 09:27 (CEST)

Réchauffement climatique

Réchauffement climatique

Une procédure de contestation du label Bon article de l'article Réchauffement climatique en cours. Vous pouvez y contribuer. Chris93 (discuter) 11 août 2018 à 15:47 (CEST)

Wikiconcours

Bonjour, J'ai lancé une équipe pour le wikiconcours avec pour thématique l'environnement et je cherche des coéquipiers ǃ Quelqu'un de motivé ? D Cat laz (discuter) 16 septembre 2018 à 21:05 (CEST)

pourquoi notre environnement est gravement dégradé par l'action anthropique ?

je suis très heureux d'être parmi vous.

Redondance de certains articles ?

Bonjour,

Je souhaite lier l'article empreinte carbone à son équivalent dans les autres langues, carbon footprint en anglais, et huella de carbon en espagnol. Cet article est cependant déjà lié avec contenu CO2 qui m'a l'air de traiter de la même chose avec un titre différent. Par ailleurs, on a l'article Empreinte environnementale qui doublonne avec empreinte écologique. Y a-t-il une raison particulière pour conserver ces articles séparés ? Tpe.g5.stan (discuter) 26 mars 2019 à 13:22 (CET)

J'ajoute également les articles bilan carbone et bilan carbone personnel au constat. Tpe.g5.stan (discuter) 26 mars 2019 à 13:32 (CET)

En effet, empreinte carbone et contenu CO2 (jamais entendu ce terme...) semblent traiter du même sujet. Le bilan carbone et bilan carbone personnel sont plus des processus de calcul il me semble, donc pas nécessairement à fusionner amha. Et Empreinte environnementale doublonne effectivement avec empreinte écologique. Bon courage pour les fusions! Triton (discuter) 26 mars 2019 à 13:48 (CET)

Très bien, merci du retour. Je vais peut-être attendre d'autres avis, puis il faudra lancer une procédure de Wikipédia:Fusion, c'est bien cela ? Je n'ai pas de problème pour « charcuter » les articles, mais j'ai peur de mal faire le crédit d'auteurs à la fin. Tpe.g5.stan (discuter) 26 mars 2019 à 15:54 (CET)

Après un rapide coup d'œil, transformer Empreinte environnementale en simple redirection ne causerait que peu de perte d'information. Je notifié @Couiros22 qui a contribué récemment à l'article, et @Saidou Nazli également en 2017 : êtes-vous d'accord avec la transformation de cet article en redirection vers empreinte écologique ? Tpe.g5.stan (discuter) 26 mars 2019 à 16:00 (CET)

Une recherche Google donne un million de résultats pour "empreinte carbone", contre seulement 8000 pour "contenu CO2". Je propose un renommage de l'article contenu CO2 en empreinte carbone, avec un déplacement des sections pertinentes de l'actuel empreinte carbone à l'intérieur. Je notifie @Ludo29 et @Valentin94 qui ont contribué de façon significative à l'article pour leur opinion. Tpe.g5.stan (discuter) 26 mars 2019 à 16:23 (CET) + J'ai oublié également @Jpjanuel . Tpe.g5.stan (discuter) 26 mars 2019 à 16:28 (CET)

 Tpe.g5.stan : oui ça me semble très bien comme ça! Triton (discuter) 28 mars 2019 à 02:16 (CET)

J'ai transformé en redirection l'empreinte environnementale et initié la procédure de fusion ici. J'ai corrigé une confusion de ma part entre bilan et empreinte carbone, également. Tpe.g5.stan (discuter) 28 mars 2019 à 14:36 (CET)

Parfait. Merci de ce travail. Ludo 28 mars 2019 à 16:31 (CET)

je suis doctorant de...

Bonjour je suis doctorant de IMT de Douai et principalement je travail sur la valorisation des sédiments de dragage que ce soit marins ou bien fluviaux de façon de préserver environnement aquatique et aussi atmosphérique ( l'effet de serre ) , aussi limitation d'exploitation intensive des carrières des matériaux de construction tel que les sable et graviers.--Fouad.belayali (discuter) 16 avril 2019 à 14:49 (CEST)

Enrichir un article

Bonjour à tous,

Je suis nouvelle utilisatrice et doctorante en Génie-Civil, Chimie, Environnement. J'aimerai enrichir certains articles en rapport avec ma thématique de thèse. Elle porte sur la dépollution des sédiments de dragage (ou éventuellement des sols) par la méthode de l'électrocinétique. J'ai pensé enrichir la partie "Extraction Electrique" dans l'article "Dépollution des sols"

Certaines personnes seraient-elles intéressées par ce sujet ? Je serai ravie de pouvoir recevoir de l'aide, notamment pour la création de mon brouillon.

Je vous remercie d'avance,

Cordialement,

--MathildeBtx (discuter) 16 avril 2019 à 14:52 (CEST)

Intéresser par le sujet

Bonjour Je suis nouveau utilisateur et Doctorant en génie civil et environnementale. En fait j'ai une partie de mes recherche sur le traitement des sédiments polluants , vue qu'il y'avait plusieurs techniques de traitement tel la biodégradation ou bien la bio lixiviation. Bien Cordialement --Fouad.belayali (discuter) 16 avril 2019 à 15:05 (CEST)

Bonjour Fouad, On pourrait peut-être s'aider alors. Je suis nouvelle utilisatrice moi aussi. Cordialement,--MathildeBtx (discuter) 16 avril 2019 à 15:41 (CEST)

Avertissement suppression « Greenpeace Film Festival »

Bonjour,

L’article « Greenpeace Film Festival » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2019 à 00:14 (CEST)

Avertissement suppression « Groupement des scientifiques pour l'information sur l'énergie nucléaire »

Bonjour,

L’article « Groupement des scientifiques pour l'information sur l'énergie nucléaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2019 à 00:19 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Marc Lorach »

Bonjour,

L’article « Jean-Marc Lorach ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2019 à 12:08 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Sac plastique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 juillet 2019 à 12:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Greta Thunberg, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 juillet 2019 à 14:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Empreinte carbone, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 juillet 2019 à 15:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Impact environnemental du numérique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 août 2019 à 01:16, sans bot flag)

L'article Centre national des risques industriels est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre national des risques industriels ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre national des risques industriels/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Vincent P. (discuter) 30 août 2019 à 04:23 (CEST)

Avertissement suppression « Aujourd'hui, autrement »

Bonjour,

L’article « Aujourd'hui, autrement ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2019 à 14:38 (CEST)

Pêche à impulsion électrique

Bonjour, Rekaxeva veut à tout prix imposer son point de vue que la pêche électrique a été interdite dans toutes les eaux françaises sans ajouter de sources (à part un article partiel du Point). Le paragraphe que j'avais ajouté auparavant était sourcé avec le texte législatif précis. Avant d'en appeler à un admin pour trancher je voudrais un autre point de vue si jamais j'ai oublié quelque chose. Merci. Triton (discuter) 7 septembre 2019 à 19:14 (CEST)

De facto, l'ensemble des eaux françaises sont concernées : la pêche au chalut électrique était déjà interdite dans l'UE, sauf pour une zone en mer du Nord où une dérogation avait été accordée. La zone des 12 milles marins correspond à l'ensemble des eaux sous souveraineté française de cette zone sous dérogation européenne. Il est donc bien exact d'écrire que la pêche au chalut électrique est interdite dans toutes les eaux françaises depuis le 14 août 2019. De nombreuses autres sources l'attestent. [1] Ydecreux (discuter) 7 septembre 2019 à 23:04 (CEST)

J'ai trouvé la même chose que vous Ydecreux, avant de voir que vous aviez répondu. Interdiction dans les eaux françaises [2], et le règlement européen applicable (point 11 et 12) [3]. Donc il semble que ce soit en effet interdit, mais depuis très récemment. --Théo Vansteenkeste (discuter) 7 septembre 2019 à 23:34 (CEST)

Je suis désolé, mais encore une fois, tous les articles de presse se basent sur le communiqué de presse cité par Théo ([4]). Hors ce communiqué précise bien "dans les eaux françaises", pas dans "toutes les eaux françaises": seul un arrêté préfectoral interdit l'activité dans la mer du nord. Ceci est encore expliqué sur cet autre site du ministère de l'agriculture: Comprendre l'interdiction de la pêche électrique. Maintenant, Ydecreux, si tu me dis que la pêche au chalut électrique est interdite dans toute l'Europe sauf en mer du Nord je veux bien le texte/la source car ce n'est pas dit du tout comme cela dans l'article actuel. Triton (discuter) 8 septembre 2019 à 03:09 (CEST)

La source que vous fournissez est très claire : elle rappelle le principe d'interdiction générale, sauf interdiction en mer du Nord, et explique que l'arrêté français a rendu l'interdiction effective dans les eaux françaises qui faisaient l'objet d'une dérogation, de sorte que l'interdiction est désormais effective dans toutes les eaux françaises. Ydecreux (discuter) 8 septembre 2019 à 11:25 (CEST)

Je comprends la même chose que Ydecreux, le texte européen offre la possibilité d'avoir un délai pour interdire la pêche électrique, pour la zone "mer du nord". La France n'utilise pas cette possibilité et choisi d'interdire la pêche à impulsion électrique dès le 14/08, en application du texte européen toujours. Le processus français se déroule de façon habituel : vote à l'assemblé, puis interdiction par la loi à partir du 14. Entre le 25 juillet et le 14 aout c'était un arrêté préfectoral qui interdisait la pêche électrique, puisque c'est le préfet de le mer qui a autorité sur la pêche.--Théo Vansteenkeste (discuter) 8 septembre 2019 à 16:00 (CEST)

ok merci. Je viens de relire le règlement européen en effet. Et de relire aussi la mise en application du règlement européen qui, contrairement à la directive, ne doit pas être transcrit dans le droit français. Je vais modifier en fonction. Triton (discuter) 8 septembre 2019 à 19:17 (CEST)

Sous-portail "Changement climatique" : A développer?

--Adumoul (discuter) 7 septembre 2019 à 22:39 (CEST) Le portail environnement ne comporte pas de sous-portail "Changement Climatique", ou "Crise climatique". Comme conséquence, la plupart des articles sur le sujet, souvent en partie traduits de l'anglais, cumulent les banderolles annoncant que l'article est a wikifier ou orphelin, ou autre obstacle a diffusion de l'information sur la crise climatique sur wikipedia francophone. J'ai toujours l'impression que wiki fr est plus rigoureux que d'autres langues, ce qui est tres bien, mais pour trouver des wikipediens qui veulent bien intervenir pour donner des conseils concrets ( sans se limiter a exhiber des avertissements), c'est un peu moins facile...Voir par exemple cet article: https://fr.wikipedia.org/wiki/Restauration_du_climat

Créer un sous-portail avec la liste des usagers qui connaissent bien le sujet serait-il possible?

@Adumoul : quels articles ou quelles catégories regrouperais-tu dans ce portail ? Est-ce que développer l’article Changement climatique ne suffirait pas dans un premier temps ? Éventuellement créer une palette avec les articles concernés ? TED 19 septembre 2019 à 10:55 (CEST)

@TED Merci ! Je suis d'accord, et en fait je viens de trouver que le changement climatique est bien une catégorie sur wikipedia fr. , mais du portail du climat. Je vais ajouter la catégorie a davantage d'article du portail environnement, pour mieux mettre en relation les deux questions. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adumoul (discuter), le 28 novembre 2019 à 18:32 (CET)

Avertissement suppression « Écoquartier du Peyrouat »

Bonjour,

L’article « Écoquartier du Peyrouat ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2019 à 01:47 (CEST)

Avertissement suppression « Fédération des jeunes verts européens »

Bonjour,

L’article « Fédération des jeunes verts européens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2019 à 23:41 (CEST)

Avertissement suppression « Jeunes verts mondiaux »

Bonjour,

L’article « Jeunes verts mondiaux ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2019 à 01:01 (CEST)

Avertissement suppression « Commission EAT-Lancet »

Bonjour,

L’article « Commission EAT-Lancet ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Yanik ^B 17 septembre 2019 à 01:40 (CEST)

Avertissement suppression « Passerelle Éco »

Bonjour,

L’article « Passerelle Éco ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:23 (CEST)

Admissibilité de l'article Energy Observer mise en cause pour faiblesse des sources

Un bandeau d'admissibilité faisant état de sources insuffisantes a été récemment apposé sur l'article Energy Observer .

Or, Enrgy Observer est référencé par plusieurs sources secondaires de médias de portée nationale

Lancement du comité de pilotage de haut niveau des Objectifs du développement durable (ODD) par Brune Poirson et Jean-Baptiste Lemoyne
Energy Observer : Embarquement pour le futur
L’« Energy Observer » baptisé à Paris avant son grand voyage
Lancement du comité de pilotage de haut niveau des Objectifs du développement durable (ODD) par Brune Poirson et Jean-Baptiste Lemoyne
Energy Observer, le navire à hydrogène autonome, débarque au Nautic
Philippe Jacqué, « « Energy Observer », le laboratoire des énergies du futur à l’assaut des mers », Le Monde.fr,‎ 20 avril 2018 (lire en ligne [archive], consulté le 6 août 2018)

Ce qui devrait suffire à établir son admissibilité. --Pascal-Pierre (discuter) 19 septembre 2019 à 19:54 (CEST)

Avertissement suppression « Économie bleue »

Bonjour,

L’article « Économie bleue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2019 à 23:24 (CEST)

Marathon de contributions ASPAS

Bonjour, suite à des échanges avec l'Association pour la protection des animaux sauvages, nous avons lancé ce projet avec quelques contributeurs. Il s'agit de créer des articles en rapport avec la protection de la nature en vue de recueillir des fonds visant à financer la création d'une réserve de vie sauvage dans le Vercors. Vous trouverez plus de détails sur la page du projet. L'objectif est ambitieux (200 articles créés, 6 000 euros collectés) et toutes les bonnes volontés sont les bienvenues ! Vous pouvez participer en créant des articles (du 25 octobre au 25 novembre, mais n'hésitez pas à vous inscrire dès à présent), en contribuant financièrement (à cette adresse) ou tout simplement en diffusant l'information autour de vous. Un grand merci d'avance ! -- Don Camillo (discuter) 11 octobre 2019 à 07:40 (CEST)

Bravo pour l'initiative :) Triton (discuter) 11 octobre 2019 à 23:23 (CEST)

Avertissement suppression « Mondes en développement »

Bonjour,

L’article « Mondes en développement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2019 à 11:51 (CEST)

Steppe des Andes du Sud

Pour le mois des Amériques, j'ai créé un article sur l'écorégion Steppe des Andes du Sud mais l'infobox est d'un modèle spécial que je ne sais pas comment adapter. Y a-t-il un expert en infobox dans la salle ? --Verkhana (discuter) 29 octobre 2019 à 20:25 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Réchauffement climatique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 octobre 2019 à 17:15, sans bot flag)

Avertissement suppression « Oceanix city »

Bonjour,

L’article « Oceanix city » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:24 (CET)

Nouvelle palette Collapsologie

Bonjour, je viens de créer une nouvelle palette consacrée à la collapsologie. J'y ai intégré les principaux auteurs, les articles liés à l'effondrement, ainsi qu'une liste de concepts liés à ce courant de pensée et enfin quelques articles sur l'effondrement dans les arts. Toutes vos remarques sont les bienvenues, j'espère ne pas avoir créé une palette trop "fourre-tout" car la collapsologie englobe de très nombreux sujets.

Merci ! Skimel (discuter) 20 novembre 2019 à 23:30 (CET)

Bonsoir,

Merci pour cette initiative. Je ne connais assez le sujet pour être d'une grande aide. Les articles principaux auraient sans doute besoin de recyclage (voire de retritrage) pour qu'on voit bien leur différences respectives. L'effondrement écologique renvoie ainsi à une notion générale mais son contenu est assez lié aux deux autres dans les faits. C'est un autre sujet, et pour se limiter à la question de la palette :

• Qu'est-ce qui motive la sélection des trois romans ? Ne peut-on pas intégrer des films et d'autres types de création artistique ?

• Je ne listerai pas les disciplines après Dynamique des systèmes : elles sont trop générales pour apporter un plus à quelqu'un qui cherche à faire le tour des bases de la collapsologie. Peut-être des branches à l'intérieur de ces disciplines ? Agroécologie par exemple ? Économie des catastrophes, quoique déjà très général, même si encore à état d'ébauche ? Je pense qu'il faut faire la part aussi bien aux spécialisations disciplinaires (mais ce point est valable pour d'autres champs) qui étudient les conséquences de l'effondrement que celles qui portent sur les modèles qui s'efforcent de répondre à cet effondrement (ce qui est déjà un peu le cas puis qu'on a Développement durable et Déclin de la civilisation...).

• Je pense faut distinguer les mouvances politiques des concepts & ouvrages afin de mieux refléter les courants nés de la perspective de l’effondrement, des plus individualistes aux plus coopératifs. Le survivalisme est ainsi plus un mouvement qu'un concept, non ?. Peut-être une ligne Écologie politique, quoique sans doute trop générale, permettrait d'intégrer l’Écologie profonde (est-ce d'ailleurs pareil que l'écologie radicale qui n'a pas d'article dédié ?) mais aussi l’écoterrorisme et la technocritique explicitement dirigés contre la société industrielle et théorisé comme la cause de cet effondrement. Le concept de Frugalité heureuse, sans article et à mon humble avis d'actualité, pourrait intégrer la palette au niveau des concepts.

• Théoriciens de l'effondrement ou Collapsologues tout court plutôt que Auteurs (collapsologues) ? Zythème ^Paroles dégelées 13 décembre 2019 à 19:31 (CET)

Merci  Zythème pour tes remarques ! J'ai corrigé la section auteurs en gardant uniquement "collapsologues" et j'ai ajouté technocritique à la liste des concepts. Par contre pour les disciplines, il m'a semblé pertinent d'inclure les disciplines utilisées par la collapsologie. Ne garder que économie des catastrophes, par exemple, me semble réducteur car les collapsologues s'intéressent au fonctionnement de l'économie extractive et productiviste pour expliquer pourquoi le système peut s'effondrer. Quant à l'agroécologie, c'est une des solutions proposées, mais on s'écarte du sujet qui est l'effondrement. Skimel (discuter) 17 décembre 2019 à 11:49 (CET)

Avertissement suppression « Aline Gubri »

Bonjour,

L’article « Aline Gubri ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2019 à 23:13 (CET)

Avertissement suppression « Projet Manta »

Bonjour,

L’article « Projet Manta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2019 à 23:53 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Bassin hydrographique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 décembre 2019 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Bassin hydrographique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 décembre 2019 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Aquamation, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 décembre 2019 à 20:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Gaz à effet de serre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 décembre 2019 à 03:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « L'avenir est notre affaire »

Bonjour,

L’article « L'avenir est notre affaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2019 à 16:41 (CET)

Avertissement suppression « Federec »

Bonjour,

L’article « Federec ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2020 à 14:01 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Critiques contre les SUV et 4x4

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Critiques contre les SUV et 4x4, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2020 à 15:48, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bernard Moitessier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Bernard Moitessier, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2020 à 18:16, sans bot flag)

Articles récents

Bonjour, pour un meilleur suivi j'ai ajouté un section. J'ai arbitrairement choisi de garder les 100 derniers. Idem, le choix du logo est arbitraire, mais on peut changer. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 19 janvier 2020 à 19:54 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Luc Touly »

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Touly ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 janvier 2020 à 22:57 (CET)

L'article Alerte anti-pollution polonaise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alerte anti-pollution polonaise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alerte anti-pollution polonaise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Verkhana (discuter) 27 janvier 2020 à 20:36 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Décarbonation

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Décarbonation, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 février 2020 à 17:16, sans bot flag)

L'article Catégorie:Écologiste française est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Écologiste française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Écologiste française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

‒ Quasar (D) 6 février 2020 à 16:26 (CET)

La PàS a été fermée, mais la discussion sur la catégorisation continue ici : Discussion catégorie:Écologiste française/Arborescence. -- Whidou (discuter) 19 février 2020 à 14:34 (CET)

L'article Deep Green Resistance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Deep Green Resistance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deep Green Resistance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

-- DCh50 (discuter) 9 février 2020 à 11:30 (CET)

L'article Réchauffisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Réchauffisme ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réchauffisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Grasyop ^✉ 9 février 2020 à 14:23 (CET)

L'admissibilité de l'article GVEP international est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « GVEP international ^(page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 18 février 2020 à 12:20 (CET)

L'article Mathieu Baudin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mathieu Baudin ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Baudin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 21 février 2020 à 19:53 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Fatberg

Une anecdote basée sur l'article Fatberg a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mars 2020 à 13:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Contamination du milieu marin par les plastiques

Une anecdote basée sur l'article Contamination du milieu marin par les plastiques a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 mars 2020 à 09:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Heure d'été

Une anecdote basée sur l'article Heure d'été a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2020 à 14:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « Histoire de l'environnement – réseau interdisciplinaire »

Bonjour,

L’article « Histoire de l'environnement – réseau interdisciplinaire ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 22:57 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Henry David Thoreau

Une anecdote basée sur l'article Henry David Thoreau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 avril 2020 à 11:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gaz à effet de serre

Une anecdote basée sur l'article Gaz à effet de serre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 avril 2020 à 19:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Émission de dioxyde de carbone

Une anecdote basée sur l'article Émission de dioxyde de carbone a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 avril 2020 à 19:18, sans bot flag)

Nouvel article

Bonjour, je viens de créer l'article Imago TV. C'est un site web français regroupant des vidéos sur le thème de la transition écologique. N'hésitez pas à m'aider dans sa rédaction. Bonne fin de confinement à vous, --Jmalo (discuter) 1 mai 2020 à 10:00 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grande accélération

Une anecdote basée sur l'article Grande accélération a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mai 2020 à 01:47, sans bot flag)

L'article Planète Urgence est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Planète Urgence ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Planète Urgence/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Goodshort (discuter) 29 mai 2020 à 11:26 (CEST)

Avertissement suppression « BTSA Aménagements Paysagers »

Bonjour,

L’article « BTSA Aménagements Paysagers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2020 à 23:18 (CEST)

Avertissement suppression « Alliance nationale de recherche pour l'environnement »

Bonjour,

L’article « Alliance nationale de recherche pour l'environnement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 12 juin 2020 à 15:56 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Écocide

Une anecdote basée sur l'article Écocide a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juin 2020 à 21:16, sans bot flag)

Avertissement suppression « Anne Vignot »

Bonjour,

L’article « Anne Vignot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^(SysOp) [Viens !] 2 juillet 2020 à 17:19 (CEST)

Avertissement suppression « Baptiste Morizot »

Bonjour,

L’article « Baptiste Morizot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2020 à 20:29 (CEST)

Avertissement suppression « PRO-SMEn »

Bonjour,

L’article « PRO-SMEn ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2020 à 21:11 (CEST)

Refonte portail

Hello. Suite aux dernières discussions, notamment sur café des biologistes, voici un premier test de nouveau portail: Utilisateur:Triton/Portail:Ecologie2 Triton (discuter) 26 juillet 2020 à 21:25 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Taxe carbone

Une anecdote basée sur l'article Taxe carbone a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 août 2020 à 11:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gazogène

Une anecdote basée sur l'article Gazogène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 août 2020 à 14:46, sans bot flag)

Proposition pàs

Marche pour le climat (Belgique) -> ici

Pas vraiment de contenu, un ménage serait également à faire avec tous les article liés Grève étudiante pour le climat, Marche pour le climat (France), Youth for Climate etc pour ne garder que du synthétisé par des sources secondaires. Sur WP:en ils n'ont que en:School strike for climate, à s'inspirer peut-être Si quelqu'un du projet a envie de s'occuper un peut de tout ça... Cordialement, -- Nemo ^Discuter 14 septembre 2020 à 17:35 (CEST)

Avertissement suppression « Paul de Viguerie »

Bonjour,

L’article « Paul de Viguerie ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2020 à 13:39 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Réchauffement climatique

Une anecdote basée sur l'article Réchauffement climatique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 septembre 2020 à 08:17, sans bot flag)

Portail développement durable à construire

Bonjour Théo Vansteenkeste, Fuucx, Triton, TED, Cosmophilus, 74laprune, FredD, Ariel Provost, Goodshort et Cymbella Théo Vansteenkeste m'a averti dans le Café des biologistes que le portail développement durable a été créé, mais il est encore vide. Je suis l'un des principaux contributeurs de l'article Développement durable. Je vous invite à en discuter dans la page Discussion Projet:Portail et projet#Portail du développement durable à construire. Bien cordialement.Pautard (discuter) 1 octobre 2020 à 08:41 (CEST)

Les articles Monte argentin et Désert de Monte sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Monte argentin et Désert de Monte » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Monte argentin et Désert de Monte. --Verkhana (discuter) 3 octobre 2020 à 02:36 (CEST)

Avertissement suppression « Faites la révolution ! - L'Appel du Dalaï-Lama à la jeunesse »

Bonjour,

L’article « Faites la révolution ! - L'Appel du Dalaï-Lama à la jeunesse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2020 à 18:39 (CEST)

Avertissement suppression « GVEP international »

Bonjour,

L’article « GVEP international ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2020 à 15:33 (CEST)

Avertissement suppression « Institut de recherches sur la catalyse et l'environnement de Lyon »

Bonjour,

L’article « Institut de recherches sur la catalyse et l'environnement de Lyon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2020 à 11:53 (CEST)

Impact : utilité d'une convention de nommage?

On a beaucoup d'articles consacrés à l'impact sur l'environnement de telle activité, tel produit, ect. J'ai remarqué que les noms sont formattés de façon un peu aléatoires : On en a deux de la forme "impact écologique de xyz" :

• Impact écologique de la pêche
• Impact écologique du transport maritime

Bien plus nombreux sont ceux qui préfèrent le mot "environnemental" :

• Impact environnemental du transport routier
• Impact environnemental de l'élevage
• Impact environnemental de l'agriculture
• Impact environnemental du numérique
• Impact environnemental des barrages
• Impact environnemental de la pandémie de Covid-19
• Impact environnemental de l'industrie du textile

On a aussi des "effets" :

• Effets des pesticides sur l'environnement
• Effets des croissances démographique et économique sur l'environnement

Et des "conséquences" :

• Conséquences environnementales et sanitaires de l'accident de Fukushima

Quelques cas particuliers :

• Impact du café sur l'environnement
• Pollution induite par les munitions

Je me demandais si il ne vaudrait discuter une convention de nommage pour uniformiser tout ça Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 8 novembre 2020 à 15:47 (CET)

Pour tu peux choisir le terme que tu veux. Je préfère "impact" à "effet" quand même.--Théo Vansteenkeste (discuter) 18 novembre 2020 à 19:09 (CET)

Avertissement suppression « Célia Sapart »

Bonjour,

L’article « Célia Sapart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2020 à 17:33 (CET)

Les articles à créer passent au vert !

Les articles à créer passent au vert !

Bonjour à vous,

Le projet Articles à créer comprend désormais la section « Environnement » et votre projet y a été inseré !

Faites-y un tour, il y a déjà une liste non-exhaustive à éditer ! --LD ^• m'écrire • 4 décembre 2020 à 02:33 (CET)

Merci LD  ! J’en profite pour rappeler aussi l’existence de la page Projet:Environnement/Articles manquants qui comporte des articles à créer. TED 4 décembre 2020 à 02:48 (CET)

OOps ça va exploser --LD ^• m'écrire • 4 décembre 2020 à 02:58 (CET)

@LD : en fait, les pages que tu proposes sont des doublons des pages déjà existantes ? ou tu utilises une autre façon de chercher qui pourrait trouver d’autres articles ? TED 4 décembre 2020 à 12:50 (CET)

@TED dans ce diff j'ai apporté la mise à jour du dump, par contre celui-ci dans les articles généralistes apporte de nouveaux liens qui me semblent importants de traiter. Pour faire cette liste j'ai parcouru les liens anglais n'ayant pas de wiki lien, ils n'étaient pas appelés à la traduction. --LD ^• m'écrire • 4 décembre 2020 à 18:18 (CET)

Bonjour LD et TED Comment fait-on pour accéder aux pages où il y a les liens rouge ?

• dans certains cas les liens pourraient être fait vers des article pertinents : par exemple pour "energy flow (ecology)" vers l'article en traduction française Flux de matière et d'énergie ; ou "ravageur" vers ravageur des cultures le problème venait d'un lien dans une palette.
• D'autres sujet n'ont pas beaucoup d'intérêt, même si ils sont demandés : "Stratégie nationale de transition vers l'économie circulaire" par exemple = il y a un site du ministère pour l'expliquer, pas d'évaluation neutre du sujet (pour l'instant), pas de résultats concrêts (pour l'instant) et c'est le genre de truc qui change de nom tout les six mois à un ans → donc d'ici quelque temps plus personne n'ira chercher ce titre sur son moteur de recherche préféré. --Théo Vansteenkeste (discuter) 4 décembre 2020 à 15:30 (CET)

@Théo Vansteenkeste : il y a les liens dans la page Projet:Environnement/Articles manquants, en cliquant sur le lien bleu sur le nombre de liens. Ou sinon pour tous les liens (rouges ou bleus), une fois que tu as ouvert le lien, dans la colonne de droite il y a « Pages liées ». Tu peux aussi aller sur Spécial:Pages liées et indiquer l’article que tu souhaites dans le cadre « Page » (et valider !). TED 4 décembre 2020 à 15:44 (CET)

Merci TED --Théo Vansteenkeste (discuter) 4 décembre 2020 à 16:24 (CET)

Je t’en prie @Théo Vansteenkeste ! Je n’étais pas sûr que cela répondait à ta question : c’est bien cela que tu cherchais ? Si tu corriges les pages liées, ce n’est pas la peine de corriger Projet:Environnement/Articles manquants : le bot met la page à jour tous les 15 jours environ, et utilise des dumps, donc s’il utilise un dump d’avant tes corrections, il remettra les liens que tu aurais supprimés. Et ce n’est pas la peine de perdre du temps à faire des guerres d’édition avec des bots.  L’essentiel, c’est de corriger les liens dans l’espace principal. TED 4 décembre 2020 à 17:28 (CET)

Palette Impact anthropique sur l'environnement

Bonjour, J'ai créé cette palette {{Palette Impact anthropique sur l'environnement}} depuis l'anglais, elle complète {{Modèle:Palette Environnement}}. Il y a des retouches à y apporter, et il existe encore un tas de catégories anglaises qui n'ont pas d'équivalents en français. D'ici quelques jours, j'aimerai l'inclure dans les articles liés. Faites-moi part de vos retours
Merci ^^ ! D'ailleurs, quelle est la convention :
« Impact environnemental » - « Impact écologique » ?
« Impact anthropique » - « Impact humain » ?
--LD ^• m'écrire • 5 décembre 2020 à 00:04 (CET)

Là je ne vois pas l'intérêt de cette palette, à mon humble avis :

• il y a trop de liens rouge pour que ça me donne envie de créer un article en particulier, en tant que contributeur.
• trop d'article en général pour que je sois tenté d'aller les voir, en tant que lecteur.
• des thématiques trop différentes; pourquoi mettre à la fois biodiversité et perte de biodiversité ;
• il reste des liens direct vers les articles en anglais : urban, coral reef...
• je n'aime pas le terme "mitigation", même si l'académie française l'accepte depuis 2012. "protection de l'environnement" ou "réduction des impacts"

désolé pour cet avis négatif alors que tu as quand même fait du super boulot d'un point de vue technique. --Théo Vansteenkeste (discuter) 5 décembre 2020 à 10:10 (CET)

J'aurai aimé créé des sous-catégories dans le modèle du style :

Agriculture : Irrigation · Élevage · Cacao · Huile de palme · etc.

Biodiversité : a · b · c · etc

Mais je n'ai pas réussi à le faire, les modèles ont changé depuis la dernière fois que je m'y suis intéressé ^^'

Pour mitigation, j'ai hésité avec atténuation - compensation ; je n'ai pas vu de véritable consensus à ce sujet, ce serait bien dans l'idéal de renommer les catégories et articles avec cohérence.

Je pense que le lecteur a une faible visibilité des articles connexes, et j'espère qu'avant qu'on puisse inclure cette palette, il y aura beaucoup moins de liens rouges et une meilleure présentation. ^^

De toute façon, en l'état, ça ne sert à rien de la publier, sachant que Impact anthropique sur l’environnement n'existe même pas. --LD ^• m'écrire • 5 décembre 2020 à 18:06 (CET)

Hello. Oui beau travail mais aussi à mon gout trop exhaustif pour une palette. Mais un bon travail pour compléter le Portail:Environnement et ...j'allais dire compléter la liste des articles à créer mais j'ai vu que tu avais déjà fait ça ^^" Toute la liste de la palette est sur ta page? Triton (discuter) 6 décembre 2020 à 03:44 (CET)

Merci beaucoup,à l'instar des palettes chronologiques et certaines thématiques, il y a certes beaucoup de contenu, mais je pense qu'on pourrait quand même l’apposer pour réduire la liste des articles connexes; notamment parce qu'elle s'enroule.

Pour la liste, elle ne doit pas encore être complète (il y a des articles français n'existant pas en anglais par exemple), mais là je suis confronté à essayer de les retrouver puis de les recenser autour des nouvelles catégories créées. Cela dit, une liste non-exhaustive est en cours de création. Après avoir suffisamment sourcé et travaillé la liste des problématiques environnementales, conformément à l'admissibilité des listes, elle sera publiée. --LD ^• m'écrire • 6 décembre 2020 à 19:07 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gestion de l'eau en France

Une anecdote basée sur l'article Gestion de l'eau en France a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 décembre 2020 à 01:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Voiture électrique

Une anecdote basée sur l'article Voiture électrique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 décembre 2020 à 15:18, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Carte carbone

Une anecdote basée sur l'article Carte carbone a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 décembre 2020 à 00:46, sans bot flag)

L'article Helvetia Environnement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Helvetia Environnement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helvetia Environnement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2021 à 15:27 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Trame verte et bleue française

Une anecdote basée sur l'article Trame verte et bleue française a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 janvier 2021 à 18:17, sans bot flag)

Créer un Portail:Développement durable ?

Bonjour @74laprune, @Théo Vansteenkeste, @Triton, @Cosmophilus, @FredD, @Ariel Provost, @Goodshort, @Cymbella et @Pautard : je relance ici la question, après l’archivage des précédentes discussion sur le café des biologistes.

Je rappelle les précédentes discussions sur la question :

• #Ecologie politique et environnement,
• #Positionnement portails environnement et conservation de la nature,
• Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Janvier-février 2020#Écologiste versus écologue,
• Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Mai-juin 2020#Écologiste versus écologue : relance
• Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Mai-juin 2020#Portail:Écologie politique créé
  • Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Mai-juin 2020#Portail:Écologie politique
• Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Juillet-août 2020#Portail environnement,
• Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Juillet-août 2020#Portail:Écologisme créé,
  • Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Juillet-août 2020#Créer un Portail:Développement durable ?.

La question qui demeure en suspens est celle de la création du Portail:Développement durable, le Portail:Environnement étant réservé aux sciences environnementales. Pautard était partant pour créer le portail mais demandait de l’aide.

Cf. aussi : Discussion Projet:Portail et projet#Portail du développement durable à construire : @Lamiot.

Pour ma part, je remarque que beaucoup d’articles liés au Portail:Écologie (qui est le portail de l’écologie scientifique) seraient à rattacher à un Portail:Développement durable…

Les requêtes aux bots sont toujours en attente :

• Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/06#Ajout du bandeau Modèle:Portail écologie politique sur les articles concernés du Portail:Écologie politique
• Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/08#portail Environnement/écologie/écologie politique/écologisme

TED 20 janvier 2021 à 08:29 (CET)

Bonjour, j'indente ici pour signaler que la requête du 06.20 est terminée, l'autre est en cours. Si le projet voit le jour, merci de m'informer.. LD ^• m'écrire • 27 janvier 2021 à 05:29 (CET)

Bonjour TED . Je reste favorable au développement du portail Développement durable, mais très mollement intéressé... — Ariel (discuter) 20 janvier 2021 à 09:00 (CET)

Bonjour! Étant nouveau membre sur Wikipédia et très intéressé par le thème de l'environnement, je souhaiterais vous faire part de mon expérience de novice par rapport au projet environnement. Voulant aider et contribuer au projet, j'ai commencé modestement en ajoutant le Wikiprojet environnement sur quelques articles qui n'en avaient pas (A ce propos TED je m'excuse des quelques erreurs que tu as du corriger concernant les wikiprojets inexistants..). En réalisant cette tâche j'ai été confronté à plusieurs difficulté quant à l'identification des projets correspondant en fonction de l'article malgré le bandeau "ne les confondez plus". Voici l'interprétation que j'en ai fait :

• Le portail Écologie :relatif à l'écologie scientifique et aux relations entre les êtres vivant --> Me semble clair
• Le portail Conservation de la nature : conservation de la biodiversité comme une réserve naturelle --> Me semble clair
• Le portail environnement : relatif aux sciences de l'environnement (sols, eau,...) et au développement durable : Ne me semble pas clair du tout car il prend en compte les articles scientifiques relatifs aux sciences environnementales comme l'explication de l'effet de serre ainsi que des articles à connotation politique à travers le développement durable. Scinder ces deux catégories me parait plus lisible et pertinent en mettant d'un côté les sciences environnementales "pures" et de l'autre les articles en lien avec le DD et la gestion de l'environnement.
• Le portail de l'écologie politique : relatif aux personnalités/partis portant l'écologie politique --> Me semble clair
• Le portail de l'écologisme : relatif aux associations/personnalités portant l'environnementalisme? --> Ne me semble pas clair car je trouve qu'il est très difficile de savoir si quelqu'un se considère comme faisant partie de ce mouvement ou non. Le nombre de pages sur ce portail est d'ailleurs très réduit (111). Ne serait-il pas plus lisible de l'intégrer au futur portail Développement durable?

Voila il s'agit simplement des premières impressions que j'ai pu avoir concernant le projet environnement dont je souhaiterais d'ailleurs prendre part. J'ignore si ces points ont déjà été traités et si je me trompe dans la compréhension du sens d'un portail?

Pourriez-vous également me dire s'il est prévu de terminer la page Portail:Environnement/Clarification écologie environnement et de créer les wikiprojets manquant?

J'espère avoir pu faire avancer la discussion, --Tom1un1 (discuter) 20 janvier 2021 à 11:30 (CET)

 TED : Je suis d'accord avec la création d'un portail du développement durable, mais peu intéressé.  Tom1un1 : j'avais également pensé que les articles liés au dev durable pouvaient être reliés au portail de l'écologisme. Pour les wikiprojets, si ça vous intéresse, libre à vous de les créer ! Cordialement--74laprune (discuter) 20 janvier 2021 à 12:56 (CET)

@Tom1un1 : s’il y a peu d’articles reliés au Portail:Écologisme pour le moment, c’est simplement que la requête aux bots pour apposer le portail sur les articles concernés n’est pas encore traitée : cf. à la fin de mon message précédent.

L’écologisme n’étant pas forcément compatible avec le développement durable, je pense qu’il est préférable de scinder les deux.

Quand tu parles de wikiprojet : tu veux parler des projets d’évaluation ? TED 20 janvier 2021 à 13:18 (CET)

@TED : Oui je voulais parler des projets d'évaluations, je ne suis pas encore tout à fait familier avec le langage de Wikipédia.

Concernant l'écologisme je suis tout à fait d'accord que les valeurs ne sont pas forcément les mêmes que celles du développement durable mais il me parait compliqué de devoir faire un portail pour chaque courant de pensée en matière d'environnement... Il faudrait alors créer un portail pour l'écologie sociale, l'écologie profonde, etc. Ne serait-il pas mieux de regrouper l'ensemble de ces courants de pensée dont le développement durable fait partie dans une catégorie unique? Peut-être que "développement durable" n'est pas le nom idéal bien qu'il s'agisse du plus répandu. Peut-être simplement "philosophie de l'environnement" ou un nom tout aussi englobant? --Tom1un1 (discuter) 20 janvier 2021 à 14:11 (CET)

@Tom1un1 : dans la mesure où ce n’est pas la même chose, pourquoi regrouper ? Il n’y a pas lieu de faire un portail pour chaque thème ! Là, on parle de thèmes où il y a plusieurs articles, et plusieurs catégories. @Triton avait fait un remarquable travail de recatégorisation et de révision de l’arborescence des catégories. TED 20 janvier 2021 à 14:17 (CET)

@TED : Comme je l'ai précisé je suis novice sur Wikipédia et je n'ai pas encore pu consulter l'arborescence des catégories dont vous parlez. L'avis que j'émets concernant les différents portails résulte simplement de la lisibilité que j'en tire. Libre à vous de le prendre en compte ou pas, sur ce bonne journée à vous --Tom1un1 (discuter) 20 janvier 2021 à 14:30 (CET)

En tant que technicien au MTES/MCTRCT (en attente d'affectation) je tiens à dire que le développement durable c'est un sujet hautement technique. Par oposition avec l'écologisme, qui si il n'est pas forcément politique, relève plus, àmha, de la sphère des idées et du militantisme.--Théo Vansteenkeste (discuter) 20 janvier 2021 à 15:33 (CET)

bonjour à toutes et tous... Pour ma part, oui bien sûr, je pense que ce serait utile d'avoir un portail dédié, et idéalement je trouve qu'il faudrait le nommer « développement soutenable » , car tout ce qui est durable n'est pas soutenable, loin s'en faut (même si certains lobbies ayant préparé le sommet de Rio en 1992 ont fait en sorte que les francophones utilisent le mot durable plutôt que soutenable qui a une autre signification et d'autres connotations telles que le contraire de insoutenable...), ...et ne pas confondre le sujet avec l'écologisme.
Mais j'ajoute lâchement que j'ai une longue liste de projets d'articles en retard, et que j'aimerai finir (travail en cours mais qui me prendre quelques mois, ce qui ne me laissera pas de temps pour travailler à co-installer un portail... --Lamiot (discuter) 20 janvier 2021 à 23:50 (CET)

Contre le nom "développement soutenable". C'est un terme totalement inconnu pour les francophones (français ou africains en tout cas), il supposerai que les lecteurs comprennent l'anglais et ai connaissance de la traduction officielle. Ça n'aurait aucun sens. Je ne voie vraiment pas ce que vous voulez dire par "certains lobbies", il a fallu trouver une traduction et c'est celle-ci qui a été officialisée.--Théo Vansteenkeste (discuter) 21 janvier 2021 à 11:18 (CET)

@Théo Vansteenkeste. Bonjour ; ci-dessus j'ai bien dit "idéalement" et après 25 ans de vaines tentatives, je n'imagine pas convaincre quiconque malgré lui sur ce sujet, mais pour le soucis de la vérité (c'est un truc qui m'est cher depuis environ 60 ans, c'est comme ça) et pour la petite histoire, deux concepts qui je crois ont motivé Diderot et D'Alembert à nous précéder (même si la grande histoire retiendra encore longtemps sans doute, et peut être toujours le mot durable) :
1) soutenable' n'est pas du tout un néologisme. Et, contrairement à ce que certains affirment péremptoirement et répétitivement depuis 1992, ce n'est pas plus une traduction inventée à partir de l'anglais ; "soutenable" est un bel et ancien mot de la langue française (en 1265, bien avant qu'un équivalent existe (à vérifier) en allemand ou en viel anglois) soustenable signifiait dans la France de Louis IX, dit « le Prudhomme » et futur saint : « que l'on peut supporter, endurer »), c'est simplement l'antonyme d'insoutenable (honnêtement, qui ne comprend pas aujourd'hui ce mot insoutenable ? même en France ou en Afrique ?) ; le mot français soustenable semble s'être transformé en soutenable entre 1718 et 1740 ; Selon le Dictionnaire Historique de la langue française du réputé linguiste et lexicographe récemment décédé Alain Rey, le mot soutenable est avéré depuis le XIIIème siècle
et voici en outre ce qu'en dit le Trésor de la langue française :
A. [Corresp. à soutenir B 3; en parlant d'une idée, d'une proposition] Qu'on peut défendre au moyen de raisons recevables. Synon. défendable; anton. insoutenable. La théorie des multiples de l'hydrogène n'est donc pas soutenable, dans son sens strict et rigoureux (BERTHELOT, Orig. alchim., 1885, p. 293). L'idée est soutenable ; elle a été soutenue d'ailleurs (VEDEL, Dr. constit., 1949, p. 121).
B. [En parlant de qqc. d'ordre perceptif, affectif ou moral] Qui peut être supporté. Anton. insoutenable, insupportable. Je lis les Burgraves. La lecture leur est plus favorable que la représentation: c'est exagéré, et à la scène les acteurs exagèrent encore, ce qui n'est plus soutenable (SAINTE-BEUVE, Poisons, 1869, p. 45). La pensée de l'Enfer est difficilement soutenable quand on la considère face à face et qu'il s'agit d'un père (CLAUDEL, Corresp. [avec André Gide], 1913, p. 210).
Prononc. et Orth.: [sutnabl]. Ac. 1694, 1718: soustenable; dep. 1740: soutenable. Étymol. et Hist. 1. Ca 1265 soustenable « que l'on peut supporter, endurer » (BRUNET LATIN, Tresor, éd. F. J. Carmody, p. 338); 2. 1545 (Cardinal de GRANVELLE, Papiers d'État, t. 3, p. 196: Il est soustenable en droit que...). Dér. de soutenir*; suff. -able*. Fréq. abs. littér.: 41. Bbg. QUEM. DDL t. 3.
2) soutenable est intuitivement très bien ou assez facilement compris par de nombreux français quand il est utilisé dans le même contexte que le mot durable (qui est bien plus polysémique) (soutenable, c'est simplement le contraire de insoutenable, facile non ?). En outre, curieusement dans les dictionnaires ou traducteurs de vieil anglais (exemple) je n'ai pas trouvé trace de sustainable (peut être n'ai-je pas bien cherché, ou serait-ce par un de ces pieds de nez humoristiques du hasard une traduction anglaise ancienne du mot français soutenable ? je n'ai pas cherché plus loin). Côté allemand, la traduction Nachhaltigkeit (traduit par “lasting-ness” en anglais, c'est à dire également plus proche de durable que de soutenable) fait référence au mot nachhalthende utilisé en 1713 par Hanns Carl von Carlowitz dans le premier grand manuel forestier du XVIIIe siècle Sylvicultura oeconomica, mais le mot existait au moins depuis 1650... Côté scientifiques, Google scholar montre 33 500 résultats à ce jour, ce qui n'est pas rien... et
3) soutenable est (sauf erreur de ma part) le mot qui était prévu avant 1992, pour le versions françaises des 4 Conventions mondiales en préparation (il y en avait 4 mais deux sont devenues de simples déclarations et aucune ne sont à ce jour entièrement respectées (et aucun des objectifs des conventions Climat et biodiversité n'ont été atteints, mais c'est une autre histoire) au début des négociations pré-Rio du premier Sommet de la Terre. Les représentants du monde économique étaient déjà très présents parmi les organisateurs et les négociateurs ; et il semble que les représentants canadiens de l'industrie (automobile notamment) ont - sans doute soutenus par leurs confrères américain, allemands et français - discrètement mais lourdement pesé dans la balance pour qu'en francophonie on parle de durable et non pas de soutenable (et on peut comprendre qu'une voiture durable, c'est plus facile à construire qu'une voiture soutenable n'est-ce-pas), voilà.
Et tout bon Wikipédia sait qu'en France, il vaut mieux dire durable que soutenable ; biocarburant qu' agrocarburant ; et phytopharmaceutique que pesticide, etc. Ce n'est pas amer, c'est comme-ça et ça s'explique très bien. Mon allusion n'était donc pas une proposition de vote, et en utilisant le mot ' « idéalement » ', je m'inclinais par avance avec respect devant la loi de la popularité du plus grand nombre de la majorité, en laissant chacun, tant qu'il peut, se débrouiller avec cette injonction paradoxale (psychologiquement insoutenable ?) du "soyez durable" qui n'a - ne serait-ce que sémantiquement - strictement rien à voir avec un "soyons soutenable", en cela je suis aussi moins courageux et téméraire que par exemple Serge Latouche qui a qualifié le mot de développement de toxique (et d'oxymore quand il est associé à durable), et effectivement, rationnellement et mathématiquement parlant, un développement matériel utilisant une ressource finie (ou n'importe qu'elle ressource pas du tout, trop peu, trop difficilement, trop couteusement ou trop lentement ou trop non-éthiquement renouvelable) dans un espace fini et/ou un temps fini ne peut pas être soutenable, même s'il peut un temps donner l'illusion de la durablilité)[1] ; ce dernier nous rappelle au passage que dès 1989, John Pessey (Banque mondiale) recensait 37 acceptions différentes du concept anglophone de « sustainable development" (J. Pezzey, Economic analysis of sustainable growth and…».) et que le Rapport Brundtland lui même (1987) en contiendrait six pendant qu'à la même époque François Hatem en répertoriait 60, suggérant d'au moins les classer en deux catégories (« écocentrées » et « anthropocentrées » selon leurs objectifs essentiels, respectivement de protection de la vie en général, ou le bien-être de l'homme[2]. Et pour terminer, Ok, ceci ne signifie pas grand chose, mais le mot soutenable a juste 1 080 000 résultast dans Google. Si quelqu'un a le temps de sources une réponse à cette question : quelle a été dans le temps la première occurence du mot sustainable ou sustainability en anglais ?--Lamiot (discuter) 27 janvier 2021 à 00:54 (CET)

Bonjour, @Théo Vansteenkeste sans remettre en doute l'aspect hautement technique du développement durable dont tu parles dans ton métier, le terme développement durable découle d'une idéologie particulière. Même s'il est utilisé à toutes les sauces ce n'est certainement pas un terme qui est neutre. Néanmoins je ne trouverais pas ça gênant de l'utiliser comme nom de portail. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 21 janvier 2021 à 14:31 (CET)

Quelle idéologie ? Si vous avez une source n'hésitez pas à compléter l'article. D'ailleurs pour moi la note N4 devrait être directement dans le texte. --Théo Vansteenkeste (discuter) 21 janvier 2021 à 16:08 (CET)

La partie de l'article "critiques de la notion" est déjà bien fournie et permet de comprendre qu'il ne s'agit pas d'un terme unanimement apprécié et riche en critiques. Je pense qu'il faut faire attention lorsqu'on déclare qu'un terme ou un sujet est neutre car ce n'est jamais totalement le cas. Je suis d'accord avec toi concernant la note N4 car elle est intéressante! Bonne journée, --Tom1un1 (discuter) 21 janvier 2021 à 16:45 (CET)

Bonjour à tous. S'il est exact que le mot « durable » est ou a été galvaudé, c'est la traduction en français qui a été retenue officiellement après les grandes réunions internationales (Rio de Janeiro 1992, etc). Malheureusement, certaines entreprises ont pu faire du « greenwashing » (écoblanchiment en français) avec ce mot. Mais de la même façon, on utilise aussi des expressions comme « pour la planète » (dans les publicités), ou « transition écologique et solidaire » (qui omet soi-dit en passant l'aspect économique) sans être sûr de l'impact positif. On pourra toujours discuter sur les mots. Toujours est-il qu'on parle d'Éducation à l'environnement et au développement durable à l'échelle internationale depuis les années 1970. Il y a une dimension transversale (voir trois piliers du développement durable) qui ne peut être prise en compte que dans un portail plus général. Cordialement.Pautard (discuter) 6 mars 2021 à 18:22 (CET)

1. Serge Latouche, « L'imposture du développement durable ou les habits neufs du développement », Mondes en développement, vol. 121, n^o 1,‎ 2003, p. 23 (ISSN 0302-3052 et 1782-1444, DOI 10.3917/med.121.0023, lire en ligne, consulté le 26 janvier 2021)
2. Christian Comeliau, "Développement du développement durable ou blocages conceptuels ?" in Tiers-Monde, N° 137, Janvier-mars 1994, pp. 62-63

Avertissement suppression « Sobriété énergétique »

Bonjour,

L’article « Sobriété énergétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2021 à 23:30 (CET)

L'article Microphyt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Microphyt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Microphyt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bogatyr (discuter) 21 janvier 2021 à 07:59 (CET)

Avertissement suppression « Yazid Tizi »

Bonjour,

L’article « Yazid Tizi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2021 à 22:10 (CET)

Avertissement suppression « Comité français pour le sommet mondial du développement durable »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Comité français pour le sommet mondial du développement durable ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2021 à 23:19 (CET)

L'article Comité 21 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comité 21 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité 21/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^(Déposer un message) 2 mars 2021 à 22:08 (CET)

Avertissement suppression « Économie bleue »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Économie bleue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2021 à 20:15 (CET)

Avertissement suppression « Émissions de télévision sur l'environnement »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Émissions de télévision sur l'environnement ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2021 à 23:37 (CET)

Avertissement suppression « Fondation Monsanto »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fondation Monsanto ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2021 à 11:19 (CET)

L'admissibilité de l'article CAR SPAW est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « CAR SPAW ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 5 mars 2021 à 12:15 (CET)

L'article a été étendu et amélioré. Je ne vois pas comment un protocole international ne serait pas éligible. Triton (discuter) 5 mars 2021 à 13:07 (CET)

Définition d'une crise écologique

Bonjour à tous, Dans l'article « Crise écologique », on donne la définition suivante :

« En écologie, une crise écologique se définit en tant qu'érosion pérenne de la biodiversité d'un écosystème ou d'une espèce donnée dont l'impact sur le reste de l'écosystème considéré altère définitivement les ressources au sein de cet écosystème ou la résilience de cette espèce »

.

Sans nier l'importance de la perte de biodiversité, n'est-ce pas réducteur de limiter la notion de crise écologique à cet aspect des choses ? L'écologie est en effet « la science qui a pour objet les relations des êtres vivants (animaux, végétaux, micro-organismes, etc.) entre eux ainsi qu'avec leur habitat ou l’environnement dans son ensemble » (Larousse en ligne). Tout est lié. Cordialement.Pautard (discuter) 6 mars 2021 à 12:25 (CET)

Bonjour Pautard

Tu as raison, la définition est très restreinte.

Je dirais qu'il faudrait revoir la et les définitions à l'image de communisme avec une section, étant donné la polysémie et l’évolution.

J'aime bien la définition qui s'y dessine. Dans mes lectures d'il y a 1-2 ans, la définition avait évolué ces dernières années vers cet aspect d'inter-relation milieu-homme, stress d'un élément sur le tout, etc. Bref, une vision plus systémique. Il y a(urait) donc une perturbation en interne à l’écosystème (au sein restreint : biotope, bioscènose et milieu) et en externe (externalités=>systèmes globaux : cycles biogéochimiques par ex.). De ce que j’en avais compris, la crise écologique touchait l'interne et la crise environnementale, aussi l'externe.

C'est pour cette raison qu'on parle, par exemple, de crise environnementale en climatologie puisque ce sont des systèmes plus globaux, pas vraiment ouvert, ni fermé en systémique.

Je vérifierai si j'ai des documents à ce sujet, j'essayerai a minima de les fournir et si j'ai le temps, d'améliorer le contenu  !

--LD ^• m'écrire • 6 mars 2021 à 13:52 (CET)

Bonjour LD Ce n'est pas si facile de trouver une définition simple. Pour les commentaires de cette définition, il faut éviter les termes abscons (c'est-à-dire trop complexes), se mettre au niveau du grand public. À mon sens, il faut effectivement insister sur l'aspect systémique et les interactions homme-environnement, et aussi indiquer que « crise écologique » peut se référer à une crise locale (pollutions diverses...), ou bien à la crise globale dont les principaux aspects sont le réchauffement climatique et la perte générale de biodiversité. Je pense aussi que, dès lors que l'homme intervient ou subit les conséquences de sinistres environnementaux, on ne peut pas faire l'impasse sur les aspects sociaux et économiques, car, comme on le voit depuis le sommet de la Terre de Rio de Janeiro (1992), pour surmonter la crise, il faut prendre en compte le triple aspect environnemental (ou écologique), social et environnemental (trois piliers du développement durable). Tout est lié. On devrait pouvoir trouver des documents qui prennent en compte ces éléments, de préférence dans la littérature francophone ou des livres traduits en français. Je propose de continuer la discussion dans la PDD de l'article. Pautard (discuter) 6 mars 2021 à 17:51 (CET)

Agenda 21 et Agenda 2030

Bonjour,

Je me suis rendu compte que les Objectifs de développement durable sont assortis d'un Agenda 2030 qui se superpose à l'Agenda 21 (21 comme XXI^e siècle). Les personnes qui ont contribué à l'article Objectifs de développement durable n'ont pas pensé à répercuter sur l'article développement durable, qui doit être mis à jour. De mon côté, j'avoue que je ne me suis pas tenu à jour. Je vais essayer de rattraper ce retard dès que possible. De votre côté, n'hésitez pas à améliorer l'article développement durable (consulté plus de 20 000 fois par période de 21 jours). Bon dimanche.Pautard (discuter) 7 mars 2021 à 09:52 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Syndrome de Kessler

Une anecdote basée sur l'article Syndrome de Kessler a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mars 2021 à 11:47, sans bot flag)

Points à vérifier dans l'article Convention sur la diversité biologique

Bonjour,

Consultant l'article Convention sur la diversité biologique (d · h · j · ↵), j'ai constaté la présence de mentions « inexact » au milieu du texte, que j'ai remplacés, par souci de présentation de l'espace encyclopédique, par un bandeau {{section à vérifier}}. Hufty (d · c · b), qui les avait apposés il y a un an environ, avait été invité à donner des explications et arguments sur ce qui était, selon lui, inexact, et ce aussi bien dans la page de discussion de l'article, que dans sa propre page de discussion. Dans la mesure où l'apposition de mentions n'a pas été motivée, on peut envisager de retirer le bandeau, d'autant qu'il y a des sources. Mais je préfère mettre un message ici si quelqu'un a le temps et l'envie d'aller vérifier. Bonne continuation, O. Morand (discuter) 21 mars 2021 à 22:43 (CET)

Il semblerait que ce soit Marc Hufty dont les autres contributions se sont limitées à rajouter son nom et ses articles dans Wikipédia. Vu la façon de procéder aucun soucis pour supprimer les modèles qu'il a rajouté selon moi. Si ce chercheur spécialisé en gouvernance (sic) veut améliorer le contenu de Wikipédia il est le bienvenu pour discuter des changements à y apporter. Triton (discuter) 22 mars 2021 à 01:46 (CET)

Avertissement suppression « Atlantide Desrochers »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Atlantide Desrochers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atlantide Desrochers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 24 mars 2021 à 23:22 (CET)

Webinar Wiki Pour Les DroitsHumains 2021

Bonjour tous le monde,

Aujourd'hui, la Campagne des droits de l'homme de la Wikimedia Foundation organise un webinaire, en coopération avec le Bureau des droits de l'homme des Nations Unies et le Bureau des Nations Unies pour l'environnement, intitulé: Le droit à un environnement sain. Dans ce webinaire, un certain nombre d’experts de l’organisation sont accueillis en plus d’un groupe de militants écologistes.

Une traduction directe de l'anglais vers le français sera fournie.

Si vous souhaitez participer, vous pouvez vous inscrire à l'événement ici: https://wikimedia.zoom.us/.../WN_RSplSP0nQtq5W33p4JOKqA Si vous rencontrez des problèmes, vous pouvez me contacter directement ou laisser un commentaire sur ce message.

La réunion débutera à exactement cinq heures, heure de Paris --MBakni (WMF) (discuter) 15 avril 2021 à 09:54 (CEST)

Avertissement suppression « BIO Hellas »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « BIO Hellas ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BIO Hellas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2021 à 23:30 (CEST)

Avertissement suppression « Moins ! »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Moins ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moins !/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2021 à 23:25 (CEST)

Avertissement suppression « Robin des Toits »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robin des Toits » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robin des Toits/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juin 2021 à 15:57 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cornucopianisme

Une anecdote fondée sur l'article Cornucopianisme a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 juin 2021 à 03:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Baubiologie »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Baubiologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baubiologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juin 2021 à 19:35 (CEST)

Bruit sous-marin

Un contributeur fait remarquer qu'un article Bruit sous-marin devrait exister. De nombreuses publications concernent l'impact de l'activité humaine sur la pression acoustique en milieu marin, soit en ce qu'il perturbe les poissons et cétacés, soit en ce qu'il interfère avec les systèmes de détection de pêcheurs ou de militaires, eux même producteurs de signaux acoustiques aquatiques puissants, ce qui les pousse à les renforcer encore. D'autres études se sont intéressées aux bruits naturels, produits par les vagues et les animaux marins. PolBr (discuter) 15 juillet 2021 à 11:00 (CEST)

Bonjour PolBr . En effet. Je créerai une ébauche à l'occasion ;) Triton (discuter) 15 juillet 2021 à 14:46 (CEST)

/ Bonjour. J'ai créé une sous/section de Bruit:Nuisance avec renvoi sur article détaillé, que je crée en ébauche avec le même texte. Je ne pense pas en faire plus faute de culture du sujet. La requête "bruit sous marin" produit dans les moteurs de recherche, mais je suis sûr qu'il y a des sources plus pertinentes de des articles d'actualité. Cordialement PolBr (discuter) 15 juillet 2021 à 14:52 (CEST)

Avertissement suppression « L'Effondrement de l'empire humain : Regards croisés »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Effondrement de l'empire humain : Regards croisés ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Effondrement de l'empire humain : Regards croisés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2021 à 23:39 (CEST)

Avertissement suppression « Envol Vert »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Envol Vert ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Envol Vert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2021 à 23:13 (CEST)

Avertissement suppression « Inter Environnement Wallonie »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Inter Environnement Wallonie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inter Environnement Wallonie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2021 à 22:38 (CEST)

Avertissement suppression « Inter-Environnement Bruxelles »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Inter-Environnement Bruxelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inter-Environnement Bruxelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2021 à 22:40 (CEST)

Avertissement suppression « Smirtom du Vexin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Smirtom du Vexin ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Smirtom du Vexin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 août 2021 à 23:28 (CEST)

Avertissement suppression « Centre intersectoriel d'analyse des perturbateurs endocriniens »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre intersectoriel d'analyse des perturbateurs endocriniens ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre intersectoriel d'analyse des perturbateurs endocriniens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2021 à 23:35 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Décibel (bruit)

Une anecdote fondée sur l'article Décibel (bruit) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 octobre 2021 à 00:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « L'Heureux Cyclage »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Heureux Cyclage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Heureux Cyclage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2021 à 20:42 (CEST)

L'article Impact de l'environnement sur la santé des enfants en Asie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Impact de l'environnement sur la santé des enfants en Asie ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Impact de l'environnement sur la santé des enfants en Asie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Zythème ^Paroles dégelées 30 octobre 2021 à 19:02 (CEST)

Avertissement suppression « Comité 21 »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Comité 21 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité 21/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2021 à 23:26 (CEST)

L'article Pierre William Johnson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre William Johnson ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre William Johnson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 31 octobre 2021 à 11:22 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Greta Thunberg

Une anecdote fondée sur l'article Greta Thunberg a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 novembre 2021 à 09:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « Régénération (film, 2018) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Régénération (film, 2018) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régénération (film, 2018)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:31 (CET)

Avertissement suppression « Marine Calmet »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marine Calmet ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marine Calmet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2021 à 22:18 (CET)

Avertissement suppression « Explorama »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Explorama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Explorama/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2021 à 23:39 (CET)

Changement climatique

Une discussion à commencé sur la page Discussion:Changement_climatique qui me semble concerner le projet.

L'article Changement climatique me semble être brouillon et avoir un contenu mal défini, alors que c'est le 25ème article du projet en nombre de visités : Projet:Environnement/Pages_populaires. D'après le bandeau en en-être de l'article, il concerne les variations du climat terrestre au cours des temps géologiques. Au vu de la fréquentation de l'article et de l'usage de "Changement climatique" dans le langage courant, par les médias et par la communauté scientifique, la plupart des visiteurs cherchent probablement des informations sur le changement climatique en cours (traité dans Réchauffement climatique). De nombreuses contributions récentes à l’article concernent les changements en cours, ce qui montre que cela semble manquer à des contributeurs novices. Ce qui concerne les changements passés est plus développé dans l’article histoire du climat avant 1850.

Le titre et le contenu de l'article me semblent être à préciser. Merci de continuer la discussion sur Discussion:Changement_climatique#Titre : Changement climatique, Réchauffement climatique et Variabilité climatique.

--Thym (discuter) 15 janvier 2022 à 23:57 (CET)

Créer un article écogeste

Bonjour à tous, Il existe une Catégorie:écogeste, mais il manque un article principal écogeste. Y a-t-il une bonne volonté pour le créer ? Cordialement.Pautard (discuter) 18 janvier 2022 à 09:26 (CET)

Demande d'avis sur l'article « Question écologique »

Bonjour à tous. Le Projet:Écologie étant en sommeil, je viens dans le projet environnement pour solliciter des avis éclairés sur l'article « Question écologique ». Cordialement.Pautard (discuter) 19 janvier 2022 à 09:36 (CET)

Je n'avais jamais entendu parler du terme "question écologique" (Il y a toutefois deux refs dans l'article qui le mentionnent). La différence avec Écologisme me semble confuse. Thym (discuter) 23 janvier 2022 à 00:09 (CET)

Bonjour. Nous avons déjà les articles Écologie politique, Politique climatique, Gouvernance environnementale et même Solastalgie (ce dernier pour traiter l'« état d'interrogation profonde – voire de désarroi » posé comme objet de l'article Question écologique dans sa première phrase). Je pense que votre article (et ses références) traite davantage du catholicisme (et un ou deux philosophes) que de l'environnement ou écologie. Grasyop ^✉ 23 janvier 2022 à 10:37 (CET)

En tout cas cet article ne concerne pas l'écologie scientifique.--Théo Vansteenkeste (discuter) 23 janvier 2022 à 12:30 (CET)

Avertissement suppression « Maxime de Rostolan »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maxime de Rostolan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime de Rostolan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2022 à 23:17 (CET)

Avertissement suppression « Geoffroy Delorme »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Geoffroy Delorme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoffroy Delorme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:28 (CET)

L'article Démocratie ouverte est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Démocratie ouverte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démocratie ouverte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SammyDay (discuter) 11 février 2022 à 16:35 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexandre Grothendieck

Une anecdote fondée sur l'article Alexandre Grothendieck a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 février 2022 à 12:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Négawatt

Une anecdote fondée sur l'article Négawatt a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 mars 2022 à 01:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « TeleCoop » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « TeleCoop ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TeleCoop/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2022 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Valère Corréard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Valère Corréard ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valère Corréard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2022 à 23:09 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat

Une anecdote fondée sur l'article Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 avril 2022 à 12:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Conrad Lutz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Conrad Lutz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conrad Lutz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 avril 2022 à 23:29 (CEST)

Créer un Portail:Développement durable ? (bis)

Rappel de la discussion précédente archivée : Discussion Projet:Environnement/Archive 1#Créer un Portail:Développement durable ? (qui contient elle-même les renvois vers les discussions précédentes).

La discussion était restée en suspens… et le portail n’est toujours pas créé, bien qu’il semble qu’il y ait beaucoup de gens favorables. Je n’ai pour ma part pas de temps à y consacrer.

@74laprune, @Théo Vansteenkeste, @Triton, @Cosmophilus, @FredD, @Ariel Provost, @Goodshort, @Cymbella, @Pautard, @Tom1un1, @Lamiot et @LD qui ont participé aux précédentes discussions…

Je relance car @Triton vient de modifier le {{Clarification écologie}} pour en retirer le Développement durable. TED 7 avril 2022 à 00:07 (CEST)

Au-delà de la pertinence, la question du temps à y consacrer est effectivement déterminante, pour ne pas accoucher d'une coquille vide... FredD (discuter) 7 avril 2022 à 00:17 (CEST)

Toujours favorable à la création de ce portail (séparé du portail « Environnement »), mais toujours réticent à m'y investir faute de doigts et de temps de cerveau disponibles ainsi que de compétence. — Ariel (discuter) 7 avril 2022 à 06:40 (CEST)

Hello, oui j'ai supprimé car il renvoyait encore vers le Portail Environnement qui ne correspondait plus. Comme tout le monde, pas l'énergie pour me mettre à la création de ce portail même s'il serait pertinent. Triton (discuter) 7 avril 2022 à 09:41 (CEST)

Je suis toujours favorable à la création de ce portail, mais n'ai pas la compétence pour l'initialiser.Pautard (discuter) 7 avril 2022 à 10:08 (CEST)

Tout pareil . Mais peut-être @Berdea et @Datsofelija qui ont lancé le Projet:Écologie politique seront intéressés ?--74laprune (discuter) 7 avril 2022 à 13:11 (CEST)

un peu honteux, je ne me sens pas trop la force d'entreprendre ça (j'imagine que c'est un assez gros travail quand même, et je me sens plus à l'aise pour créer des articles ou en traduire pour pour ce type de grande organisation, que je trouve néanmoins pertinente (rem : pour des raisons logique et éthiques, j'aimerai plutôt intituler "développement soutenable" que "développement durable", un tel portail, mai je suppose que la loi de la moindre surprise doit nous guider... ?)--Lamiot (discuter) 7 avril 2022 à 18:08 (CEST)

Hello, je ne suis pas à l'origine du projet:Ecologie politique mais j'y ai contribué en refaisant le portail de façon dite "correcte" (voir wikimedia design) . Après si vous êtes favorable, je peux plancher sur le portail et le créer mais dites moi les couleurs que vous voulez voir dessus... En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 8 avril 2022 à 12:17 (CEST)

@Pautard : je veux bien initialiser le portail, mais je ne complèterai pas : auras-tu le temps de remplir les éléments du portail si je le mets en place ? pour éviter qu’il ne soit une coquille vide… TED 11 avril 2022 à 15:04 (CEST)

@TED D'accord, je vais essayer de trouver le temps de remplir les éléments du portail.Pautard (discuter) 11 avril 2022 à 16:47 (CEST)

@Pautard : j’ai commencé… N’hésite pas à me demander si tu as des questions. J’ai pris comme modèle le Portail:Roses et rosiers labellisé l’année dernière, en modifiant les couleurs (mais on peut changer si nécessaire). J’ai créé {{Portail développement durable}} et catégorie:Portail:Développement durable/Articles liés, {{Catégorie développement durable}} et Catégorie:Projet:Développement durable/Catégories liées.

Pour les bandeaux portail et catégorie, j’ai pris c:File:Developpement durable.svg, mais je n’avais pas le temps de chercher une icône plus parlante et on peut changer si quelqu’un a une meilleure idée.

Comme le bandeau portail était une redirection vers le bandeau portail:Environnement, il y a déjà des articles qui ont le bandeau et qui sont donc liés à ce portail.

@Triton : tu avais fait pas mal de tri dans l’arborescence des catégorie d’écologie et environnement, peut-être pourrais-tu mettre le bandeau {{Catégorie développement durable}} sur les catégories concernées par le développement durable ? TED 12 avril 2022 à 02:08 (CEST)

J’ai oublié : @Cymbella : je sais que tu participes aux LSV : saurais-tu trouver les LSV concernant le développement durable s’il y en a ? TED 12 avril 2022 à 02:10 (CEST)

Bonjour TED J'ai rempli l'index thématique et ajouté le portail société (un des trois piliers du développement durable) dans la rubrique Voir aussi. Cordialement.Pautard (discuter) 12 avril 2022 à 12:22 (CEST)

@Pautard : merci pour le portail:Société ! Je ne trouvais pas le troisième (j’avais mis « social » mais il n’y a pas de portail:Social). Merci aussi pour l’index thématique. TED 14 avril 2022 à 00:26 (CEST)

@Pautard et @TED j'ai créé une section "objectifs de développement durable" avec un ensemble d'articles clés pour chacun et j'ai glissé du coup quelques articles depuis la section "index thématique" (encore un peu à faire surement). En espérant que ça convienne! Pour la catégorisation il faudrait demander à un bot de mettre le bandeau sur tous les articles dans Catégorie:développement durable (mais il faut encore que cette catégorie soit bien rangée, rien n'est moins sûr). Triton (discuter) 16 avril 2022 à 22:58 (CEST)

@Triton : il faudrait corriger les liens vers les pages d’homonymie. TED 18 avril 2022 à 23:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jeunes volontaires pour l'environnement » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jeunes volontaires pour l'environnement » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunes volontaires pour l'environnement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2022 à 22:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association technique énergie environnement » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association technique énergie environnement ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association technique énergie environnement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Syndicat intercommunal d'adduction d'eau potable de la région Charnie et Champagne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal d'adduction d'eau potable de la région Charnie et Champagne ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal d'adduction d'eau potable de la région Charnie et Champagne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Syndicat intercommunal d'assainissement du Haut-des-Rangs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal d'assainissement du Haut-des-Rangs ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal d'assainissement du Haut-des-Rangs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:34 (CEST)

Planète Bleue

Bonjour !j'ai composé une musique sur la prise de conscience du lieu où nous vivons et qui nous a donné autant de richesse.comment faire pour vous faire parvenir ce beau projet et surtout comment discuter de vive voix avec un représentant .merci pour cette plateforme — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 154.0.185.29 (discuter), le 23 mai 2022 à 14:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Coordination nationale des collectifs contre l'enfouissement des déchets radioactifs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Coordination nationale des collectifs contre l'enfouissement des déchets radioactifs ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coordination nationale des collectifs contre l'enfouissement des déchets radioactifs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2022 à 22:53 (CEST)

Sites classés et inscrits

Bonjour, j'ai fait du gros ménage ce weekend sur la catégorie "site naturel" qui reprenait les sites naturels classés et inscrits. Vu la dénomination les gens s'y perdaient bien entendu. Désormais tout est sous Catégorie:Site classé ou inscrit en France même si reste encore du ménage à faire dans les sous-catégories par département. La page Site classé ou inscrit elle même devrait être mise à jour. Ce qui m'amène au sujet central: quelqu'un ici a suivi cette politique depuis la mise à jour de la loi Biodiversité de 2016? Parce que j'ai l'impression que la terminologie elle même a changé, le code de l'environnement parle de "monuments naturels et sites inscrits". Est ce que la dénomination "site classé" est passé à la trappe? Merci pour l'éclairage à celui qui saura l'apporter! Triton (discuter) 6 juin 2022 à 23:30 (CEST)

Déplacer la section histoire vers Histoire de la gestion des déchets

Bonjour,

Je souhaite déplacer la section histoire des articles suivant:

• Déchet
• Gestion des déchets
• Tri des déchets

vers Histoire de la gestion des déchets

Cela permettrait de soulager les articles concernés

Une discussion peut se faire sur la page de discussion du Portail de l'assainissement

Vrijheer (discuter) 9 juillet 2022 à 18:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Natura Sciences » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Natura Sciences ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natura Sciences/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2022 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Voix durables » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Voix durables ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voix durables/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 8 août 2022 à 10:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Projet de déploiement des technologies et innovations environnementales pour le développement durable et la réduction de la pauvreté » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Projet de déploiement des technologies et innovations environnementales pour le développement durable et la réduction de la pauvreté ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet de déploiement des technologies et innovations environnementales pour le développement durable et la réduction de la pauvreté/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 9 août 2022 à 11:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Bordage » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Bordage ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Bordage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^(SysOp) [Viens !] 21 août 2022 à 21:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marc Chardonnens » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marc Chardonnens » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Chardonnens/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ValietSun (discuter) 25 août 2022 à 15:16 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Guerre du papier

Une anecdote fondée sur l'article Guerre du papier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 septembre 2022 à 00:47, sans bot flag)

Les articles :Catégorie:Écologie politique en Belgique et :Catégorie:Écologisme en Belgique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Catégorie:Écologie politique en Belgique  » et « Catégorie:Écologisme en Belgique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#:Catégorie:Écologie politique en Belgique et :Catégorie:Écologisme en Belgique. Message déposé par Tom1un1 (discuter) le 26 septembre 2022 à 09:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association Noé21 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association Noé21 ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Noé21/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2022 à 20:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Facteur de risque » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Facteur de risque » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Facteur de risque/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2022 à 20:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vipulan Puvaneswaran » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vipulan Puvaneswaran » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vipulan Puvaneswaran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2022 à 21:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Arboretum (Erstein) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arboretum (Erstein) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arboretum (Erstein)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2022 à 22:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Just Stop Oil » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Just Stop Oil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Just Stop Oil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 29 novembre 2022 à 21:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Monitoring de la biodiversité en Suisse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Monitoring de la biodiversité en Suisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monitoring de la biodiversité en Suisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 10 décembre 2022 à 22:33 (CET)

L'admissibilité de l'article « Médias de la filière bois » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Médias de la filière bois ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médias de la filière bois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2022 à 23:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Guillaume Sainteny » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Sainteny » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Sainteny/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2022 à 18:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Antoine Hubert (entrepreneur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antoine Hubert (entrepreneur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Hubert (entrepreneur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2022 à 23:33 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Consigne (emballage)

Une anecdote fondée sur l'article Consigne (emballage) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 décembre 2022 à 21:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Capitalocène » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Capitalocène » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capitalocène/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2022 à 22:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Écran vert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Écran vert ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écran vert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2023 à 23:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut écologie et environnement » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut écologie et environnement » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut écologie et environnement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2023 à 22:11 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Prix Pinocchio » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix Pinocchio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Pinocchio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Michel Salomon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Salomon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Salomon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2023 à 23:19 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Journée sans voiture

Une anecdote fondée sur l'article Journée sans voiture a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 janvier 2023 à 01:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Vincent Callebaut » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vincent Callebaut » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Callebaut/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2023 à 23:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Crise de la biodiversité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Crise de la biodiversité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crise de la biodiversité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2023 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « RésiWay » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « RésiWay ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RésiWay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 5 février 2023 à 19:06 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Appropédia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Appropédia ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appropédia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 5 février 2023 à 19:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nature en ville à Cergy-Pontoise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nature en ville à Cergy-Pontoise ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nature en ville à Cergy-Pontoise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2023 à 23:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Toutsurlenvironnement.fr » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Toutsurlenvironnement.fr ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toutsurlenvironnement.fr/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2023 à 23:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Idées reçues sur l'énergie nucléaire civile » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Idées reçues sur l'énergie nucléaire civile ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Idées reçues sur l'énergie nucléaire civile/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mars 2023 à 23:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Benjamin Dessus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Benjamin Dessus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Dessus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2023 à 23:37 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bilby de Pâques

Une anecdote fondée sur l'article Bilby de Pâques a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 avril 2023 à 12:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « CBS-Lifteam » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CBS-Lifteam ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 11 avril 2023 à 22:13 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Harrison Ford

Une anecdote fondée sur l'article Harrison Ford a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 avril 2023 à 03:17, sans bot flag)

Demande de relecture avant publication

Bonjour, j'ai traduit l'article anglais correspondant et souhaite une relecture pour Utilisateur:Louistisserand/Objectif de développement durable nº 16 : paix, justice et institutions efficaces. J'ai aussi posé la demande sur le forum où vous pouvez poser vos commentaires. Merci. Louistisserand (discuter) 25 avril 2023 à 07:34 (CEST)

Re-bonjour, depuis que j'ai commencé la traduction (> 40000 caractères j'ai pris mon temps ...), quelqu'un a créé la page Objectif de développement durable no 16 des Nations unies ! J'ai donc fait une fusion de la traduction avec le contenu déjà publié: désormais allez directement voir la page disponible officiellement. Louistisserand (discuter) 25 avril 2023 à 10:50 (CEST)

Merci! J'ai mis à jour le lien sur Portail:Développement durable du coup. Triton (discuter) 26 avril 2023 à 10:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cyclus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cyclus ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyclus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kirham ^qu’ouïs-je? 26 avril 2023 à 22:50 (CEST)

Déchetterie / Déchèterie

Bonjour,

Suite à une correction d'un contributeur Déchèterie > Déchetterie, je me suis interrogé sur ce point de détail éditorial. Le sujet a été soulevé en PDD de la page Déchèterie. Initialement, j'aurais été favorable à Déchèterie (cohérent avec l'orthographe rectifiée). L'AF a également son avis, mais je ne considère pas que ce soit représentatif de l'usage. Par principe de moindre surprise, ne faudrait-il pas privilégier l'emploi de l'orthographe majoritairement utilisée ? On est quand même sur un ration de 10 pour 1 en faveur de Déchetterie via Ngram[5]

Pour la petite note, j'ai revert une correction Déchèterie > Déchetterie. Mais après la recherche ci-dessus, j'ai probablement été dans l'erreur. Votre avis ? Faut-il renommer la page Déchèterie en Déchetterie ? Il s'agit ici d'une règle spécifiquement francocentrée. Le terme Déchetterie est préconisé partout ailleurs (et encore énormément en France aussi).

Merci :) ClementNanoyo (discuter) 4 mai 2023 à 10:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Anne Ghesquière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anne Ghesquière ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Ghesquière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 18:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Aurore Stephant » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aurore Stephant ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurore Stephant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 13 juin 2023 à 09:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Groupe volontaires outre-mer » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Groupe volontaires outre-mer ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 15 juin 2023 à 08:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Parc André-Grangeon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc André-Grangeon ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc André-Grangeon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juin 2023 à 23:22 (CEST)

« Sixième rapport d'évaluation du GIEC » candidat AdQ

Bonjour,

L'article « Sixième rapport d'évaluation du GIEC » est proposé au label AdQ.

Cordialement, — Jules* ^discuter 25 juin 2023 à 00:20 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pollution de l'air

Une anecdote fondée sur l'article Pollution de l'air a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juin 2023 à 16:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « CO2Rail » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CO2Rail ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CO2Rail/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2023 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Limites planétaires et effondrement des sociétés » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Limites planétaires et effondrement des sociétés ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Limites planétaires et effondrement des sociétés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 juillet 2023 à 19:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paloma Moritz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paloma Moritz ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2023 à 18:25 (CEST)

Torchage du gaz naturel BA?

Merci pour les relectures. Raminagrobis (discuter) 16 août 2023 à 16:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cédric-Dubois Muliri » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cédric-Dubois Muliri ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric-Dubois Muliri/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2023 à 17:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Paloma Moritz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paloma Moritz ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^(Déposer un message) 28 août 2023 à 21:34 (CEST)

Les articles Détecteur et Capteur sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Détecteur » et « Capteur » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Détecteur et Capteur. Message déposé par Fourmidable ^abla ? aussi sur Wikiversité le 3 septembre 2023 à 13:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fordaq » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fordaq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fordaq/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:11 (CEST)

Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe

Merci de donner votre avis sur Discussion:Action directe#Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe ! Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 10 septembre 2023 à 22:31 (CEST)

Article à créer

Si quelqu'un a envie, je propose de créer l'article Bassines Non Merci. Il y a pas mal de sources dès 2019 : [6], [7]. Je suis prêt à aider si il ya besoin d'un petit coup de main pour la forme. DarkVador ^[Hello there !] 13 septembre 2023 à 23:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ékopédia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ékopédia ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ékopédia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2023 à 21:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paule Lapicque » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paule Lapicque ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paule Lapicque/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 octobre 2023 à 23:02 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Liste des pays par émissions de dioxyde de carbone liées à l'énergie

Une anecdote fondée sur l'article Liste des pays par émissions de dioxyde de carbone liées à l'énergie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 octobre 2023 à 00:46, sans bot flag)

Lycée climatique René-Billères (Argelès-Gazost)

Bonjour,

Le terme « climatique » est-il un terme officiel tel que désigné par la région, ou alors un terme certes sympathique mais officieux attribué par les personnalités politiques locales, mais sans aucun caractère officiel ?

Ne donnez pas votre avis ici mais sur la page de discussion de la page afin de centraliser le débat.

Cordialement,

— Éric Messel-3 ^(♫ Cui-cui ?) 22 octobre 2023 à 09:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Green Team » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Green Team ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Green Team/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 23 octobre 2023 à 13:42 (CEST)

Les articles Cornucopien et Cornucopianisme sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cornucopien  » et « Cornucopianisme » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cornucopien et Cornucopianisme. Message déposé par WikipSQ (discuter) le 1 novembre 2023 à 01:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Association Semailles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association Semailles ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Semailles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 11 novembre 2023 à 19:13 (CET)

L'admissibilité de l'article « CBS-Lifteam » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CBS-Lifteam ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2023 à 23:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nathalie Gontard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nathalie Gontard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Gontard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2023 à 23:12 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gaz à effet de serre

Une anecdote fondée sur l'article Gaz à effet de serre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 novembre 2023 à 09:45, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Biotope city » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Biotope city ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biotope city/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2023 à 17:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Christian Couturier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Couturier ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Couturier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2023 à 23:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Diplôme universitaire de technologie en hygiène, sécurité, environnement » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Diplôme universitaire de technologie en hygiène, sécurité, environnement ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire de technologie en hygiène, sécurité, environnement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2023 à 20:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « ECOLEX » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « ECOLEX ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ECOLEX/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2023 à 15:59 (CET)

L'admissibilité de l'article « Etopia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Etopia ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Etopia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2023 à 18:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Charlot Magayi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charlot Magayi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charlot Magayi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:47 (CET)

L'admissibilité de l'article « Notre-planete.info » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Notre-planete.info ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notre-planete.info/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 00:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Valeurs vertes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Valeurs vertes ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valeurs vertes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 22:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Wiser.org » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wiser.org ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wiser.org/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2024 à 22:30 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ombre climatique

Une anecdote fondée sur l'article Ombre climatique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 janvier 2024 à 23:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Déforestation en Haïti

Une anecdote fondée sur l'article Déforestation en Haïti a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 janvier 2024 à 17:18, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Sang de la Terre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sang de la Terre ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sang de la Terre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2024 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pour un réveil écologique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pour un réveil écologique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pour un réveil écologique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 27 janvier 2024 à 10:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Écologie de guerre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Écologie de guerre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écologie de guerre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2024 à 18:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Forum rural mondial » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Forum rural mondial ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forum rural mondial/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des groupes de défense des animaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des groupes de défense des animaux ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des groupes de défense des animaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2024 à 23:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des groupes de défense des animaux en France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des groupes de défense des animaux en France ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des groupes de défense des animaux en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2024 à 23:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cozy Air » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Cozy Air ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 22 février 2024 à 07:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Waldwissen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Waldwissen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Waldwissen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 février 2024 à 18:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Carbon Club » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carbon Club ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carbon Club/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 14:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Erreur active et erreur latente » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Erreur active et erreur latente » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erreur active et erreur latente/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « État de droit environnemental » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « État de droit environnemental » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État de droit environnemental/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Hope Mwanake » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hope Mwanake » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hope Mwanake/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:40 (CET)

Problème majeur de définition de l'expression "écologie politique"

Discussion:Écologie politique#interwiki Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 11 mars 2024 à 00:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rencontres romandes du bois » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rencontres romandes du bois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rencontres romandes du bois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:43 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pierre-Louis Choquet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre-Louis Choquet ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Louis Choquet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Zetud (discuter) 22 mars 2024 à 12:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Festival du livre et de la presse d'écologie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Festival du livre et de la presse d'écologie ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival du livre et de la presse d'écologie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:27 (CEST)

Proposition de fusion entre « Science de l'environnement » et « Sciences de l'environnement »

Une discussion oubliée (datant de 2020) vient d'être ressuscitée (ici). — Ariel (discuter) 3 avril 2024 à 08:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hatim El Otmani » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hatim El Otmani ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hatim El Otmani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 avril 2024 à 21:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « A bas le béton » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « A bas le béton ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A bas le béton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Habertix (discuter) 10 avril 2024 à 16:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Proposition de référendum d'initiative partagée sur le bien-être animal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Proposition de référendum d'initiative partagée sur le bien-être animal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proposition de référendum d'initiative partagée sur le bien-être animal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2024 à 17:15 (CEST)

Projet protection de nos environnements fragiles

Je suis nouveau. Je lis que ce projet et en tournant comme un ours noirs durant les mois d’hiver. Que dois-je faire comme nouveau. Je ne suis pas un spécialiste. Merci de vos conseils Denise des soins médicaux sur le projet de protection Vieux corbeau (discuter) 21 avril 2024 à 02:57 (CEST)

Bonjour, il existe beaucoup d'article à l'état d'ébauche ou qui doivent être créés par exemple. Voir aussi @Culex qui s'est proposé de t'aider sur ta page de discussion, pour tout ce qui est prise en main de Wikipédia. Triton (discuter) 22 avril 2024 à 23:28 (CEST)

Merci. Je vais prendre connaissance des différents articles. Je me concentre sur le Québec : sa faune, sa forêt et ses plantes Vieux corbeau (discuter) 23 avril 2024 à 12:38 (CEST)

très bon début :) Triton (discuter) 23 avril 2024 à 13:36 (CEST)

Je tente D’ouvrir une page de travail mais je ne sais pas pourquoi la Pages est effacée Minutes plus tard. Vieux corbeau (discuter) 23 avril 2024 à 16:21 (CEST)

ta page est ici: Utilisateur:Vieux corbeau/Brouillon et n'est normalement pas effacée. Triton (discuter) 23 avril 2024 à 17:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Convergences - 3zéro » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Convergences - 3zéro ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convergences - 3zéro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2024 à 23:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Delphine Lalu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Delphine Lalu ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delphine Lalu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:25 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Heure d'été

Une anecdote fondée sur l'article Heure d'été a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mai 2024 à 09:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « AVIDI-Togo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « AVIDI-Togo ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AVIDI-Togo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2024 à 22:26 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Printemps silencieux

Une anecdote fondée sur l'article Printemps silencieux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mai 2024 à 11:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Club des villes et territoires cyclables et marchables » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Club des villes et territoires cyclables et marchables » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club des villes et territoires cyclables et marchables/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2024 à 17:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fédération nationale des collectivités concédantes et régies » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération nationale des collectivités concédantes et régies ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération nationale des collectivités concédantes et régies/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2024 à 23:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Notre affaire à tous (association) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Notre affaire à tous (association) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notre affaire à tous (association)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2024 à 23:20 (CEST)

Hello ici. J'ai ajouté pas mal de sources centrées qui me semblent aller dans le sens d'une admissibilité. Mais j'avoue manquer un peu de temps et d'expérience. Si quelqu'un avait un peu de l'un, ou de l'autre pour me donner son avis, je serais reconnaissant. Merci ! Megateuf (discuter) 11 juin 2024 à 14:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chronologie de l'écologisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chronologie de l'écologisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de l'écologisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2024 à 19:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Déclaration de Montréal sur l'exploitation animale » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Déclaration de Montréal sur l'exploitation animale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déclaration de Montréal sur l'exploitation animale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kirham ^qu’ouïs-je? 18 juillet 2024 à 20:46 (CEST)

Intention de proposer Émissions de gaz à effet de serre en France au label AdQ

Bonjour,

Comme je l'ai dit dans mon message sur la page adéquate, je compte proposer l'article au label AdQ. Et si jamais BA.

Amicalement, Athozus ^Discussion 22 juillet 2024 à 18:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Groupe de Miami » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Groupe de Miami ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe de Miami/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2024 à 23:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Règle des 4 R » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Règle des 4 R ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 12 août 2024 à 16:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sphères d'activité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sphères d'activité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sphères d'activité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2024 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Syndicat intercommunal des eaux de la région grenobloise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal des eaux de la région grenobloise ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal des eaux de la région grenobloise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2024 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Apis Bruoc Sella » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Apis Bruoc Sella ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apis Bruoc Sella/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2024 à 16:48 (CEST)