Discussion Projet:Alsace/Archives 2012

Portails associés à l'Alsace : Alsace • Bas-Rhin • Haut-Rhin Strasbourg • Colmar • Mulhouse • Pays de Hanau

Archives des pages de discussion Pages de discussion séparées : 2005-2011 (Alsace) • 2008-2011 (Haut-Rhin) • 2008-2011 (Strasbourg) Page de discussion commune : 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 modifier

Intention de proposer au label AdQ : Tramway de Strasbourg

Ainsi que toutes mes excuses pour avoir oublié de prévenir le projet d'un vote qui se clôture prochainement ici... Kevin.B ^[discutons?] 2 janvier 2012 à 22:08 (CET)[répondre]

Au fait: Félicitations pour le travail que vous faites sur les transports alsaciens! J’essaierai de lire (entièrement) l’article sur le tramway. Peter 111 (d) 11 janvier 2012 à 21:38 (CET)[répondre]

Merci ! C'est un sujet qui m'intéresse donc c'est assez facile de s'y mettre ! Toutefois, en l'absence de remarques, j'ai lancé le vote Kevin.B ^[discutons?] 18 janvier 2012 à 15:35 (CET)[répondre]

Le vote est ouvert ici.

Bandeau Portail

Bonjour à tous, j'ai rajouté le portail "Haut-Rhin" à quelques articles. Est-ce que je dois également mettre "Alsace" ou bien cela serait redondant ? Merci, Gzen92 ^[discuter] 10 janvier 2012 à 13:49 (CET)[répondre]

J'ai trouvé la réponse, pour ceux que ça intéresse : principe de proximité et prise de décision correspondante. Gzen92 ^[discuter] 10 janvier 2012 à 15:26 (CET)[répondre]

Merci pour l’info. Pour le Bas-Rhin, il n’y a pas ce pb! Par rapport aux nombreux bandeaux que tu as ajouté ces derniers jours: Je ne suis souvent demandé s’il fallait mettre un bandeau Alsace (ou Haut-Rhin) pour toutes les personnalités nées en Alsace, en particuliers celles qui sont parties rapidement et ont fait leur carrière ailleurs. Un avis? Peter 111 (d) 11 janvier 2012 à 21:42 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai eu un message sur ma PdD à ce sujet. Pour les individus qui sont juste nés dans la région (ou département suivant le portail voulu) et qui ont fait "carrière" ailleurs, le "portail de naissance" n'est pas à indiquer. Cela à fin de ne pas surcharger l'article de portails non pertinents. Gzen92 ^[discuter] 14 janvier 2012 à 13:38 (CET)[répondre]

Catégorie Alsace, Bas-Rhin, Haut-Rhin

Je suis parti pour faire un peu le ménage dans les catégories région/département. J'ai modifié les pages principales des Catégorie:Bas-Rhin et Catégorie:Haut-Rhin, qui ont maintenant les mêmes rubriques.
Pour les articles de la Catégorie:Alsace, je pense qu'on peut tous les mettre dans une catégorie Bas-Rhin ou Haut-Rhin (éventuellement les deux), de telle sorte qu'ils apparaissent tous dans les portails départementaux. Du coup pour Catégorie:Alsace, il suffirait de reprendre l'arborescence des départements. Par exemple, dans Catégorie:Sport en Alsace, il y aurait simplement deux sous-catégories : Catégorie:Sport dans le Bas-Rhin et Catégorie:Sport dans le Haut-Rhin. Qu'en pensez-vous ? Gzen92 ^[discuter] 16 janvier 2012 à 13:48 (CET)[répondre]

C’est une bonne idée de faire le tri dans les catégories, et tu as fait un bon boulot pour le tri des lieux de naissance et pour la symétrie des arborescences Bas-Rhin et Haut-Rhin. Par contre, j’ai plusieurs remarques:

- J’ai vu que tu avais tendance à doubler les catégories en mettant par exemple catégorie:Vignoble d'Alsace et catégorie:vignoble du Haut-Rhin sur le même article, ce qui est contraire aux recommendations. La route des vins d’Alsace devrait être classée uniquement dans catégorie:Vignoble d'Alsace, car cela concerne les deux départements. D’un autre côté Kirchberg-de-ribeauvillé devrait être uniquement dans catégorie:vignoble du Haut-Rhin.

- La plupart des habitants diront qu’ils viennent d’Alsace, et non du Bas-Rhin ou du Haut-Rhin. De même, la plupart des personnes extérieures diront qu’elles voyagent en Alsace et non dans le Bas-Rhin ou le Haut-Rhin. L’Alsace est donc l’espace géographique qui définit le mieux l’histoire et la culture du territoire. On peut donc créer des catégories Bas-Rhin et Haut-Rhin pour tout ce qui est géographique, administratif, politique, par contre je suis contre la séparation de tout ce qui concerne l’Histoire et la culture (d’autant plus que c’est un non-sens de parler d’histoire du Bas-Rhin/Haut-Rhin pour des événements antérieurs à la Révolution.

Peter 111 (d) 16 janvier 2012 à 20:09 (CET)[répondre]

Effectivement j'ai souvent doublé, c'est à dire qu'il y avait déjà la catégorie "Alsace" (que j'ai laissé dans le doute) et j'ai rajouté "Haut-Rhin" (afin que l'article apparaissent aussi dans le portail du Haut-Rhin). D'où la question que je me posais de supprimer un maximum de catégorie "Alsace", puisqu'on retrouve les articles catégorisés "Haut-Rhin" via les sous-catégorie "Alsace". Je tâcherai de faire comme tu as suggéré, c'est à dire de ne pas systématiquement indiquer le département et laisser la région pour, par exemple, l'histoire. Je vais essayé de faire au mieux dans les prochains jours, mais n'hésite pas à me corriger. Gzen92 ^[discuter] 16 janvier 2012 à 20:30 (CET)[répondre]

Réorganisation des catégories région/département

Ça me parait pas mal pour les catégories "principales" : Catégorie:Alsace, Catégorie:Bas-Rhin et Catégorie:Haut-Rhin. Chaque catégorie des deux départements apparait dans la catégorie de même nom de la région. À l'exception de quatre : Catégorie:Administration en Alsace‎, Catégorie:Archevêché de Strasbourg‎, Catégorie:Droit en Alsace‎ et Catégorie:Portail:Alsace‎ (qui est particulier) qui sont uniquement régionale. À noter la colonne de gauche, dans "#" ébauche et liste, dans "*" les personnes et dans "-" le découpage territorial.
N'hésitez pas à corriger ou à en discuter si nécessaire. Gzen92 ^[discuter] 17 janvier 2012 à 20:36 (CET)[répondre]

Wikirencontre à Besançon au printemps 2012

Bonsoir les alsaciens. Une wikirencontre sera organisée durant le printemps à Besançon (avril, mai ou juin) ; si vous êtes intéressés, vous pouvez vous inscrire sur cette page. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 21 janvier 2012 à 22:19 (CET).[répondre]

Saison 2010-2011 du Racing Club de Strasbourg Bon Article?

Article sur lequel je travaille depuis quelque temps, et qui me paraît bon pour le BA. Si vous n'avez pas de remarques à faire, je lance le vote ce week-end. Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 25 janvier 2012 à 17:31 (CET)[répondre]

Le vote est ouvert ici ! -- Dimonou (Ja?) 28 janvier 2012 à 10:48 (CET)[répondre]

L'article Adolphe Cronimus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adolphe Cronimus ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adolphe Cronimus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Peter 111 (d) 28 janvier 2012 à 19:33 (CET)[répondre]

L'article Parc du fort Kléber est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parc du fort Kléber ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc du fort Kléber/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 février 2012 à 10:57 (CET)[répondre]

Proposition de fusion

	Soupe à la bière et Biersupp sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Soupe à la bière et Biersupp. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Aucassin (d) 5 février 2012 à 14:28 (CET)[répondre]

La BNU passe ses images en licence libre

Bonjour tout le monde, la BNU a passé ses images sous licence libre, est ce que cela veut dire qu'on peut importer dorénavant ces images dans Commons (la compatibilité avec la CC-BY m'est pas évidente) ? Merci beaucoup pour les tentatives de réponse (et puis ça peut vous intéresser), sinon j'irais voir les ayatollas du droit d'auteur. --93.1.25.144 (d) 15 février 2012 à 20:51 (CET)[répondre]

C'est apparemment une simple licence avec paternité et ils disent eux-mêmes qu'elle est compatible avec la CC-BY, donc oui on peut importer les images sur Commons. --Pierre Rudloff (d) 15 février 2012 à 21:17 (CET)[répondre]

Super, il va falloir qu'on importe pas mal de ces magnifiques images (et merci à la BNU), pas mal d'articles en ont besoin, surtout d'images historiques. --93.1.25.144 (d) 15 février 2012 à 22:08 (CET)[répondre]

PàS sur le foot alsacien

Bonjour le projet Alsace, je tenais à vous prévenir de la proposition en PàS des articles suivant :

• [A · D · J]  FC Illhaeusern (club de football)
• [A · D · J]  Football club Hégenheim (club de football)
• [A · D · J]  Football club Bischwiller (club de football)
• [A · D · J]  Football Club des sports réunis Obernai (club de football)
• [A · D · J]  FC Steinseltz (club de football)

Bonne journée CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2012 à 19:18 (CET)[répondre]

L'article Route départementale 817 (Bas-Rhin) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Route départementale 817 (Bas-Rhin) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 817 (Bas-Rhin)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Il n'y a actuellement aucun argumentaire déposé dans aucun des 2 sens après une semaine de débat Loreleil ^[d-c] 19 février 2012 à 05:15 (CET)[répondre]

L'article UFR de mathématique et d'informatique de Strasbourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « UFR de mathématique et d'informatique de Strasbourg ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UFR de mathématique et d'informatique de Strasbourg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierre Rudloff (d) 20 février 2012 à 18:14 (CET)[répondre]

Étymologie de Strasbourg / Saint-Grégoire

Bonjour,

Pontauxchats (d · c · b) a ajouté le 26 septembre 2005 des précisions sur l'étymologie de Strasbourg, qu'il a attribué, en se basant sur le Dictionnaire des noms de rues de Strasbourg de Maurice Moszberger, Léon Daul et Théodore Rieger, à saint Grégoire. Le problème est qu'il y a plusieurs saints Grégoire. J'imagine qu'il doit s'agir de Grégoire Ier ou Grégoire de Tours, ceux-ci ayant tous les deux vécu au VI^e siècle et ont laissé des écrits mais je ne peux pas l'affirmer avec précision, ni même exclure l'hypothèse qu'il s'agisse un autre Grégoire.

Quelqu'un possède-t-il cet ouvrage, afin de déterminer de quel homonyme il s'agit ? J'ai également laissé un message à Pontauxchats mais il ne semble plus contribuer que sporadiquement. Un grand merci d'avance. Martin // discuter 20 février 2012 à 19:09 (CET)[répondre]

L'article Bernard Schlumberger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Schlumberger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Schlumberger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 février 2012 à 18:24 (CET)[répondre]

L'article Pierre Andlauer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Andlauer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Andlauer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (d) 29 février 2012 à 10:19 (CET)[répondre]

Portail:Bas-Rhin

Ça faisait longtemps que je scrutais l'arrivée de ce portail, mais voilà qui est fait grâce à Thierry Caro, merci. Gzen92 ^[discuter] 7 mars 2012 à 13:57 (CET)[répondre]

Nouveau portail

Salut à tous, je tenais à vous informer de la création d'un nouveau portail, celui de Colmar. Il est à améliorer et votre aide est la bienvenue évidemment. Gzen92 ^[discuter] 12 mars 2012 à 22:46 (CET)[répondre]

Portail:Bouxwiller

Problématique

Bonjour. Ce portail vient d'être créé et concerne une commune de moins de 4 000 habitants. À mon avis c'est trop peu, d'autant que dans Catégorie:Bouxwiller (Bas-Rhin), qui regroupe en outre des réalités de communes voisines, on a moins de 50 articles où déployer le bandeau. Or, 50, c'est précisément le nombre d'articles du plus petit de nos portails de villes, tous listés ici. J'aimerais savoir quel serait selon vous un seuil correct en terme d'habitants et de pages créées ou potentielles. En ce qui me concerne, je pense à 100 articles déjà créés ou 100 000 habitants intramuros, par exemple. Ce seuil, à défaut de servir de règle, pourrait être utilisé comme une recommandation afin, si c'est utile, mais c'est à vous de le dire, de limiter la création de portails trop petits (français le plus souvent). Même si aucun avis ne se dégage, les tendances m'intéressent. Thierry Caro (d) 17 mars 2012 à 01:38 (CET)[répondre]

Mais dans le cas de ce portail il intègre aussi le canton actuel et l'ex-comté féodale. Donc on peut pas le considérer uniquement comme un portail sur une ville. Personnellement le fait qu'il couvre aussi une ancienne entité féodale le rend admissible. -- Fantafluflu (d) le 17 mars 2012 à 09:01 (CET)[répondre]

Je suis pas d'accord, ce portail parle de la commune. Pour le grossir, l'auteur a justement placé un contexte historique et géographique. Sinon, il n'y aurait eu que Lumière sur et ... Tourisme. Donc, si ce portail est là, juste pour faire l'apologie du tourisme à Bouxwiller, c'est non. On a déjà enlevé un portail sur Boulogne-sur-Mer, qui pourtant a plus d'habitants que Bouxwiller et sûrement plus d'article. C'était un refus du Projet:NPdC. Qu'en pensent les projet Alsace et Bas-Rhin ? TiboF® 17 mars 2012 à 09:59 (CET)[répondre]

Pas vraiment convaincu de l'utilité de ce portail. La zone géographique considérée n'est pas suffisamment vaste pour que l'on puisse faire le nombre d'articles nécessaire à un regroupement sur un portail local (voir mon essai à ce sujet). Même en prenant le canton et l'ancienne entité historique, cela ne suffit pas àmha. Il faudrait aussi éviter l'hyper-fragmentation du regroupement des articles dans des micro-portails ; pour les villes, il serait bon je pense d'avoir une limite d'habitants à partir de laquelle un portail peut être fait (100 000 habitants me semble être un nombre raisonnable). Quand à l'entité historique, son importance me semble beaucoup trop limitée pour mériter un portail. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 17 mars 2012 à 10:59 (CET).[répondre]

Attention tout de même à ne pas fixer des barrières trop strictes. Je ne prendrai que le cas d'Avignon, ville qui a son portail mais que 89 592 habitants. Il y a pourtant 510 articles qui y sont rattachés et ce n'est pas fini. --JPS68 (d) 17 mars 2012 à 11:11 (CET)[répondre]

Je connais Bouxwiller, c'est joli, mais franchement c'est un patelin. Un portail me semble très exagéré. --MathsPoetry (d) 17 mars 2012 à 11:26 (CET)[répondre]

@JPS68 : cela va de soit. Je pense même qu'il faudrait avoir plusieurs critères plutôt qu'un seul. Le nombre d'habitants serait un ordre d'idée et je pense qu'on pourrait prendre le nombre d'habitants de l'aire urbaine et non de la ville en elle-même (à moins qu'il ne s'agisse d'une ville très petite par rapport à son aire urbaine). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 17 mars 2012 à 11:36 (CET).[répondre]

Alors, pour essayer de répondre un peu à tout le monde (je n'ai rien à voir avec ce portail ). Pour le périmètre, la plupart des portails de ville vont au delà de la ville et couvre toute la zone urbaine, donc le choix fait pour le portail qui nous intéresse est absolument normal, il n'y a pas de stratégie de "grossissement". Il n'y a pas non-plus à priori d'objectif touristique, puisque l'article de base est déjà très travaillé (BA), et depuis longtemps. On est sur un travail de fond.

Pour ce qui est de la taille critique du portail, et de son intégration avec les autres portails de la région, c'est sans doute un point à creuser. Le portail NPdC n'a visiblement pas voulu d'un portail Boulogne-sur-Mer, mais le portail Bretagne a lui mis en place pas mal de portails thématiques ces derniers temps. Concernant cette dernière expérience, cela a permis de mettre en place une bonne dynamique, et à aussi permis d'identifier des articles manquants. A voir donc du coté du portail d'Alsace si la création de "sous-portails" de ce type peut être intéressant pour eux. Dans tous les cas, je déconseille de mettre des projets en place, mais de conserver le projet mère pour lier le tout, et d'avoir une unique PDD pour les différents portails.

Pour ce qui est de fixer des critères pour les portails, ils sont assez difficiles à dégager. La taille d'une ville/agglomération ne fait pas tout, pas plus que le nombre d'article potentiels (hint, avec des MH ou des saisons sportives en 1ers/2sd division, on arrive vite aux 50 articles). Je pense qu'il ne faut jamais perdre de vue qu'ils doivent toujours s'articuler avec d'autres portails, et que le contenu doit être bien ventiler entre chacun. Il faut penser avant tout au lecteur (est-ce que le portail agglomération de Bouxwiller apporte un vrai plus à l'article).

My 2 cents. XIII,東京から ^[何だよ] 17 mars 2012 à 12:49 (CET)[répondre]

Il ne s'agit pas ici d'une simple copie du Portail:Colmar ? Une petite commune a une plus petite portée. Et ceci est de ma connaissance personnelle, même un portail large comme Lille Métropole est peu bavard. La majorité des discussions se font sur Portail:Nord-Pas-de-Calais et son projet. TiboF® 17 mars 2012 à 14:07 (CET)[répondre]

Personnellement je pense que la notion de portail encyclopédique est en train d'être dévoyée au profit d'intérêts politico-économiques peut-être honorables mais pas encyclopédiques. Nous avons besoin de grandes divisions encyclopédiques pour le lecteur s'y retrouve. Deux solutions soit examiner si en fait ce qu'ils appellent portail n'est pas des catégories. Soit renommer tous ces portails en sous-portail ou projet en spécifiant bien que ce sont des sous portails. -- fuucx (d) 17 mars 2012 à 14:36 (CET)[répondre]

Quoi que l'on fasse, de toute manière, les portails sont très peu visités et restent peu connus du grand public. JÄNNICK Jérémy (d) 17 mars 2012 à 19:51 (CET)[répondre]

Ne soyons pas défaitiste Jérémy concernant les portails ici. Par contre Jérémy, entretenez votre rapport bénéfique à Wikipédia qui vous aimes quelque part. GLec (d) 17 mars 2012 à 20:18 (CET) Je sais, c'est du Glécien[répondre]

Je ne suis pas défaitiste du tout, même si le portail n'a eu que 491 vues depuis le début du mois, je me félicite du triplement du nombre de vues sur ses articles liés (qui ont aussi augmenté en nombre) en moins d'un an, sachant que le portail me sert avant tout de tableau de bord, et qu'il est plus visité chaque jour que des petits portails contenant plus que ses 310 articles. Je déplore juste que globalement, les portails de Wikipédia ne sont pas connus du grand public (moi même je ne les connaissais pas durant mes premiers mois), et ne sont pas dans les premiers résultats des recherches Google. Ils souffrent surtout d'un manque de visibilité, alors qu'ils sont bien pratiques. JÄNNICK Jérémy (d) 18 mars 2012 à 14:02 (CET)[répondre]

Réponse

Le portail a changé de destination. Le sujet Bouxwiller a été « recyclé » en Pays de Hanau. Une zone géographique plus large, plus peuplée avec une riche histoire, un patrimoine architectural certain, des implications dans de nombreuses commune du nord du Bas-Rhin mais aussi en Moselle, au Bade-Wurtemberg et en Hesse.

L'article ampm est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ampm ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ampm/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Peter 111 (d) 18 mars 2012 à 21:04 (CET)[répondre]

L'article Olympique strasbourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olympique strasbourg ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olympique strasbourg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Dimonou (Ja?) 12 avril 2012 à 14:53 (CEST)[répondre]

Fusion des discussions de portail

Bonjour!

Récemment les pages de discussion des portails et/ou projets frères au Projet Alsace ont été "fusionnés" à cette présente PDD par 44Charles et remplacés par une simple redirection. Cela concerne les portails Bas-Rhin, Haut-Rhin, Strasbourg, Colmar et Pays de Hanau. Mais j'ai beau chercher je n'ai pas vu s'il y avait eu discussion préalable à ce sujet, ou s'il s'agit d'une recommandation plus globale concernant les portails.

Je n'ai rien contre la fusion des discussions, en effet cela permet d'avoir un seul endroit pour poser ses questions ou avertir d'un événement sur l'un ou l'autre article concernant l'Alsace. Mais en revanche, comme la plupart de ces "petits portails" ont été conçus comme tels, souvent la page Projet et la page de discussion portail/projet étaient ensemble. Pour les pages Bas-Rhin, Colmar et Pays de Hanau il n'y avait pas de partie projet donc tout est OK, mais pour le Haut-Rhin il y avait une partie projet qu'il aurait fallu, je pense, conserver ou déplacer. Car assez utile, il y a les rubriques d'articles à illustrer, articles demandés, articles à approfondir. Pour le projet Strasbourg les deux parties étaient déjà séparées.

Je voulais donc juste avoir vos avis avant de probablement restaurer ce petit bout de la pdd haut-rhin, si en effet le mieux ne serait pas de créer une page Projet:Haut-Rhin avec la même disposition que sur le portail/projet Strasbourg? S'il n'y a aucune objection je pense le faire prochainement merci! Jeriby (d) 3 mai 2012 à 17:13 (CEST)[répondre]

Je n’ai pas vu de discussion, mais vu le faible nombre de contributeurs réguliers, j’approuve totalement le regroupement des forces! Concernant la partie Haut-Rhin, pas d’objection. ciao, Peter 111 (d) 3 mai 2012 à 20:48 (CEST)[répondre]

Je n'approuve pas du tout pour ma part, j'ai défait la redirection du projet:Strasbourg en l'absence de réponse du contributeur qui s'est lancé là dedans… Kyah117 ^[Kevin.B] 3 mai 2012 à 21:01 (CEST)[répondre]

Étant donné que ce sont des portails relativement liés, je trouve que c'est une bonne idée (mais dont il aurait fallu discuter avant). Pour la cas du portail de Strasbourg, c'est le portail le plus "actif" parmi les six, mais relativisons, il y a un nouveau sujet tous les mois. Donc est-ce que ça vaut le coup de le laisser à part... À méditer... Gzen92 ^[discuter] 3 mai 2012 à 21:55 (CEST)[répondre]

Effectivement, avec le recul, c'est peut être une bonne idée. Je remets en place, mais je vais déplacer les conversations du Projet:Strasbourg sur cette page pour ne pas les perdre ! Kyah117 ^[Kevin.B] 7 juin 2012 à 14:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, juste un petit mot pour vous informer que j'ai restauré le petit bout "projet" de l'ancienne PDD du portail Haut-Rhin, désormais ça s'appelle Projet:Haut-Rhin, et la redirection vers cette présente page de discussion reste bien-entendu inchangée. Merci . Jeriby (d) 23 septembre 2012 à 03:44 (CEST)[répondre]

L'article Andrée Buchmann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Andrée Buchmann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrée Buchmann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

o Mann ⌨ 17 mai 2012 à 15:49 (CEST).[répondre]

Politicienne du Bas-Rhin née à Mulhouse (relié au portail Haut-Rhin) --o Mann ⌨ 17 mai 2012 à 15:49 (CEST)[répondre]

visiteurs d'Allemagne

premier anniversaire de de:Wikipedia:Elsass-Express--symposiarch (d) 6 juin 2012 à 17:32 (CEST)[répondre]

Kommt jemand mit uns/Si quelqu'un vient à nous?--symposiarch (d) 27 juin 2012 à 10:20 (CEST)[répondre]

A la Dimanche?!?!!--symposiarch (d) 12 juillet 2012 à 08:20 (CEST)[répondre]

Guten Tag Symposiarch

Ich glaube dass dieses Elsass Express ein sehr gute Initiative ist.

Aber hier, im Elsass, wir sprechen nicht gut Deutsch. Wir lernen Deutsch an der Schule, als die anderen Franzözen (aber wir sind mehr die Deutsch wählen.)

Ich denke dass du soll Elsass Express aus Franzözisch erklären. Vielleich wurde es mehr Menschen interressieren?

Bis bald ! -- Dimonou (Ja?) 12 juillet 2012 à 11:51 (CEST)[répondre]

Rebonjour et merci pour votre response, mais je ne parle beaucoups francais. Gibt es ähnliche Stammtische oder Projekte in wp:fr die ich als modéle nutzen kann? Salut de Mayence--symposiarch (d) 12 juillet 2012 à 12:23 (CEST)[répondre]

Ich kenne keine ähnliche Projekte auf das Wiki-Francophone, einschuldigung. Vielleicht kannst du auf WP:Le bistro fragen? Ich glaube dass sie sprechen nicht Deutsch auf diesem Platz. Ich kann dein Text übersetzen, um dich verstanden zu sein? -- Dimonou (Ja?) 12 juillet 2012 à 12:35 (CEST)[répondre]

Das Angebot nehme ich gerne an. vous m'envoyer le lien? merci d'avance--symposiarch (d) 12 juillet 2012 à 16:46 (CEST)[répondre]

Das Angebot ist hier : WP:le Bistro, oder hier um ein neu Nachricht zu schreiben -- Dimonou (Ja?) 12 juillet 2012 à 17:12 (CEST)[répondre]

Archi-Strasbourg

Pour information, le contenu textuel du site Archi-Strasbourg est maintenant sous Licence Ouverte et les images vont être progressivement passées en CC-BY-SA. --Pierre Rudloff (d) 8 juin 2012 à 16:13 (CEST)[répondre]

Au sujet de Belfort

Bonjour, je m'adresse aux membres du portail Alsace pour vous demander, s'il était possible de mettre le portail Alsace sur la page de la ville de Belfort en raison de l'histoire de la ville liée à la Haute-Alsace et à l'Alsace. Récemment l'accès à ce portail a été supprimé par un wikipédien de la page de la ville et j'aurais aimé avoir votre avis pour savoir si je le remettais ou non. Cordialement Rom3721 (d) 11 juin 2012 à 18:45 (CEST)[répondre]

Pour, parce qu'avant (il me semble) Belfort appartenait au Haut-Rhin, et ce choix n'a certainement pas été fait au hasard des commodités administratives... Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 11 juin 2012 à 18:50 (CEST)[répondre]

Il me semble que Belfort était rattaché à l'Alsace jusqu'en 1870, année où la Prusse a annexé la Moselle et l'Alsace, sans le territoire qui deviendra le territoire de Belfort. Pour l'anecdote, au sommet du Ballon d'Alsace (qui fait la séparation entre le territoire de Belfort, le Haut-Rhin et les Vosges) se trouve une statue de Jeanne d'Arc construite au débit du XX^e siècle qui faisait, telle une provocation, directement face à l'Allemagne (Haut-Rhin annexé). Gzen92 ^[discuter] 27 juin 2012 à 20:59 (CEST)[répondre]

oui oui je confirme lors de l'annexion allemande de l'Alsace-Lorraine en 1871 régie par le traité de Francfort entre Bismarck et Thiers, la plus grande partie de l'arrondissement de Belfort, faisant alors partie du Haut-Rhin est restée française. Historiquement, Belfort est alsacienne.

Recherche source fiable à propos de la bannière de Strasbourg

L'ancienne bannière de Strasbourg

Salü bisàmme !

J’ai un souci de source pour l'article bannière de la Ville de Strasbourg, certaines sources parlent d'une destruction durant la Révolution française, d'autre en 1870 (incendie bibliothèque ou autre ?). Je ne me souviens plus où mais il me semble avoir entendu parlé d'une destruction dans l'incendie de la bibliothèque.
Si des gens ont des livres ou des références fiables l'article n'attend que ça.

Vielmols merci !
o Mann ⌨

Bonsoir. Gustave Fischbach, dans son ouvrage Guerre de 1870, le siège de Strasbourg, au chapitre concernant l'incendie, le 24 août 1870, de la bibliothèque de Strasbourg, ne mentionne pas la perte de cette bannière dans l'inventaire qu'il fait des destructions. La source du CRDP semble, pour le moment, la plus fiable en attendant mieux. Je regarderai demain pour avoir d'autres références. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 4 juillet 2012 à 21:46 (CEST)[répondre]

L'article The Connecting Place est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Connecting Place ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Connecting Place/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 10 juillet 2012 à 15:01 (CEST)[répondre]

FC Mulhouse

Bonjour à tous, j'ai fini le plus dur sur cet article. Si aucune réclamation, contestation, etc, alors je lance la procédure d'ici quelques jours. Vous êtes tous invités à donner votre avis.

Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 12 juillet 2012 à 12:46 (CEST)[répondre]

Le vote est déjà ouvert ici -- Dimonou (Ja?) 13 juillet 2012 à 11:09 (CEST)[répondre]

L'article École Élysées Marbeuf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École Élysées Marbeuf ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Élysées Marbeuf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 13 juillet 2012 à 11:09 (CEST)[répondre]

Alsace-Lorraine et Reichsland Elsaß-Lothringen sont proposés à la fusion

	Alsace-Lorraine et Reichsland Elsaß-Lothringen sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alsace-Lorraine et Reichsland Elsaß-Lothringen. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pierre Rudloff (d) 21 juillet 2012 à 20:15 (CEST)[répondre]

Musée alsacien

Bonjour,

Un projet, à l'initiative des responsables du musée, est à l'étude pour améliorer de manière significative la section "Collections" de l'article (texte + photos).

Est-ce que cela intéresse quelqu'un d'y être associé ? D'ores et déjà, toutes les suggestions sont les bienvenues. Cordialement, Ji-Elle (d) 17 août 2012 à 06:56 (CEST)[répondre]

Bonjour. Oui je serai intéressé, c’est mon musée strasbourgeois préféré ! --Claude Truong-Ngoc (d) 17 août 2012 à 07:02 (CEST)[répondre]

Prima, une première rencontre est prévue début septembre, je vais voir comment on peut s'organiser. A suivre donc... Ji-Elle (d) 17 août 2012 à 07:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ça se précise, un partenariat entre le Musée alsacien et Wikimedia est à l'étude, et les gens du musée semblent vouloir s'impliquer. Si ça se passe bien, ça pourrait ouvrir des portes vers les autres musées de la ville. Pour l'encyclopédie il y aura aussi des retombées sur bien des articles déjà existants (Culture de l'Alsace, Histoire de l'Alsace, Histoire des Juifs en Alsace, etc.) ou à créer (Chaise alsacienne, Winstub, la liste est longue).

Je ne sais pas si c'est réaliste, mais peut-on imaginer à l'occasion une petite rencontre sur ce thème (voire les autres projets en cours du portail) ? Je n'habite plus Strasbourg, mais je m'y rends une fois par semaine.

A propos, une inconnue de Wikipédia-ALS – que je remercie au passage – a accepté de créer l'article en alsacien, il fallait bien ça :-).

Salutations à tous, Ji-Elle (d) 10 septembre 2012 à 15:24 (CEST)[répondre]

L'article Valérie Mischler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Valérie Mischler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valérie Mischler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Claude Truong-Ngoc (d) 23 août 2012 à 11:51 (CEST)[répondre]

L'article Chrétien Oberlin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chrétien Oberlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chrétien Oberlin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 août 2012 à 22:29 (CEST)[répondre]

Portail:Mulhouse

Bonjour à tous,

Etonné qu'il existe un portail:Colmar et un portail:Strasbourg mais pas de portail:Mulhouse, j'ai pensé en créer un.

C'est beaucoup de travail, je n'y arriverai peut-être pas tout seul. Mais avec l'aide de quelqu'un, je suis certain qu'on peut obtenir un résultat intéressant, surtout qu'à ce portail peut déjà se rattacher au moins un AdQ (Football Club de Mulhouse).

Qui est intéressé pour participer à ce grand projet?

Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 31 août 2012 à 13:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, ce serait avec plaisir mais je n'ai vraiment pas le temps en ce moment. Il y a quelque mois, j'ai créé le portail:Colmar et je peux donc te conseiller d'en copier la trame. Tu te fais un "bac à sable" par exemple Utilisateur:Dimonou/Portail:Mulhouse avec la page principale et tu crées les sous-pages nécessaires au fur et à mesure. En cas de souci, tu peux toujours m'écrire, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 31 août 2012 à 21:36 (CEST)[répondre]

PS : je n'ai vraiment pas fait exprès, tu as déjà pensé à créer cette sous-page !

Je vois que tu t'es basé sur un portail de football, or il me parait plus judicieux et plus simple de se baser sur celui d'une ville, Portail:Colmar par exemple, car l'arborescence pourra être la même (tourisme, économie, ...). Gzen92 ^[discuter] 20 septembre 2012 à 11:51 (CEST)[répondre]

Oui, j'avais choisi ce portail parce qu'il est labellisé, et je m'inspire également de ceux des villes comme Colmar pour le contenu. Mais par manque de temps, j'ai un peu cessé d'y travailler...

Promis je reprend dans la semaine ! -- Dimonou (Ja?) 20 septembre 2012 à 12:38 (CEST)[répondre]

J'essaierai de t'aider un peu si j'en trouve le temps. Gzen92 ^[discuter] 20 septembre 2012 à 14:08 (CEST)[répondre]

Allez c'est Noël avant l'heure, je me suis pris deux heures pour faire ça. Alors j'ai gardé tes deux sous-pages personnalités et sport, j'en ai laissé trois à compléter (ou supprimer, à voir) : tourisme, géographie et économie. La page d'Annonces est complétée, la Liste des portails de villes aussi, et j'ai même rajouté le lien du portail en haut de cette page de discussion . En fait, il reste surtout à utiliser le modèle {{Portail|Mulhouse}} (voir avec Catégorie:Mulhouse). Gzen92 ^[discuter] 20 septembre 2012 à 22:32 (CEST)[répondre]

Hé ben effectivement, c'est Noël ! Merci beaucoup pour ce boulot !

Je vais demander à un bot pour le bandeau de portail.

Je m'occuperai certainement de ces trois sous-pages demain. Par contre, juste une question, ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser autre chose que les logos pour présenter les clubs sportifs ou les chaînes de médias dans la partie "mise en lumière"? -- Dimonou (Ja?) 20 septembre 2012 à 23:07 (CEST)[répondre]

Ok pour ces sous-pages, je te laisse faire. Pour les logos, j'ai pris ce que j'ai trouvé dans les articles, si tu as mieux, va-y. Pour les bandeaux de portail, on ne peut pas mettre toutes les pages de la catégorie. Par exemple, Université de Haute-Alsace concerne Colmar et Mulhouse, le plus judicieux portail est celui du Haut-Rhin, il faut donc le faire au cas par cas, mais je m'en occupe. Gzen92 ^[discuter] 21 septembre 2012 à 13:11 (CEST)[répondre]

PS : c'est bon pour les portails, j'ai lié 117 articles. Gzen92 ^[discuter] 21 septembre 2012 à 13:53 (CEST)[répondre]

J'ai presque fini mon brouillon. Il ne reste plus que les LSV à créer (je n'en ai que deux pour l'instant). Il reste bien entendu à compléter, si quelqu'un se sent de rajouter des personnalités par exemple... -- Dimonou (Ja?) 23 septembre 2012 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, je profite du travail fait actuellement sur ce portail pour signaler qu'il y a maintenant un Modèle:Géolocalisation/Mulhouse qui permet de géolocaliser un article dans la ville (voir cet exemple ou celui-ci). Il faudrait maintenant que des personnes qui connaissent la ville le déploie sur les articles, de façon à pouvoir éventuellement identifier des problèmes de coordonnées géo. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 septembre 2012 à 19:42 (CEST)[répondre]

étendue du Portail:Mulhouse

Je pense qu'il serait mieux, pour que le portail de Mulhouse devienne véritablement un « portail vivant », de l'élargir à son agglomération à l'image de ce qui se fait pour les villes de Grenoble, Lille ou Lyon par exemple : Portail:Grenoble Métropole, Portail:Lille Métropole, Portail:Grand Lyon. Ce serait plus en accord avec l'urbanisation particulière de Mulhouse (étalement urbain), la majorité de la population de l'agglomération mulhousienne ne résidant pas intra muros ce qui n'est pas le cas à Strasbourg et encore moins à Colmar. Le portail mentionne d'ailleurs déjà l'Usine PSA qui est à Sausheim, le centre commercial Île-Napoléon (Ilzach, Sausheim, Rixheim) ou l'écomusé qui est à Ungersheim par exemple..., le Mulhouse Handball Sud Alsace mis en Lumière est un regroupement de clubs de l'agglomération et la République de Mulhouse citée en intro incluait Illzach et Modenheim... Même politiquement la plupart des services de la M2A et de la commune de Mulhouse ont été fusionnés (voir l'organigramme des services). On pourrait ainsi lier les pages relatives aux différentes autres communes et attirer davantage de contributeurs. Ce que je propose donc dans un premier temps:

• Changer le titre Portail de la ville de Mulhouse en Portail de Mulhouse et de son agglomération et de laisser Portail:Mulhouse comme lien.
• Dans la partie Portail:Mulhouse/Bienvenue, réserver la partie gauche à Mulhouse intra muros et la partie droite à l'agglomération mulhousienne et de remplacer éventuellement le blason: par les logos officiels: logo voir de mettre les deux....
• Lier les article relatifs au reste de l'agglo.
• Modifier le titre Portail de Mulhouse de Modèle:Portail Mulhouse en Portail de Mulhouse et agglomération en gardant le blason de Mulhouse

--Monsieur Fou (d) 27 octobre 2012 à 16:26 (CEST)[répondre]

Pourquoi pas : voir mon brouillon qui a bien avancé, mais que je n'ai pas eu le temps de finir... Si tu veux m'aider, tu es le bienvenu. -- Dimonou (Ja?) 27 octobre 2012 à 17:06 (CEST)[répondre]

Pour mettre mon brouillon en ligne, en fait, il suffit de finir cette liste : Portail:Mulhouse/Le saviez-vous -- Dimonou (Ja? - votez!) 27 octobre 2012 à 23:16 (CEST)[répondre]

L'article Robert Steegmann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Robert Steegmann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Steegmann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Claude Truong-Ngoc (d) 20 septembre 2012 à 17:32 (CEST)[répondre]

Proposition de TER Alsace au label BA

L'intro est trop courte pour un BA: il faut je crois 250 à 300 mots. Quant au sourçage, il est plutôt léger, mais ça devrait passer pour un BA... Sinon, beau boulot. -- Dimonou (Ja?) 24 septembre 2012 à 14:56 (CEST)[répondre]

Merci. Je ne suis pas la seul à avoir travaillé dessus ! Pour l'intro, il semblerait effectivement qu'elle soit un peu courte, je l'avais zappé. Je l’ai réecrite et complété, qu'en penses tu ? Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 2 octobre 2012 à 16:08 (CEST)[répondre]

Voilà, le vote est lancé ! Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 4 novembre 2012 à 11:59 (CET)[répondre]

Saison 1948-1949 des SR Colmar AdQ ?

Bonjour, il ne me reste que quatre sections trois-quarts à remplir. J'aurai probablement fini mi-octobre.

Pensez vous que l'article soit potentiellement apte au label après finition? Quelles critiques pouvez vous apporter? Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 28 septembre 2012 à 19:20 (CEST)[répondre]

L'article Louis Chrétien Kampmann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Chrétien Kampmann ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Chrétien Kampmann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 13:20 (CEST)[répondre]

L'article Radio Campus Haute-Alsace est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Radio Campus Haute-Alsace ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus Haute-Alsace/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 13:22 (CEST)[répondre]

L'article Back To School est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Back To School ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Back To School/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 13:28 (CEST)[répondre]

L'article Centre national pour l'enseignement et la formation à distance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre national pour l'enseignement et la formation à distance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre national pour l'enseignement et la formation à distance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 13:33 (CEST)[répondre]

L'article Christian Wirth (musicien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christian Wirth (musicien) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Wirth (musicien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 15:21 (CEST)[répondre]

Archivage de la PDD du projet

C'est pas un peu le bordel au niveau de l'archivage ? Mieux vaut créer des pages d'archives plutôt, non ? Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 15:22 (CEST)[répondre]

L'article Solekahn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solekahn ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solekahn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 15:26 (CEST)[répondre]

L'article Maison du Val de Villé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maison du Val de Villé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison du Val de Villé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 15:30 (CEST)[répondre]

Saison 1948-1949 des Sports réunis Colmar

Le vote se déroule ici : Discussion:Saison 1948-1949 des Sports réunis Colmar/Article de qualité. Désolé pour le cafouillage de la semaine dernière. -- Dimonou (Ja?) 27 octobre 2012 à 15:46 (CEST)[répondre]

Fusion

	Tribunal de grande instance de Strasbourg et Palais de justice de Strasbourg sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Tribunal de grande instance de Strasbourg et Palais de justice de Strasbourg. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pierre Rudloff (d) 29 octobre 2012 à 13:36 (CET)[répondre]

Les WikiPermanences débarquent à Strasbourg

Affiche pour l’atelier de découverte Wikipédia/Strasweb novembre 2012.

Salut à tous !

Rudloff (d · c · b) et moi-même (par le biais de notre association StrasWeb) organisons la première WikiPermanence (ou atelier d'initiation/Formation à Wikipédia) à Strasbourg.

Cette formation aura lieu le 8 novembre de 18 à 20h au Centre de Culture Numérique (rattaché à l'Université de Strasbourg) sur le Campus central de Strasbourg. Pas d'inscription pour la première édition, histoire de bien diffuser l'info. L'information a fortement tourné sur les réseaux sociaux (pour ceux qui ont facebook, on a même fait un évènement, au cas où) et l’université a relayé l'info à tout le personnel et les étudiants (via une mailing). La salle mise à disposition est doté de 24 ordinateurs, c'est déjà pas mal, même si on risque d'être pris un peu de cours pour la première édition.

On recherche des contributeurs actifs qui pourraient venir nous épauler pour former ces futurs(?) contributeurs. Tout le monde est le bienvenue, principalement les alsaciens (parce qu'ils sont cools et plus près ), mais les lorrains et le reste de la France sont les bienvenues aussi ! Donc si vous souhaitez venir nous donner un coup de main, indiquez le à la suite, ou sur ma PDD (ou celle de Rudloff) !

P.S : Un grand merci à Wikimédia France pour leur soutien !

Bonne journée ! Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 30 octobre 2012 à 15:31 (CET)[répondre]

Bonjour Kyah, étant étudiant à l'Unistra, je suis au courant.

Si je peux vous aider, alors contactez moi sur ma PDD. On verra pour les modalités plus personnelles par e-mail. -- Dimonou (Ja? - votez!) 30 octobre 2012 à 19:40 (CET)[répondre]

Très bonne initiative! S'il le faut, je suis aussi sur Stras, mais le rdv est un peu tôt par rapport au boulot (plus étudiant...)Peter 111 (d)

Pas de souci, tu peux venir après si tu veux ! C'est jusqu'à 20h, et après, je pense qu'on discutera un peu avec les nouveaux, donc comme dit, tu peux toujours venir Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 5 novembre 2012 à 20:21 (CET)[répondre]

Pour moi c'est un peu tard (je n'habite plus Strasbourg), mais je viendrais faire un tour. A+, Ji-Elle (d) 8 novembre 2012 à 08:34 (CET)[répondre]

Je n'ai plus donné de nouvelles, je ne suis pas venu parce que j'avais un cours à ce moment là. Mais une prochaine fois, ce serait avec plaisir. -- Dimonou (Ja? - votez!) 8 novembre 2012 à 21:09 (CET)[répondre]

L'article Robert Pfeiffer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Robert Pfeiffer ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Pfeiffer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (d) 5 novembre 2012 à 18:26 (CET)--Claude Truong-Ngoc (d) 5 novembre 2012 à 18:26 (CET)[répondre]

Atelier d'initiation à Wikipédia à Strasbourg, et hop !

Premier atelier de découverte Wikipédia Strasweb au Centre de Culture Numérique de l’Université de Strasbourg le 8 novembre 2012

Et voilà, le premier atelier d’incitation, ou WikiPermanence, a eu lieu à Strasbourg. Des photos et des nouveaux contributeurs, c'est ici ! Soyez gentils avec les nouveaux contributeurs listés, ils étaient très sympas et intéressés !

Merci à Wikimédia France et l'Université de Strasbourg pour leur soutien et Serein (d · c · b) pour ses conseils.

Mais ce fut surtout l'occasion de rencontrer d'autres wikipédiens locaux, merci à eux d'être venus nous aider Rudloff (d · c · b) et moi-même : Ji-Elle (d · c · b), Peter_111 (d · c · b) et Ctruongngoc (d · c · b) ! Le début d'une vraie communauté alsacienne ? ;

La prochaine édition reste à définir mais vu le succès, nous pensons renouveler cela de manière mensuelle.

En tout cas, très bonne expérience. Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 9 novembre 2012 à 09:20 (CET)[répondre]

Effectivement, séance très sympathique et rencontre avec les autres Wikipédiens de la place très prometteuse pour l'avenir. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 9 novembre 2012 à 09:30 (CET)[répondre]

Bravo à vous tous ! Toutes mes excuses d'avoir eu un empêchement à ce moment là, mais une autre fois, je serai présent! -- Dimonou (Ja? - votez!) 9 novembre 2012 à 12:34 (CET)[répondre]

MH ou Inv. de Riquewihr

Photo de Riquewihr (?)

Bonjour,

J’aurais besoin d’aide pour trouver la localisation précise de la photo ci-contre ? (je pencherais pour la maison de la rue des Remparts que l’on voit sur cette photo File:Riquewihr Rue des Remparts.JPG mais je n’arrive pas à en trouver le numéro ; or il n’y a apparemment pas de monuments historiques MH dans cette rue par contre, il y a plusieurs monuments inventoriés Inv.). Davance merci.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 novembre 2012 à 08:51 (CET)[répondre]

Abbaye d'Autrey, 5 rue du Cheval: [1]. On gagne quoi? Peter 111 (d) 22 novembre 2012 à 19:46 (CET)[répondre]

Chapeau Peter 111 ! Quelle sagacité. Au fait, à quand un vin chaud sur Strasbourg ? C’est la saison. --Claude Truong-Ngoc (d) 22 novembre 2012 à 19:54 (CET)[répondre]

En fait, je me suis planté. Je la place maintenant 62, rue du Général de Gaulle, à cause de l'image que je viens de trouver. J'ai fait les modifs dans commons. Peter 111 (d)

Bravo et merci ! Tu gagnes une question gratuite sur le projet:MH . Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 novembre 2012 à 14:27 (CET)[répondre]

Atelier d'initiation à Wikipédia : deuxième édition !

Et hop, après le succès de la première édition, on recommence !

Deuxième édition au même endroit, le 16 janvier 2013 ! Save the date

L'évènement Facebook, c'est là, et un formulaire d'inscription obligatoire (sans passer par facebook) ici. J'invite les contributeurs souhaitant disposer d'un ordinateur à s'y inscrire !

En espérant que nous soyons aussi nombreux que la précédente édition . J'invite les contributeurs expérimentés souhaitant participer à me le faire savoir. Soit sur ma PDD, soit ici, soit sur le sondage, soit sur le Projet:StrasWeb !

Bonne soirée Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 26 novembre 2012 à 20:08 (CET)[répondre]

Ah ben cette fois, c'est sûr, même avec un mois et demi d'avance, je sais que je ne pourrais participer : je serai alors à l'étranger.

On dirait vraiment que je suis maudit -- Dimonou (Ja? - votez!) 26 novembre 2012 à 20:40 (CET)[répondre]

Zut et rezut, je serai moi-aussi à l'étranger à cette date, mais de tout cœur avec vous . La fois suivante peut-être...

Je profite de l'occasion pour vous informer que les projets de partenariat Wikimedia/musées de Strasbourg avancent à (très) petits pas. Après le Musée alsacien, je rencontrerai prochainement la conservatrice du MTU. Affaire à suivre.. Ji-Elle (d) 26 novembre 2012 à 20:55 (CET)[répondre]

Flute... J'ai pourtant bien anticipé ! Si tu as besoin de soutien pour les partenariats avec les musées, Ji-elle, n'hésites pas à nous le signaler. Je pense que sur ce projet, beaucoup sont partants pour aider Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 26 novembre 2012 à 21:02 (CET)[répondre]

Pour moi, ça devrait être OK, même si c'est un peu tôt pour confirmer. Peter 111 (d) 28 novembre 2012 à 19:34 (CET)[répondre]

Partiels pour pas mal d’étudiants… Sinon je serais peut être venu (pour voir). Cordialement --o Mann ⌨ 15 janvier 2013 à 18:25 (CET)[répondre]

Nouvelle version du portail:Mulhouse

Bonjour à tous,

Cela aura été long, mais le portail:Mulhouse est enfin terminé !

Voilà donc une belle vitrine pour le Haut-Rhin, je suis plutôt fier de moi !

En tout cas merci à ceux qui ont pris le temps de m'aider. -- Dimonou (Ja? - votez!) 27 novembre 2012 à 23:28 (CET)[répondre]

Compliments! Je viens de rajouter l'arborescence et d'adapter le "design" du suivi, pour la partie projet faudra voir, sans doute mettre comme sur le projet Haut-Rhin une petite liste des articles à créer, à approfondir et à illustrer. Jeriby (d) 28 novembre 2012 à 20:40 (CET)[répondre]

Ça aura pris du temps mais le résultat est bon, bravo et merci à tous les participants. Gzen92 ^[discuter] 29 novembre 2012 à 13:45 (CET)[répondre]

Je viens d'élargir le "périmètre" en ajoutant à toutes les communes de la communauté d'agglomération M2A le portail, vu que c'est un portail d'agglomération. Je ne sais s'il faudra faire pareil pour les autres villes de l'aire urbaine ou du "Pays de la région mulhousienne" ou de l'unité urbaine. De même je viens de créer la page projet qui pourra rassembler les articles à approfondir, à illustrer, et à créer, et j'ai fait un modèle de navigation de catégorie Modèle:Catégorie Mulhouse que j'ai pour l'instant apposé à la catégorie mère mais qu'il faudra sans doute mettre dans les sous-catégories (un bot pourrait-il faire cela?). Voilou voilou^^ Jeriby (d) 29 novembre 2012 à 21:37 (CET)[répondre]

Bonjour, ma remarque va sans doute paraître idiote, on a Catégorie:Mulhouse ok, Catégorie:Modèle_Mulhouse je peux encore comprendre, mais Modèle:Catégorie Mulhouse là je ne vois pas à quoi ça va servir (remarque : Strasbourg l'aussi). Bien incompréhensiblement, Gzen92 ^[discuter] 30 novembre 2012 à 09:30 (CET)[répondre]

Et bien en fait, la Catégorie:Mulhouse c'est la catégorie mère tout le monde l'a compris^^ la Catégorie:Modèle Mulhouse est la catégorie qui range tous les modèles en rapport avec Mulhouse, du moment qu'on a un "truc" qui commence par "Modèle:" et qui a un lien avec la ville de Mulhouse, on peut le ranger dans cette catégorie (c'est plus une catégorie technique qu'autre chose, pour trouver en un clin d'oeil tous ces modèles). Et enfin le Modèle:Catégorie Mulhouse n'est pas une catégorie, c'est un modèle "boîte" ou "bandeau" qui permet une navigation rapide au sein des catégories de Mulhouse. Pour l'instant je ne l'ai mis que dans la catégorie mère Mulhouse, mais en théorie il faudrait que toutes les sous-catégories en disposent. J'ai trouvé ce modèle utile car il n'y avait pas de lien direct dans la catégorie Mulhouse pour se rendre immédiatement dans les pages du portail/projet. Au départ je voulais juste mettre le bandeau portail comme en bas de tous les articles, mais comme il existait déjà un modèle similaire pour l'Alsace je l'ai trouvé plus approprié pour une catégorie, de plus il peut se panacher avec d'autres bandeaux identiques (celui de l'Alsace par exemple), par l'intermédiaire du Modèle:Multi bandeau. D'ailleurs si j'avais opté pour ma première idée du bandeau portail (façon bas de page d'articles) je ne sais comment ça se serait comporté vis-à-vis de la Catégorie:Portail:Mulhouse/Articles liés, peut-être qu'on aurait eu un peu tout mélangé là-dedans. Donc à priori les 3 choses sont bien distinctes et ont leur fonction propre, c'est vrai qu'en effet il y a même fonctionnement pour Strasbourg Jeriby (d) 30 novembre 2012 à 21:44 (CET)[répondre]

Merci ! Il est vrai que je navigue peu dans les catégories, mais là, je comprends mieux. Gzen92 ^[discuter] 1 décembre 2012 à 20:40 (CET)[répondre]

C'est bon, j'ai rajouté ce modèle de catégorie dans toutes les sous-catégories de Mulhouse. Gzen92 ^[discuter] 1 décembre 2012 à 20:55 (CET)[répondre]

Sinon petite question pour ces catégories : certaines n'ont que le modèle Mulhouse, d'autres Mulhouse et Alsace ou encore Mulhouse et Haut-Rhin. Y a-t-il une règle à se sujet là ? Ou alors on met les trois d'office ? Gzen92 ^[discuter] 2 décembre 2012 à 21:24 (CET)[répondre]

Moi j'adapterai : par exemple catégorie:Sport à Mulhouse aurait le modèle Mulhouse, éventuellement Alsace, et Sport. -- Dimonou (Ja?) 2 décembre 2012 à 22:00 (CET)[répondre]

Coup de jeune au Projet:Strasbourg

Dans la même veine que la conversation précédente, me suis permis un petit coup de balai sur la page de présentation du Projet:Strasbourg. Qu'en dites-vous ? Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 3 décembre 2012 à 16:05 (CET)[répondre]

Aéroport de Strasbourg

Je me suis donné comme nouvel objectif de rendre attractif et crédible l'article sur l'aéroport de Strasbourg, voire même le labeliser. Toutefois, je ne trouve que peu de photos potables de ses abords et de son intérieur, même sur Flickr, et je n'ai pas de sources parfaites pour les débuts de l'aéroport et son histoire militaire. La deuxième partie me semble faisable, mais pour la première, n'ayant pas le temps de m'y rendre prochainement, certains d'entre vous auraient-ils des clichés de l'aéroport, d'un avion s'y rendant, ou encore des clichés historiques sous la main ?

Bonne journée ! Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 11 décembre 2012 à 11:32 (CET)[répondre]

Sur l'histoire, j'ai trouvé ces deux sources : [2] [3]. Pour les photos, je n'en ai malheureusement pas, désolé... -- Dimonou (Ja?) 12 décembre 2012 à 13:47 (CET)[répondre]

Génial merci ! Je viens d'ailleurs de m'apercevoir que le premier paragraphe est en partie un copyvio... Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 12 décembre 2012 à 14:55 (CET)[répondre]

L’article Michel Fuzeau (préfet du Haut-Rhin, 2007-2008) est proposé à la suppression

L’article Michel Fuzeau est proposé à la suppression. Voir :

• Michel Fuzeau (d · h · j · ↵ · DdA)

Préfet du Haut-Rhin (2007-2008). Alphabeta (d) 14 décembre 2012 à 15:36 (CET)[répondre]

AlsaceTV ?

Hello tout le monde! En flânant dans la catégorie Mulhouse, je suis tombé sur ce petit article AlsaceTV créé par une IP en 2008, sauf que depuis il semblerait que de l'eau ait coulé sous les ponts: le lien vers le site officiel alsacetv.net redirige désormais vers un site en japonais, et bien que j'ai trouvé un article qui parlait en 2008 de cette chaîne, je ne trouve rien d'autre sur le net, d'ailleurs le blog présenté dans ce même article semble avoir été vidé de tout son contenu... Donc je voulais savoir si quelqu'un connaissait cette chaîne à priori devenue fantôme, et si donc l'article a vocation à perdurer sur wiki, "ou pas". Merci^^ et Joyeuses Fêtes à tous! Jeriby (d) 22 décembre 2012 à 20:19 (CET)[répondre]

C'est vrai cet article n'a rien à faire dans WP. Hop:

Bonjour, L’article « AlsaceTV ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AlsaceTV/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

23 décembre 2012 à 11:45 (CET)Peter 111 (d)

Ok merci^^ il est vrai que le monsieur qui a lancé la PàS ci-dessOus aurait peut-être mieux fait de donner priorité au présent article que de se mettre subitement à faire une PàS sur une radio qui elle a pignon sur rue (juste avis perso, pour les choses locales les critères de wiki sont encore pas super adaptés à mon goût, et ce malgré le sondage de cette année). Jeriby (d) 23 décembre 2012 à 18:23 (CET)[répondre]

ECN (radio)

Bonjour, j'ai mis l'article ECN (radio) en proposition de suppression. Cordialement, --Eutvakerre (d) 22 décembre 2012 à 21:22 (CET)[répondre]

L'article ECN (radio) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ECN (radio) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ECN (radio)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (d) 26 décembre 2012 à 17:03 (CET)[répondre]

Quartiers de Strasbourg

J'ai constaté qu'il était demandé la création de deux articles ici. En cherchant des informations pour le créer, j'ai constaté que le quartier de la porte de Schirmeck ne semble pas avoir de réelle existence. Et je ne sais pas quoi en penser, mais la ville de Strasbourg ne compte que dix quartiers selon la collectivité: [4]. Pour la Bourse, le quartier existe bien mais je trouve peu d'informations sur le sujets, quelqu'un aurait un livre sur l'histoire de Strasbourg, ou quelque chose du genre pour avoir une source fiable et du contenu ?

Bonnes fêtes à toutes et à tous ! Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 24 décembre 2012 à 09:27 (CET)[répondre]

Il me semble qu’à un moment sur l’ancien site de la ville (l’évolution n’a pas que du bon[commentaire 1]…) mentionnait porte de Schirmeck dans la liste (comme sous élément sûrement), après je peux me tromper également. Si ce n’est pas vraiment un quartier ça doit dépendre du quartier de la gare, alors il faudra supprimer les références notamment dans la palette de navigation et ne pas créer l’article. Pour le quartier de la Bourse c’est historiquement assez lié à la Krutenau ou au centre-ville. Je ne délimite personnellement pas bien cette zone (où est-ce que ça s’arrête à l’ouest ?) mais les éléments importants sont la place de la Bourse (ses divers changements de nom, le monument au maréchal Desaix qui vient du Port du Rhin), peut être le «quartier suisse» et la porte de l’hôpital ? sur le site de la ville il n’y a pas grand chose, sinon le plan d’occupation des sols est quasi-muet à propos de l’histoire.

Joyeuse fête de Noël ! --o Mann ⌨ 24 décembre 2012 à 18:53 (CET)[répondre]

avec un lancement du nouveau site qui s’accompagne d’une campagne de communication sur toutes les sucettes du centre ville aux frais de nos impôts on regretterait presque l’ancien

C'est assez embêtant en effet. Du coup, je crois que je vais m'abstenir en attendant  ! Bonnes fêtes ! Kyah117 ^[discutons ? Kevin.B] 31 décembre 2012 à 11:56 (CET)[répondre]