Discussion Projet:Aéronautique/Archive 7

L'article Les Aéropuces est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Aéropuces ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Aéropuces/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 4 janvier 2013 à 01:44 (CET)[répondre]

L'article Charles Domergue est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles Domergue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Domergue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

AnTeaX (d) 22 janvier 2013 à 16:17 (CET)[répondre]

L'article Claude Domergue est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Claude Domergue ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Domergue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

AnTeaX (d) 22 janvier 2013 à 16:17 (CET)[répondre]

L'article Adriana Domergue est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Adriana Domergue ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adriana Domergue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

AnTeaX (d) 22 janvier 2013 à 16:17 (CET)[répondre]

L'article ACIPA est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ACIPA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ACIPA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

AnTeaX (d) 7 février 2013 à 09:49 (CET)[répondre]

L'article Catégorie:Projet d'aéroport du Grand Ouest est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Projet d'aéroport du Grand Ouest ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Projet d'aéroport du Grand Ouest/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

8 février 2013 à 01:56 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Charles de Verneilh Puyraseau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles de Verneilh Puyraseau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Verneilh Puyraseau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 février 2013 à 11:48 (CET)[répondre]

L'article Pierrick Duvoisin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierrick Duvoisin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierrick Duvoisin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

AnTeaX (d) 21 février 2013 à 10:07 (CET)[répondre]

L'article Compagnie aérienne nationale est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Compagnie aérienne nationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie aérienne nationale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 13:40 (CET)[répondre]

Boeing 777 BA (ou AdQ)

Pour ma part je proposerais directement à l'AdQ, l'article est au niveau. J'ai laissé un commentaire en pdd de l'article — Neef ^[Papoter] 1 mars 2013 à 19:31 (CET)[répondre]

Cet article est une exécrable traduction au mot à mot de l'article anglais. Il y a des faux-sens et des contresens à la pelle. Le style ne répond pas aux recommandations de WP quant à l'emploi du présent de narration. Ces observations ont déjà été faites par plusieurs contributeurs qui se sont heurtés à l'entêtement du « contributeur principal » qui a quasi systématiquement annulé les modifications apportées. Comme ce contributeur tient manifestement à accrocher un hochet de plus à son palmarès je propose de lui décerner le label

∇

Boeing 777

J'ai contribué à ce que l'article de la Wikipédia en français Boeing 777 accède au statut de bon article.

sous réserve qu'il soit enfin possible de modifier cet article. On pourra alors, et ce n'est qu'un exemple, supprimer des phrases telles que « Il comporte également de nouvelles caractéristiques telles que des saumons d'ailes inclinés » « le 200LR est équipé de saumons d'aile prolongés de 3,90 m » « Il comporte des saumons d'ailes inclinés et encore prolongés » parce que j'ai toujours du mal à trouver l'équivalent dans le texte anglais d'origine et encore plus de mal à les voir sur la photo. Un saumon de plus de 4 m, ça devrait se voir ! Il faut reconnaître a contrario que notre « contributeur principal » a fini par reconnaître qu'aucune compagnie ne s'était approprié ses appareils où que M. Boeing n'avait pas apposé sa signature à l'intérieur comme il l'a soutenu depuis plus d'un an ! --AnTeaX (d) 1 mars 2013 à 23:57 (CET)[répondre]

Je ne relève même plus vos attaques personnelles. Après m'être renseigné, le présent de narration n'est absolument pas de mise sur Wikipédia. Toutes les phrases que vous avez citées ne sont absolument pas de moi (comme je l'ai dit des milliers de fois). Et donc, je lancerais la procédure AdQ et on verra bien si les contributeurs lui accorde le label. Tous les contributeurs à qui j'ai demandé un avis m'ont confirmé qu'il manquait peu de choses pour une consécration. Vous n'êtes pas tout seul ici. Je lancerais bientôt la procédure AdQ.

Cordialement,

Antoine ^✉ 2 mars 2013 à 00:25 (CET)[répondre]

Cette histoire de saumons n'avait échappé en relecture, il faudrait juste corriger ces quelques phrases — avec un peu de bonne volonté on doit pouvoir y arriver...

Pour le reste, je maintiens que l'article me semble au niveau d'un AdQ. Peut-être pourriez-vous le soumettre à un relecteur indépendant si ce n'est déjà fait, manifestement il existe entrevous un passif sur le sujet et un œil neutre ne serait sans doute pas de trop.

Amicalement — Neef ^[Papoter] 2 mars 2013 à 11:02 (CET)[répondre]

Pour AnTeaX (d · c · b) : on est passé de Boeing Signature Interior à "Signature intérieure de Boeing". Cette modification n'est pas de moi. (Et ceci n'est qu'un exemple). (Clique ici)

Oui Neef, j'ai fait appel à des relecteurs mais aucun d'eux n'était disponible ou intéresse par le sujet. Mais pas mal de contributeurs qui ont fait des relectures "vite-faits" ont précisé que l'article n'était pas loin de la consécration. L'article aurait pu obtenir le label cet été, beaucoup de contributeurs étaient près à voter  Article de qualité mais j'ai décidé de voter Contre en raison d'une trop grande instabilité.

Cordialement,

Antoine ^✉ 2 mars 2013 à 11:46 (CET)[répondre]

Cher M. Atoine85, j'ai l'honneur de vous faire savoir que vous avez probablement oublié de me signaler la requête de blocage que vous avez émise à mon égard. Il est évident que cette attitude va dans le sens d'une ouverture à la discussion et qu'elle m'interdirait par exemple de voter sur la proposition d'AdQ. Quand on veut obtenir un vote favorable, il ne faut pas oublier de prévenir ses amis et d'interdire ses contradicteurs. Je vous félicite donc par avance pour le hochet supplémentaire que je vous ai déjà attribué et que vous ne manquerez pas d'afficher sur votre page personnelle. Quant au fond, je maintiens qu'un AdQ ne devrait pas comporter d'erreurs grossières et qu'il mérite bien plus qu'une relecture rapide. Veuillez agréer M. Atoine85, l'expression de mon respect pour votre attitude et vos compétences. --AnTeaX (d) 2 mars 2013 à 12:12 (CET)[répondre]

Je ne demande absolument pas un blocage. Mais que quelqu'un vous fasse comprendre qu'être agréable et poli n'est pas un luxe sur Wikipédia. Vous serez totalement libre de voter Contre lors du vote.

Cordialement,

Antoine ^✉ 2 mars 2013 à 12:40 (CET)[répondre]

Encore de la pub

Le 26 février le contributeur Olmazboyleis (et ce sont ses seules contributions à ce jour) a affiché sur les pages A320, A330, A340 et B737 des photos de ces appareils aux couleurs de Turkish Airlines dans l'infobox. Ces photos ne sont pas meilleures que celles qui existaient auparavant. Il me semble que c'est encore un coup de pub ou quelque chose du genre. Pour éviter cette gueguerre des logos, peut-on se mettre d'accord pour que la photo de l'infobox soit celle de la première compagnie cliente (ça ne changera pas), ou la compagnie qui en possède le plus grand nombre (ça peut changer, mais probablement pas souvent) à moins d'avoir une photo de l'appareil aux couleurs d'Airbus ou Boeing ce qui règle le problème.--AnTeaX (d) 1 mars 2013 à 23:36 (CET)[répondre]

Rotor

Tel quel, l'article rotor n'est pas un article dédié mais une page d'homonymie. Elle parle des rotors dans différents domaines alors qu'il existe plusieurs autres articles sur chacun de ces domaines :

• rotor anticouple
• Rotor contrarotatif
• Rotor engrenant
• Rotor principal
• Rotor (attraction)
• Rotor (météorologie)
• Rotor de Savonius
• Rotor Flettner

etc.

Les liens interwiki n'ont rien non plus à voir avec avec cet article. Certains sont vers les rotors électrique et d'autres mécaniques.

Je soumet donc à vos discussions que ou bien l'article est remanié pour parler d'un type de rotor particulier ou il devient une page d'homonymie.

Pierre cb (d) 3 mars 2013 à 07:07 (CET)[répondre]

L'article Escadrille 20S est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Escadrille 20S » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escadrille 20S/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (d) 15 mars 2013 à 17:59 (CET)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (d) 15 mars 2013 à 17:59 (CET)[répondre]

L'article Comparatif technique entre le Mirage 2000 et ses concurrents est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Comparatif technique entre le Mirage 2000 et ses concurrents ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparatif technique entre le Mirage 2000 et ses concurrents/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. McSly (d) 25 mars 2013 à 14:28 (CET)[répondre]

L'article Short connection est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Short connection ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Short connection/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 26 mars 2013 à 00:11 (CET)[répondre]

L'article Louis de Hesse et du Rhin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis de Hesse et du Rhin ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis de Hesse et du Rhin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2013 à 13:32 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Jeanne de Hesse et du Rhin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeanne de Hesse et du Rhin ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne de Hesse et du Rhin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2013 à 13:32 (CET)Patrick Rogel (d)

Photo HD du Rafale au Mali ?

Bonjour, j'ai trouvé cette image prise d'un ravitailleur US d'un des Rafale participant à l'opération au Mali : http://www.dvidshub.net/image/881635/mali-support#.UVSJw1eJMtY mais elle est en basse définition alors que l'on indique qu'elle disponible en HD. Quel procédure faut il faire pour la récupérer en bonne qualité ? L'amateur d'aéroplanes (d) 28 mars 2013 à 19:31 (CET)[répondre]

Palette Avions d'Airbus Military

Bonjour à tous, on a une palette pour les Avions d'Airbus (gros porteurs toutes catégories confondues) mais certains appareils d'Airbus Military n'entrent pas dans ce modèle puisqu'ils ne sont pas des modèles de la gamme d'Airbus. Alors peut-on quand même les rajouter ou faire une palette à part (peut-être des appareils militaires d'EADS, toutes entreprises confondues) ? --Masterdeis 29 mars 2013 à 21:00 (CET)[répondre]

Surtout ne pas poser la question qui fâche : ça sert à quoi une palette quand il y a dedans la même chose que ce qui existe déjà dans la section « modèle », qui est déjà la même chose que la catégorie. Où alors il faut aller jusqu'au bout et créer un beau portail que personne ne maintiendra puisqu'identique à l'article... C'était mon coup de gueule contre la multiplication des catégories non hiérarchisée, des palettes et des portails qui n'apportent aucune information supplémentaire. La seule bonne idée est de pouvoir replier la palette. Comme ça on ne la voit pas.

Mouais, bah je ne suis pas plus avancé quant à ma question... --Masterdeis 30 mars 2013 à 12:02 (CET)[répondre]

Une seule opinion ne fait pas le printemps. Mais si ça n'a pas d'utilité évidente, à quoi bon le faire. Tu veux du travail ? Lis le sujet suivant.--AnTeaX (d) 31 mars 2013 à 22:27 (CEST)[répondre]

Triréacteur

Tombé par hasard sur l'article ci-dessus. Si vous êtes en vacances, pourquoi ne pas en profiter pour nettoyer ce ramassis d'idioties du genre : « la taille du fuselage restreint la taille du moteur » ou mieux « Pour approvisionner le moteur en air, un trou béant se trouve à l'avant de la dérive de queue. La poussée est donc rejetée derrière le moteur, derrière le fuselage. »

Désolé mais en ce moment je suis sur le 777 qui en contient d'aussi belles.--AnTeaX (d) 31 mars 2013 à 22:27 (CEST)[répondre]

Archivage

Il serait peut-être temps d'archiver l'année 2012, non? Perso, je ne sait faire qu'un copier coller bourrin qui ne conserve pas l'historique). Skiff (d) 30 mars 2013 à 05:55 (CET) Archive 6[répondre]

PNC aux portes ?

Je laisse aux membres du projet la charge du devenir de Institut de formation d'hôtesses de l'air et stewards : sauvé de la SI, mais admissibilité ? PàS possible évidemment. Le contributeur à beaucoup de mal à contribuer correctement en français. J'ai fait les choses à minima. -- LPLT ^[discu] 7 avril 2013 à 14:42 (CEST)[répondre]

Il serait temps pour le projet de définir des critères d'admissibilité pour les écoles professionnelles de l'aéronautique. Les écoles de formation d'ingénieur sont admissibles selon les critères généraux de l'enseignement supérieur. Qu'en est-il des autres formations ? Les écoles de pilotage que l'on trouve dans les aéroclubs ? Les formations de personnel commercial navigant ou non ? etc. Si l'on s'en tient aux critères généraux tous ces articles sont inadmissibles puisque dans la très grande majorité des cas la seule source connue est le site de l'école et des mentions sur des sites catalogues.

Mes propositions seraient :

• école de formation de pilote militaire : intégration dans l'article de l'armée de l'air ou de la BA du pays concerné, sauf cas particulier où l'école répond aux critères de notoriété généraux)
• école de formation de pilote professionnel civil : si l'école fait partie d'une compagnie nationale ou d'une grande compagnie, intégration dans l'article de la compagnie. Si l'école assure une formation supérieure, application des critères de l'enseignement supérieur. Sinon, uniquement si répondant aux critères généraux.
• école de pilotage : simple mention dans l'article de l'aérodrome et informations sur la taille (nombre d'avion, d'élèves, etc) mais hors noms des dirigeants ou moniteurs, types d'appareils, etc
• école de formation de personnel commercial : suppression (sauf si répondant aux critères de notoriété généraux : sources admissibles, donc hors catalogues de formation, sites miroirs, etc

--AnTeaX (d) 7 avril 2013 à 16:33 (CEST))[répondre]

Vote AdQ en cours Boeing 777

Le projet aéronautique ne présentant pas d'encart "annonces", je poste donc ici.

L'article Boeing 777 est proposé au label AdQ. Vous pouvez exprimer vos avis et voter ici.

Cordialement, Antoine ^✉ 10 avril 2013 à 21:07 (CEST)[répondre]

L'article Lionel Guérin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lionel Guérin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Guérin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 12 avril 2013 à 17:24 (CEST)[répondre]

Interavia Revue de l'Aéronautique mondiale / Fana de l'Aviation

Bonjour, j'offre - gratuitement bien entendu - à un ou plusieurs contributeurs du Portail:Aéronautique

• un lot de 56 numéros en bon état de conservation de la revue Interavia années 1950-1954 (manquent les no 4,9 et 11 de l'année 1954, le no 12 de l'année 1952), poids ~10 kg,
• un lot d'environ 50 numéros en bon état de conservation de la revue Le Fana de l'Aviation années 1996/97, 2003/2013 (pas de séries complètes), poids ~10 kg,

à condition que ces revues circulent parmi les auteurs et qu'elles ne soient pas proposés à la vente (je saurai le faire). A retirer à Paris 14ème (trop lourdes pour être expédiées). Contact par courriel via ma page de discussion svp. Désirée2 (d) 21 avril 2013 à 15:03 (CEST)[répondre]
N.B. Interavia (revue) mériterait d'avoir un article.

L'article Cockpitseeker est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cockpitseeker ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cockpitseeker/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (d) 3 mai 2013 à 17:04 (CEST)[répondre]

L'article Aviasud est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aviasud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aviasud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 8 mai 2013 à 20:34 (CEST)[répondre]

== L'article Institut aéronautique de Paris est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut aéronautique de Paris ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut aéronautique de Paris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (d) 10 mai 2013 à 13:30 (CEST) ==[répondre]

Critères d'admissibilité des «entreprises» aéronautiques

Y a t-il des contributeurs intéressés pour une discussion permettant d'établir des critères d'admissibilité des «entreprises» du secteur aéronautique ?

1. constructeurs (sachant que la plupart des entreprises de construction d'avions légers, ULM, etc ne remplissent pas les critères « entreprises »
2. aérodrome et hélisurface.
3. compagnie aérienne
4. école de formation aux métiers de l'aéronautique. Pour les ingénieurs, les écoles répondent au critère « études supérieures ». Pour les autres métiers ?

--AnTeaX (d) 10 mai 2013 à 13:37 (CEST)[répondre]

== L'article Minix (aéronautique) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Minix (aéronautique) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Minix (aéronautique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (d) 11 mai 2013 à 17:36 (CEST) ==[répondre]

== L'article Yves Rousseau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yves Rousseau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Rousseau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (d) 13 mai 2013 à 16:21 (CEST) ==[répondre]

Voir aussi la PàS sur Discussion:Pulcynamic 2/Suppression

Demande de restauration de l'article Pierre Sprey

J'attire votre attention sur ma DRP de mon ébauche sur Pierre Sprey, membre de la Fighter Mafia soutenue par John Boyd dans les années 70-80 que tous les fans d'aéronautique militaire doivent certainement connaitre... http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:DRP#Pierre_Sprey

oliezekat (d) 24 mai 2013 à 21:08 (CEST)[répondre]

L'article Pierre Sprey est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Sprey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Sprey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Boris Letcheff (d) 12 juin 2013 à 16:09 (CEST)[répondre]

Pierre Sprey est a la retraite depuis 1986. Et même si il y a beaucoup de sources récentes en anglais à décortiquer. Je pense qu'il doit y avoir un volume important de citations dans des vieux livres ou revues.

Remarquez qu'il est l'un des Whiz-Kids de McNamara cité dans cet article du Times de... 1962 !

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,896423,00.html (faut être un abonné, dommage)

Merci de participer au vote, et donner un coup de main à documenter l'article. oliezekat (d) 16 juin 2013 à 00:11 (CEST)[répondre]

L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 19:40 (CEST)[répondre]

FFA, FFVV, FFU

(copie du message du Bistro du 22 juin, si les membres du projet veulent donner leur avis...)

Bonjour à tous. Suite à un petit passage sur Aérodrome d'Auch - Lamothe, j'ai vu trois liens externes qui me semblaient superfétatoires : un lien vers la fédération française d'aéronautique, un vers la fédération française de vol à voile, et un vers la fédération française d'ULM. Ces trois liens sont vaguement liés à l'aérodrome, c'est à dire que l'aérodrome fait a priori partie de ces trois fédérations. Mais le fait de les placer en lien externe me semblait inutile. Je les ai donc enlevés.

Mais je vois que 73 articles d'aérodromes comportaient ces liens. Est-ce que cela vous parait normal (auquel cas je reviens sur ma correction) ou est-ce que cela vous semble exagéré ?

Et puis la typo des titres vous semble normale ? Faut laisser des espaces entre les villes ?--SammyDay (d) 22 juin 2013 à 19:10 (CEST)[répondre]

La Fédération française aéronautique et la Fédération française de vol à voile ont chacune un article sur lequel le lien externe est à propos. Sur les articles des aérodromes, la mention sourcée de l'adhésion à une fédération de ce genre parait pertinente avec, bien sûr, un lien interne vers l'article, donc un accès indirect au lien, mais le lien externe dans l'article de l'aérodrome, ça ressemble à du spam. Je pense qu'il faut les ôter. Quant à la Fédération française d'ULM ou FFPLUM (l'inversion du L et du U est volontaire), elle n'a pas d'article, mais on en cause dans l'article Ultra-léger motorisé avec lien externe qui parait pertinent à cette place et qui permet un accès indirect aux mêmes conditions que pour les deux autres fédérations par l'intermédiaire de plusieurs redirections (Fédération française de planeur ultra-léger motorisé, FFPULM et FFPLUM).

Tu as raison aussi pour les espaces autour du tiret, il faut renommer. --le sourcier 22 juin 2013 à 23:02 (CEST)[répondre]

Merci pour cet avis détaillé, le sourcier. Bon, si demain soir (we oblige) je n'ai pas d'avis contradictoire, je ferais tout ça. bonne soirée.--SammyDay (d) 22 juin 2013 à 23:23 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il faudrait vérifier l'orthographe auprès de spécialistes avant de modifier. J'aurais tendance à croire qu'on écrit Boulogne-Billancourt parce que c'est une seule ville et qu'on écrit Auch - Lamothe parce que ce sont deux villes distinctes. Mais c'est juste une impression. Les liens externes avec les fédérations me semblent être hors-sujet dans les articles sur les aérodromes, par contre le lien interne est utile mais sous la forme "Centre vol à voile d'Auch, adhérent à la FFVV".--AnTeaX (d) 24 juin 2013 à 00:14 (CEST)[répondre]

D'accord pour le vérifier auprès des spécialistes, mais lesquels ? Pour les noms des aéroports, les espaces avant et après les tirets ne semblent pas de mise (Aéroport de Biarritz-Anglet-Bayonne, Aéroport de Bâle-Mulhouse-Fribourg, et d'autres en France ont des titres similaires). Ok pour les LE, je vais commencer par ça.--SammyDay (d) 24 juin 2013 à 01:47 (CEST)[répondre]

Bon ben les LE, c'est fait (232 articles). Pour la typo, sur ces 232 articles, j'ai trouvé des aéroports sans tirets, des tirets sans et avec espace... Bref, pas vraiment de modèle sur lequel s'appuyer. Peut-être en faudrait-il un.--SammyDay (d) 25 juin 2013 à 12:04 (CEST)[répondre]

L'article Inflight Media Marketing est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Inflight Media Marketing ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inflight Media Marketing/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 3 juillet 2013 à 00:33 (CEST)[répondre]

Salon aéronautique

Considérant les informations sur cette page, quelqu'un voit-il une objection à ce qu'elle soit renommée Liste de salons aéronautiques? --Masterdeis 6 juillet 2013 à 16:36 (CEST)[répondre]

Pas d'objection, bien au contraire. Skiff (d) 7 juillet 2013 à 08:56 (CEST)[répondre]

Aucune objection, au contraire ! Aerolegende (d) 7 juillet 2013 à 15:55 (CEST)[répondre]

Ok, merci pour les retours. --Masterdeis 7 juillet 2013 à 16:00 (CEST)[répondre]

PàS

L'article Star Engineering est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Star Engineering ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Star Engineering/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (d) 9 juillet 2013 à 00:22 (CEST)[répondre]

L'article Borne d'enregistrement est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Borne d'enregistrement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Borne d'enregistrement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (d) 12 juillet 2013 à 23:54 (CEST)[répondre]

Article Aéronef

J'ai mis sur cet article un exemple de répartition des types d'aéronef que j'ai trouvé sur l'article allemand. Je n'arrive pas à trouver des chiffres similaires pour la France et les US. Quelqu'un connaît il un site, officiel si possible, donnant ce genre de chiffres ? --AnTeaX (d) 13 juillet 2013 à 18:31 (CEST)[répondre]

Critères d'admissibilité des aéroclubs

La Catégorie:Association aéronautique ou aéroclub contient quelques liens vers des articles consacrés à des aéroclubs. Il s'agit pour la plupart d'associations qui ne répondent pas aux critères d'admissibilité des associations. Ces clubs sont à portée locale, aucune référence, etc et l'article ne fait que mentionner leur existence, quand ce n'est pas le pedigree du président. Doit on appliquer des critères spécifiques aux aéroclubs ou proposer les articles correspondant à la suppression ?--AnTeaX (d) 15 juillet 2013 à 08:44 (CEST)[répondre]

L'article Calculateur d'alarme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Calculateur d'alarme ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calculateur d'alarme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 20 juillet 2013 à 02:20 (CEST)[répondre]

L'article Aéro-club des Cheminots est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aéro-club des Cheminots ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aéro-club des Cheminots/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (d) 20 juillet 2013 à 18:56 (CEST)[répondre]

Article de Vol 1354 UPS Airlines

Je voudrai un article en français du Vol 1354 UPS Airlines (en:UPS Airlines Flight 1354)

Merci WhisperToMe (discuter) 17 août 2013 à 07:33 (CEST)[répondre]

Vol 1354 UPS Airlines, enquête NTSB et BEA en cours. --Askedonty (discuter) 17 août 2013 à 12:16 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup! WhisperToMe (discuter) 18 août 2013 à 03:48 (CEST)[répondre]

L'article Institut de formation aéronautique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut de formation aéronautique ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation aéronautique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 37.116.141.173 (discuter) 17 août 2013 à 19:49 (CEST)[répondre]

Autres articles à créer

Bonjour! Autres articles à créer sont:

• en:Africa One
• en:Zip (airline)
• en:Butare Airport
• en:Air France Flight 2005 (Maroc, 1961)
  • Rapport finale: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/9575/610912-0.htm - http://www.webcitation.org/5kmDguyuo - Aircraft Accident Digest No.16 (ICAO Circular 69-AN/61 ) page 169-175
• en:Varig Flight 820 (France, 1973)
  • Rapport finale: http://www.bea-fr.org/docspa/1973/pp-z730711/pdf/pp-z730711.pdf - http://www.webcitation.org/5zlu0K6hQ
• en:Air India Flight 101 (France, 1966)
  • Rapport finale: http://www.bea.aero/docspa/1966/v-mn660124/pdf/v-mn660124.pdf - http://www.webcitation.org/6F0zhtD7a
• en:Air France Flight 007 (France, 1962)
  • Rapport finale: http://www.bea.aero/docspa/1962/f-sm620603/pdf/f-sm620603.pdf
• en:Lufthansa CityLine Flight 5634 (France, 1993)
  • Rapport preliminaire: http://www.bea.aero/docspa/1993/d-at930106p/pdf/d-at930106p.pdf - http://www.webcitation.org/64sWyy8xK
• en:Pan Am Flight 816 (Tahiti, 1973)
  • Rapport finale: http://www.bea.aero/docspa/1973/n-pa730722/pdf/n-pa730722.pdf - http://www.webcitation.org/5zlFWrsLV
• en:SA de Transport Aérien Flight 730 (Portugal, 1977)
  • Rapport finale: http://www.gpiaa.gov.pt/?cr=9530
• en:Air Algérie Flight 2208 (Italie, 2006) - Algérie est un pays francophone
• en:Air Algérie Flight 702P (Royaume Uni, 1994)
  • Rapport finale: http://www.aaib.gov.uk/cms_resources/1-1996%207T-VEE.pdf - http://www.webcitation.org/6DwjjigkT
  • Annexes: http://www.aaib.gov.uk/cms_resources.cfm?file=/1-1996%207T-VEE%20Append.pdf - http://www.webcitation.org/6FkowbLHB
• en:1998 Lignes Aériennes Congolaises crash (RDC, 1998) - RDC est un pays francophone
• en:Hewa Bora Airways Flight 952 (RDC, 2011)
• en:2002 Africa One Antonov An-26 crash (RDC, 2002)
• en:Airbus Industrie Flight 129 (France, 1994)
• en:RwandAir Flight 205 (Rwanda, 2009) - Rwanda est un pays francophone
• en:2013 Compagnie Africaine d'Aviation crash (RDC, 2013)
• en:2013 Bukavu MI-8 crash (RDC, 2013)
• en:Conviasa Flight 2350 (Venezuela, 2010) - Avion ATR 42
• en:MK Airlines Flight 1602 (Canada, 2004)
• en:Aeroflot Flight 411 (Sénégal, 1982)
• en:Cubana de Aviación Flight 1216 (Guatemala, 1999) - Avion loué de AOM (France)
• en:TACA Flight 390 (Honduras, 2008) - Avion Airbus A320
• en:Aero Caribbean Flight 883 (Cuba, 2010) - Avion ATR 42
• en:AeroUnion Flight 302 (Mexique, 2010) - Avion Airbus A300
• en:Malév Flight 240 (Liban, 1975)

Merci, WhisperToMe (discuter) 18 août 2013 à 20:08 (CEST)[répondre]

Les articles Référent altimétrique et Altitude sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Référent altimétrique et Altitude. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 22 août 2013 à 12:30 (CEST)[répondre]

Avis sur Vol 4102 Ryanair

Bonjour. Voilà, pendant quelques jours, j'ai crée et amélioré l'article portant sur cet accident, arrivé en novembre 2008. Je me suis aidé du livre récemment sorti de Christian Fletcher, "Low cost mais à quel prix ?". Bien sûr, j'ai gardé un regard neutre sur l'article . J'aimerai beaucoup le présenter à un label (après un passage par l'atelier de lecture) mais j'hésite entre l'AdQ et le BA, sachant que j'ai utilisé les sources que j'ai trouvé et que l'article semble faire le tour du sujet. Je voudrais avoir votre avis car c'est la première fois que je m'occupe d'un article portant sur l'aéronautique. Bonne soirée. Cordialement. Supporterhéninois ^[Reach for the Light] 23 août 2013 à 00:58 (CEST)[répondre]

L'article Airlines Manager est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Airlines Manager ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Airlines Manager/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 août 2013 à 01:50 (CEST)[répondre]

Les articles Minimanche et Manette de contrôle latéral sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Minimanche et Manette de contrôle latéral. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 26 août 2013 à 12:15 (CEST)[répondre]

L'article Philippe de Passorio Peyssard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe de Passorio Peyssard ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe de Passorio Peyssard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 août 2013 à 01:47 (CEST)[répondre]

L'article Fly 7 Executive Aviation SA est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fly 7 Executive Aviation SA ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fly 7 Executive Aviation SA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 août 2013 à 02:36 (CEST)[répondre]

L'article Liste des aéroclubs français est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des aéroclubs français ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des aéroclubs français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (discuter) 1 septembre 2013 à 23:33 (CEST)[répondre]

L'article GIACC est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « GIACC ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GIACC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 4 septembre 2013 à 15:17 (CEST)[répondre]

L'article BGTA Montpellier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « BGTA Montpellier ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BGTA Montpellier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 4 septembre 2013 à 18:31 (CEST)[répondre]

Quel titre choisir?

Bonjour.

Nous avons un petit dilemme : Les articles Minimanche et Manette de contrôle latéral sont proposés à la fusion. Mais quel titre choisir? Minimanche par référence au manche "normal" qui se situe entre les jambes du pilote ou devant le pilote ou Manette de contrôle latéral pour signifier qu'elle n'est plus au centre mais de côté. Au quel cas, l'article devrait être renommé Manette latérale de contrôle, car latérale désigne sa position et non ce qu'elle contrôle. Ou peut être faut-il fusionner les deux articles dans Manche (aéronautique) car ce ne sont qu'un type de manche après tout. Bref, l'avis de spécialistes serait la bienvenue. Merci d'avance. Jerome66 (discuter) 5 septembre 2013 à 15:56 (CEST)[répondre]

Vol 4102 Ryanair

Vol 4102 Ryanair a été proposé au label AdQ. Supporterhéninois ^[Reach for the Light] 13 septembre 2013 à 00:28 (CEST)[répondre]

Nouvel accident : A330-300 à Bangkok

Bonjour,
Voici un nouvel accident arrivé hier dimanche 8 septembre au soir : « Bangkok : un Airbus A 330-300 dérape, 14 passagers blessés », sur leparisien.fr, site du quotidien Le Parisien, 9 septembre 2013.
Cdlt. SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 16:54 (CEST)[répondre]

Si mes informations et WP sont exacts, accident = décès (ou avion irrécupérable). Il s'agit donc ici d'un incident. Quant à savoir si ce genre d'information doit faire l'objet d'une mention dans une encyclopédie... --AnTeaX (discuter) 9 septembre 2013 à 17:38 (CEST)[répondre]

Effectivement je ne sais pas s'il y a de quoi avoir en soi un article, je ne comptais pas (ou ça n'aurais probablement pas été dans mes priorités en tout cas d') écrire un article dessus. Mais l'info est toujours là si c'était admissible et que ça chantait à quelqu'un de l'écrire. Mieux vaut voir ça là qu'en demande de suppression de page après coup. Et il y a des blessés, on peut parler d'accident, peut-être pas d'accident grave (="catastrophe") mais d'accident quand même (voir accident, où les "incidents" sont explicitement indiqués comme des "accidents" de gravité moindre que les "catastrophes", mais par définition d'accident (aléatoire...) c'est aussi un accident). SenseiAC (discuter) 9 septembre 2013 à 20:28 (CEST)[répondre]

Cela ne vaut pas le coup d'écrire un article la dessus. Les sorties de piste ne sont pas exceptionnels. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 septembre 2013 à 21:54 (CEST)[répondre]

L'affaire est donc close, merci pour vos avis. SenseiAC (discuter) 10 septembre 2013 à 23:00 (CEST)[répondre]

Pour les services officiels il existe une définition précise de l'accident qui peut dans certain pas ne pas correspondre à l'acception du commun des mortels. Idem pour les blessés : une personne qui décède plus de x (dépend du pays) jours après l'incident est comptabilisée dans les «blessés» et non dans les «décédés».--AnTeaX (discuter) 11 septembre 2013 à 09:14 (CEST)[répondre]

L'article Louis Rémy est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Rémy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Rémy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 septembre 2013 à 01:56 (CEST)[répondre]

L'article Institut de formation d'hôtesses de l'air et stewards est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut de formation d'hôtesses de l'air et stewards ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation d'hôtesses de l'air et stewards/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (discuter) 26 septembre 2013 à 17:14 (CEST)[répondre]

L'article Aéronautique du Nivernais est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aéronautique du Nivernais ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aéronautique du Nivernais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (discuter) 27 septembre 2013 à 20:21 (CEST)[répondre]

Boeing 757 (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Ma lecture n'a pas dépassé, pour le moment, l'introduction. Ce qui me gêne pour l'obtention du BA, c'est que l'article soit une traduction de l'anglais sans interprétation et réorganisation :

- il n'est pas nécessaire, voire contre-productif, de coller à la rédaction anglaise. Il me semble préférable de comprendre les informations du texte anglais et de les rédiger ensuite en français sans tenir compte du style utilisé dans la langue originelle. On obtient ainsi un texte en français sans traductions lourdes d'anglicismes que ce soit au niveau du vocabulaire ou de la grammaire.
- tous les articles de WP sont multi-auteurs. Ce qui entraîne des incohérences dans le plan, des répétitions, des changements de style, etc. Pour qu'un article soit BA, il me semble nécessaire qu'un contributeur unique décide de reprendre le texte après avoir établi un plan et reprenne les éléments pour les mettre dans l'ordre et à leur place.
J'ai conscience que la critique est plus aisée que l'écriture mais concrètement il y a quand même des choses qui me font bondir dans cette introduction (même si l'original à été classé BA en anglais) :
- elle ne suit pas le plan de l'article. Les sections comptent des informations qui appartiennent à d'autres éléments du plan, etc
- j'ai repéré au moins une bourde qui me semble énorme : « En juin 2012, l'avion de ligne a connu huit accidents avec perte de l'appareil, dont sept mortels ». Ce genre d'affirmation devrait, àmha, faire sursauter un lecteur francophone quant à son sens ! Le texte anglais « as of June 2012 » exprime l'idée que l'avion a subi 8 accidents depuis son entrée en service et la date de rédaction. D'où un contresens flagrant. D'autre part le fait de coller au texte anglais rend le texte français lourd voire difficilement compréhensible ("accident avec perte de l'appareil" ?). En lisant le texte anglais et en «interprétant» on pourrait arriver à : « Depuis sa mise en service, jusqu'en 2012, ce modèle a subi 8 accidents, dont 7 mortels, avec destruction ». Il me semble que c'est mieux, on peut sûrement trouver encore mieux, mais au moins c'est conforme à l'information et un peu moins lourd, même si c'est plus long.--AnTeaX (discuter) 2 octobre 2013 à 09:50 (CEST)[répondre]

Pour l'erreur, c'est corrigé. En fait, elle ne vient pas de la traduction mais de la relecture. Adrien ☎ 2 octobre 2013 à 14:31 (CEST)[répondre]

TOP

Bonjour. Je devais faire cette question avec Google Translate, je suis désolé. Je voudrais savoir ce que signifie TOP acronyme, sur le thème de l'altitude barométrique. - Orion 8 (discuter) 5 octobre 2013 à 16:13 (CEST)[répondre]

L'article MVI (aviation) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « MVI (aviation) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MVI (aviation)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 6 octobre 2013 à 18:25 (CEST)[répondre]

L'article Centre de Vol à Voile Lotois est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre de Vol à Voile Lotois ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de Vol à Voile Lotois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (discuter) 11 octobre 2013 à 20:59 (CEST)[répondre]

L'article ArduCopter est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ArduCopter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ArduCopter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 19 octobre 2013 à 14:56 (CEST)[répondre]

Article de Vol 301 de Lao Airlines

Je voudrai un article en français du Vol 301 Lao Airlines (en:Lao Airlines Flight 301)

Merci WhisperToMe (discuter) 19 octobre 2013 à 16:21 (CEST)[répondre]

• WhisperToMe (discuter) 21 octobre 2013 à 17:30 (CEST)[répondre]

Où trouver les specs de l'ADS-B mode S?

Bonjour, j'ai posé la question dans l'oracle (ici) en début de semaine et je n'ai pas encore reçu de réponse... Peut-être que quelqu'un ici a une idée? Merci. -- Xofc ^[me contacter] 30 octobre 2013 à 07:05 (CET)[répondre]

Catégorie:Avion de détection et de commandement aéroporté

Bonjour. Ne serait-il pas mieux de renommer cette catégorie en « système de détection et de commandement aéroporté » ? Adrien ☎ 1 novembre 2013 à 21:14 (CET)[répondre]

AMHA, on ne peut définir une catégorie-fille que si on précise quelle est la catégorie-mère et, éventuellement, le portail-projet à qui elle appartient. Si on se place sous l'angle "arme", les militaires (français en tout cas) ont tendance depuis plus de quinze ans à parler de "système d'armes" qui inclut un ensemble de porteurs+armement+télécom+etc destinés à une mission particulière. Si on se place sous l'angle "aéronautique" les avions tels que "patrouille maritime" ou "radar aéroporté" ou "commandement aéroporté" ont des caractéristiques communes : charge utile = systèmes de détection et de télécommunication, endurance = autonomie (tourner en rond le plus longtemps possible), vitesse = pas une caractéristique majeure. Conclusion : pour le projet "aéro" la catégorie me semble convenir. Nota : il existe une catégorie:Système d'armes dont la définition est mauvaise. Je le dis d'autant plus facilement que l'historique montre que je suis le seul coupable. A corriger. --AnTeaX (discuter) 1 novembre 2013 à 22:11 (CET)[répondre]

En fait, je ne parlais pas de la catégorie mais juste de son titre que je trouve un peu mal formulé. Adrien ☎ 1 novembre 2013 à 23:15 (CET)[répondre]

Doublon ou pas?

Bonjour, jugez-vous qu'il est pertinent d'avoir {{Palette Drones militaires des États-Unis}} et {{Palette Drones de combat US (Q-Series)}} (not. dans les articles) ? --Masterdeis 4 novembre 2013 à 18:19 (CET)[répondre]

Heu, c'est pas la même chose ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 4 novembre 2013 à 18:45 (CET)[répondre]

En effet, deux fois le même nom donne deux fois le même résultat SenseiAC (discuter) 5 novembre 2013 à 01:11 (CET)[répondre]

Masterdeis veut sûrement parler de {{Palette Drones de combat US (Q-Series)}} plutôt. Adrien ☎ 5 novembre 2013 à 13:46 (CET)[répondre]

Exactement, dsl pour la méprise, Adrien a vu juste. --Masterdeis 5 novembre 2013 à 19:02 (CET)[répondre]

Accident aérien et catastrophe aérienne

Bonjour. Ne faudrait-il pas fusionner ces deux articles, qui ont un contenu semblable et qui traitent du même sujet. La différence des termes est qu'accident aérien est un terme officiel tandis que catastrophe aérienne n'est utilisé que dans les médias et n'a pas de définition. Et ne faudrait pas inclure dans la nouvelle page, s'il y a fusion, l'article Crash (aviation) ? Adrien ☎ 11 novembre 2013 à 17:38 (CET)[répondre]

Excellente idée. La page "crash" n'est qu'une définition, et encore pour un terme anglais. L'article "catastrophe" peut être fusionné dans "accident". Il faut aussi en profiter pour faire la liaison avec les (nombreux) articles sur les listes de catastrophes et accidents. Le terme "catastrophe" devrait d'ailleurs être retiré de tous les titres d'article puisqu'il est relatif et sujet à l'exagération habituelle des titres dans les médias. --AnTeaX (discuter) 11 novembre 2013 à 18:03 (CET)[répondre]

Pour, rien a rajouté à la remarque d’Anteax sauf qu’un accident n'entraîne heureusement pas systématiquement une perte humaine contrairement a la définition actuelle de l'article qu’il faut donc rectifier. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 novembre 2013 à 04:11 (CET)[répondre]

En fait ça dépend des sources. Pour les britanniques, il me semble qu'un accident entraîne une perte humaine (dans l'avion ou au sol) alors que la définition française inclut la perte totale de l'appareil. De plus, même la définition de mort par accident varie suivant les références. Les statistiques concernant les accidents de la route ont été modifiées il y a quelques années en modifiant la durée de la période après l'accident où on comptabilise les décès comme accident routier. Il en est probablement de même pour les avions. --AnTeaX (discuter) 17 novembre 2013 à 14:56 (CET)[répondre]

En tout cas, j'ai laissé un message dans les pages à fusionner mais il semble passer inaperçu. J'aimerais quand même avoir plus de deux avis avant de commercer. Adrien ☎ 17 novembre 2013 à 15:23 (CET)[répondre]

L'article Élie Gamzon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Élie Gamzon ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élie Gamzon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 novembre 2013 à 13:35 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Commandes d'avions

Bonjour. J'ai remarqué que dans les articles sur les avions de ligne (notamment Airbus A380), les chiffres sur les commandes et les livraisons sont souvent actualisés sans citer la moindre source (par ex ici) et même parfois avec la suppression de la référence qui va avec (comme dans l'exemple cité). L'article est modifié dès l'annonce de la commande par les médias. De plus, lorsqu'il y a des sources, elles ne concernent que la dernière commande ; par exemple, dans cette version de l'article Airbus A380, l'article est en contradiction avec la référence : elle indique 262 A380 commandés alors que l'article en indique 259, donc qui a raison ? De plus lorsqu'il y a actualisation, seule l'infobox est actualisés mais pas le tableau des commandes, donc ils donnent des informations contradictoires.

Dans ce cas, ne faudrait-il pas sourcer avec le site d'Airbus qui est, à mon avis, le plus pertinent là-dessus, même s'il n'est pas actualisé tout de suite. On pourra indiquer une date entre parenthèses et actualiser ensuite à chaque mise à jour du site et en ne changeant dans la référence que la date de consultation. De toute façon, Wikipédia n'a pas vocation à faire de l'actualité : je pense donc que si l'article est un peu en retard du quelques commandes ou livraisons, ce n'est pas dramatique. Adrien ☎ 17 novembre 2013 à 21:15 (CET)[répondre]

PS : j'ai pris pour exemple l'Airbus A380 mais cela concerne aussi la plupart des avions de ligne. Adrien ☎ 17 novembre 2013 à 21:17 (CET)[répondre]

En fait le problème concerne la majorité des mises à jour quasi quotidiennes du projet : commandes par modèle d'avion, commandes des compagnies aériennes, destination des compagnies aériennes, destinations à partir d'un aéroport. En dehors de l'utilité contestable (et contestée) des deux dernières toutes ces modifications sont rarement accompagnées d'une référence ou d'une date de validité. WP est une encyclopédie et ne devrait pas relayer les communiqués de presse et encore moins faire de la publicité. À noter que la remarque d'Adrien ne s'applique qu'aux avions de ligne. Les annonces concernant les autres types d'appareils sont nettement moins nombreuses, voire totalement absentes.--AnTeaX (discuter) 1 décembre 2013 à 12:41 (CET)[répondre]

Article à renommer

J'ai laissé sur « 2013 Glasgow helicopter crash » un bandeau de {{traduction incomplète}}, pour indiquer que l'article doit être renommé (en français ça serait mieux). A vous de le faire selon les conventions du projet. • Chaoborus 1 décembre 2013 à 03:04 (CET)[répondre]

L'article Accident d'hélicoptère de Glasgow en 2013 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Accident d'hélicoptère de Glasgow en 2013 ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accident d'hélicoptère de Glasgow en 2013/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 décembre 2013 à 12:12 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Flotte de HOP! est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Flotte de HOP! ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flotte de HOP!/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (discuter) 6 décembre 2013 à 00:16 (CET)[répondre]

Les articles Compagnie des Grands Express Aériens et Grands Express Aériens sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Compagnie des Grands Express Aériens et Grands Express Aériens. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 19 décembre 2013 à 11:59 (CET)[répondre]