Usuario discusión:Shalbat/Archivo 15

Por favor, deja tu comentario al final de la página y firmalo (~~~~). Si eres un usuario registrado te contestaré en tu página de discusión. Si eres un usuario anónimo te contestaré en esta misma página.

Maximiliano Coronel

Hola, tengo mis dudas sobre el artículo. Pero antes de abrir una CDB prefiero consultarte que es más fácil. A ver si podemos ponernos de acuerdo.

Tiene 4 referencias. Agregué otra, que no aporta demasiado de todas formas.

Una es una entrevista de un medio partidario.

Otra es un párrafo sobre la renovación de su contrato.

Dos de ellas son coberturas de partidos en los que participó su equipo. En una ni siquiera se lo menciona. En otra se lo menciona autor de un gol.

A lo que voy es que el tema "Maximiliano Coronel" no ha recibido cobertura extensa. Apenas una entrevista de una Web de hinchas de River, un párrafo en El Día y menciones apenas de su nombre. Por esto creo que todavía no se ha demostrado la relevancia. Saludos--Facu89 (discusión) 14:19 1 ago 2014 (UTC)[responder]

Bueno, no quería hacer trabajar a la comunidad si no era necesario, pero la voy a abrir. Un saludo.--Facu89 (discusión) 16:43 1 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola, puedo preguntar

Hola, puedo preguntar ¿porque borraron tu tema de discucion en la pagina de noe la pelicula del año 2014?.... — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.137.250.218 (disc. • contribs • bloq). --Shalbat (discusión) 07:57 4 ago 2014 (UTC)[responder]

Buenas. Porque las páginas de discusión de los artículos no es un lugar para dar nuestra opinión ni para dar a conocer reflexiones personales, puede leer WP:PDD para más información. Saludos. --Shalbat (discusión) 07:57 4 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola...

Justo pasaba por la página de Tablón de bibliotecarios, y me había acordado una vez que mi nombre se encontraba en las denuncias. Bueno, yo me pregunto (desde aquella vez) por qué no fui bloqueado en lugar de recibir una llamada de atención por parte suya, dado el caso que usted fue el que atendió dicha denuncia. Saludos.--Wreckwolf800 (discusión) 18:25 5 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola, por que borran el articulo de Jenner Canayo Pizango

Hola¿porque borraron el articulo de Jenner Canayo Pizango?.... el es un político peruano, que a contribuido al fortalecimiento político de diferentes regiones del Perú mediante el Partido Popular Cristiano (PPC). Es un personaje relevante para la politica peruana, y es una inspiración para los jovenes Loretanos que aspiran a ser alguien. ¿cómo pueden calificar como un acto de vandalismo a su foto en el lugar de su trabajo?. --Politicaenaccion (discusión) 15:26 6 ago 2014 (UTC) Politicaenaccion[responder]

Hola.

Porque borrar el articulo de bCube Publisher?. Si bien es cierto que en un primer momento puede parecer autopromoción, la finalidad no es otra que crear una wiki para que sea consultable por cualquiera, e irla ampliando con contenidos de tipo formativo, no es esta la finalidad de wikipedia? No puedo dar valor añadido a mi producto sin animo de lucro? que diferencia hay entre mi página y la de Drupal (por citar un producto similar)? Te agradecería me respondieras estas cuestiones, Gracias.--Fran Fuente (discusión) 10:12 11 ago 2014 (UTC)[responder]

Gracias...

...por estar atento de la IP. Me parece que la conozco de algo, aunque no caigo en quién era, pero esa IP me suena familiar de otra que en su día me dejó recuerdos. Me hago una idea, pero qué me dijo en la discusión? XD---Manuchansu (discusión) 12:51 11 ago 2014 (UTC)[responder]

Artículo Bieito Vázquez

Recién acabo de plantillar con problemas artículo al que se cita en la referencia. Como usted ha estado tratándo con ese artículo (que ya fue borrado con anterioridad) le aviso por si le quiere dar una mirada y si corresponde modificar la plantilla o hacer lo qe se deba hacer. YO no he detectado nada más (ni nada menos) en el artículo. Le mando un saludo. Egis57 (discusión) 21:29 11 ago 2014 (UTC)[responder]

Gracias por responder tan rápido. Bueno... para mi ese artículo está mal... pero... bueno... esperemos que un TERCERO de otra opinión que pueda sacarnos de las dudas... o por lo menos dar opinión al respecto. EL usuario que creó el artículo realmente se pone mal... :-( así que para no tener problemillas dejémos que otros se ocupen también del artículo. Je... Le mando saludos. Que pase un buen día. Egis57 (discusión) 22:26 11 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola, ayer le escribimos a Egis57 para comunicarle que hemos hecho cambios al artículo sobre Bieito Vázquez. Os agradecería, por favor, que nos indicarais si estos cambios son suficientes para retirar la plantilla. En caso de no serlos, ¿qué más deberíamos hacer? Quedamos a la espera de vuestra respuesta. Muchas gracias--Sebasygloria (discusión) 15:11 2 sep 2014 (UTC)[responder]

Ayuda para que el articulo, Jenner Canayo Pizango no tenga criterios de borrado

Hola, podrían ayudarme para que el articulo sobre el líder político Peruano jenner canayo no sea borrado de la pag --Politicaenaccion (discusión) 20:37 12 ago 2014 (UTC)[responder]

Adamantea

Hola Shalbat. Hace un tiempo puse una plantilla en el artículo Adamantea, que retiraste [1] luego de colocar referencias. Sucede que estas referencias no son fiables, no al menos en la actualidad.

• La entrada del Diccionario universal de mitología ó de la fábula contiene una referencia a Higino, Fábulas, 139, pero sucede que en Higino lo que dice no es "Adamantea", sino Amalthaea, que bien transcripto al Español da "Amaltea".
• La segunda referencia es una obra en italiano, por lo que malamente puede ser testigo de una forma nominal en español.
• El Diccionario abreviado de la Fábula es de 1783, y si le hacemos caso, debemos poner "Adamantèa", con esa grafía...

En cambio, las obras que consulté:

• El Diccionario de Mitología Clásica de Grimal
• El manual Mitología Clásica De Ruiz de Elvira
• La obra de Galiano, La transcripción castellana de los nombres propios griegos

son más modernas, y se consideran no sólo fiables, sino que son exhaustivas y tratadas con el más alto rigor científico y académico. En ellas no se encuentra la forma "Adamantea". En materia de mitología y de nombres propios de seres mitológicos, lo que no está en ninguna de estas tres obras, sencillamente no existe.

En definitiva, no sé de dónde salió esa forma -probablemente de un antiguo error de transcripción propagado en material bibliográfico de segunda mano y de calidad dudosa-, lo único seguro es que no salió ni de las fuentes ni de la bibliografía crítica más importante y fiable. Por lo que deberíamos eliminar el artículo y dejar de propagar el error.

Espero tu consideración al respecto, aunque yo creo que no hay mucho más por decir: la práctica de intentar salvar a toda costa artículos poniendo referencias encontradas a posteriori, a menudo resulta en estas idas y vueltas infructuosas que confunden a editores y lectores. Pero el artículo debe borrarse lo antes posible. Un cordial saludo. JJM -- mensajes. -- 20:14 16 ago 2014 (UTC)[responder]

La de Bringas

Shalbat, te molesto para una consulta. Una vez añadidas (y mejorado y repasado el texto) las referencias solicitadas aquí he de avisar a un bibliotecario para que retire la plantilla, puedo hacerlo yo mismo o hay otro procedimiento concreto en estos casos..? Una birra si contestas acertadamente. Recuerdos.--Latemplanza (discusión) 09:30 19 ago 2014 (UTC)[responder]

Dije acertadamente, no inmediatamente. Gracias 'tron'. Y tranqui.--Latemplanza (discusión) 18:38 19 ago 2014 (UTC)[responder]

Jarra, tubo o botellín? (Gracias, y a ver si es verdad!)--Latemplanza (discusión) 19:44 29 ago 2014 (UTC)[responder]

• Bueno, lo añado aquí, y usted perdone. Es que no entiendo esta redirección [2] y no sé dónde plantearlo. Lo dejo en tus manos.--Latemplanza (discusión) 10:55 16 sep 2014 (UTC)[responder]

An important message about renaming users

Dear Shalbat, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 18:24 25 ago 2014 (UTC)[responder]

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Borrado de Sofa Experience Communications

Me gustaría volver a redactar el texto sobre Sofa Experience Communications siguiendo los criterios adecuados. ¿Qué hago? ¿Vuelvo a redactar uno y lo cuelgo en Wikipedia? ¿Utilizo la Zona de Pruebas y se lo enseño antes a alguien? --Superufo2000 (discusión) 12:33 3 sep 2014 (UTC)[responder]

File:Estatua Gonzalo Jimenez Quesada.jpg

Hi. This file seems to come from es.wiki. Perhaps it is Archivo:Jimenez.jpg (checking upload log)? Could you perhaps check? And add info to Commons? --MGA73 (discusión) 16:29 6 sep 2014 (UTC)[responder]

Traducción libre

Hola. Este archivo parece venir de es.wiki. Tal vez se trata de Archivo:Jimenez.jpg (comprobar el registro de carga)? ¿Podrías comprobarlo y añadir la información a Commons?

La imagen fue subida por Baiji con licencia GDFL a la Wiki en español. No es necesario borrarla, pues ya fue borrada en 2006 por Porao. El usuario quiere confirmar si el regitro de carga es correcto y agregar lo que haga falta a Commons, pero mirando el registro de borrado, no veo nada que más agregar. Quizás Baiji lo quiera revisar. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:49 6 sep 2014 (UTC).[responder]

Hola Shalbat, es correcto, el nombre original del archivo era el que se menciona en el mensaje del usuario MGA73. La imagen fue trasladada a Commons hace 8 años, de acuerdo con la política de Wikipedia en español, tan solo 3 meses después de su adición original en Wikipedia. Aparte de decir que la foto de mi autoría corresponde a la estatua del español Gonzalo Jiménez de Quesada (fundador de Bogotá en 1538), la cual fue elaborada por Juan de Avalos en 1960 y se encuentra en la Plazoleta de la Universidad del Rosario en el centro histórico de Bogotá (carrera 6ª con Avenida Jiménez), creo que no hay nada más que decir al respecto. Saludos, --Baiji --> (Opinión) 05:41 10 sep 2014 (UTC)[responder]

Thank you both of you. I tried to fix info on Commons with this edit. You are welcome to correct and add further info. --MGA73 (discusión) 21:11 10 sep 2014 (UTC)[responder]

Borrado artículo Tuna Javeriana

Hola Shalbat, con todo respeto considero que el articulo de Tuna Javeriana, si es de interés enciclopedico, ya que el la primera agrupación en impulsar el movimiento de tunas en Colombia. Toda la información consignada es veridica y adermás, es de gran ayuda para el público interesado en esta tradición en Colombia y en la Pontificia Universidad Javeriana, una de las más relevantes a en latinoamérica. Por otro lado, considero que es injusto, debido a que existen articulo de otras tunas como TunAmérica de Puerto Rico, Tuna de la universidad de las Palmas de Gran Canaria, Tuna Bardos de la universidad de Puerto Rico, los cuales son de igual interés enciclopédico,y son Tunas, igual que la Tuna Javeriana. Saludos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Tuna_Bardos_de_la_Universidad_de_Puerto_Rico https://es.wikipedia.org/wiki/Tunamerica

--Diegomahar95 (discusión) 20:00 7 sep 2014 (UTC)diegomahar95--Diegomahar95 (discusión) 20:00 7 sep 2014 (UTC)[responder]

Hola Shalbat

Hola Shalbat agregue un detalle a la pagina de Violetta el nombre de la televisora de mi pais donde se emite actualmente ya que anteriormente se emitio en otra televisora desde ya graciasHorace90 (discusión) 18:17 10 sep 2014 (UTC)[responder]

Borrado TACTICASOFT

Hola Shalbat! Hace poco consulté en el TAB si se podía restituir TACTICASOFT porque los motivos del borrado no eran claros. Me respondiste que no porque la página era de autopromoción. Quisiera saber los motivos por los cuales una página es considerada autopromoción. Ya leí el artículo de Wikipedia sobre promoción pero encuentro que dice "Mientras que un artículo sobre una empresa pequeña no debería etiquetarse automáticamente como página de autopromoción, es preferible que el autor original no sea dueño de la empresa, trabaje en la empresa o sea amigo o familiar de un dueño o empleado de la empresa." Además no encuentro diferencias con páginas de otras empresas; la línea de la autopromoción es muy sutil. Por eso, quisiera saber si lo que más influyó en este caso es que el mismo había sido redactado por un usuario que claramente era corporativo. Muchas gracias. --Sofía (discusión) 16:54 12 sep 2014 (UTC)[responder]

Qué barbaridad

Pues eso, lo del color... En verdad que el mundo está loco, loco. Te mando un saludo. Lourdes, mensajes aquí 14:19 16 sep 2014 (UTC)[responder]

Cambio en la votación

Modificación en la votación para la modificación de la política de votaciones

Tal y como se ha discutido en la discusión, se ha modificado la pregunta 5 en la votación para la modificación de la política de votaciones. Se trata de una nueva redacción que añade una nueva línea en la que especifica la duración de las consultas permanentes, una duración que no es objeto de votación, por lo no supone ninguna modificación de la situación anterior. La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la votación, que en resumidas cuentas viene a decir que el plazo que se indicaba antes —«mínimo 3 días, recomendado 14 días.»— también era válido para el resto de consultas permanentes, por lo que no está de más seguir indicándolo. La nueva redacción es: === Pregunta 5 === ¿Debe modificarse la política para cambiar «Duración:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» por «Duración de las votaciones estándar:     X días.» «Duración de las consultas permanentes:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» Nota: De aprobarse éste cambio, el valor de X se determinaría en las preguntas posteriores. Si se aprueba convertir el cuadro en un párrafo en la pregunta 2, este reflejará lo votado en esta pregunta; si no, se reflejará en el cuadro. Si lo deseas, y sólo si lo deseas, pásate por la votación a dar tu opinión o cambiar o reafirmar el sentido de tu voto. Saludos cordiales y disculpa las molestias.

Albertojuanse (discusión) 22:13 16 sep 2014 (UTC)[responder]

borrado categoría: uruguayos ascendencia vasca

hola, Shalbat: quiero preguntarte el motivo de borrado de la categoría uruguayos de ascendencia vasca, pues veo otras categorías similares. Gracias saludos--Mevrob (discusión) 16:06 17 sep 2014 (UTC)[responder]

gracias por tu explicación, yo había creado la categoría para ubicarla en el artículo de Ernesto Aroztegui, y veo que la cambiaron por "uruguayos de origen vasco", supongo que ya existía pero no la había encontrado.

¿algo similar pudo pasar con la categoría "arte textil"? saludos--Mevrob (discusión) 17:47 17 sep 2014 (UTC)[responder]

nuevo bibliotecario

hoy a las 22:00 sale un nuevo bibliotecario Gaijin y su candidatura ha salido muy favorable yo vote a favor y luego ire a felicitarlo cuando cierre a las 22:00 acuerdese usted tambien de ir a felicitarlo si quiere--Peatone81 (discusión) 17:01 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Consulta Club Atlético Escuela Presidente Roca

Hola Shalbat, estuve viendo la Wikipedia:Consultas_de_borrado/Club_Atlético_Escuela_Presidente_Roca, donde expresas: "El resultado fue BORRAR. Durante la consulta ha quedado clara la ausencia de cobertura significativa por fuentes fiables independientes de la materia en este artículo" Este artículo había sido mejorado en gran medida recientemente y tenía 10 fuentes independientes, de las cuales 3 cubrían significativamente al club y del que se podía armar un artículo breve. Había fuentes de La Voz del Interior, Olé, RSSSF, etc. Solo quiero saber si haz leído el artículo en su última versión ya que la discusión de la CdB es sobre versiones antiguas y si me puede aclarar un poco más la decisión. Muchas gracias. Saludos Jmmuguerza (discusión) 07:48 18 sep 2014 (UTC)[responder]

Perdón que me meta, La Voz habla en 8 líneas que tiene pasto sintético una cancha, Olé lo menciona a la pasada en la frase «No le dieron tanta cabida y pasó a Escuela Presidente Roca, (club milita en la liga Cordobesa), donde a los 14 años ya jugaba en la primera», y RSSSF... bueno, no sé desde cuando un médico participante en un sitio al estilo wiki es autoridad en la materia: véase con cautela el enlace.

Ninguno cubría significativamente nada; por cierto, paso a avisar que estoy trabajando en un anexo o adicionar un par de líneas de este equipo y de otros borrados y/o por borrar por insignificantes (si se da el caso) en Liga cordobesa de fútbol, con fuentes por supuesto, dado que la liga es relevante, pero no cada equipo o partícula. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:20 19 sep 2014 (UTC)[responder]

Una redirección

Esta tampoco la comprendo. He mirado aquí[3]. Así, de primeras, parecería más lógico redirigirlo a manolo o chispero, o aun mejor crear su voz propia, porque no creo que sea patrimonio de los madriles. Estas cosas se ven mejor entre dos, o más.--Latemplanza (discusión) 16:46 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Perfecto, Shalbat. Yo estimo que el análisis no da para más. La página de desambiguación era la clave. Cuando la crees me pasaré por allí para irle abriendo las entradas en las que pueda ayudar. Y gracias¡--Latemplanza (discusión) 17:38 22 sep 2014 (UTC) Ah, y gracias tambien por el voto de confianza, pero hay tareas en las que me aturullo bastante, por muy simples que parezcan y muy bien explicados que estén los pasos. No obstante si andas con lío, ya me pondría con ello un día que me levante fuerte.--Latemplanza (discusión) 17:42 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias! Así da gusto. Y muy completo (lo del buitre americano, fetén). Chapeau!--Latemplanza (discusión) 05:44 23 sep 2014 (UTC)[responder]

De banderitas

Te incluyo aquí el hilo (que dejo en las PsD de algunos usuarios a los que respeto por su experiencia, prudencia y ecuanimidad) a propósito de mi desaliento con respecto a la práctica -oficialmente permitida en la página de la plantilla- de colocar banderitas en las fichas de persona. Yo lo hice un par de veces cuando mi corta experiencia no había advertido lo problemático que podía llegar a ser. Hasta que me llamaron la atención al respecto. Luego he comprobado que teníais razón. Parece claro que lo correcto sería consultar con el biografiado. Pero lo malo es que la mayoría están muertos (y en muchos casos asediados por usuarios que pugnan entre sí para colocarlos en un bando u otro). En los personajes de España ese forcejeo es muy peligroso y puede llegar a resultar destructivo. Supongo que como la mayoría de los bibliotecarios estarás de vuelta del tema. Lo que no entiendo es por qué no se hace nada para remediarlo. La solución es, en mi opinión, sencillísima. No se ponen banderitas (en un espacio en el que no añaden ninguna información y sí cierta confusión) en las fichas, o al menos en todas las que generen conflictos, personas, inventos, etc. Bastaría con especificarlo en la Página correspondiente

Es una lástima que por no prevenirlo puedan crearse enfrentamientos absurdos, aunque humanos, entre usuarios que no tenían por qué enfrentarse. Y me temo que eso es lo que está ocurriendo, cada vez más. Tampoco parece un buen ejemplo para los usuarios noveles, que por experiencia, solemos andar ya de por sí bastante despistados.--Latemplanza (discusión) 12:34 28 sep 2014 (UTC)[responder]

Gracias por las orientaciones. Me pondré en contacto con Paso del lobo para que él me sugiera en qué puedo ayudar.--Latemplanza (discusión) 15:32 28 sep 2014 (UTC)[responder]

• He sintetizado, pero todo es ampliable, revisable y reversible.--Latemplanza (discusión) 12:23 2 oct 2014 (UTC)[responder]

Buenas noches

Hola Shalbat, ¿puedes atender tú esta petición? Muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 20:50 22 sep 2014 (UTC)[responder]

Estimado Shalbat

No hay más referencias "relevantes" en internet si quieren pueden ayudar, todo caso el problema es que las plantillas no deben ser públicas porque vulneran la dignidad de la persona en cuestión.--Shiltarnic (discusión) 21:06 29 sep 2014 (UTC)[responder]

Ayuda con la nueva redacción de un artículo borrado anteriormente.

Buenas, Shalbat: Durante el mes de junio pasado comencé la redacción de un artículo sobre un instituto de Sevilla que se borró por no cumplir los criterios de Wikipedia. He retomado el trabajo y lo he hecho provisionalmente en Usuario:Dmurez/Taller para no publicarlo hasta no estar segura de que cumple todos los requisitos. Me gustaría que lo revisaras, si es posible, y si no, que me redirijas a quien pueda pedírselo. Un saludo y muchas gracias.--Dmurez (discusión) 14:50 30 sep 2014 (UTC)Dmurez[responder]

Mensaje

Hola Shalbat, he ido a grabar el mensaje en la página de discusión del usuario Trujasrock, pero ha habido un conflicto de edición contigo, el mensaje que le iba a dejar yo no se puede recuperar? Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 17:47 1 oct 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 18:02 1 oct 2014 (UTC)[responder]

¿Por qué eliminaron la página de Don Osvaldo (banda)?

Hola, que tal? No entiendo porque borraron la página, cumplía todas las reglas. Gracias y saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gyanfranco (disc. • contribs • bloq). --Shalbat (discusión) 06:28 3 oct 2014 (UTC)[responder]

Gracias...

por tu gestión [4]. Un abrazo. teleмanίa 10:50 4 oct 2014 (UTC)[responder]

bloqueo a 84.127.235.210 y 84.127.240.66

solicito que bloqueen estas dos ips por vandalismo ya que han vuelto a vandalizar despues de varios bloqueos--Peatone81 (discusión) 10:27 6 oct 2014 (UTC)[responder]

Ayuda

Hola Shalbat, podrías colocar en este artículo el aviso de que el texto procede de una página cuyo contenido tiene la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License 1. No se si ya hay una plantilla que te permita hacerlo, pero si la hay no doy con ella. Saludos y muchas gracias. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 13:54 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Si algo así, pero mi duda es como sabes que ese artículo tiene esa licencia, no hay forma de enlazar el artículo a la web?, alguna plantilla como la de {{traducido de}}, pero que te deje enlazar la página donde esta la licencia. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 15:13 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Anda, no me acordaba de esa formula, es lo mismo que utilizaba cuando traducía los artículos de buques de la armada estadounidense... jo ya me falla la memoria. Muchas gracias por la ayuda y por refrescarme la memoria. Un saludo Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 15:41 9 oct 2014 (UTC)[responder]

¿Por qué eliminaron la página?

Hola, que tal? No entiendo porque borraron la página, de Baltasar Cavazos Flores, pues no tenia promoción ni información copiada de otras paginas, espero que me pueda decir el motivo y que necesito modificar. Gracias y saludos. ~~Cavazos_flores~~— El comentario anterior sin firmar es obra de Cavazos flores (disc. • contribs • bloq). --Shalbat (discusión) 14:33 14 oct 2014 (UTC) [responder]

Habia otro

Hola Shalbat, por un momento creí que había tenido alucinaciones, estaba mas que convencido que el usuario Cabroncetee había editado.. lo que no sabia era que este usuario tenia un hermano gemelo Cabronceteee... si es que uno ya no se puede fiar de la familia. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 10:21 16 oct 2014 (UTC)[responder]

Página borrada injustificadamente

Hola Shalbat:

Te escribo porque me enteré de que has borrado la página de Shlezinger Aharón

https://es.wikipedia.org/wiki/Shlezinger

No comprendo cuál fue el criterio para borrarla. La página fue construida en Wikipedia por discípulos de Rabí Shlezinger Aharón hace muchos años y la fueron actualizando con mucha voluntad -porque ninguno es experto en elaborar páginas de Wikipedia- (Yo entré años más tarde y también colaboré bastante).

Participaron muchas personas para hacer la página, y debido a que sus conocimientos en elaboración de páginas en Wikipedia eran muy básicos, por eso ayudaron también bibliotecarios de Wikipedia.

Rabí Shlezinger Aharón es uno de los escritores de Israel contemporáneos más destacados de la actualidad en libros en idioma español. Posiblemente el único autor contemporáneo experto en numerología cabalística, y cábala en idioma español. Además de muchos otros temas de judaísmo. Tiene 7 libros publicados en España. También publicó en EE. UU, Israel y Argentina. Hay asimismo 89 libros -mayoría digitales- de su autoría publicados en Amazon. También en librerías digitales como Hebraica Digital hay disponibles casi 100 libros de su autoría. Hay también miles de horas de conferencias suyas en Internet. Es consultado por personas de todo el mundo, y da conferencias en el exterior.

En Internet su nombre consta en muchos miles de páginas. Y no sólo sus libros, también sus conferencias y participaciones comunitarias.

Por esas razones, y muchas otras que no escribo para no extenderme tanto, no comprendemos por qué se borra la página de una eminencia con más de 100 libros escritos.

En nombre mío y de los discípulos de Rabí Aharón Shlezinger, y sus millares de lectores y seguidores, pido que se reconsidere volver a publicar el artículo borrado. Te escribo a ti Shalbat porque has sido quién lo borró. Y espero que lo reconsideres pronto. Tal vez fue un simple error.

Aún no difundiré esta carta en las redes sociales, y los medios, porque como dije, tal vez fue un error, o un malentendido, y se puede reparar. Pues como ya he dicho, es increíble que una ficha que fue parte de la enciclopedia virtual más grande de la historia durante tantos años, y en la que participaron afiliados y bibliotecarios de la propia Wikipedia para hacerla, se borre así como así. Y por lo que he averiguado en el plano mediático se piensa también -en casos como este- en un acto de antisemitismo. Pero yo no hago juicios. Por eso te escribo ahora a ti que lo puedes arreglar si lo consideras un error.

Atentamente Mariano Grondana --MarianoGron (discusión) 07:35 17 oct 2014 (UTC)[responder]

Visto

Hola Shalvat:

Ya he leído tu respuesta y lamento haberte ofendido. No fue mi intención. Sólo que nos angustió mucho ver borrado el artículo que hicieron y yo también colaboré al final, todos los que trabajaron en el mismo lo hicieron con buena voluntad.

No sabía del mensaje que habías publicado para que arreglaran el artículo. Después de que fue creado nadie más se registró en Wikipedia para seguirlo. Y el que lo publicó la primera vez ya no está. No sabíamos que hay que seguirlo constantemente.

Me gustaría que revisaras lo de los bibliotecarios de Wikpedia que ayudaron a dar forma al artículo. Tal vez en la historia del artículo aparece. Antes aparecían esos datos. Fue hace varios años. Hubo uno que dio formato al artículo y puso todos los enlaces, se portó muy bien. Pero no recuerdo su nombre. Me gustaría que lo vieras para aclarar ese punto. (Creo recordar que era de Misiones Argentina, pero no puedo asegurarlo, ha pasado mucho tiempo).

Gracias por pasarme el enlace para pedir la restauración.--MarianoGron (discusión) 11:17 17 oct 2014 (UTC)[responder]

Borlennie

¿Quien es ese Borlennie que ha modificado la redirección para que enlace a perversión? Yo creía que solo los biblios podían hacer eso. ¿Me enseñas a hacerlo? --JALU  ♀  19:00 21 oct 2014 (UTC)[responder]

Coordenadas

Hola Shalbat, no se si me pasa solo a mi, pero en la fichas de localidades las coordenadas se han vuelto locas, mira el articulo de Madrid o Bilbao y dime si tu las ves bien. Saludos y gracias Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 11:58 31 oct 2014 (UTC)[responder]

Aparte de las coordenadas (#coordinates:43,256944444444|-2,9236111111111|type:city|||||| |primary |name=) esto es lo que yo veo en la ficha de localidad de Bilbao, Madrid y un par de artículos mas y hace un par de horas estaban bien. Preguntare en el café, muchas gracias. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 12:14 31 oct 2014 (UTC)[responder]