No entiendo las numerosas etiquetas que pone usted a mis artículos y dudo si quiera que se los haya leído.
Estoy intentando crear artículos de canciones, por desgracia dando poquísimos datos (lo cual hace imposible que parezca autopromoció, o que parezca que no tiene un punto de vista neutral). Espero que reconsidere las etiquetas promocionales antes de ponerlas con tanta facilidad. Un saludo y gracias. --Seigneux (discusión) 08:03 29 feb 2016 (UTC)[responder]
Re: Artículos Autopromocionales
Hola, en primer lugar, sería mejor que revisases el autor del artículo "Bajo (álbum)" , pues no soy yo. Por otro lado, creo que sería importante ver los artículos en su contenido, y verás que "Samp on the ground" no es más que una traducción. Si revisas otros artículos que he escrito, podrás ver que no tengo ninguna relación con Stamp on the ground ni ningún interés derivado al respecto
un saludo --Seigneux (discusión) 13:25 29 feb 2016 (UTC)[responder]
Pruebas de edición
Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en «Hasta el amanecer (canción de Nicky Jam)» funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. KadellarTescucho13:37 29 feb 2016 (UTC)[responder]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Bajo (álbum); otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. KadellarTescucho13:39 29 feb 2016 (UTC)[responder]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Stamp on the Ground; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. KadellarTescucho13:44 29 feb 2016 (UTC)[responder]
Buenas. Que un usuario recién creado se dedique a poner plantillas de borrado no es lo mejor. Que encima parezca tener fijación por los artículos de alguien en concreto es peor aún. Que los borrados no sean nada claro, ya ni te digo. Te ruego que no sigas en esa línea. Saludos. Bernard- Et voilà!14:04 29 feb 2016 (UTC)[responder]
Correcto, solo quiero dejar en claro que no se trató de de Ediciones Arbitrarias ni mucho menos de Pruebas de edición como falsamente me acusa Kadellar. Saludos --Remoyromulo (discusión) 14:37 29 feb 2016 (UTC)[responder]
Deja de dejar en mi discusión mensajes difamatorios afirmando que he actuado de mala fe. El único que ha actuado de mala fe, en algún caso, has sido tú seleccionando varios artículos nuevos para borrado sin ninguna razón. --KadellarTescucho15:56 29 feb 2016 (UTC)[responder]
Estimado Kadellar, no actué de mala fe, sino que quise hacer cumplir las políticas de Wikipedia. No he dejado mensajes difamatorios en su página de discusión, me he dirigido muy respetuosamente hacia usted, y el historial es prueba de esto último, saludos cordiales. --Remoyromulo (discusión) 16:04 29 feb 2016 (UTC)[responder]
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Mi primer artículo no duró mucho :( , bueno, pero rescato lo positivo, así se aprende. Reconozco que dudé si publicarlo o no, no tanto porque no fuera de interés enciclopédico sino por respeto a Angie Varona, quizás ella no quiera figurar en Wikipedia después de todo lo que tuvo que pasar.--Remoyromulo (discusión) 01:53 3 mar 2016 (UTC)[responder]
Estimado Huhsunqu, deberías escribir primero el contenido, y luego crear el artículo con varias líneas y preferentemente con alguna referencia. La política de Wikipedia no permite los infraesbozos. Saludos --Remoyromulo (discusión) 01:05 6 mar 2016 (UTC)[responder]
Artículo cedeu
Buenas tardes. Viendo los artículos del resto de centros universitarios que hay en la categoría en la que se enmarca cedeu, no entiendo porque se cancela el artículo. La linea es la misma y después de leerme y releerme las normas no veo en que fallo. En el artículo de la Universidad rey Juan Carlos se ve como aparece cedeu en centros adscritos e incluso en su propia página web. Me gustaría saber exactamente en qué estoy fallando para poder crear el artículo conforme a las normas porque a mi se me escapa. Muchas gracias por anticipado Gonzalo fcm (discusión) 14:30 19 mar 2016 (UTC)[responder]
Ese artículo fue eliminado previamente por un bibliotecario, al escribirlo nuevamente estás recreando material borrado lo cual puede considerarse vandalismo. Además, el artículo fue creado previamente con una cuenta llamada "CEDEU Centro de Estudios Universitarios" con el mismo nombre que el artículo, lo cual presupone que dicha cuenta fue creada para promocionar el CEDEU. Obviamente que tu nueva cuenta es un usuario títere de la anterior, por consiguiente te he denunciado en el tablón de bibliotecarios. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 16:27 19 mar 2016 (UTC)[responder]
Lo entiendo gracias. Pero que incumpliría cedeu que ni incumple eserp, CEU, iese y el resto de entidades que componen la categoría. Y si en este caso cedeu nunca podrá tener un artículo en wikipedia. Muchas gracias por anticipado. Gonzalo fcm (discusión) 16:43 19 mar 2016 (UTC)[responder]
Me resulta un poco raro que siempre aparezca el mismo usuario, Kadellar, primero acusándome falsamente de hacer pruebas de edición, y ahora parece que coloqué mal una plantilla pero no me dice cual (no digo que no pueda haber sucedido), pero lo raro es que siempre es este usuario, me parece que es un caso de persecución, y si esto continúa lo denunciaré en el tablón de bibliotecarios.--Remoyromulo (discusión) 21:53 23 mar 2016 (UTC)[responder]
Acabo de revertir el aviso de promocional. La redacción no es más promocional que la de otras empresas similares de transporte, y el usuario que ha creado el artículo tiene un largo historial en ediciones sobre el transporte en Madrid, y por el momento no he visto un interés particular que se salga de las políticas de Wikipedia. Sabbut(めーる)10:45 24 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola: creo que te has equivocado a hacer esa señalización. Esta entrada es relevante, está en construcción y no puede ser borrada. Por favor, antes de marcar fijate un poco más. De todas formas te doy las gracias por el trabajo que hacemos en wikipedia. Un saludo Txo (discusión) 13:24 27 mar 2016 (UTC)[responder]
A ver, la plantilla esta mal puesta. Como te digo el artículo está en obras, osea que todavía no se sabe lo que va a ser. Es parte de una acción de sobre un usuario nuevo al cual le estoy ayudando. Mi experiencia en wikipedia (mira mi historial) es suficiente para poder retirar la plantilla, es puro sentido común (mira las políticas). Como puedes ver, yo hace mucho que soy bibliotecario, una de las cosas que NO debemos hacer los bibliotecarios es usar nuestros "privilegios" en un conflicto. Considero que aquí, todavía, no hay conflicto, sino un simple error de marcar mal un artículo. Si consideras que has marcado bien el artículo, por favor, indícalo su página de discusión, explica las razones que te han llevado a poner la plantilla. Así abriremos una discusión para solventar el problema. Si no llegamos a acuerdos entre nosotros, pedimos mediación y así seguimos lo establecido. Pero sigo opinando (lo hago desde mis años de experiencia) que el artículo es relevante y que está bien construido (al menos lo que está hecho en este momento). Un saludoTxo (discusión) 14:28 27 mar 2016 (UTC) PD: no hace fgalta que respondas en tu discusión, con hacerlo en la mía es suficiente. Cuando se abra discusión en la pagina del discusión del artículo, entonces si se responderá allí. Un saludoTxo (discusión) 14:28 27 mar 2016 (UTC)[responder]
Correcto, si eres bibliotecario entiendo que tienes la experiencia suficiente para decidir que la plantilla es incorrecta, así que acepto tu decisión. Me pareció que era la promoción de una fábrica de ciclomotores. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 14:34 27 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola: no pasa nada... es lo bueno de wikipedia, que todo tiene arreglo. Todavía está el artículo por hacer... hay otros muchos artículos de fábricas de bicicletas, algunas como Orbea todavía en marcha y otras como BH ya cerradas (eso solo en España). Esta es una fábrica más con su historia y con un hecho especial, que ha sido la primera que ha diseñado y fabricado una bici eléctrica en España.
Dos cosillas... no es buena costumbre el borrar lo que se ha puesto en las discusiones de otros, lo que se suele hacer es tacharlo (esto es así para que otros usuarios tengan sencillo seguir el hilo de lo que ha pasado o está pasando. No se suele borrar a no ser que sean insultos o descalificaciones graves), por otro lado, no es buena costumbre contestar en tu misma discusión, ya que eso obliga al otro u otros usuarios a visitar o vigilar tu discusión si quiere mantener un dialogo. Lo mejor es hacerlo en la del otro usuario. Como te he dicho antes. Muchas gracias por tu trabajo en el proyecto. Wikipedia la hacemos con pequeñas sumas de cada uno de nosotros y todas ellas, todas, son muy importantes... es como una playa que se forma con granos de arena. Un abrazo Txo (discusión) 14:52 27 mar 2016 (UTC)[responder]
Correcto, no sabía que no se debía borrar lo puesto en la página de discusión, lo hice creyendo que si me equivoqué era lo mejor, gracias por avisarme. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 16:31 27 mar 2016 (UTC)[responder]
Punto de vista neutral en recientes contribuciones
Hola, Remoyromulo. Algunas contribuciones que has realizado no cumplen con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados o retirados o bien se ha incluido la plantilla {{no neutralidad}}.
Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo, acorde con lo esperado en una enciclopedia.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión,. MansDiscusión03:28 17 abr 2016 (UTC)[responder]
Por favor, no acuses a Emans de haberte acusado sin haber leído bien el texto que te han dejado. Primero que nada: no lo ha escrito Emans, él te ha dejado un aviso de no neutralidad, una plantilla estandarizada. Segundo: nadie te acusa de haber retirado una plantilla: el mensaje advierte que no retires plantillas, en el caso de que se hubiera incluido la plantilla de no neutralidad; cosa que tampoco se ha hecho.
Lo que debes leer de ese mensaje es "una contribución que has realizado no cumple con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello ha sido retirada. Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo, acorde con lo esperado en una enciclopedia."
Y sobre tu agregado, un poco más de cuidado en lo que leés, por favor. Es cierto que el título habla de que CFK fue incluida en un ránking; pero el cuerpo de la noticia aclara que el Centro Simon Wiesenthal solamente catalogó las declaraciones de la ex Presidente con una "mención de deshonor". No dice nada de que haya sido incluida en un ránking. El título de la noticia miente. No es la primera vez que un título miente y dice algo que la noticia no dice, como sabrás.
Dos cosas: en primer lugar no se entiende porque EMans me pide que no retire plantillas si no he retirado ninguna, es como si yo te pidiera "no insultes" aclarando que ya se que nunca lo has hecho y solo quiero prevenir, entiendo que sería ofensivo. Respecto de si es relevante o no, bueno, es algo que sucedió aunque esté mal el título de la nota y creo que la mayoría de las personas consideramos que el racismo es relevante, pero dado que el tema "Cristina kirchner" es muy conflictivo no insistiré. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 14:39 17 abr 2016 (UTC)[responder]
Remoyromulo, como bien te explicó Marcelo, no es una acusación, es el texto estandarizado de una aviso (la plantilla de {{sust:Aviso no neutralidad}}.
En cuanto al agregado, está planteado el problema en la discusión del artículo (podés verlo aquí), ese es el lugar donde se debe discutir la pertenencia en el artículo.
Es decir, te dejo el enlace para que leas de dónde viene, pero insistís en que Emans te pide algo. Bueno, no puedo obligarte a leer lo que no querés leer.
Pero si no querés sostener por qué es relevante en la página de discusión, lamento decirte que ese párrafo va a tener que ser retirado. Lo agregaste, te lo cuestionaron, no lo defendés --> se retira. Así de simple. --Marcelo(Libro de quejas)15:11 17 abr 2016 (UTC)[responder]
Estimado Marcelo, solo intenté colaborar con Wikipedia, que ese párrafo se retire no cambia mi vida, el tener que defender con uñas y dientes cada colaboración hace que trabajar en Wikipedia sea muy desgastante. Eso no quiere decir que deje de colaborar, pero cuando se armen controversias preferiré no insistir. ¿ se retira ?¿ así de simple ?, bueno, me parece muy bien que se retire. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 15:20 17 abr 2016 (UTC)[responder]
Pedido de usuario Marcelo
Hola. Este es uno de los mensajes más fuera de lugar que he recibido últimamente. Esto es Wikipedia, no un blog; a menos que sepas que tu comentario va a ser bien recibido, no deberías dejarles a los demás tus opiniones, en este caso tus opiniones políticas. La idea de las páginas de discusión es que, casi exclusivamente, intercambiemos información u opiniones sobre los artículos. También son usadas a veces para comentarios personales, pero solamente con aquellos con quienes sabemos que compartimos puntos de vista. Y vos sabés que no es el caso.
De modo que quería pedirte permiso para borrarlo. ¿Me autorizás a borrar tu comentario? No tiene sentido que queden allí tus opiniones sobre una persona, y mucho menos cuando es ajena a Wikipedia. --Marcelo(Libro de quejas)16:05 18 abr 2016 (UTC)[responder]
Veo que no has sido capaz de mantener tu afirmación de que "como el tema "Cristina Fernández de Kirchner" es muy conflictivo no insistirás más en el asunto". Ni tampoco el comentario que dejaste en mi página de discusión de que no vale la pena ocuparse de un cadáver político. Hoy has vuelto a editar ese artículo, y —como la primera vez— lo hiciste mal. Por favor, revisá la política sobre personas vivas. Que el abogado de la parte querellante en un juicio opine que CFK pronto será llamada a declarar es muy distinto de afirmar que "es sospechosa". El hecho es que no ha sido procesada, ni imputada. ni nada, y ni siquiera forma parte del expediente del juicio.
Por otro lado, adelantás tu opinión sobre "el asesinato de Alberto Nisman", cuando hasta la fecha casi todas las pruebas conducen a afirmar que se suicidó; la única que podría descartar el suicidio (la falta de restos de fulminante en la mano del muerto) no es concluyente, y se ha dado el caso en decenas o centenares de suicidios. Todas las demás inducen a creer que se trató de un suicidio. Falta, además, el móvil del supuesto asesinato: ¿para qué habrían matado a alguien después de presentar una denuncia, sin destruir las pruebas? ¿Qué habría podido decir Nisman que no dijo después Pollicita? ¿Quienes lo mataron habrían sido no solo asesinos sino estúpidos, sólo que estúpidos muy inteligentes que no dejaron rastro del asesinato? No hay prueba alguna de que haya sido un asesinato, y mencionar "el asesinato de Alberto Nisman" cuando es casi seguro que se suicidó es inducir al lector a un error.
No he vuelto a reeditar ningún artículo. El artículo que borraste previamente sin consultar conmigo ni con nadie, era sobre el "Ranking mundial de antisemitismo", y este otro que escribí y que borraste sin consultarme a mi ni a nadie violando las normas de Wikipedia era sobre el asesinato de Nisman. Por favor, no hagas política partidaria en Wikipedia, entiendo que La Cámpora tiene su propio blog donde podrás expresarte libremente. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 15:02 21 abr 2016 (UTC)[responder]
Uf, todo mal: yo no dije que habías reeditado nada. Tampoco escribiste ese artículo, ni yo lo borré, sólo hicimos ediciones. No hago política partidaria en Wikipedia, sólo velo por el cumplimiento de las normas, en este caso esta. No tengo absolutamente nada que ver con La Cámpora; nada de nada. Y sí participo en otros blogs políticos, donde me expreso libremente y estoy obligado a serguir reglas distintas y mucho más laxas que las de Wikipedia. Pero acá me atengo a las reglas de Wikipedia y exijo que los demás hagan lo mismo.
Llevamos cuatro problemas al hilo por textos de los que vos sacás conclusiones erróneas. Ni la noticia sobre el Centro Wiesenthal decía que CFK estuviera en un ránking, ni el mensaje de EMans decía lo que vos interpretaste, ni el artículo sobre las declaraciones de Romero Victorica muestra que sea sospechosa de un crimen, ni yo dije que vos hayas reeditado nada. A título personal —y me disculpo por adelantado si te resulta una intromisión en tu privacidad— ¿podrás ser más cuidadoso cuando leés noticias y mensajes de otros editores, y no leer lo que los textos no dicen? Gracias.
Por favor, Marcelo, no viertas amenazas ridículas, todo esto es virtual, estás hablando como si estuviéramos en el ejército. Espero que esas sanciones que vas a pedir no incluyan calabozo a pan y agua. Ahora, hablando en serio, nunca te he acusado de antisemitismo, todo es una mala interpretación. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 03:23 22 abr 2016 (UTC)[responder]
Aclaración
Esto es una edición que no es nada seria. Perdón que te lo diga tan frontalmente, pero te recomiendo que si vas a agregar alguna categoría, como marca la política, que esté respaldada en el artículo y sobretodo con referencias.
Saludos. Mansmoja el cura más que yo23:40 25 abr 2016 (UTC)[responder]
No se entiende bien. Las categorías no tienen referencias. Creo que deberías leer el manual "Wikipedia básica para principiantes". Saludos cordiales y gracias por tus buenos consejos. --Remoyromulo (discusión) 00:15 26 abr 2016 (UTC)[responder]
Las categorías tienen que responder a lo que se encuentre en el artículo, lo cual tiene que estar referenciado. ¿Ahora lo has entendido?
Tus cambios ni siquiera se encontraban en el artículo, más bien podría ser considerado vandalismo.
Lo tengo muy claro, y estoy 100% convencido que esa etiqueta correspondía. Por favor, no me corras con la vaina. Ya se que hay un grupo que amenaza a todos los que intervienen en el tema CFK, D'Elía, Milagro Sala, etc, acusándolos de cualquier cosa para amedrentarlos. Si crees que esa etiqueta es vandalismo denunciame en el tablón de bibliotecarios, donde yo te haré una contradenuncia por haberla borrado sin consultarme como mandan las normas de Wikipedia y de la ética. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 01:34 26 abr 2016 (UTC)[responder]
Nadie te ha atacado personalmente, por favor, basta de manía persecutoria. Y basta de amenazarme, no actúes como si fueras el dueño de Wikipedia, no me asustás, no hay nada que puedas permitir o no permitir. A propósito, tu nombre aparece muy a menudo en usuarios denunciados en el Tablón de Bibliotecarios. Saludos cordiales. --Remoyromulo (discusión) 07:52 27 abr 2016 (UTC)[responder]
Tu mensaje a Pitufo Budista
De común acuerdo, nada. Yo propuse una redacción alternativa, vos la aceptaste. Nada más.
¿Si el hecho es relevante? Qué se yo, se le dio relevancia en la prensa opositora, así que capaz que sí sea relevante. Sería interesante averiguar quiénes mantuvieron a esa gente en ese lugar, para darle relevancia a una manifestación cualquiera, porque no creo que se hayan mantenido con la caza y la pesca de la comunidad La Primavera; pero eso no es asunto para Wikipedia.
Pero sí estoy de acuerdo con Pitufo Budista con que no demostraste la relevancia del hecho; ni lo intentaste, en realidad: preferiste acusarlo a él de racista. Y no pienso permitirte que sigas atacando a los demás editores que disienten con tus ediciones: a mí me acusaste dos veces de racismo, a Pitufo Budista una. Los demás tienen derecho a estar en desacuerdo con vos y conmigo, sin por eso recibir ataques directos o velados. De ninguno de los actos o palabras de Pitufo Budista se desprende —ni se puede inferir que exista la posibilidad— que considere estos hechos como irrelevantes porque no considera a los Qom seres humanos. El usuario considera que esa fue una más de muchas manifestaciones en contra de la ex presidenta, sin una relevancia especial; eso no dice nada de su opinión sobre los Qom. Y vos respondiste que es relevante, salvo que consideres que los Qom no son seres humanos (sic); es decir, que la única razón que tendría el otro usuario para revertirte era que fuera racista. Al parecer, la única razón que podría tener para no estar de acuerdo con él vos es que sea racista. Hermoso.
Eso ya lo hiciste conmigo, y te lo aguanté una vez. A la segunda te denuncié, no para que fueras sancionado, sino para que algún bibliotecario te hiciera entender que esas no son formas; tuviste mala suerte, ningún biblio ha tenido tiempo aún de comunicarse con vos para guiarte y evitar que volvieras a caer en este tipo de actitudes. Veremos si en los próximos días alguno se hace un rato.
Dadas tus actitudes disruptivas, voy a seguirte unos días para asegurarme que no sigas desparramando esos ataques por la Wikipedia; ya guardé la página de tus ediciones como favorito en mi navegador. No es hostigamiento: no te voy a ir a buscar a cada artículo en que hagas ediciones para deshacerlas. Sólo me pienso asegurar de que no hagas más este tipo de ataques, y en caso de que reincidas, reclamar con más firmeza en el TAB.
Marcelo, como expreso en la página de discusión de CFK, aclaro que no quise ofender, solo poner énfasis, pero entiendo que mi forma de expresarme no ha sido la mejor, prometo ser más cuidadoso la próxima vez, saludos.--Remoyromulo (discusión) 22:37 27 abr 2016 (UTC)[responder]
No tengo ninguna razón para negar que lo seas, pero dudo mucho que esa sea la razón. Y en todo caso, importa muy poco: son tus actos y tus actitudes en Wikipedia las que están causando problemas y deben cambiar. Nadie emite juicio alguno sobre vos. --Marcelo(Libro de quejas)22:43 27 abr 2016 (UTC)[responder]
Buenos días, me encontré con un mensaje de Borrado rápido del 1er Editatón WikiSonora, me parece un poco raro ya que la razón era G3: artículo promocional... me podrías decir dónde está la promoción?? Además coloqué la plantilla de En construcción, justamente porque es un evento que estamos organizando en Sonora y pues es un proceso largo que depende de varias personas organizarlo, sin embargo, me pareció importante ir construyendo el evento para ir rojeando los artículos que hacían falta. Quedo en espera de tu amable, respuesta. Agradecería mucho tus comentarios y tmb sugerencias --Namakasia (discusión) 17:53 16 jun 2016 (UTC)[responder]
Buen día, Remoyromulo.
Muchas gracias por tu patrullaje. En el caso de Primer Editatón WikiSonora no correspondía una eliminación por G3; si bien, invita a un evento, este no es ajeno a Wikipedia. Se debe indicar que no es el espacio adecuado y tal como aplicó don Jsmura mover al espacio Wikipedia:Encuentros. Nuevamente gracias. petrohs (tlazokamati) 19:38 16 jun 2016 (UTC)[responder]
Hola, Remoyromulo. A leer lo poco que he redactado del artículo «Dave Hakkens», lo más promocional o parcial que noto es la oración "Entre sus principales proyectos de impacto mediático destacan Phonebloks, Story Hopper y Precious Plastic". ¿Es esta la razón por la cual cumple con los criterios de borrado rápido o hay alguna otra razón? ¿Debería desarrollar el artículo en la zona de pruebas? Saludos. --Mescaicedo (discusión) 15:07 31 jul 2016 (UTC)[responder]
En realidad, lo ideal hubiera sido restaurar la página a su versión original en castellano. Antes de poner la plantilla, vi que una IP realizó cambios pero no me di cuenta que había sido cambiada al inglés. Te sugiero que la escribas otra vez, en español. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 22:03 5 oct 2016 (UTC)[responder]
Contribución contraria a las políticas y discriminativa
Por favor, Mans, esto es absurdo, solo puse un agregados a la biografía de Cristina Kirchner, y con las referencias correspondientes. Eso no puede ser considerado vandalismo. Tendrías que haber discutido el tema conmigo antes de revertir las ediciones, pero está bien, dejémoslo así. No es la primera vez que te comportas como si fueras el dueño de Wikipedia. --Remoyromulo (discusión) 22:50 5 oct 2016 (UTC)[responder]
Hola Remoyromulo, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero por favor, no vuelvas a realizar ediciones como lo hiciste en Cristina Fernández de Kirchner, pues se las puede considerar vandalismo. Esta será nuestra única advertencia. En caso de que continúes realizando ediciones o creaciones de ese tipo, serás sancionado con el bloqueo.
Si quieres hacer pruebas, por favor, usa la zona de pruebas. Hacerlas en cualquier otro sitio perjudica el trabajo de los demás usuarios, y por lo tanto se tomarán medidas para que no vuelvas a realizarlas.
Estimado Mans, solo puse cosas que ocurrieron, y con las respectivas referencias. No puedes acusarme de vandalismo, deberías haber discutido el tópico conmigo antes de revertir la edición. Si continúas con tu actitud patoteril, te denunciaré en el tablón de bibliotecarios. --Remoyromulo (discusión) 22:52 5 oct 2016 (UTC)[responder]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Bernard- Et voilà!14:37 6 oct 2016 (UTC)[responder]
Mi sensación es que estás bordeando la CPP y que tu interés real en el proyecto, aunque lo disimules con mantenimiento, es esencialmente sesgar hacia tus intereses el artículo de Cristina Fernández de Kirchner. En ese sentido ya has generado diversas guerras de edición. La más recien, la vigente, es un claro ejemplo de incumplimiento de WP:BPV añadiendo contenido claramente tendencioso. Sería oportuno que no siguieras en esa línea porque de lo contrario nada te librará de ser considerado una cuenta con propósito particular. Saludos. Bernard- Et voilà!14:37 6 oct 2016 (UTC)[responder]
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Reconozco haber incumplido la norma WP:BPV, pero no he creado esta cuenta con propósito particular. Quería proponer que se me reduzca la sanción a una semana por entender que dos es excesivo, y por mi parte me comprometería a no intervenir nunca más en la página Cristina Fernández de Kirchner. Saludos.
Motivo de la decisión:
Usted tiene un problema con la norma desde hace medio año y se ha venido repitiendo. No creo posible la reducción de la sanción, y se le pide que desista de editar sobre dicho artículo. Taichi〒04:51 8 oct 2016 (UTC)[responder]
Buyout
Y estás seguro que ese artículo no es relevente y fácil de ampliar? Fijate que la gracia es no perder artículos relevantes, si se pueden salvar hay que hacerlo Esteban (discusión) 19:24 8 nov 2016 (UTC)[responder]
Es correcto lo que planteás respecto del retiro de la plantilla, pero creo que lo mejor sería crearlo primero en el taller o en un borrador y luego publicarlo para que no sea considerado un infraesbozo, o en todo caso avisarme que retiras la plantilla con el propósito de ampliarlo. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 20:32 8 nov 2016 (UTC)[responder]
Se podría haber avisado para completar más las páginas con un cierto margen de tiempo o haber colaborado en ello, en vez de borrarlo directamente... digo yo vamos... En fin, ¡Feliz navidad! Navarropedia (discusión) 09:40 25 dic 2016 (UTC)[responder]
Se podrían haber hecho los artículos en el taller y después publicarlos, para no violar las normas de Wikipedia sobre los infraesbozos... digo yo vamos... En fin, ¡Feliz navidad!--Remoyromulo (discusión) 16:11 25 dic 2016 (UTC)[responder]
Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global
¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.[1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.[2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.
↑Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
↑Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.
Gugudan
¿No llevo ni un minuto de haberla creado y me la pones a eliminar? Voy a traducirla, ¿por qué no esperaste un tiempo más para verificar si esta página iba a ser o no editada al español?
he quitado lo único que entiendo podría considerarse como elogio innecesario "se convirtió en punto de referencia en España", dime si te parece correcto... En cuanto a la autopromoción, no tengo nada que ver con Ecocentro con con lo cual sería promoción simplemente, al igual que otras páginas de empresa, en este caso un sitio interesante...
Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia
Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.
Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.
Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF)Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)[responder]
No me borren el artículo Bauxilum
No tiene propaganda de ningún tipo y trata de la empresa Bauxilum. No tiene imagen parcializada y por favor no lo borren por segunda vez. Gracias.
--avaleracadena 21:16 25 feb 2017 (UTC)Avaleracadena
En tu página de discusión, el usuario Osado te explica claramente la situación: esa empresa no tiene interés enciclopédico. No retires plantillas de mantenimiento crítico, por favor. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 23:22 25 feb 2017 (UTC)[responder]
Liga de Autores
Liga de Autores
Yo, LdA invitación, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.
Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Remoyromulo|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!
¡Hola! Agradezco tus aportes sobre lugares turísticos en diversos sitios del globo. Quería comentarte que generalmente las referencias se colocan después del punto final de la oración, y no antes. Por eso también quería pedirte si puedes arreglar eso. Yo te daré la mano en algunos artíuclos. Saludos!! --Gastón Cuello(discusión)21:30 6 mar 2017 (UTC)[responder]
No sabía, gracias por avisarme, son pequeños detalles que uno aprende a medida que adquiere experiencia en Wikipedia, voy a tratar de corregir los que pueda, saludos. --Remoyromulo (discusión) 22:20 6 mar 2017 (UTC)[responder]
Bueno, en mi cambio solamente añadí {{listaref}} para que las referencias apareciera en la sección que está indicada y no al pie de la página... no he colocado la plantilla de {{referencias}} que es la que pide las referencias ;). Si crees que has avanzado en la redacción, obviamente retira la plantilla. Y mil gracias por apoyar Wikipedia :)) Superzerocool (el buzón de msg) 15:44 7 mar 2017 (UTC)[responder]
Hola Superzerocool. Que raro, no recuerdo haber quitado ninguna plantilla en dicho artículo, incluso acabo de revisar el historial y no lo veo, pero gracias por tu mensaje. --Remoyromulo (discusión) 12:55 22 mar 2017 (UTC)[responder]
Animoto
Remoyromulo: lamento decirle que los comentarios que vd. me hace a la página animoto que he creado son totalmente inciertos y le animo a que lo lea de nuevo y lo restaure ya que no contienen ninguno de los elementos que vd. describe. Fue traducido parcialmente del inglés eliminándose en la traducción dichos elementos publicitarios.
G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
--Mfernandezde b (discusión) 09:13 22 mar 2017 (UTC)[responder]
He pedido el borrado de la página con la plantilla G11, quizás se podría hablar de un fenómeno youtuber, pero considero que no tiene mucha relevancia enciclopédica, así que creo haber optado por lo mejor. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 19:54 22 mar 2017 (UTC)[responder]
Referencias
NOM-018-STPS (no puedo mostrártelo porque ya lo borré) era un copypaste de vaya a saber dónde, sin ningun tipo de formato, para borrado directo. Le pusiste una plantilla pidiendo referencias.....Antur - Mensajes02:25 30 mar 2017 (UTC)[responder]
El artículo tiene tan poca información porque recién acabo de crearlo. El motivo es azulear la referencia "Pleco" en los artículos de chino que lo pidan. Pleco es en mi opinión el mejor diccionario de chino-inglés que existe y con mucha diferencia, en todo caso es toda una referencia a nivel mundial y no hay estudiante de chino que no lo conozca. Es cuestión de tiempo que el artículo crezca al menos tanto como su versión en inglés.
Saludos. --Maghdp (discusión) 16:07 19 jul 2017 (UTC)[responder]
Ok, le puse la plantilla porque era un infraesbozo de dos renglones, cosa que las normativas de Wikipedia no permiten. Te sugeriría que lo prepares primero en el taller, y cuando tenga contenido lo publiques, de otro modo corres el riesgo que otro usuario le ponga la misma plantilla nuevamente. Suerte con el artículo, y saludos. --Remoyromulo (discusión) 18:12 19 jul 2017 (UTC)[responder]
Bueno, parece que no he tenido suerte (sic). Gongora lo ha borrado. He querido darle explicaciones de por qué el artículo debería quedarse, en la Wikipedia en inglés lo está y no me cabe la menor duda de que lo estará en muchas otras, pero no puedo editar en su página de discusión... Qué desastre!
Y que conste que cuando le pusiste la plantilla el artículo solo tenía dos renglones (¡acababa de empezarlo!) pero cuando se borró el artículo tenía mucho más contenido.
Hola, Remoyromulo. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo CINE.AR Play en el que has colaborado. Si consideras que el artículo es relevante según lo explicado en nuestra política sobre relevancia enciclopédica, no debes retirar la plantilla; puedes exponer tus argumentos en {{subst:la página de discusión, o consultar con el usuario
que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario) para tratar de lograr un consenso y que la plantilla sea retirada.
En caso de que la plantilla permanezca en el artículo durante más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia, es muy posible que sea borrado, y si surgen dudas podría realizarse una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Veo que se deshizo mi aporte de corrección al articulo Singapur.
Realice 2 cambios porque se veía estéticamente mejor y mas facil de entender:
1-Coloqué el dato de censo 2014 después de la abreviatura hab. De modo que en vez de leerse 5 469 700 (2 014) hab, con la corrección se lee 5 469 700 hab (2014).
2-Cambié los signos de puntuación al dato de densidad de población. De modo que en vez de leerse 7.680,77 hab./km², con la corrección se lee 7 680.77 hab/km².
Ahora me gustaría saber porque esta mal y no volver a cometer el mismo error (de hecho me parece que fue un buen aporte porque le da legibilidad al articulo).
Me preocupa el efecto que pueda tener en mi cuenta de usuario el aviso que se me realizó, ya que creo que mancha mi historial.
El ser bloqueado por realizar aportes justificados no es algo que creo este a la altura de Wikipedia.
Me gustaría que por favor reconsidere. Pero si aun despues de revisar nuevamente los aportes se les considera ediciones arbitrarias, lo aceptare con resignación y aceptaré su sugerencia.
Esperando la revisión y reconsideración de la acción de revertido, le agradezco su atención.
Estimado ErickWikiLoco en el idioma español, los números se esciben de la siguiente manera: 7.680,77 o sea: el punto cumple la función de separador de miles, y la coma se utiliza para separar decimales.
Lo que usted hizo es darle un formato al número sin sentido: retiró el separador de miles y usó el punto como separador decimal (en idioma inglés, el nº anterior se escribiría: 7,680.77)
Supuse que ese cambio era vandalismo deliberado, por lo que usted me explica está editando números en Wikipedia con un completo desconocimiento de la matemática más elemental, le pediría por favor que cese inmediatamente con sus ediciones porque está perjudicando a Wikipedia.
Explicación sin fundamento valido sobre separación decimal
Creo que señalar desconocimiento de la matemática mas elemental, sin tomar en cuenta ciertos factores (o no investigar antes de realizar avisos o correcciones) es verdadera arbitrariedad en este asunto.
A continuación detallo porque la explicación dada no tiene fundamento válido:
1-El Sistema Internacional de Medidas y la ISO en su norma 80000 admiten actualmente dos símbolos: la coma y el punto. Por su parte, la otra norma sobre escritura de símbolos, la ISO 80000-1, del año 2009, también admite ambos signos y cancela la anterior recomendación de la coma de la norma ISO 31-0. En cualquier caso, ninguno de estos dos signos es el apropiado como separador de miles: «los números pueden agruparse de tres en tres para facilitar la lectura; pero no se deben utilizar ni comas ni puntos en los espacios entre grupos».
2-El uso de ambos es aceptado tanto por la Real Academia Española como por la Oficina Internacional de Pesas y Medidas, responsable del Sistema Internacional de Unidades (en su Resolución 10 de la 22 Conferencia General de Pesos y Medidas de 2003)
3-Se está pasando por alto la propia definición que se encuentra en Wikipedia de separación decimal en la que la utilización de comas y puntos es permisible.
4-En la misma Wikipedia, en artículos tales como Uruguay Venezuela, Surinam, El Salvador, se observa este uso indistinto de puntos para la separación de decimales (en el caso de Guyana, el uso de comas para la separación de miles).
Así que agradecería la revisión de mis ediciones, además de la revocación de las reversiones y que no se trate a este usuario como a un vándalo.
En cuanto a mi nombre de usuario, quise cambiarlo pero no sé cómo.
Estimado ErickWikiLoco, acá le dejo un enlace a un artículo que contiene cantidades numéricas para que usted aprenda como se escriben en Wikipedia: Población mundial, vea el título Población por continente. Una cosita: he observado su página de discusión, y parece que ha cometido usted algunos desaciertos, ya lo han reprendido por ediciones arbitrarias, pero lo más interesante es que usted se dedica al traslado de páginas, según pude observar en sus contribuciones. Las voy a revisar, para cerciorarme que no se han cometido errores. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 15:42 31 jul 2017 (UTC)[responder]
Explicación sigue careciendo de argumentación válida y más bien parecen gustos personales
Esto parece que se ha convertido en un asunto de un moderador que quiere ganar una discusión sea como sea, pasando por encima de las pruebas proporcionadas por la misma Wikipedia (Véase Separador decimal) y organismos internacionales.
Leí el enlace que se me señaló, y en efecto, en la parte población por continente, aparecen comas precediendo decimales y puntos separando los miles. Pero eso no sucede en todos los artículos como mencioné en mi argumentación anterior.
Se ha pasado por alto todas las pruebas antes mencionadas como si no existieran.
Que un moderador tome de Wikipedia sólo lo que le conviene para ganar una discusión, no es un comportamiebto de seriedad.
No se necesita ser adivino para saber cuál va a ser el proceder que seguirá RemoyRómulo en este particular.
Sostendrá su punto de vista aunque las pruebas (organismos internacionales y Wikipedia misma) no le respalden.
Siendo así:
1-Cuál es el sentido de intentar mejorar Wikipedia con las normas que los organismos internacionales y la misma Wikipedia permiten?
2-Cual es el sentido de intentar mejorar Wikipedia sí un moderador antepone sus preferencias personales a lo que dicen las pruebas?
Quisiera ver qué explicación da como moderador, a la forma de escribir números en esos artículos que mencioné y de porque permanecen en Wikipedia si se supone que están mal.
Quisiera ver qué explicación da como moderador, a la misma definición que la Wikipedia da en el artículo Separador decimal.
O tal vez dará alguna otra explicación pasando por encima de las pruebas proporcionadas?
O tal vez no dará ninguna explicación y simplemente se esforzara en que me bloqueen?
En cuanto al traslado de páginas, cualquiera puede darse cuenta de que escribir el nombre del país entre paréntesis, ayuda a identificar una ciudad o pueblo y diferenciarlas de los demás pueblos y ciudades con el mismo nombre, pero que pertenecen a otros países.
Estimado Mans, yo entiendo que la colocación de dicha plantilla es sabotear Wikipedia, y por eso la retiré. Si lees con atención, la referencia que calificas de fuente primaria es nada más y nada menos que el Ministerio de Modernización, Presidencia de La Nación Argentina.
Si no tengo que presumir mala fe, entiendo que pones plantillas sin leer. Estás estropeando el artículo CINE.AR Play por un problema personal o ideológico conmigo (no desmientas esto último, tu actitud lo demuestra). --Remoyromulo (discusión) 03:29 1 ago 2017 (UTC)[responder]
Te respondo lo mismo que te he dicho en mi página de discusión: Te recomiendo mirar las políticas: Fuentes Fiables y Fuente Primaria. Sobretodo la afirmación «Cualquier interpretación del contenido que provenga de una fuente primaria requiere una fuente secundaria».
Ahora que veo más directamente el intercambio que has tenido con EMans (disc. · contr. · bloq.), te voy a llamar al orden, por incumplir la norma de presuponer buena fe y soltar acusaciones graves, como «poner plantillas sin leer» o «sabotear el artículo». Espero que te disculpes por este comportamiento incívico, y espero que no tomes mi decisión como que has ganado (al comentario anterior me refiero), porque aquí no se trata de una pelea de patio de colegio donde uno de los niños llama al profesor con la esperanza de que castigue al otro, aquí tratamos de construir una enciclopedia fiable y neutral. Finalmente, también te comento que quedan varias cosas que corregir en el artículo, notablemente, lo que comenté de las acciones donde no se indica quién las realiza. Además, debe suprimirse el uso (casi siempre, por no decir siempre, promocional) de expresiones como «más de», y atribuirse las cifras presentadas al gobierno (de nuevo, indicar quién dice/hace qué). Sabbut(めーる)12:20 1 ago 2017 (UTC)[responder]
Estimado Sabbut, he tomado una decisión, porque esto ya me resulta desgastante y en mi vida hay cosas más importantes que Wikipedia:
1) No me disculparé con EMans, aunque eso signifique mi bloqueo permanente en Wikipedia, estoy aquí por vocación de servicio, no para someterme a una disciplina militar.
2) Pondré una plantilla de "Borrado a petición del único autor" (G11), y no volveré a tocar el artículo.
Te agradezco por responderme, ya bastante trabajo tienen ustedes en mantener Wikipedia para tener que mediar en conflictos personales ajenos. Saludos --Remoyromulo (discusión) 12:38 1 ago 2017 (UTC)[responder]
Remoyromulo, no se trata de disciplina militar, se trata de un civismo básico que todo usuario ha de tener hacia el resto de usuarios. Se trata de ser abierto de mente y aceptar las críticas de los demás como simples críticas, no como un ataque al propio ego. No sé cuántos años tienes ni me importa, pero has hecho gala de una actitud infantil intolerable. Sabbut(めーる)08:06 2 ago 2017 (UTC)[responder]
Consulta
RemoyRómulo, hace aproximadamente una semana qué he intentado cambiar mi nombre de usuario, pero no he podido hacerlo, no me sale la opción en preferencias, solo puedo cambiar contraseña
No se puede hacer directamente, hay que solicitarlo. Tienes que dirigirte a esta página Wikipedia:Cambiar_el_nombre_de_usuario, donde solo tiene que seguir las instrucciones y hacer la solicitud: te piden el nombre antiguo, el nuevo y el motivo del cambio (podrías argumentar que fue un error elegirlo), si el motivo no es convincente pueden negártelo. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 04:43 1 ago 2017 (UTC)[responder]
...
¿Y que opina Einstein de todo esto?
Remoyromulo, me siento halagado por esa cantidad de agradecimientos. No tengo idea de tus motivaciones para realizarlas, ni tampoco me desvela.
De cualquier manera, te recomendaría no continuar con acciones disruptivas, como realizar 29 agradecimientos seguidos (puedes vel el registro en el link). Así nos evitarías el trastorno de tener que llevar el tema al TAB.
Espero que puedas entender. Saludos.--Mans«...When you knock me down I get the f**k back up again!»16:14 1 ago 2017 (UTC)[responder]
@EMans: Hola, mi estimadísimo colega Mans, ¿como estás?, es un gusto saludarte. Mira, lo que pasó es que quise agradecer una sola vez (en realidad, solo estaba probando el sistema), y de pronto se colgó primero el mouse y luego la PC, en fin.
Si realmente crees que me preocupa que lleves este tema (o cualquier otro) al TAB, evidentemente no leíste muy bien los mensajes que dejé en tu pagina de discusión, y en la denuncia que realizaste contra mi por violación a la etiqueta. Te aclaro que mi intervención en Wikipedia es ad-honorem, no cobro un sueldo así que no hay nada, pero absolutamente nada que puedan hacer contra mi.
Desde el momento en que se permite el registro sin un email válido y además no es obligatorio registrarse, cualquiera puede evadir un bloqueo. En mi caso no me tomaría la molestia.
Te deseo que termines muy bien el día y aprovecho para agradecerte que dediques parte de tu tiempo a un objetivo tan noble como editar en Wikipedia. No te digo "que Dios te bendiga" porque no soy creyente. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 17:09 1 ago 2017 (UTC)[responder]
@EMans: Tu no me has entendido, no me importa si Wikipedia me sanciona. Si es un bloqueo temporal, nos vemos al finalizar el mismo. Si me bloquean permanentemente, bueno, chau Wikipedia. ¿Has comprendido? (creo que no). Además, ya te dije que fue un accidente. Estás presumiendo mala fe de mi parte y eso podría ser considerado una ofensa, pero como soy muy bueno lo voy a dejar así. Otra cosa: no molestes a los bibliotecarios por pavadas, ellos están para cosas importantes y le dedican parte de su tiempo a Wikipedia. No entiendo esa costumbre de molestar.
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Acciones disruptivas y falta de civismo. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.Sabbut(めーる)07:56 2 ago 2017 (UTC)[responder]
Por mi parte, una condición necesaria, pero no necesariamente suficiente para poder considerar siquiera tu desbloqueo, una vez pasado un plazo de tiempo prudencial, es que te hayas disculpado por tu comportamiento disruptivo y hostil. Hasta entonces, adiós. Sabbut(めーる)09:40 7 ago 2017 (UTC)[responder]
