Hola, Secretsgenius. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Hola, Secretsgenius. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Anexo:Artistas más escuchados en Spotify en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, MACS >>> (click en el sobre para responderme) 10:21 10 ene 2021 (UTC)[responder]
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
Hola, Secretsgenius. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Austin Coleman en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Linuxmanía (discusión) 15:25 19 ene 2021 (UTC)[responder]
Gramática
Hola. Le he dado un repaso a este artículo. Te pido, en nombre de los que revisamos los artículos recién creados, que los pulas un poco antes de publicarlos. Puedes usar un taller, puedes pasarle una herramienta de revisión ortográfica y de sintaxis, y, si no queda perfecto, resulta menos disuasorio para otro editor intentar acabarlo. Este es corto y habla de dos récords, pero ante uno más largo, la tentación es ponerle una plantilla para borrado por autotraducción. No lo tomes a mal, es sólo un reparto de tarea. --Linuxmanía (discusión) 15:42 19 ene 2021 (UTC)[responder]
Hola Secretsgenius, en el artículo se dice que Julian Assange está en la cárcel. Puedes verlo en la sección Detención y encarcelamiento en Belmarsh. Bien es cierto que en la columna de la derecha, aparecen varios lugares donde estuvo: Embajada de Ecuador en Londres, Isla Magnetic y Melbourne Ver y modificar los datos en Wikidata. Pero son lugares donde estuvo, no donde actualmente se encuentra, por lo que no veo la necesidad de cambiar nada. Ya me dirás si he resuelto tu duda, o no lo he hecho porque no te he entendido bien. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 09:32 25 ene 2021 (UTC)[responder]
Hola Secretsgenius, es muy posible que la wikipedia en inglés sobre Julian Assange sea mucho más completa. Si quieres, te animo a que la traduzcas y mejores la edición en español. En la wikipedia en español si que se menciona el encarcelamiento de Julian. Lee con atención el apartado titulado "Detención y encarcelamiento en Belmarsh". Por otro lado, te recomiendo que si ves alguna situación irregular en Wikipedia, utilices la página de discusión del artículo, en lugar de escribir a otro usuario. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 08:50 26 ene 2021 (UTC)[responder]
En respuesta
Considero que son enciclopédicos los dos artículos por los que consultaste primero y he solicitado que se retiren esas plantillas. Pero es importante que tomes nota de lo que te han pedido, aunque tal vez no de la mejor forma. Tienes que mejorar las traducciones, son defectuosas, poco cuidadas. Eso se nota bastante. Es conveniente que no sigas creando artículos hasta que corrijas y reescribas donde sea necesario los artículos que ya has creado. He retirado pasajes inentendibles.
En cuanto al tercer artículo sobre el que me consultas, no haré nada. Es un artículo demasiado visible y ya otros usuarios, en particular quienes son bibliotecarios, verán que hacer. No pasará inadvertido, ya sea que se borre o no. Lamenablemente tampoco puedo estar respondiéndote por la relevancia de cada artículo, pero mi sugerencia es que no plantillees. Es más productivo dedicarse a mejorar los propios artículos. Saludos.--Fixertool (discusión) 03:39 26 ene 2021 (UTC)[responder]
Lo dicho, no puedo estar respondiéndote cada situación irregular que veas en Wikipedia. Utiliza la página de discusión del artículo. Seguramente alguien lo verá y te dirá. Saludos.--Fixertool (discusión) 03:55 26 ene 2021 (UTC)[responder]
No había visto que has estado dirigiéndote a varios usuarios a la vez con pedidos relacionados con tus artículos. Lo que tienes que hacer en el caso de Austin Coleman es ampliar su contenido con información relevante y bien redactada. Reitero por segunda vez que la opción no es retirar plantillas. Elige bien los artículos que crearás y no incorpores traducciones deficientes. Pero sobre todo, utiliza los canales correctos para tus solicitudes. No decidas dirigirte a varios usuarios para ver si justo alguno te ayuda a obtener la decisión que quieres. Si haces las cosas bien, no tendrás necesidad de dirigirte a nadie. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 17:25 26 ene 2021 (UTC)[responder]
Entonces no debo escribirle a nadie Usuario:Fixertool, creia que esto era una enciclopedia todos los articulos que me han plantillado estan tal y como se escribieron por usuarios estadounidenses yo no los estoy inventando estuve viendo que este articulo puede tener lugar aqui en wikipedia en español Champ y Major 2 perros del presidente Joe Biden con muy escasa informacion y muy innecesario para permanecer aqui y muy por lo contrario no veo que se plantille de irrelevante, si yo le escribo a los usuarios es porque requiero de vuestra ayuda no es porque los estoy molestando. Saludos Secretsgenius (discusión) 18:13 26 ene 2021 (UTC)[responder]
Lo que te estoy diciendo es que primero tienes que hacer tu trabajo de redacción en forma correcta, sin traducciones automáticas ni deficientes. Eso es lo que te estoy diciendo. También te estoy diciendo que te dirijas a las páginas de discusión de los artículos o al tablón en lugar de a usuarios comunes para pedir retiro de plantillas. Soy el cuarto usuario que te lo dice y es porque el sistema funciona así. Con el tiempo y en forma natural te irás relacionando con otros usuarios. Pero esa forma de aproximación, dirigirse por cada irregularidad que ves a varios usuarios, no funciona bien. No puedes pedirle lo mismo a varios usuarios o hacerle tres o cuatro pedidos al hilo a uno solo. No tomes a mal el consejo de usuarios más experimentados. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:32 26 ene 2021 (UTC)[responder]
Sobre tu mensaje en mi PD
Secretsgenius, solo tradujiste el artículo de la wiki inglesa y lo pegaste aquí. Es por eso que procedí a retirar lo que añadiste, ayúdame a que cumpla con una mejor redacción y no a estropearlo. Espero comprendas, saludos.--Forever Boy💃 | ¿Hablamos?05:37 27 ene 2021 (UTC)[responder]
Bueno lo que añadí es muy necesario si acepto que esta traducido pero añadí información esencial (referenciada), recuerdo que añadí sobre el Video musical. Podrías volverlo a reintegrar. Saludos. Secretsgenius (discusión) 05:41 27 ene 2021 (UTC)[responder]
Luis fragar tiene razón. Además, no estás usando las plantillas de referencias bien. Si usas la misma referencia, no repites exactamente todo. Paso a seguir el artículo y a retirar lo que agregaste por segunda vez. Hay una plantilla en el artículo que dice claramente que está en desarrollo. Eso implica que coordines tu trabajo y si quien lo creo te está pidiendo que lo dejes hacer porque no estás haciendo las cosas bien, pues entonces no puedes restaurar lo que fue retirado justificadamente.
Ésta es la última vez que responddo una consulta suya. Cuando dije que fueras a las páginas de discusión, di por sobreentendido de que no puedes estar notificando a usuarios específicos de todos y cada una de las contrariedades con las que te encuentras en Wikipedia. Una cosa es ayudar puntualmente. Otra muy diferente es pensar que en Wikipedia hay que proporcionar ayuda personalizada a cada paso y que los usuarios deben dedicar su tiempo a ver qué hacen otros.--Fixertool (discusión) 12:01 27 ene 2021 (UTC)[responder]
Para que quede claro y porque ya te lo han dicho: no abuses de los espacios de comunicación. Y que no te extrañe que plantilleen tus artículos y reviertan tus acciones, sobre todo si agregas traducciones descuidadas o directamemte deficientes. Nada más.--Fixertool (discusión) 12:05 27 ene 2021 (UTC)[responder]
Hola, veo que la plantilla ya fue retirada. En cuanto al artículo TikTok, revisándolo rápidamente no he notado problemas mayores en ese sentido, solo 3 correcciones. Saludos. --Fundn (discusión) 23:06 28 ene 2021 (UTC)[responder]
Hola que tal! Gracias por pasar a saludar a mi página de discusión. Claro que podemos trabajar en eso.
Para el día a día, ya lo agregué a su página de desambiguación. Sólo falta crear la página del periódico. Tambien lo añadí a la categoría de periódicos de Panamá.
Vacuna
Saludos Secretsgenius.
No existe un formato correcto y otro incorrecto.
Sí existe un formato por consenso.
La Wikipedia en español, no quiere ser una copia de la versión de inglés. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 15:14 4 feb 2021 (UTC)[responder]
Hola, ¿qué es lo que estás haciendo aquí y aquí? ¿Le estás pidiendo a otros que mejoren lo que tú haces mal? Hazlo bien, no les pidas a los demás que hagan tu trabajo. Claro, es posible que no sepas cómo hacerlo, pero en ese caso, ¿por qué no pides ayuda? Puede ser "che, Marcelo, me parece que en este artículo que hice falta algo, pero no sé que es, ¿me ayudás?", o directamente pedir una tutoría. Pero no dejes los artículos a medio terminar y con plantillas que básicamente dicen "que otro complete el trabajo que yo no hice."
Ya sé, tú haces la parte divertida, pero también debes hacer la parte aburrida: la de darle forma, fuentes, formatos de cita, revisar ortografía. A todos nos gustan los artículos confiables, comprensibles y atractivos; cuando hagas un artículo, que sea de éstos, por favor. Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)22:37 5 feb 2021 (UTC)[responder]
Pues Marcelo lo que yo hago lo hago bien usted y yo sabemos que estos dos articulos asi como los restos de vacunación aun estan a flor de piel no es un evento que lleve tanto tiempo, conforme pasen los meses iremos añadiendo sus respectivas informaciones, respecto a articulos mal hecho hechalo una revisada a este Teofilo Torres Corzo que es una duplicación de este Teófilo Torres Corzo a mi entender el redactor de esta belleza no entendio la importancia que es mantener la neutralidad y veracidad en el proyecto, redacto con un texto muy promocional sin wikificar y hasta sin referencias. Secretsgenius (discusión) 22:58 5 feb 2021 (UTC)[responder]
Ah, no había entendido tu intención. Para estas cosas existen otras plantillas, como por ejemplo la plantilla:Actualidad, y para indicar que el artículo va a seguir siendo editado intensamente existe la plantilla:En obras. La que tú habías agregado significa «quien creó este artículo lo hizo con un formato inadecuado, necesitamos a alguien que le dé un formato correcto.»
En cuanto al artículo al que haces mención, no es exactamente un duplicado (no son iguales), sino un artículo paralelo (los dos contienen información valiosa que debería conservarse), de modo que lo que corresponde es unificar los dos textos sin eliminar nada, y pedir una fusión de historiales. El contenido no lo veo tan mal, es lo usual en los casos de políticos: un poco de publicidad de parte de sus partidarios -aquí al menos no es exagerada- y un escándalo de parte de sus opositores; lo de siempre. Sí, en cambio, le vendrían bien unas cuantas referencias más. ¿Te animas a fusionarlos y agregar referencias? Una vez que se hayan fusionado contenidos e historiales, entonces podrás debatir acerca de agregar o quitar contenidos.
Ah, por favor trátame de tú (o de vos): dejando de lado un par de botones de más que me han dado y los años que llevo en el proyecto, soy un usuario como tú, no alguien a quien se le deba un respeto especial. Siendo sincero, el «tú» me ayuda a bajarme del pedestal de bibliotecario. Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)23:24 5 feb 2021 (UTC)[responder]
Ya están fusionados. Y no te preocupes, que nadie nace sabiendo todas las normas y detalles de Wikipedia, todos hemos ido aprendiendo. Y todos tenemos algunas cosas que nunca nos interesará aprender: por caso, de los formatos para versiones de móvil no sé absolutamente nada y no tengo interés en aprenderlo tampoco. Es que mi vista es cada vez más débil, y consultar Wikipedia en un móvil ya no es una opción para mí (ni hablar de editar desde un móvil). Gracias igualmente por la consulta. Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)00:18 6 feb 2021 (UTC)[responder]
Sobre artículos en serie
Parece fuera de lugar crear sucesivos articulos, uno por país, para la campaña de vacunación del COVID. Con un artículo para todo el mundo es más que suficiente. No es necesario crear doscientos artículos nuevos. --Posible2006 (discusión) 00:45 6 feb 2021 (UTC)[responder]
Bueno eso no recae en los editores hispanos sino en los estadounidenses que son los que estan creando mas paginas asi mismo voz pensaste yo tambien lo hize para eso esta los articulos de cada pais que por cuerto estan demasidos desactualizados. Saludos Secretsgenius (discusión) 08:30 6 feb 2021 (UTC)[responder]
Bueno eso me lo han dicho varias veces pero se les olvida que Wikipedia es estadounidense no es hispana por lo tanto se hace lo que ellos decidan. Saludos Secretsgenius (discusión) 16:36 6 feb 2021 (UTC)[responder]
El error se generó a partir de abril de 2020 debido a que una usuaria eliminó los parámetros de una plantilla, pero afortunadamente di con ese momento sin tener que buscar demasiado. Fue un gusto y gracias por el gatito, me encantan. KWANGYA04:23 6 feb 2021 (UTC)[responder]
Error en la redacción de Vacuna contra la COVID-19
No Secretsgenius.
Piensas y escribes como estadounidense, te olvidas que estás dentro de la Wp en español.
El término "establece" no corresponde según las reglas del idioma español
.
Podrías utilizar en su lugar Engloba, Comprende, Integra, pero nunca establece. Sanador2.0 (discusión) 17:18 6 feb 2021 (UTC)[responder]
Hola Secretsgenius, he estado buscando el problema e intentado asociarlo con el problema de Pandemia de COVID-19, pero no he logrado encontrar dicho problema, ¿Me podrías especificar en que parte esta dicho problema?, ya que también lo vi desde un dispositivo móvil y no lo logro encontrar. Eso saludos y estaré atento a tu respuesta, saludos. - 「EditedcL✓⇔Mailbox✉」21:41 7 feb 2021 (UTC)[responder]
Hola, Secretsgenius. El artículo Adenocarcinoma del saco anal en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. — El comentario anterior sin firmar es obra de Posible2006 (disc. • contribs • bloq). 22:41 8 de febrero de 2021
Sobre una reversión reciente
Debo aclarar que no había ninguna intención de perjudicar el contenido, por así decirlo, en mis ediciones recientes. Conozco el manual de estilo y casi todos los cambios se fundamentan en sus lineamientos. No encuentro motivos por los que se puedan considerar como vandalismo o como ediciones disruptivas, para que quede claro. Gracias por su comprensión.--Persona1998 (discusión) 17:57 13 feb 2021 (UTC)[responder]
Me dices que eso no está permitido. Lo que eliminé en el primer ejemplo lo hice por que era redundante (queda claro que se trata de un accidente de aviación) y el segundo, bueno, se explica solo (una redundancia). Tengo entendido que nada prohíbe explícitamente esas retiradas de contenido y como reitero, no tenía ninguna intención de vandalizar. No los he discutido antes por que lo creí innecesario. Si fuera algo como reescribir completamente un artículo, ahí si discutiría para evitar conflictos. No es necesario consultar cada reversión que se vaya a hacer a no ser que afecte drásticamente el contenido y mis reversiones no son drásticas. Por si no lo habías notado, algunos textos tenían una redacción deficiente. Persona1998 (discusión) 18:19 13 feb 2021 (UTC)[responder]
¿Que deje de deshacer ediciones correctas? Lee bien el párrafo. ¿Tiene sentido? La demanda fue desestimada y otro usuario ya me dijo que no hay nada de malo en esas ediciones. Esa se parece a la actitud de un antivacunas, defendiendo lo indefendible. No diré nada más. Persona1998 (discusión) 23:34 13 feb 2021 (UTC)[responder]
Hola, Secretsgenius. Hice cambios mínimos en esta página. Existe una discrepancia sintáctica entre el título y el texto. Aunque en quizá todos los idiomas las incongruencias de esta índole son muy frecuentes, en este caso, de inmediato, se contradice el título, pues más solamente admite la unidad, sea individual (el de la canción Soph Aspin Send, o que varios obtuvieran la misma cantidad superior de «me gusta») o conjunta, si se tratare de equipos. Si bien el título puede quedar como está, estaría mejor si se intercalara Lista de 25 videos …, ya que 25 es un corte arbitrario, susceptible de ampliarse o de acortarse. Estoy consciente de la hipercorrección implicada, que a muchos no les agradaría. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 00:29 17 feb 2021 (UTC)[responder]
Como anexo quedó mejor. Yo no lo había hecho porque en inglés está como lista. Ya otro usuario colocó la plantilla para borrar la redirección. En adelante podrás pedir que eliminen las redirecciones colocando esta plantilla, encerrada entre nowiki: {{d|r3}}, tal como muestra en el ejemplo del propio título renombrado [1]. Si necesitas ayuda en artículos verdaderamente enciclopédicos, como el más reciente que traduje: Thomas Dimsdale, lo haré con todo gusto, porque veo que aún no dominas bien el español. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 04:18 17 feb 2021 (UTC)[responder]
Tanto anexos con artículos deben cumplir con las políticas de Wikipedia y deben tener referencias de parte de fuentes fiables, secundarias e independientes. Saludos, LσɾԃɀɾαɯɳՇคɭк16:17 17 feb 2021 (UTC)[responder]
Que otros anexos usen como referencia eso no significa que este correcto, hay demasiados anexos y artículos de Wikipedia que están en un mal estado o no cumplen con las políticas. Como puedes ver en la política de fuentes fiables los artículos deben utilizar fuentes fiables, independientes y publicadas, una referencia a una página de TikTok no es una referencia fiable. Saludos, LσɾԃɀɾαɯɳՇคɭк16:49 17 feb 2021 (UTC)[responder]
Hola, nos gustaría contactarnos contigo en relación a un artículo, tenemos información actualizada. ¿Hay alguna forma de ponernos en contacto directamente? Sería genial si nos puedes compartir un correo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alverichrj (disc. • contribs • bloq). 22:41 18 de febrero de 2021
Le agradecería que en lugar de que me tengan que mencionar y deba enterarme por terceros e indirectamente, si tiene algún problema conmigo me lo comunique a mí.--Pichu VI (discusión) 23:49 20 feb 2021 (UTC)[responder]
Posible violación de la política que regula los nombres de usuario aceptables en Wikipedia
Hola Secretsgenius, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.
Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro como ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen, entre otros:
Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.
Si te refieres a que si puedes mantener tu actual nombre de usuario, eso no lo veo probable ya que es el nombre de una marca en regla, los pasos para cambiar tu nombre de usuario ya te los he indicado. Saludos Valdemar2018 (discusión) 02:38 22 feb 2021 (UTC)[responder]
Si vuelvo a editar ese articulo te digo que es para borrarlo esta mal redactado y no cumple con el criterio que exige Wikipedia para mantener articulos asi ¡Abra que hacer algo ahí!. --Secretsgenius (discusión) 20:04 21 feb 2021 (UTC)[responder]
Si se esta investigando algo deberia ser visible el correo para descartar cualquiera cosa inventada por el usuario Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) la verdad no lo conozco ni se cuales son sus motivos por el cual me esta acusando de titere de otro vuelvo y repito soy mexicano y aporto aqui porque en mi pais México la Wikimedia México ha estado invitandonos a editar en sus redes sociales, en especial a revertir acciones vandalicas. --Secretsgenius (discusión) 21:13 21 feb 2021 (UTC)[responder]
Hola OaxacaGenius, en mi opinión, si el artículo que redactas sólo alcanza a Estados Unidos el título estaría bien así. Por el contrario, si alcanza a otro país como México, Canadá, Las Bahamas u otro se podría trasladar a Ola de frío en América del Norte de 2020-21. De mi parte, soy proclive a redactar en forma más abarcativa, para evitar futuros artículos del estilo Ola de fría en el norte de México, otro para Quebec, otro para Nueva York, etc.
Cuando un evento ocurre en dos años consecutivos se estila presentarlo como tú lo hiciste "2020-21", aunque con otro guion.
Hola, OaxacaGenius. El artículo Ola de frío en América del Norte de 2020-21 en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Pichu VI (discusión) 12:30 26 feb 2021 (UTC)[responder]
La cuestión es que el artículo tiene graves faltas, muy probablemente de una mala traducción hecha con Google Translate del inglés a la edición en español y volcado todos los datos para crearlo. Es un error. En ese caso, y dada la envergadura del artículo se debía iniciar en Taller y editar allí para darle forma. Cuenta con fallos gramaticales, ortográficos (vale que la edición móvil es peor que la manual en PC, pero las palabras sin tildes, con faltas ortográficas y otros ejemplos hay que evitarlos) y sintácticos. Son párrafos enormes, impropios de como debe ser una lectura fluida, y contienen una lista de adjetivos y adverbios que se alejan de la visión informativa que tiene que tener el artículo y no tienen enlaces. De ahí la pestaña de mala traducción. Debieras pedir ayuda a algún usuario veterano que haga Tutorías para que te enseñe a editar correctamente (en serio, faltas ortográficas cuando escribes en página de discusión y mensajes a usuarios es una cosa, en los artículos cambia el parámetro). Pichu VI (discusión) 15:57 26 feb 2021 (UTC)[responder]
Pichu VI si todavia el articulo esta en construcción tomare todas las prevenciones para que los articulos queden mucho mejor. Anteriormente le consulte a un usuario sobre el titulo creo que puede haber otra manera de llamar a este evento meteorologico. --OaxacaGenius (discusión) 01:19 27 feb 2021 (UTC)[responder]
Ese comentario es redundante, y cualquier persona sabe las condiciones de cada estación, y para eso ya están los artículos destinados a ello. No tiene nada que ver ni aporta información al texto, de ahí la reversión, porque luego me saltan las notificaciones en otros autores.--Pichu VI (discusión) 17:24 27 feb 2021 (UTC)[responder]
Reversión de edición
Requiero plantearte mi duda sobre una edición realizada en que reviertes la actualización que efectué.
La que repusiste es inexacta y cambiada recientemente por Battroid a una edición realizado por otro colaborador.
Entiendo que para hacer la reversión que realizaste se revisa si es procedente. En su caso te pido si puedes efectuar dicha revisión de información Jetsy1 (discusión) 04:42 27 feb 2021 (UTC)[responder]
Hola. Sobre esta edición y esta; las he revertido. No es conveniente retirar el apartado de referencias con el código {{Listaref}}, pues es un apartado obligatorio en los artículos. Si aún no cuentan con referencias, lo adecuado es colocarlas o incentivar que alguien más lo haga con la plantilla {{Referencias}}. Cualquier duda, estoy en mi discusión. --Luis Alvaz (discusión) 04:41 1 mar 2021 (UTC)[responder]
Por favor retirar la etiqueta de referencias del artículo Idioma pijao, pues durante el día me dediqué todo el día a buscar y a colocar todas y cada una de las que hace falta y a ajustar a ellas los contenidos cuando fue necesario. No soy el autor pero sí dediqué tiempo a mejorar el artículo. Gracias,
Hola mi estimado, no sé por qué motivo preciso me denuncias por vandalismo si lo que hago es mejorar el artículo de ésta localidad a la que pertenezco, quité la publicidad camuflada de artículo, falta de referencias, informacion engañosa y/o errónea y mejorar las imágenes por unas de mayor calidad. Kesokrema (discusión) 15:46 8 mar 2021 (UTC)[responder]
Info
Te agradecería que no te pusieras en contacto conmigo para dejarme esos mensajes que no tienen sentido. De ahí el borrado. Te pediría que si tienes dudas u observaciones, lo hagas en la página de discusión de otro usuario, no en la mía. Gracias. --Pichu VI (discusión) 17:20 8 mar 2021 (UTC)[responder]
Re: Borrados de mensajes en PD
Hola, a tu consulta. En condiciones usuales, los mensajes recibidos no deberían ser borrados. Sólo se los puede borrar en dos casos particulares:
cuando contienen insultos, ataques personales o violaciones a la presunción de buena fe;
cuando no están dirigidos a quien deberían ser dirigidos, como en los casos en que uno se equivoque a quién le está escribiendo o, como en este caso, cuando estés informando a un usuario de un problema en un artículo en el que nunca ha editado.
Desde ese segundo punto de vista, el borrado no es incorrecto. Lo usual es que además de borrar el mensaje te responda con un «te equivocaste de destinatario» o bien algo como «¿qué tengo que ver yo allí?»; pero no es obligatorio y veo que lo ha hecho después de que me dejaste el mensaje. Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)17:24 8 mar 2021 (UTC)[responder]
Bien dicho Marcelo el mensaje que le envie no contenia ningun acto de mala fe solo estaba buscando un moderador que me ayude a actuar en este articulo Puerto Píritu pero observo que el usuario Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) me rechaza hasta ya me advirtio que no tenga algun contacto con el; misma practica que veo con el usuario Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.) asi las cosas no pueden seguir. --OaxacaGenius (discusión) 17:33 8 mar 2021 (UTC)[responder]
Es que no puedes obligar a nadie a dedicar su tiempo a solucionar problemas en un artículo determinado; los artículos con problemas a solucionar son centenares de miles, y cada uno sólo se dedicará a los que le interesan. A mí, por ejemplo, no deberías pedirme que solucione problemas en artículos acerca de luchadores de lucha libre, en fútbol americano, actores porno, localidades de Estados Unidos o conceptos filosóficos: no son temas que me interesen. En cambio, si me pides ayuda con un artículo acerca de un militar, cura o político argentino del siglo XIX, una localidad o accidente geográfico de mi país o una especie de mamífero seguramente esté interesado en ayudarte. Por lo mismo, la forma más segura de buscar ayuda es en el historia de colaboradores del artículo de marras, entre los cuales aconsejo buscar los que hayan estado activos en las últimas semanas —y que no hayan entrado allí solamente a corregir la ortografía. Aprender a quién pedirle ayuda te será muy útil, pero lleva tiempo. Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)15:57 10 mar 2021 (UTC)[responder]
Hola. Marcaste para borrar esta página, sin embargo no veo que exista bajo otro título. Por favor retira la plantilla de mantenimiento crítico o enlaza el artículo que crees que está duplicado. Saludos. Fabro (Mensajes) 06:33 12 mar 2021 (UTC)[responder]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Anexo:Cuentas de TikTok con más seguidores»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Pichu VI (discusión) 16:30 13 mar 2021 (UTC)[responder]
El aviso que le has puesto en la página de discusión a la IP anónima, va también para ti. Por si piensas que esto no va contigo, que has sido la otra parte del problema, porque has incurrido también en la R3R. Pichu VI (discusión) 16:48 13 mar 2021 (UTC)[responder]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Idioma español»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Pichu VI (discusión) 16:58 14 mar 2021 (UTC)[responder]
RE:
Hola, OaxacaGenius. Tal como señaló en su reversión Pichu VI, «la edición anónima estaba correcta». No entiendo por qué consideras que ha sido editado disruptivamente. Los datos que los usuarios anónimos han añadido o modificado son correctos y verificables con la propia referencia ([2]) del artículo. Saludos, Edslov (discusión) 17:13 14 mar 2021 (UTC)[responder]
Presume buena fe, OaxacaGenius. Quizá en este caso en específico no se justificaba la plantilla en tu discusión, podría haber sido un error de Pichu VI, pero no asumas que se trata de agresiones en tu contra. Los conflictos se evitan si hablamos en la discusión, alejados de plantillas. También te pido reflexión, tus solicitudes de retornar el primer artículo a una «versión estable» no tenían razón de ser. Saludos, Edslov (discusión) 17:40 14 mar 2021 (UTC)[responder]
Gracias por los consejos los tomaré en cuenta en este caso no ameritaba la plantilla en mi discusión podría usted pedirle al usuario Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) que retire el aviso general porque si yo le envío un mensaje en su PD el los borra. Saludos --OaxacaGenius (→ mensajes) 17:45 14 mar 2021 (UTC)[responder]
RE:
Hola, OaxacaGenius. Creo que deberías preguntarle a quien realizó el cambio de nombre, si miras en su discusión, ahí hablan sobre el tema, yo personalmente desconozco como están categorizando y nombrando en Wikipedia la información sobre los Premios Grammy. Saludos. Prince Ha Ash(discusión)07:06 15 mar 2021 (UTC)[responder]
Buenos días. He visto que marcó para borrado rápido la página así titulada; he mejorado considerablemente el artículo respecto a como estado cuando le fue puesta la plantilla. Agradecería que la revisara de nuevo para ver si se le puede retirar la plantilla. En caso de que no sea así, también agradecería que me comunicase por que no. Gracias de antemano. Jiraca12 (discusión) 18:32 17 mar 2021 (UTC)[responder]
Le saludo de nuevo. Gracias por la nueva revisión, pero aún tengo una pregunta: ¿Cuáles son, exactamente, las mejoras que le hacen falta? Gracias de antemano por la respuesta. --Jiraca12 (discusión) 21:45 17 mar 2021 (UTC)[responder]
/* En Construcción */ (= basamento)
Es como Elite Residences, una sola base.
Respuesta:La Academia (Argentina)
Buenas OaxacaGenius, un gusto saludarte,
Estaría encantado de ayudarte, pero por desgracia pasan varias cosas. Lo primero es que he visto el historial y en las últimas horas hay numerosas IP anónimas y usuarios que han editado de forma dispar, por lo tanto el flag de reversor se hace inútil, porque solo sirve para deshacer bloques seguidos de ediciones de una misma persona, si no es así hay que deshacer de forma manual. El segundo problema es que no tenía ni idea de la existencia de ese programa ni de sus participantes ni nada, por lo tanto, salvo vandalismo obvio (insultos, blanqueos, borrados masivos, etc) yo no sé distinguir lo que es cierto de lo que es mentira y me resulta imposible saber lo que hay que quitar o mantener. Lo lamento, un saludo. El Ayudante-Discusión03:52 27 mar 2021 (UTC)[responder]
Gracias El Ayudante por su intervención y su punto de vista lo que me parece extraño es el resumen de ediciones de varias IP en cuanto a un tal Novio de el polaco habrá alguna manera de parar ese juego. Saludos --OaxacaGenius (→ mensajes) 03:56 27 mar 2021 (UTC)[responder]
RE: Planta de tratamiento de liquidos cloacales
Hola,
El artículo desde su creación ha sido un desastre. No hay un estado anterior en el artículo en el que esté mucho mejor que su estado actual. Habría que esperar a que alguien aparezca a mejorar el artículo. Un saludo, ⱿɾαɯɳՇคɭк15:07 29 mar 2021 (UTC)[responder]
Aun se puede esperar con el artículo de Javier Ramos López los 30 días por si alguien quiere mejorarlo, el bibliotecario de ahí puede decidir si abrir una CDB, eliminarlo o mantenerlo. Puedes abrirlo ahora, pero no lo recomiendo. Un saludo, ⱿɾαɯɳՇคɭк15:17 29 mar 2021 (UTC)[responder]
Hola, gracias por avisar, ya dejé ayer una denuncia en el TAB sobre el tema (supongo que puedes comentar si tienes algo que añadir). Estoy esperando a que un bibliotecario se pase y ponga orden porque el usuario ignora los avisos y cuando he deshecho sus ediciones incorrectas él simplemente las ha repuesto sin mediar palabra. Obviamente, no tengo la intención de crear una guerra de ediciones simultánea en varios artículos. Un saludo. -sasha- (discusión) 16:54 31 mar 2021 (UTC)[responder]
Por lo que veo, no has dado tiempo a la ip de terminar o mejorar el artículo. Esta te comenta que le des un tiempo, después lo deja hasta aquí. Hasta ese entonces, la plantilla que corresponde es {{referencias}}, pero no una plantilla roja. Mi sugerencia es que no te apures a anexar una plantilla de este tipo, debes tener mucho cuidado ya que el abuso de estas va en contra de las normas y políticas de la enciclopedia. Me parece que el artículo es relevante; las referencias se encuentran con facilidad en la Wikipedia inglesa y en la web. Más tarde le echo una mano. Elías (discusión) 20:10 31 mar 2021 (UTC)[responder]
El artículo Pista de pruebas de alta velocidad Holloman ya posee referencias. Anteriormente te comentaba que es mejor ser prudente y cuidadoso con el manejo de plantillas rojas. Como puedes apreciar, el artículo es de lejos relevante, solo había que anexar referencias y mejorar un poco la información/redacción. Por lo demás, sería bueno que ante las dudas te tomes un tiempo para analizar la información, buscar referencias en la web o solicitar ayuda. El otro lo miro el día de mañana. Elías (discusión) 01:49 1 abr 2021 (UTC)[responder]
Muchísimas gracias Elías cuando añadí la plantilla general el artículo contenia información tan reducida que no alcanzaban a tratarse como un artículo enciclopédico, pero como te dije el Interés de la IP se desvaneció, pero bueno ya esta solucionado, lastima que hace una semana yo traduci un artículo sobre la hija de Michael Jackson que se llama Paris Jackson pero el usuario Eduardosalg sin darme algún aviso lo borro. Lastima verdad --OaxacaGenius (mensajes) 01:58 1 abr 2021 (UTC)[responder]
Buenas tardes; por alusión vengo, el artículo de Paris Jackson no es enciclopédico, se lo expliqué claramente y lo volvieron a hacer en la solicitud que hizo en el TAB, no sé que más necesita para comprender; si @Elías: lo desea puede ver la resolución que le dieron y así también podrá darse cuenta de la falta de interés enciclopédico [3], recuerden que el que esté en otras versiones o tenga entradas en otros portales no le hacen relevante para estar acá. Atentamente.--Eduardosalg (discusión) 18:38 1 abr 2021 (UTC)[responder]
Re: Buenas noches
Hola OaxacaGenius, sí tengo tiempo ahora, pero no entiendo exactamente cuáles son las ediciones problemáticas ni cuál es la edición a la cual quieres revertir, las dos últimas ediciones (las cuales son las que se pueden revertir) han retirado contenido sin referencias y ha realizado algunas modificaciones que no puedo decir si ameritan una reversión. Saludos Valdemar2018 (discusión) 01:42 1 abr 2021 (UTC)[responder]
Hola, OaxacaGenius. No es que no vea tus contribuciones, creéme que las revisé, y que por eso tomé mi decisión. No es terminante: quiero decir que en unos meses, cuando ganes más experiencia, mi opinión cambiará. Solo te pido que estés muy atento a la hora de revertir, para que no te pasen cosas como las que te señalé al responder tu solicitud. Por cierto hice una reversión manual para intentar recuperar información perdida, pero para verdaderamente mejorar ese artículo hay que sentarse, con mucha paciencia, y en vez de buscar en el historial una mejor versión, crear la mejor versión, editando, ampliando y referenciando. Como te dije antes, en el TAB de permisos, estaré para todo lo que necesites. Saludos y suerte. Gaurī (★) 02:14 1 abr 2021 (UTC)[responder]
Esta/Ésta
Hola. El tema de los tildes diacríticos se discutido ad nauseam en el café y el consenso es que ambas formas son válidas y que por ningún motivo se ha de utilizar replacer para elimniar una de ellas. Un usuario nuevo (registrado hace 3 días) se ha dedicado a utuilizar replacer para eliminar la forma ésta (lo que no es un uso aceptado de raplacer). Yo sólo estoy revisrtiendo a como estaba el artículo orignalmente. En ningún caso estoy cambiando la forma válida esta por la también válida ésta. Saludos, SFBB (discusión) 19:47 2 abr 2021 (UTC)[responder]
Buen día SFBB a su solicitud esta haciéndo las correcciones esta lleva tilde cuando es un Pronombre personal en este caso no es un determinativo Aquí de todas maneras le coloque un aviso general al usuario involucrado. --OaxacaGenius (mensajes) 19:58 2 abr 2021 (UTC)[responder]
Hola OaxacaGenius. Muchas gracias. El usuario realizó cambios masivos utilizando replacer para casos en que ésta es utilizado como pronombre [4][5], [6]. Las muy pocas veces en que el cambio sí fue adecuado, las estoy dejando. Saludos SFBB (discusión) 20:14 2 abr 2021 (UTC)[responder]
Buenas tardes. Formo parte del equipo científico de Libisosa. Hace años que se debería haber modificado la información errónea y atrasada que aparece asociada a esta entrada, y hemos invertido muchas horas en, por fin, intentar renovarla, pero ha desaparecido todo y hemos recibido un mensaje de tu parte. Más allá de los errores de estilo que hayamos podido cometer (y que estábamos en proceso de subsanar), la intención era justamente ofrecer información veraz y actualizada de Libisosa, puesto que todo lo que aparece en wikipedia sobre Libisosa nos afecta directamente. Lamentamos mucho si ha parecido otra cosa. Nos gustaría saber cómo se pude recuperar toda la información que habíamos añadido, y de qué manera se puede colaborar para que la entrada sea lo mejor posible. Saludos cordiales--Libisosa oficial (discusión) 18:36 4 abr 2021 (UTC)[responder]
P.D.: Leyendo la definición sobre "cuentas de propósito particular" creemos que no contravenimos las políticas de Wikipedia, en la medida en que somos especialistas en el tema en cuestión, y ponemos a disposición de Wikipedia nuestros conocimientos privilegiados sobre la materia. Por tanto, rogamos que se evalúe detenidamente el contenido aportado y considerado en primera instancia "vandalismo", y que se tenga en cuenta revertir la acción de cancelación.--Libisosa oficial (discusión) 09:39 5 abr 2021 (UTC)[responder]
Hola, OaxacaGenius. Veo que has mejorado tu redacción. Puedes continuar así, sin temor a que cometas faltas graves. No sucederán. Felicitaciones y saludos. --Frank sin Otra (discusión) 20:17 4 abr 2021 (UTC)[responder]
Lo noté, solo dejé de intervenir para no caer en guerra de ediciones, pero creo que es valido hacer una denuncia por violación 3R, acusaciones sin fundamento y comentarios fuera de lugar. --Oniichan (discusión) 04:53 5 abr 2021 (UTC)[responder]
Hola OaxacaGenius, Como te informé en la resolución del TAB, utilizar la plantilla de vandalismo por diferencias editoriales no es correcto. Te he pedido que por favor elimines todas las plantillas de vandalismo que dejaste en la página de discusión de Avellano3. Saludos. Crystallizedcarbon (discusión) 15:24 5 abr 2021 (UTC)[responder]
Hola, por favor no elimines mensajes ajenos de los tablones o de Vandalismo en curso: son páginas para que los usuarios se comuniquen con los bibliotecarios y no debes interferir en esa comunicación, como nadie debería impedirte a ti comunicarse con nosotros. Todos tenemos experiencia de sobra como para darnos cuenta de que los supuestos vandalismos que se reportaban no eran tales, pero por favor déjanos a nosotros responderlos (y, si fueran muy absurdos, borrarlos). Si los usuarios pudieran borrar mensajes de otros usuarios, ¿para qué tendríamos esas páginas? Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)15:43 5 abr 2021 (UTC)[responder]
¡Hola! Te agradezco que me tengas en cuenta. La realidad es que no me doy mucha maña con los académicos como para hacer una justa evaluación. Siempre que puedo me decanto por tratar de conservar los artículos en la medida que sean salvables. Dejaré que se expresen otros usuarios con un trasfondo mas acorde. Gracias y un saludo.--Ileana n (discusión) 17:13 5 abr 2021 (UTC)[responder]
Hola: no hay mucho que pueda hacer, además de que no dispongo de tiempo. En principio no creo que sea borrado. Pero si lo es, puedes solicitar su restauración en WP:TAB/SR. En realidad, probaría a solicitar que se considere retirar la plantilla en WP:TAB/M y, si eso no es posible, que directamente se cree una consulta de borrado. En mi opinión, no debería borrarse. Saludos. Fixertool (discusión) 21:40 5 abr 2021 (UTC)[responder]
Veo esa bandera todos los días por que yo vivo en ese distrito no puedes revertir esa accion. Atte [[Cesar David MP]]
Info reversión
Sobre la reversión en mi página de discusión y del que recibió mensaje posteriormente de un tal Garci Compañía, dicha cuenta había sido bloqueada seis meses por vandalismo y el primer mensaje, con intención prorrogada de seguir vandalizando, fue en mi página, de ahí, al considerarla vandalismo fue revertida y en la que decidió meterse. Efectivamente, la cuenta no guardaba buenas intenciones si hubiera observado el apartado de SVU, donde no sólo puede ver sus intenciones sino que estando bloqueado usó una cuenta títere ad hoc, como bien conoce. Estaría bien comprobar primero las intenciones para evaluar. Pichu VI (discusión) 17:32 10 abr 2021 (UTC)[responder]
Hola, OaxacaGenius. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Tiroteo en Rock Hill de 2021 en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Linuxmanía (discusión) 14:27 11 abr 2021 (UTC)[responder]
Claustro catedral de Gerona
Buenas tardes. He puesto la plantilla de obras para que se respete el trabajo, ¿vas a seguir editando a tu gusto? Tiempo habrá de poner la ficha (que por cierto no dice nada) y además te has cargado el pie de foto que es descriptivo. Voy a deshacer si no te parece mal Saludos Lourdes, mensajes aquí15:13 11 abr 2021 (UTC)[responder]
Entiendo si no necesitas mi apoyo no te la brindaré en cuanto a tu artículo no le estaba haciendo ni un mal solo le estaba colocando una ficha, tampoco hice lo que Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.) a mi artículo de Tiroteo en Rock Hill de 2021 que le coloco una plantilla de sin relevancia como si el hecho no fuese relevante ni verdadero yo tengo un dicho todo lo que está referenciado lleva notoriedad. Saludos --OaxacaGenius (mensajes) 15:33 11 abr 2021 (UTC)[responder]
Gracias por tus buenas intenciones. Sí necesito tu apoyo, el tuyo y el de muchos otros pero en este caso creo que te has precipitado. Puedo avisarte para lo de la ficha. Además puede que cambie la foto. Saludos Lourdes, mensajes aquí15:42 11 abr 2021 (UTC)[responder]
Bueno también te ofrezco disculpas por mi parte aún no estoy muy claro que es un claustro solía creer que se trataba de alguna básilica o catedral por lo consecuencia le añadí la plantilla o ficha de edificio pero viendo otros artículos similares me di cuenta que no es así. Saludos --OaxacaGenius (mensajes) 15:53 11 abr 2021 (UTC)[responder]
RE:
Hola OaxacaGenius, era una redirección automática en la cual quedé como creador al revertir un traslado mal intencionado, es muy fácil confundirse; disculpa por revertirte en ese tono. Un saludo, Ismer (disc.) 17:48 12 abr 2021 (UTC)[responder]
Gracias por enseñarme!
Hola! Soy un novato y edité un articulo sobre el funeral de Felipe de Edimburgo recientemente debido a que leí la referencia y se utilizó un termino errado. Quería darte las gracias gracias por revertir mis cambios y encontrar una palabra más acertada. Poco a poco aprenderé más de este sitio y lograré hacer mejores contribuciones.
Nos vemos!
Cordialmente,
Le petit collaborateur
Información
Buenas OaxacaGenius. Te comento que este tema es algo complicado para mí. Podrías preguntar en Wikipedia:Café, estoy seguro de que allí encontrarás ayuda oportuna. Siento no poder ayudarte con esto. Elías (discusión) 01:48 15 abr 2021 (UTC)[responder]
Buenas. Esta clase de artículos tiene grandes reacciones e impactos en los Estados Unidos. Los tiroteos masivos también tienen su espacio aquí en la enciclopedia. Incluso el presidente Joe Biden se refirió sobre el tema y eso también es importante. Por otro lado, el artículo genera algo más de notoriedad ya que el perpetrador fue Phillip Adams, deportista americano que jugó en la National Football League (NFL) y eso hace eco en el mundo deportivo. Por último, hay algo que también le da un plus al artículo, es cierto que es algo reciente, pero resulta que la comunidad científica ha solicitado «que se estudie el cerebro de Phillip Adams» para ver si sufría de Encefalopatía traumática crónica (CTE), esto es supremamente relevante ya que además al artículo se le puede adicionar información sobre el llamado que hace la comunidad científica. Cuando redactes un artículo, siempre busca información adicional, es decir, no te quedes única y exclusivamente con lo que te diga la Wikipedia inglesa. Incorporar información adicional puede marcar la diferencia, por eso te animo a que agregues dos secciones más: una que hable brevemente sobre el perpetrador y otra sobre el tema de la comunidad científica. Esto le dará más credibilidad al artículo. Aquí te dejo el artículo interesante de un reconocido diario de España, Marca. Tómate el tiempo necesario para adjuntar información de estas 2 secciones con sus respectivas referencias, trabájalo con calma y en orden. Si te fijas bien, en el artículo de la Wikipedia inglesa no se menciona nada sobre el llamado de la comunidad científica, mucho menos sobre el (CTE), pero además, busca referencias e información adicional sobre el tema Phillip Adams-Encefalopatía traumática crónica y complementa la información que te anexé (diario Marca). Elías (discusión) 02:31 15 abr 2021 (UTC)[responder]
Buenos días Jalu felicidades por su cargo de bibliotecaria de verdad aprecio mucho su trabajo si solicite la herramienta de reversor precisamente es para atender estos vandalismo que se presentan en muchos artículos. Saludos --OaxacaGenius (mensajes) 14:18 23 abr 2021 (UTC)[responder]
La contribución no es un vandalismo pero el resúmen de edición es una grave violación de etiqueta. No por eso debería darte el flag de reversor. No te desanimes, recién hace tres meses que ingresaste a Wikipedia. Yo tardé años en tener el flag de reversora. Ya vas a aprender. Muchas gracias por tu trabajo de patrullaje.--Jalu (discusión) 23:04 24 abr 2021 (UTC)[responder]
Re: Re
De nada OaxacaGenius. Te tengo en mi lista de seguimiento y vigilo tu página de discusión para revertir a cualquier vándalo, porque sé que tu también combates el vandalismo. 😉 Jeje saludos. Lukecody (→ mensajes) 01:42 24 abr 2021 (UTC)[responder]
No te preocupes, más adelante puedes volver a pedir el permiso. Por cierto, la IP que puso la plantilla de borrado en Economía de Suecia al parecer estaba en lo correcto. Un usuario copió contenido de internet, un biblio ya lo revirtió y quité la plantilla roja. Saludos Lukecody (→ mensajes) 02:05 24 abr 2021 (UTC)[responder]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Dragon 2»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Pichu VI (discusión) 17:51 24 abr 2021 (UTC)[responder]
Discrepo con ese pensamiento tuyo de estimar el trabajo ajeno cuando me has acusado falsa y gravemente con comentarios como este ("pero el aval recibe el consentimiento de Pichu VI"). Te pido por favor que ese punto lo borres. Pichu VI (discusión) 20:19 24 abr 2021 (UTC)[responder]
Re: Verificación de contenido
¿Cuál es el problema con las ediciones de la ip? Si es solamente por el control de autoridades y las categorías, pues se agregan. ¿Es un problema de traducción? Si es así, debería poder detectarse fácilmente. Ahora veo que las referencias están bien formateadas, a diferencia de antes.
Hay guerra de ediciones y deberías reportarla en el tablón. Yo no lo haré porque para hacerlo necesitaría darme cuenta de si realmente las ediciones de la ip son problemáticas. Hazlo tú explicando detalladamente cuál es el problema, más allá de la guerra de ediciones evidente. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:51 24 abr 2021 (UTC)[responder]
Buenas Oaxaca. Un placer saludarte. Ya habéis tenido varias ediciones en las que os habéis encontrado @Pichu VI: y tú, por eso os pido que os comuniquéis un poco más para que intentéis comprender las posturas del otro. Por ejemplo, en esta edición que me indicas hay partes que mejoran el artículo y otras que no. Quizá Pichu ha visto aquellas partes que no la mejoran y decidió deshacer. Dicho esto, Oaxaca, intenta mejorar las ediciones, si te fijas, la plantilla de fusión pide el artículo con el que se quiere fusionar y las viñetas no se hacen con • sino con asterisco (las referencias estaban bien puestas). Pichu, intenta explicarle al usuario el motivo de deshacer la edición porque así entenderá que había partes que estaban mal e intentará corregirlas, porque en caso contrario solo conseguirás enfadarlo más y perderemos las ediciones buenas que hace. Muchas gracias a ambos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:28 30 abr 2021 (UTC)[responder]
Si haces malas ediciones (por defectos de forma, léxico, no saber el parámetro o referencia a usar, como ha sido en Dragon 2 por citar el último) no es problema mío. Te insistí en febrero, a tenor de tu artículo Ola de frío en América del Norte de 2020-21 (que no se ya si recuerdas que lo empezaste tú, volcaste una traducción literal de Google Traductor del inglés al español pésima y tuve que recomponerla) que pidieras ayuda a tutores y comenzaras a partir de ahí a saber editar, no que crearas artículos, dejaras sin referencias y ala, a otra cosa; me consta que no lo hiciste y otros ya te han llamado la atención por eso. Cuando te interesa, como aquí, me citas; cuando no, me tengo que enterar por terceros de que me aludes para ir a un bibliotecario a un acto vandálico en una página de discusión ajena a tu persona y que no te ateñía resolver ni replicar, que eso ya era entre el vándalo (curioso que te da las gracias por seguirle la acción), el bibliotecario en cuestión y yo, y que cuando se vieron las cartas sobre la mesa y te expliqué el porqué de mi acción no contestaste. En el artículo de Dragon 2 me acusaste de incitar a la ip a seguir y que contaba con mi aval (¿?). Si la ip hace, a mi juicio, una aportación válida, voy a comparar ambas ediciones y ver en qué falla o si vandaliza o si lo que entiendes por reversión por revertir es válido o no, porque también has entrado en muchas guerras de ediciones y no se te ha denunciado. En cuanto al último asunto, ¿piensas acaso que esta plantilla tenía sentido? ¿era lógica? ¿llevaba a algo? No se gana nada revirtiendo por revertir sin sentido. Que podía haber puesto el motivo en el resumen de edición, perfecto, mea culpa, error mío no hacerlo. Si se revirtió era por que no tenía sentido y no redirigía a nada, salvo a un error de sistema que la plantilla no reconoce y por tanto deteriora el artículo. Pichu VI (discusión) 15:56 30 abr 2021 (UTC)[responder]
Vanbasten_23 pido que el usuario Pichu VI se mantenga alejado de mi y mis esfuerzos por mantener saludable y bien o sino pensare que estoy siendo perseguido de Wikipedia mis ediciones se concentraban en revertir vandalismo pero si eso se presta para problemas me mantendré alejado de cualquier acto vandálicos de IP o cuentas vandálicas esperare que otros lo hagan. Gracias y Saludos --OaxacaGeniusSaludos03:27 2 may 2021 (UTC)[responder]
Confusión
Hola disculpa,me equivoque.Ese texto era para la el instagram de la actriz venezolana Gabriela Spanic.Lo copie y en el momento que estaba editando el articulo de la ex-Miss Mundo venezolana,no me percate lo que habia sucedido.Fue un error humano.Saludos--disciplinado (discusión) 04:12 3 may 2021 (UTC)[responder]
Hola, OxacaGenius.
Hace unos minutos he marcado una página con el aviso de borrado rápido de vandalismo. Y me he sorprendido porque usted la ha editado añadiendo información contextualizada con el título de la página, pero ha cambiado el aviso de borrado rápido. Si una página debe ser eliminada no debería de añadirle información y cambiar su razón. Así que por favor espero que aprenda del error. Un saludo. Bugunya (discusión) 14:35 3 may 2021 (UTC)[responder]
Buenas, justo iba a poner orden y he visto que Lucho ha deshecho todos los vandalismos y ha semiprotegido la página para que no haya problemas estos días. Así que todo bien, gracias por el aviso. Saludos. El Ayudante-Discusión18:28 4 may 2021 (UTC)[responder]
La población colombiana está muy molesta pero no es aceptable el vandalismo no aquí ni tampoco debería serlo en sus calles. Saludos desde México. --OaxacaGeniusSaludos18:30 4 may 2021 (UTC)[responder]
Gracias Fixertool pareciera que no conoces Wikipedia te invito a observar mi historial de ediciones a veces se me complica deshacer a la velocidad de la luz no estoy molesto por lo de la Cdb si no más pareciera que irrespetas mi forma de pensar si voz dices que el artículo no merece ser borrado te entiendo igual también considera mi opinión hace un día este articulo Zaramay, no merecía ser borrado porque era un artículo de un artista latino con muy poco crecimiento pero no por eso debía ser borrado ¿Quien sabe si en día de mañana? Hubiese sido el próximo Bad Bunny o similares, mira dialogando como se hace en un Cdb se hubiese llegado a un consenso pero el burócrata ProtoplasmaKid (disc. · contr. · bloq.) no lo tuvo. --OaxacaGeniusSaludos18:03 5 may 2021 (UTC)[responder]
Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. jrodriguez (discusión) 18:19 5 may 2021 (UTC)[responder]
Gracias a usted también usuario jrodriguez, no edito más en ese apartado pidiendo por un flag de reversor que ya lo debi tener desde hace tiempo. Saludos cordiales
Buenas tardes. He desestimado la denuncia en tu contra, pero te pido que en adelante seas lo más exquisito que seas capaz en el trato con los demás usuarios.
Si tanto te interesa el mantenimiento, te invito a que te concentres en mejorar contenido y te prohíbo formalmente colocar plantillas de banda roja por un tiempo de dos meses, así como abrir consultas de borrado. Por si te cabe la duda al respecto, sí, tengo la atribución de imponer este tipo de prohibiciones por el bien de la enciclopedia, y de ti mismo. Hay muchísimo que mejorar en Wikipedia, y el borrado es solamente para los casos extremos de irrelevancia, vandalismo y conflictos de interés.
Por lo demás, por favor no vuelvas a blanquear páginas de discusión ni del tablón. Y, por cierto, eso de que «deberías tener el flag de reversor hace rato» no es así: no es un premio, es una herramienta que se le entrega a quienes gozan de la conflianza de la comunidad: a mí me otorgaron ese flag cuando llevaba cinco años y 18 000 ediciones; tú no tienes aún cinco meses, no alcanzas las 6000 ediciones y has cometido demasiados errores últimamente. Te falta asentarte, terminar de comprender cómo y por qué hacemos lo que hacemos, y dejar de cometer errores. Por favor, un poco de paciencia.
Gracias Marcelo tendré mucho más cuidado de ahora en adelante y también confirmó de alejarme del proyecto de consulta de borrado, aún no me queda claro porque la prohibición de colocar plantillas de banda roja en muchos casos todos nosotros nos ocupamos y no hay quien haga esa labor y es precisamente los usuarios novatos y de pocas trayectorias los que se ocupan (incluyendome) de verificar si un artículo es apto o no para su permanencia en Wikipedia, creo que esa parte no le entiendo por lo demás tendré más cuidado. Saludos --OaxacaGeniusSaludos21:45 5 may 2021 (UTC)[responder]
Plantillas rojas, consultas de borrado, irrelevancias, etc...
Buenas OaxacaGenius. Primero que todo quiero decirte que no es necesario que te alejes del proyecto, nadie te ha pedido eso. Lo que varios usuarios te solicitamos cordialmente es que tengas más cuidado al momento de manejar plantillas de mantenimiento. En muchos casos (y creo que tú sabes perfectamente que es así) las plantillas no corresponden, incluso a mí me has solicitado ayuda y siempre te he comentado que tengas cuidado y que no te apresures a colocarlas, debe ser un último recurso. Segundo, te hemos solicitado esto precisamente para evitar futuros problemas ya que si continuas con esta conducta podrías llegar a ser bloqueado por el uso indebido de estas plantillas. Como te dije anteriormente, las consultas de borrado solo aplican para artículos donde se dude seriamente de la relevancia y, en muchos casos, estas plantillas no aplican; sencillamente son artículos que cumplen con muchos de los requisitos, solo es cuestión de anexar referencias y ordenar una que otra cosa, nada más. Reflexiona un poco en lo que se te ha solicitado, estoy seguro que lo que vas a entender. Gracias. Elías (discusión) 23:12 5 may 2021 (UTC)[responder]
Esta bien Elías, reflexionare cada uno de mis pasos por un tiempo de 2 meses tengo prohibido editar con banda rojas (g3,g4,a4,a1) y gracias por tomarte la molestia de comunicarte conmigo estoy abierto al diálogo y al consenso. --OaxacaGeniusSaludos23:33 5 may 2021 (UTC)[responder]
Verificación de posible futuro artículo
Buenas OaxacaGenius. Mira, cada miembro de la Wikipedia tiene su propia forma de editar. Yo respeto mucho las redacciones de la Wikipedia inglesa, pero no soy de traducir (por malas experiencias en el pasado). Ante esto, he optado por realizar las contribuciones en base a información en idioma castellano, de esta manera te aseguras mejor de la redacción. Te doy por sugerencia esto a no ser que tengas un manejo del inglés a nivel profesional. En cuanto a la ayuda que me has solicitado, puedo hacerlo pero poco a poco, con calma y tiempo. Te voy a dejar una redacción hecha a mi manera y por la forma en como suelo trabajar, pero al final eres tú quien decide. Te anexaré la introducción el día de hoy, mañana tomaré otra parte y así sucesivamente. Esa es la ayuda que te puedo brindar, pero repito, al final es tu decisión. Saludos. Elías (discusión) 15:54 6 may 2021 (UTC)[responder]
Gracias nuevamente. Elías este articulo debe ser revisado por más compañeros de Wikipedia para aprobar su autenticidad y fiabilidad no es un artículo muy común en Wikipedia en español ya que es sobre una práctica deportiva y no se como lo vayan a tomar los hispanos o eswiki la verdad soy mexicano pero ya llevo viviendo 23 años en Saint Louis y vivir fuera de tu región de origen se me dificulta precisar el español hispano con el español estadounidense. Saludos --OaxacaGeniusSaludos16:59 6 may 2021 (UTC)[responder]
Mira, si quieres que otros revisen el artículo es opción tuya. El artículo es enciclopédico porque trata de una disciplina deportiva, además se practican torneos a nivel internacional. Es un artículo con todas las garantías, independientemente de que la gente lo conozca o no. Existe mucho contenido bibliográfico sobre el tema y referencias en línea; mañana te agrego algunas. Yo te recomendaría trabajar con referencias (información) en idioma castellano y evitar traducciones hasta tener un manejo, por lo menos, intermedio del inglés. Saludos. Elías (discusión) 22:25 6 may 2021 (UTC)[responder]
Hola, quería agradecerte por tus contribuciones en el artículo de mi autoría Fabián Gerardo Castillo Suárez. En los últimos días lo han estado vandalizando por todo lo que está pasando en Colombia. Incluso vi que otro usuario lo protegió. Yo no soy muy avezado en todos estos pormenores de la protección de los artículos, entonces por eso quería darte las gracias. Juan Mazo (discusión) 23:13 6 may 2021 (UTC)[responder]
Nueva solicitud de reversor rechazada nuevamente
Hola OaxacaGenius, solicitaste el flag de reversor en marzo, en abril y en mayo. Las tres veces diferentes biblios te la negaron. ¿Serías tan amable de dejar de insistir por lo menos hasta el año que viene? Está claro que esa no es la manera de lograrlo. Hace menos de cuatro meses que estás editando en Wikipedia. Cuando estés en condiciones de ser reversor, probablemente un biblio te de el permiso sin que necesites pedirlo. Te cuento que yo nunca lo solicité, simplemente un día, después de más de un año de estar combatiendo los vandalismos, un bibliotecario me dio el permiso porque consideró que lo necesitaba y que trabajaba bien. Después de diez años de contribuir diariamente, y ante la insistencia de varios usuarios que me lo pedían repetidamente, acepté candidatearme para biblio. Esto no una carrera para ascender y tener muchos flags y después ser biblio. Los permisos vienen como consecuencia del trabajo realizado, no a la inversa. No son algo que se busca, son algo que llega por decantamiento. No digo que no trabajes bien, pero si empezaste a editar en febrero, en marzo hiciste tu primera solicitud y te la rechazaron, en abril hiciste la segunda y te la rechacé, ahora en mayo hacés una tercera y te la vuelven a rechazar, ¿no te parece que es hora de bajar un cambio un poquito? ¿Cuál es la ansiedad de conseguir rápidamente los permisos? Máxime cuando ya hubo tres biblios que consideraron que no estás preparado aún. Paciencia. Cuando se te dice que vuelvas en un tiempo a pedirlo no significa venir todos los meses al tablón porque estás usando el tiempo de los biblios. Esto sí es un vandalismo. No vuelvas a hacerlo. Por favor, no te desesperes, podés trabajar muy bien sin esos permisos. Gracias por tu colaboración, es muy apreciada. --Jalu (discusión) 20:14 7 may 2021 (UTC)[responder]
Buenas noches @Jaluj:, tomare su consejo si en muchas de las ediciones vandálicas necesito el flag o permiso porque los vandalismo se amontona y me cuesta más revertir manualmente y e tenido que escribirle a compañeros que si poseen el flag para una pronta atención pero si usted me solicita guardar por un año acatare su pedido por lo demás tengo 2 meses de prohibición de no utilizar banda Rojas (g1,a4, u3, a2, g3) y participar en consultas de borrado saludos y nuevamente felicitaciones por llegar tan lejos y ser una nueva bibliotecaria para la comunidad. 💚 --OaxacaGeniusSaludos00:35 8 may 2021 (UTC)[responder]
Usuario discusión:84.78.243.58
Si quieres, te apoyas en esto a la hora de clasificar acciones vandálicas, no lances estos mensajes, además por ediciones simples que no incluyen descalificaciones. "No permitimos vandalismo". ¿Alguien te ha otorgado ser juez y parte? En lugar de personalizarlo, aclárate y pon los mensajes que como otras veces has hecho. Pichu VI (discusión) 19:58 7 may 2021 (UTC)[responder]
Por cierto, de tu artículo de taller, revisa las referencias 3 y 4, y añade los patrones que tienes correctamente puestos en las anteriores (1 y 2), los patrones de fecha de acceso (Consultado el 6 de mayo de 2021) y editorial o sitio web (Bike a Fondo), en su caso.--Pichu VI (discusión) 20:01 7 may 2021 (UTC)[responder]
Gracias @Pichu VI:, por ser un guía y mentor, tomare nota de esos errores en mis contribuciones y patrullajes antivandalismo.
En el artículo que estoy traduciendo en mi taller si puedes ayudarme en la redacción o en lo que notes que esta deficiente te lo agradecería, lo que si me pregunto como lo traslado hacia una nueva página. Saludos --OaxacaGeniusSaludos00:42 8 may 2021 (UTC)[responder]
Céntrate en subtitular las imágenes en castellano/español (algunas fotos o videos lo tienes en inglés); hay una palabra que pones "dirt Jumpers" (literal, no en cursiva y la J de Jumpers en mayúscula, cuando el resto va en minúscula); el apartado "Historia" necesita referencias; el archivo de imagen "Archivo:Overlook double.jpg" no es visible; debes referenciar bien las referencias 3 y 4, como te dije anteriormente, que no está hecho, y en sí, una revisión de estilo gramatical, corregir tiempos verbales, plurales y singulares y poco más. Pichu VI (discusión) 11:47 8 may 2021 (UTC)[responder]
Una vez termines el artículo en taller, te recomiendo que lo publiques aquí en Dirt jumping, que sería el nombre adecuado, y que lo enlaces con la página en inglés (a la izquierda de la pantalla "En otros idiomas" y editar enlaces). He visto que la página en inglés tiene pocos enlaces (fallo), pero puedes buscar enlaces externos en Internet (no promocionales, no copiar texto de fuera -sería G6 instantáneo-, busca informativos). Traduce los subtítulos de las imágenes y (chascarrillo que tú mismo quitabas) ese enlace de YouTube al final no pinta ¿?. --Pichu VI (discusión) 15:32 8 may 2021 (UTC)[responder]
Pichu VI el video de internet de Matt Jones el mejor ciclista BMX, 🤭🛠 lo retirare, si se considera inapropiado desde el punto de vista personal Wikipedia debería comenzar a enfocarse más en los servicios de multimedias usted sabe verdad para las personas con baja visión que no puedan leer tener como un audiolibro. --OaxacaGeniusSaludos15:38 8 may 2021 (UTC)[responder]
Eso es cuestión burocrática, a mi plin. Tú mismo dijiste que YouTube no cuenta como referencia, y ese enlace ahí no tiene sentido. Pero es mi pensamiento, cuestión personal, puedes preguntar a otro usuario, bibliotecario o burócrata, que entenderá del tema, si es valible, y si es así, pues esta conversación no ha tenido lugar y se puede quedar. Es verdad que se incluye en las fichas de sencillos (singles), que queda incluido un apartado videoclips, por ejemplo, pero más vale tener un sustento "legal" de alguien con autoridad ante dudas, porque Wikipedia puede interpretarlo como spam. Pichu VI (discusión) 15:40 8 may 2021 (UTC)[responder]
Hola, OaxacaGenius! No sé mucho sobre lo que está sucediendo en Colombia, así que no puedo responder con certeza lo que preguntas. Es preferible que le preguntes a alguien que sepa más sobre el tema. Lamento no ser de mucha ayuda. KWANGYA12:59 8 may 2021 (UTC)[responder]
Verificación de página
Buenas, OaxacaGenius. Estuve leyendo un poco el artículo y hay partes donde me parece que la lectura es algo confusa. Intenté corregir algo, pero es muy complicado ya que no tengo las referencias. Quisiera darte una mano en Tipos de saltos, pero necesito referencias a la mano donde hable sobre cada una de ellas. Si puedes, trata de compartirme referencias fiables sobre este apartado para colaborarte. Elías (discusión) 01:17 12 may 2021 (UTC)[responder]
No dispongo de esas referencias en la enwiki y dewiki tampoco las encontré, consultare en google si las tiene, estoy al tanto de que no es un artículo muy común en eswiki--OaxacaGenius01:41 12 may 2021 (UTC)[responder]
Reacciones
Hola Oaxaca, veo que ya pusiste la sección de reacciones, un favor, podrías colocar la reacción de México los links están en la discusión, yo no lo puedo hacer porque estoy el celular y es complicafo editar por favor, saludos--Aurelio de Sandoval | mensajes aquí please
@OaxacaGenius:Te puedo sugerir que en la sección de reacciones coloques las banderas de los países involucrados igual como la tiene en la sección de reacciones de las Protestas de Colombia, saludos--Aurelio de Sandoval | mensajes aquí please
Por que trata de incubrir lo que nos está haciendo el gobierno, es verdad estamos bajo una díctadura, que no ha visto?
Nos están matando, nos estan asecinando y no estan tratado de callar y lo peor es que es el gobierno el que lo esta ordenando, tienen que escucharnos, dejen de incubrir, no es información falsa es la verdad! Lee Kwe Jin (discusión) 04:08 16 may 2021 (UTC)[responder]
Estimado Lee Kwe Jin Wikipedia se rige bajo estos principios Verificabilidad de la información lo que usted añadió se basa en datos de especulación y falsedad entiendo que no están pasando por un buen momento pero eso no es razón para venir a cambiar el trabajo objetivo y preciso y verificado de miles de wikipedista. Saludos --OaxacaGenius04:12 16 may 2021 (UTC)[responder]
Re: Verificación
Hola, Oaxaca Genius. Veo que eres prácticamente un usuario nuevo en Wikipedia en español. Te explico: No es que el artículo Jair Bolsonaro tenga algo malo o esté parcializado. Sí, puede contener aportaciones de usuarios con ciertas líneas políticas, pero en Wikipedia trabajamos con punto de vista neutral, lo que impide la influencia de estas sobre la redacción de artículos. Estos usuarios o IPs que dicen que el artículo está parcializado, es que quieren imponer su punto de vista en el artículo, porque a ellos les define una ideología política y/o social, que les hace no aceptar como está ese artículo, el cual al parecer no va con su pensamiento. La verdad el artículo no lo veo parcial, así que no hay de preocuparse. Saludos. Atentamente, --Villalaso (discusión) 22:55 16 may 2021 (UTC)[responder]
Usa las plantillas en las páginas de discusión verificandólo realmente
Hola OaxacaGenius. Como hiciste en mi página de discusión, usa las plantillas verificando que realmente debe ser eliminada. Además me pusiste la plantilla {{Ediciones arbitrarias}} solo por ponerte el gato en tu página de discusión. La de ediciones arbitrarias sólo se debe usar cuando hay más de 5 ediciones al menos que no son colaborativas para la enciclopedia. No por algo que no te gustó. Y además, me enviaste que la página Memedroid iba a ser borrada por Plagio cuando no especificas de dónde crees que «plagié». Te sugiero que retires las plantillas o especifiques. Saludos, --Atomi20 (discusión) 13:04 18 may 2021 (UTC)[responder]
Se podría plantear pero sigue siendo información dañina para Wikipedia. Una pregunta LORDZRAWN (disc. · contr. · bloq.) como es posible que alguien que creo una cuenta reciente venga de la noche a la mañana a cambiar todo un esfuerzo de cientos de Wikipedista esas irregularidades abunda en eswiki porque hace falta más control de la información que se sube a esta enciclopédica en en.wiki no pasa nada de estas clases de problemas en serio esta wiki esta sumamente abandonada el usuario que añadió toda su información promocional es Cubano hasta donde tengo entendido ellos tienen una enciclopédia llamada Ecured donde nadie absolutamente nadie puede editar tan fácilmente como acá si es permitido y lo peor de editar en eswiki es que como te vengo diciendo no hay control cualquiera novato o IP cambia 8 o 10 o 20 años de arduo trabajo y cuando hago mi trabajo de revertirle yo que en problemas porque resulta y acontece que las IP y nuevas cuentas son las que la razón les dan 🤨🤔--OaxacaGenius06:41 19 may 2021 (UTC)[responder]
En este caso, no cambio un esfuerzo de Wikipedistas, puesto a que no eliminó o cambio un contenido anterior. Lo que hizo el usuario fue expandir el artículo, pero con información sin referencias incumpliendo la política de verificabilidad. No disiento en el haber revertido al usuario, pues agregó información redacta de manera poco enciclopédica y sin referencias, sin embargo, disiento de acusarlo de promocionar su negocio. Un saludo, ⱿɾαɯɳՇคɭк13:04 19 may 2021 (UTC)[responder]
Única advertencia
No entiendo realmente qué tienes contra el usuario Atomi20 (disc. · contr. · bloq.). No solo les has colocado plantillas rojas y de «ediciones arbitrarias» totalmente injustificadas (1 y 2, hasta amenazándolo con «llevarlo al VEC» si continúa —*risas—) sino que ahora lo acusas de ser una CPP sin ninguna prueba. Y la frase que le has escrito «si varios usuarios te llamamos la atención es porque estás haciendo las cosas mal pero no por esa razón debes de retirarte» roza el cinismo y la mala intención (o por lo menos yo lo veo como un trolleo de tu parte) y ni siquiera contesta la pregunta que él te planteó, de ahí que no me extraña que a Atomi20 se le haya acabado la paciencia y declaradóse retirado. Esta es una única advertencia. Como continúes con estas ediciones arbitrarias dirigidas a Atomi20 o a cualquier otro usuario y no depongas tu actitud, no dudaré en llevarte el tablón para que te quepa un bloqueo correctivo.--Marcos Okseniuk (discusión) 11:38 19 may 2021 (UTC)[responder]
Último aviso
Hola, lo entiendas o no lo entiendas, tengo la atribución de prohibirte colocar plantillas de mantenimiento crítico y te lo he prohibido. Esto es una plantilla de mantenimiento crítico (ves la banda roja arriba, ¿verdad?), colocarla es una violación a la prohibición que te hice.
¿Por qué la prohibición? Porque no lo estás haciendo bien. Por ejemplo, cuando se coloca una plantilla de plagio, siempre se debe incluir de qué artículo estaba plagiado el texto, porque caso contrario el bibliotecario tiene que adivinarlo; y no lo habías hecho. Como ves, no sólo no sabes exactamente en qué casos incluir plantillas de mantenimiento crítico, sino tampoco sabes usarlas correctamente; al menos avisaste al usuario (no todos lo hacen, y suelo regañar a los patrulleros que olvidan hacerlo), pero no estás haciéndolo todo bien.
Sinceramente creo que estás haciendo un patrullaje que no ayuda demasiado: por ejemplo aquí eliminaste cuatro líneas en blanco, dos de las cuales las había dejado en blanco yo a propósito, para mejor visualización cuando edito (lo hago en casi todos mis artículos), ¿para qué le sirve al lector que elimines eso? Insisto: hay mucho que hacer, basta de plantilleos, basta de arreglar lo que no está roto. De hecho, creo que deberías editar mucho más contenidos, eso te irá enseñando cuáles son los problemas más comunes que afrontan los usuarios (especialmente los nuevos), para ayudarlos con eso, en lugar de dedicarte principalmente a plantillas, avisos y ediciones superfluas. Elige un tema de tu interés, edita por completo ese artículo (desde cero o a partir de un artículo que exista), choca con los problemas usuales para conseguir fuentes y para redactar de forma que los demás te entiendan, ten conflictos de puntos de vista y guerras de ediciones, y soluciónalos. Haz lo que hacen los demás editores todos los días, vive los problemas que tienen todos los días. Y cuando seas un editor más experimentado, con todos tus problemas a cuestas y parado sobre tu experiencia, entonces sí: vuelve a hacer mantenimiento de hormiga, ayuda a los demás, y sólo después de demostrar que sabes hacerlo bien, entonces podrás también colocar plantillas de mantenimiento.
Vuelvo a la restricción que te había impuesto: has recibido toda clase de avisos, y hasta ahora no has sido sancionado. Este será mi último aviso, y si vuelves a violar la restricción que te impuse, te bloquearé sin más trámite (y no será por 24 horas). Por favor, respeta las normas de Wikipedia. Gracias, y saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)15:09 19 may 2021 (UTC)[responder]
A tu mensaje: yo no te he prohibido revertir ediciones vandálicas, te he aconsejado que adquieras un poco más de experiencia por fuera del mantenimiento. Puedes hacerlo y puedes no hacerlo, nadie te obliga, y nadie te prohíbe hacer mantenimiento, exceptuando solamente las plantillas de mantenimiento crítico. Cuanto más rápidamente abras el abanico de opciones, cuanto más rápidamente demuestres tener el criterio suficiente para colocarlas, más rápidamente volverás a ser autorizado a colocar esas plantillas. Pero tú decides qué y cómo hacerlo.
En cuanto a los artículos problemáticos, si me das tiempo suficiente te puedo citar unos cuantos miles; mira, ni tú ni yo podemos cambiar el mundo esta semana, hagamos de a poco lo que podemos, tratemos de salvar lo salvable, mejorar lo mejorable, y destruir sólo lo que es completamente irrecuperable. Los artículos demasiado cortos puede que sean relevantes, puede que no; los artículos sin referencias... mira, no te voy a decir qué es lo que opino, tómate media hora y lee este hilo, para que veas que no tiene realmente una solución completa a corto ni mediano plazo. Si lo corregimos de a poco, nunca lo completaremos; si los borramos en masa, tendremos una enciclopedia peor, no una mejor; y si no hacemos ninguna de esas dos cosas, tendremos que aceptar que la mejor enciclopedia que haya existido jamás no es perfecta.
Mira, es evidente que eres muy joven, tienes un comportamiento maximalista, perfectamente acorde a tu edad. Ningún adolescente o joven muy joven busca puntos medios ni equilibrios, y eso está muy bien. Sin jóvenes idealistas que buscan la perfección ya, hoy mismo, nos quedaríamos en un conformismo de viejos. Pero las urgencias también ayudan a cometer errores demasiado bruscos, de modo que los jóvenes y los viejos nos necesitamos mutuamente para limitar los arrebatos de unos y las inercias de los otros. En los encuentros de wikipedistas nunca termino de sorprenderme de la enorme variedad de edades, profesiones, personalidades, actitudes, conocimientos, creencias, orígenes, intereses y hasta de clases sociales que nos diferencian, y a pesar de eso estamos haciendo juntos uno de los proyectos intelectuales más relevantes de la historia. Esa es una de las mayores fortalezas de Wikipedia, aprovechémosla.
Aclaración por señalación (desde la PD de Marcelo)
Hola, OaxacaGenius. Estuve ocupado en mis ediciones, pero acabo de darme cuenta de que me mencionaste en la página de discusión de Marcelo. En esta discusión que tenías además con Marcos Okseniuk, dijiste:
Ojo no le coloque ninguna plantilla de borrado rápido le hizo un llamado de atención por haber creado una página con fuentes original los usuarios que si le notificaron que le iban a borrar el artículo fueron David wiki 01 (disc. · contr.) y -Villalaso (disc. · contr.)
Eso es mentira, OaxacaGenius. Fuiste tú el que le puso la plantilla de plagio a Memedroid (en la cual no dijiste de cuál página se hizo el plagio), y el que le envió a Atomi20 que su artículo estaba para borrado rápido. Verifiqué la página y quité la plantilla injustificada, y puse la de fuente primaria, la cual expresa al usuario que arregle el artículo durante 30 días antes de su borrado, debido a que allí dependía una solo fuente. Yo nunca le advertí que su artículo se iba a borrar inmediatamente. Le dije claramente que hiciera un arreglo al artículo en 30 días, que sino se iba a borrado. Mientras tú le marcaste para borrado rápido. David wiki 01 es patrullero y pensó que Atomi20 no había sido notificado de la plantilla de borrado rápido que pusiste, así que le avisó, siguiendote la corriente.
Tienes que comprender que una cosa. Memedroid era una investigación original con una solo fuente. Entonces le debiste avisar al usuario sobre ello, para que lo mejorara. No toda página que se aparezca, aunque esté mal hecha, significa que debe ser eliminada. Hay que darle la oportunidad al usuario de mejorar. Además, no aportaste nada que probara que el contenido de Memedroid era plagio. Solo era esa aclaración. Atentamente, --Villalaso (discusión) 17:04 20 may 2021 (UTC)[responder]
Hola OaxacaGenius: pues lo siento, pero no sé nada de esas cuestiones, yo soy de historia, y tampoco traduzco. Si tiene muchos errores y la traducción es automática quizá habría que pensar en borrarlo, pero antes puedes dirigirte al café a pedir ayuda o, si lo hubiese, que tampoco lo sé, al wikiproyecto que corresponda. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 16:12 21 may 2021 (UTC)[responder]
Bueno, ojala puedas volver
Ojala puedas volver mas adelante y dar lo mejor, es cuestión de tiempo. Te vuelvo a decir que me gustaría verte a vos y a cronista editando en la Wiki, realmente lamento todo lo que sucedió el año pasado. Por otro lado, es cierto lo de los botones, si no hubiera sido por un usuario que pido por mi la herramienta reversor yo jamas la hubiera pedido. Y vos siempre fuiste mejor que yo en contra el vandalismo, la verdad es la verdad. Faltan muchas manos en la wiki y muchos más bibliotecarios, ojala todo se solucione en el futuro y que todos los usuarios bloqueados tengan la posibilidad de encontrar misericordia, ya que todos somos humanos y nos equivocamos, y también dejar de lado el revanchismo que no lleva a nada. Antes de irme te vuelvo a decir, siempre considere que fuiste uno de los mejores editores y siempre reconocí tu lucha en contra el vandalismo. Te dejo un saludo Gafr89 (discusión) 07:43 22 may 2021 (UTC)[responder]
La verdad me dejaste con lágrimas en los ojos ¡Gracias por tus más sinceras expresiones la verdad hace falta mucha ayuda en Wikipedia desde que tenía 15 años me interesé por aprender en este medio pero me duele ver bastante IP y cuentas registradas hechas especialmente para VANDALIZAR como si nada de esto costara como si esta importante obra fundada por Jimmy Wales se fuera al traste se que te apasionan el Wikiproyecto de la Iglesia católica y monumentos religiosos sigue así y consigue los permisos de verdad Yo seguiré montando bicicletas BMX en el barrio 😁. Saludos --OaxacaGenius07:54 22 may 2021 (UTC)[responder]
Gracias por tus palabras, y sigue tu pasión me tengo que ir, te dejo un saludo y espero en el futuro verte editando por estos lares, solo deja pasar un tiempo y pide una segunda oportunidad, saludos !!! Gafr89 (discusión) 08:06 22 may 2021 (UTC)[responder]
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: sabotaje. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
Buen día, ya fue suficiente: esto, esto y esto ya son acciones inaceptables. Estás bloqueado. Por ahora es una semana, mientras se resuelve la SVU que se te ha hecho, pero sospecho que será para siempre. Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)15:13 22 may 2021 (UTC)[responder]
Comentario Si se me permite ponerlo aquí, para no forear en el TAB correspondiente. Totalmente En contra de las propuestas que algunos usuarios vertieron allí (como pueden verse en esta versión). Ya se le ha advertido en esta y en su(s) cuenta(s) anteriores sobre las consecuencias que tienen sus acciones. No solo no reparó en ello, sino que se burló de todos mintiendo sobre una enfermedad que no sufre con tal de excusarse de haber violado la prohibición impuesta por Marcelo. Y si tanto le apasiona combatir el vandalismo, ¿por qué vandalizó la PU de Pichu VI? No parece alguien capaz de convivir pacificamente en WP. Ni siquiera mostró arrepentimiento alguno por sus acciones, realmente una actitud canallesca de su parte.--Marcos Okseniuk (discusión) 17:12 22 may 2021 (UTC)[responder]
Comentario Es un usuario que en 5 meses ha realizado 6812 ediciones, multiplicando por más de 5 mi número. No entiendo el ataque vandálico a la PU de Pichu VI, probablemente fuera un arrebato (lo cual no justifica el acto), pero se han realizado muchas ediciones útiles desde esta cuenta. Las ediciones buenas pesan, literalmente, mil veces más que las vandálicas. Aunque sea un títere de un usuario que en un pasado cometió vandalismo, ¿de verdad debería ser expulsado? El bloqueo es una medida preventiva y aplicarlo contra un usuario que realiza buenas ediciones solo por haber cometido vandalismo en el pasado es más bien un castigo. Como no quiero repetir los argumentos que expuse en WP:SVU, dejo el enlace permanente a los mismos. Sargento - A sus órdenes20:28 22 may 2021 (UTC)[responder]
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Mi verdadero nombre es Emanuel Beleño, soy peruano-panameño, Pichu VI (disc. · contr. · bloq.) Y ahora estoy editando los Anexo:Fallecidos en mayo de 2021.
Gracias.-Sargento de Hierro (disc. · contr. · bloq.) por tus buenas intenciones que pueda permanecer en Wikipedia, la verdad se pierde muchísimo tiempo en estos debates y nos olvidamos que AYA afuera hay múltiples vandalismos como este Atentado de Mánchester de 2017, el cual tuve que revertirlo porque nadie lo hizo creo por ocupaciones en otros temas el vandalismo está ganando mucho terreno y muchísimo medios se burlan de Wikipedia por su falta de control en diversos sitios, Saludos. OaxacaGenius Black Star of David.svg 16:10 22 may 2021 (UTC)
Motivo de la decisión:
Improcedente. Las solicitudes de desbloqueo sirven para para argumentar la posible retirada de una sanción. No es para responder los mensajes a otros usuarios. Geom(discusión)16:46 22 may 2021 (UTC)[responder]
NOTA: he extendido el bloqueo a 1 mes debido al gran número de coincidencias editoriales con esta cuenta del recién creado usuario:Super gentil —creada y utilizada durante este bloqueo. Es más que evidente que se trata del mismo usuario. Amigo, tú estás bloqueado, no solamente tu última cuenta, no te está permitido editar en Wikipedia, sin excepciones. --Marcelo(Mensajes aquí)14:40 24 may 2021 (UTC)[responder]
Desbloqueo
Buenas tardes. Le informo de que, en vista de su expulsión, he procedido a abrir un hilo en el café para solicitar su desbloqueo o la reducción del mismo a un mes, mediante consenso. Si quiere añadir algún argumento, hágalo en esta página, yo (u otro usuario) lo trasladaremos al Café. Sargento - A sus órdenes16:11 28 may 2021 (UTC)[responder]
Hola, OaxacaGenius. El artículo Elysium (sitio web) en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 12:56 2 sep 2021 (UTC)[responder]
Wikiproyecto Wiki_es_Agradecer 2022
Estimado OaxacaGenius: durante este año 2022 se está desarrollando el wikiproyecto Wiki_es_Agradecer. Queríamos informarte de que en 2021 fuiste una de las 100 personas que más utilizaron ( agradecer ) y ocupaste la posición 10. Por ello queríamos animarte a unirte a este wikiproyecto y que lo sigas utilizando durante 2022. Toda la información y un UserBox para tu página de usuario la puedes encontrar en Wiki_es_Agradecer . Gracias. Adsum136915:03 6 feb 2022 (UTC) (discusión) ( agradecer )[responder]
