Usuario discusión:Manrique1430/Archivo3

CAD de Jaén

Hola Manrique,

Un saludo antes que nada. Si nadie revisó nada en aquella ocasión, no es motivo de preocupación. Como ya le he dicho a Rlinx, me puedo ofrecer yo, que eso no es problema. Sé que se ha trabajado bastante en el artículo y de eso no tengo la menor duda. Tampoco he dicho que todo esté mal. El contenido es, en general muy bueno; la redacción es la que le falta lo necesario para ser AD. Si el contenido estuviera mal, no hubiese sido elegido artículo bueno. Como ya bien comenté en la CAD, el artículo tiene bastante potencial y sin duda con un poco de empeño se puede lograr que llegue a AD.

Sin duda alguna, como dices, los errores se pueden arreglar y las secciones ampliar. La cuestión, como ya he comentado, es que sí que necesita una gran cantidad de trabajo, que te aseguro no va a durar poco. Quizá parezca que exagero, pero créeme que sé lo que representa una revisión de este calibre. Además, como le he dicho a Rlinx, no me parece justo que otros redactores deban esperar el la lista de espera mientras se arreglan problemas en otros artículos que ya deberían estar listos. Los artículos candidatos deben (deberían) llegar al CAD ya sin problemas o, si acaso, alguno pequeñito, corregible con un par de ediciones, no con la cantidad de errores que presenta este.

Lo de la heráldica: éste fue la primera inconsistencia que encontré y a partir de la cual decidí no continuar buscando otras, temiendo que si lo hacía encontraría más (ojalá que esto no sea así). Por eso es que se necesita una revisión exhaustiva. Dado que se pretende que el artículo sea destacado, la redacción, el contenido y todo lo involucrado debe ser excelente.

En resumen, insisto en que se debe retirar la CAD para proceder a la revisión. Lo haré con todo gusto si así lo desean ustedes. Puedo pedir a varios amigos, mucho más expertos que yo en este tema de las CAD, que revisen también el artículo; estoy casi seguro que ellos no se negarán. En una segunda CAD estoy casi seguro que el artículo será destacado. Solo les pido que tengan paciencia. Sé que quisieran que fuera destacado ya; yo he sentido esas ansias antes. Pero a veces es mejor hacer las cosas lentamente para que salgan de la mejor manera. En México decimos: «más vale paso que dure que trote que canse». Les deseo a ambos mucha suerte y mis mejores deseos. No se desamimen. Un saludo. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 19:50 23 ene 2011 (UTC)[responder]

Insisto: se necesita bastante tiempo. Yo no tengo interés en revisar el artículo si voy a trabajar bajo presión. Por lo mismo revisaría el artículo si se retira la CAD. Espero que me comprendan que no hago esto por capricho. La razón es que tengo poco tiempo para editar. La otra opción es que se busque a otro revisor. De cualquier forma, si antes de que un ACAD cierre la candidatura se logran corregir todos los problemas, cambiaría el sentido de mi voto. Mientras tanto, no puedo votar a favor de un artículo que no está listo. Espero que me disculpen y entiendan mi postura. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 20:07 24 ene 2011 (UTC)[responder]

Retirada. Un saludo Rastrojo Siémbrame 00:50 27 ene 2011 (UTC)[responder]

Me parece lo más correcto. Me gustaría hacer una revisión en una subpágina de usuario, por ejemplo Usuario:Manrique1430/Jaén, para que estemos más en contacto y podamos intercambiar libremente comentarios. ¿Qué te parece? De esta forma podremos proceder lo más rápidamente para relanzar a CAD lo antes posible. Un saludo. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 01:22 27 ene 2011 (UTC)[responder]

Hola, podemos empezar la revisión del artículo cuando queráis. Usuario:Rlinx/Jaén. --Rlinx (discusión) 09:34 27 ene 2011 (UTC)[responder]

Hágase así, entonces. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 11:26 27 ene 2011 (UTC)[responder]

Hola. Hoy mismo iba a hechar un ojo al la CAD de Jaén pero veo que la has retirado. Revisandola me he encontrado con que ponen pegas al formato del texto de la pirámide de población. Esta parte la considero importante puesto que en la última versión de esta plantilla esa parte se general de forma automática y elegi ese formato porque el en el artículo Almería nadie había puesto pegas. Pero algunos se les olvida que hay que juzgar solo aquellas carazterísticas que hacen que un artículo sea destacado o no otras partes que ya es gusto de cada cual. Esa parte es importante porque si no cumpliría con el manual de estilo habría que modificar la plantilla cosa que de momento no veo. La idea es introducirla en su última versión para actualizar los artículos principales a 2010 una vez se publiquen los datos. Esta versión tiene la ventaja de que no hay que calcular el porcentaje de cada segmento con respecto al total, solo hay que copiar y pegar las cifras totales de cada segmento tal cual aparece en la página de INE añadiendo solo los separadores | entre dato y dato y el texto se genera solo al poner |texto=sí haciéndose los cálculos solos. Saludos.Miguillen (mensajes) 12:55 27 ene 2011 (UTC)[responder]

Buenos Aires

Hola Manrique. Hace algunas semanas vi que pusiste "En Revisión" al artículo, pero que quitaste el letrero. Después de leer la discusión del artículo no me quedó claro si la revisión había terminado o no, y si ibas a reprobar o aprobar al artículo. Mi pregunta es, si no has finalizado, ¿me permitirías terminar la revisión? Gracias y saludos.--WW 02:13 27 ene 2011 (UTC)[responder]

Muchas gracias.--WW 00:36 28 ene 2011 (UTC)[responder]

Coordenadas

Hola Manrique, he suprimido las coordenadas de ese apartado del artículo de Jaén, porque me parece que era poco relevante que estuviesen en el mismo. Saludos. --Feliciano (discusión) 16:44 28 ene 2011 (UTC)[responder]

Revisión por pares

Muchas gracias Manrique, el caso es que tenia pensado proponer la revisión por pares, viendo la dificultad que ha habido con el artículo de Jaén con lo currado que está, pero todavía hay que hacer unas cuantas cosillas. Saludos!!!--Xapi (discusión) 12:45 30 ene 2011 (UTC)[responder]

Re: Escudo de Jaén

Pues ahora que me lo comentas y he mirado, la descripción del Jaén. Pueblos y ciudades menciona una cinta de plata (esto es, gris) con la divisa en letras de sable (negro). El escudo que actualmente figura en el artículo es el de la cinta de púrpura y divisa en letras oro, cinta que no sé de donde ha salido. Fue SanchoPanzaXXI (disc. · contr. · bloq.) el que hizo ese escudo, y en la descripción que él refleja no aparece nada de la cinta. Ten en cuenta no obstante que la cinta púrpura es la que usa el propio Ayuntamiento (ejemplo), así que en algún lugar debe estar la fuente. Voy a preguntar a Sancho a ver qué me dice sobre el asunto. Un saludo, Kordas (sínome!) 15:37 9 feb 2011 (UTC)[responder]

Hola, he aquí la respuesta de Sancho, como ves ambos escudos son correctos, sólo difieren en el fondo donde se superponga el escudo, en cuyo caso se escoge una cinta u otra. Un saludo, Kordas (sínome!) 23:23 21 feb 2011 (UTC)[responder]

Le he dejado la consulta a Sancho, a ver qué nos puede decir sobre el color de los leones. Ya te comento cuando me diga algo. Saludos, Kordas (sínome!) 18:32 23 feb 2011 (UTC)[responder]

Hola y...

Hola Manrique1430. Acabo de ver que te pise en Renzo urdanivia y que has retirado tu plantilla. Lo siento, y gracias. Ya te ganaré la próxima vez :) Un saludo, --Technopat (discusión) 22:47 9 feb 2011 (UTC)[responder]

De nada

Sí, ya lo he visto en WP:VEC, un placer saludarte Mar (discusión) 08:30 20 feb 2011 (UTC)[responder]

Los artículos con títulos incorrectos...

...no son de borrado rápido. Se deben trasladar al título correcto, algo que también tú puedes hacer, lee esto. Saludos, Poco^2 18:10 20 feb 2011 (UTC)[responder]

Antonio Padrón Rodríguez

Hola. No entiendo por qué has retirado mi artículo sobre Antonio Padrón. El texto está modificado de la web y señalo la fuente. Lo único que está tal cual es la cronología. No entiendo por qué la acusación de plagio. Nadie me deja publicar artículos.

Ayuda

Disculpame me apareció esto

Posible violación de derechos de autor en Salamanca non Presta

Hola Manrique1430, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Salamanca non Presta, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. MatiasGhost (discusión) 00:37 27 feb 2011 (UTC)[responder]

Quería saber como sacar eso ya que yo tengo los derechos de ese articulo por que pertenezco a la banda la cúal quiero agregar Desde ya muchas gracias --MatiasGhost (discusión) 00:37 27 feb 2011 (UTC)[responder]

Soy yo de nuevo, quería saber si puedo enviar un mail diciendo que tengo los derechos de ese texto bajo tal o cuál licencia. Además de ser la respuesta negativa querría saber de que índole tiene que ser representada la información, es decir, No se puede poner nada tal cuál tiene la página? necesitaría más detalles. --MatiasGhost (discusión) 19:36 2 mar 2011 (UTC)[responder]

Que tal manrique?, vuelvo para pedirte ayuda. hice el texto como me enunciaste, todo a mano sin ningún copy&paste y ahora quería saber como agrego al costado información de la banda que estoy escribiendo agregandole imagen también. Te muestro una página al azar que busqué que tenga lo que me gustaría agregar por que sinó tendría que menterme en el codigo html y la verdad que no quiero traer más problemas aquí entonces te pregunto por las dudas

ej: http://es.wikipedia.org/wiki/Las_pastillas_del_abuelo en dónde aparece el nombre de la banda, la imagen y más datos.

Gracias, saluda atte.--MatiasGhost (discusión) 22:49 8 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola, pues bien perdón por los errores es que como verás soy nuevo en estas cosas. La imagen es la oficial de la banda y la tengo subida a wikipedia, trataré de ponerla. Esa frase es un tanto Argentina y significa algo así como "la banda para/deja de tocar"--MatiasGhost (discusión) 13:52 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Candidatura en espera

Hola manrique, perdona que no te haya respondido antes pero he pasado el puente fuera y acabo de ver ahora tu mensaje, aunque ya veo que has puesto la candidatura en espera obviamente te iba a decir que me parecia perfecto, todavía tengo en mente hacer más arreglillos (aunque por falta de tiempo ya se sabe...), por eso no te habia comentado nada aun para proponer la candidatura, aunque si está preparado para ser AB pues adelante!! me parece genial y esos arreglillos que tengo ya se harán con objeto a conseguirlo a AD. ¿Puedo hacer algo mientras está la candidatura en espera?

Bueno muchas gracias por tu ayuda manrique. Saludos--Xapi (discusión) 16:32 28 feb 2011 (UTC)[responder]

Toda la razón

Tienes toda la razón. Recibe un saludo. --80.27.201.34 (discusión) 20:19 28 feb 2011 (UTC)[responder]

Beas de Segura

Hola Manrique, pues sí, estamos trabajando duro. En el artículo de Beas si quieres hacer algo, ve revisando unicamente los aportes de Feliciano y comprobando que no sean plagios de otras páginas. Si tienes que quitar texto, lo sustituyes, ya sabes, al modo que se debe hacer. En cuanto a los otros dos que me dices, los permisos hay que darlos con todos los requisitos que se piden. No dudes en acudir a mi si te puedo ayudar en algo. Lourdes, mensajes aquí 20:07 4 mar 2011 (UTC)[responder]

Sobre todo no te angusties no sea que nos volvamos todos paranoicos con este tema. Ahora lo miro y seguro que la solución es fácil. Vuelvo por aquí. Lourdes, mensajes aquí 19:16 5 mar 2011 (UTC)[responder]

He sacado el plagio que estaba clarísimo. Como tienes la página copiada, mira a ver si quieres añadir esa información con tus propias palabras, o si prefieres que lo haga yo, o si prefieres que se quede como está. Lourdes, mensajes aquí 19:37 5 mar 2011 (UTC)[responder]

No es ninguna molestia, lo haré con mucho gusto y después tú lo repasas y corriges. A lo mejor tardo un poco, pero lo haré. Lourdes, mensajes aquí 20:07 5 mar 2011 (UTC)[responder]

He añadido algo más, sin cargar las tintas porque en realidad la información es de la provincia en general y no exclusivamente de Beas. Pero sobre ese pequeño texto puedes trabajar y modificar a tu gusto. Investiga si la sección siguiente no sea también copiada. Lourdes, mensajes aquí 22:37 5 mar 2011 (UTC) Ya sabes que si necesitas más ayuda estoy a tu disposición. Lourdes, mensajes aquí 20:21 6 mar 2011 (UTC)[responder]

Sobre el auditorio

Bienvenido. Cuando termines de revisar el artículo del auditorio de Sevilla, lo haces constar aquí, por favor Usuario:Ecemaml/Feliciano, y si revisas otros también. Y aquí Usuario:Mar del Sur/temp/Artículos Usuario Feliciano. Es para coordinarnos. Lourdes, mensajes aquí 15:47 7 mar 2011 (UTC)[responder]

Beas

Hola, gracias por la consulta pero poco te puedo comentar; en principio lo que se observa son fragmentos de motivos heráldicos o emblemáticos, no creo que sea posible deducir el blasón completo; en un caso, no puede ser un blasón por la disposición: es más bien una inscripción con caligrafía gótica acompañada de varios emblemas: una flor de lis, rosas o flores heráldicas y quizás luceros (estrellas), dudosos; en el otro caso, se trata de un pino heráldico, este es más posible que fuera un elemento de una labra heráldica completa. Ahora, si me permites un comentario sobre el interés enciclopédico de anexos de este tipo, la verdad, yo no les veo sitio en wiki, resultan demasiado especializados además de imposible de repetir por analogía, imagínate si alguien se pone a inventoriar las labras de Madrid, por ejemplo. Un saludo, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:26 7 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola, sobre los anexos hay una política al respecto, ahora no la tengo a mano y no puedo comentar, pero por sentido común supongo que habría que verlos caso por caso; mi opinión es que se sólo creen aquellos que puedan abarcar completamente el tema al que se refieren y sólo si es de interés enciclopédico y se puede hacer en un espacio razonable. Por ejemplo, en el taller estamos repertoriando todos los escudos municipales de España por provincias en forma de armoriales: el tema es abordable de esta forma, y enlaza con artículos relacionados sobre escudos de ciudades, provincias etc. No tendría sentido por ejemplo hacer un anexo de escudos de la nobleza española por que ese ni es abordable ni enlaza con artículos sobre el asunto. Otro ejemplo, un anexo con todas las obras de violín del siglo XII ni del siglo XVIII, uno por que se quedaría forzosamente parcial e incompleto (por escasas fuentes) y el otro por que sería interminable, pero sí para repertoriar todas las las de Bach o Mozart como anexo al apartado de interés enciclopédico que tiene su artículo principal (obras de cuerda, etc.). Puedes consultar con Lourdes que es más veterana y veo que te está ayudando. En cualquier caso, el material hecho es útil y quizás sea commons el mejor lugar para este tipo de cosas. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:01 9 mar 2011 (UTC)[responder]

aqui tienes la política WP:QEUAXB, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:04 9 mar 2011 (UTC)PS: un anexo sobre símbolos "cristianos" que recopile fotos de cruces de un lugar, no lo veo tampoco muy claro.[responder]

Hola y ... presunto plagio, que no parecer serlo

Hola Manrique1430. Gracias por tu nota. Casi, casi conseguiste convencerme de que era plagio casi puro y duro, pero si miras al final de la página del "supuesto" original, encontrarás las palabras "mágicas": "This page is based in an artículo from Wikipedia", lo cual exonera de nuestro editor de cualquier "culpa". Saludos, --Technopat (discusión) 22:37 8 mar 2011 (UTC)[responder]

Por cierto, debería ser "based on" - pero como no es Wikipedia, no podemos exigir un nivel demasiao alto. Saludos, --Technopat (discusión) 22:39 8 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola Manrique. Gracias por tu nota. Tampoco entiendo mucho de copyright/left, pero como el texto está bajo Creative Commons creo que está bien en ese sentido. Otro problema distinto sería que si ese enlace fuera utilizado como una referencia - que no es el caso - ya que si no no se puede usar a Wikipedia como referencia, mucho menos otra wiki de las muchas que hay por ahí. A mí, personalmente, me gustaría poder verificar alguna de las referencias que tiene la página, ya que una búsqueda en el Archivo General de Indias facilitado como referencia no aparece la entrada "María de Tena y Ascencio" - aunque no he hecho una búsqueda más profunda. Espero haber arrojado un poco de luz sobre el tema, aunque lo dudo. Si sigues con alguna duda, mejor plantearsela a algún biblio para que tomen una decisión ejecutiva al respecto - uno de los muchos motivos por lo cual no quiero ser uno :) . Saludos, --Technopat (discusión) 08:24 10 mar 2011 (UTC)[responder]

María de Tena y Ascencio

Hola Manrique, cómo va. Gracias por hacerte cargo, ahora sí que se le ve la relevancia. Saludos. Vitamine (discusión) 08:49 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Otra vez Beas

Voy a darle un repaso de lectura y te digo. Lourdes, mensajes aquí 15:36 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Si ya sacaste todos los posibles plagios de Feliciano, hazlo saber en la discusión y después pongo yo otra notita. Voy a comunicarlo en la famosa lista. Lourdes, mensajes aquí 15:57 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Efectivamente, aquí estarían mucho mejor, es como un complemento. Lourdes, mensajes aquí 16:41 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Oficina Europea de Lenguas Minoritarias

Buenas. Si bien el texto no es mio, por eso mismo lo referencié porque ese texto es sino de la Oficina Europea de Lenguas Minoritarias. No se puede dejar con esa referencia que le había colocado? --Jewbask (discusión) 16:44 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Gracias! --Jewbask (discusión) 17:12 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Rafael Adolfo Téllez

Pisar el terreno? No te entiendo. Lo primero es que no lo mandé a borrar, le puse un SRA, que no es lo mismo, lo segundo es que siempre hago una prueba copyvio antes de etiquetar un artículo, de dónde era el copia pega. Luego vi que habías hecho una redirección y la revertí para trasladarlo, aquí puedes verlo]. Pero ahora no entiendo por qué ha sido borrada y recreada de nuevo, sabes tú algo. Si dices lo de pisar el terreno por el anterior sra, me parece que era completamente legítimo, por más que leía el artículo no sabía si se trataba de mis vecinos o de alguien relevante, es por eso que se suele etiquetar con esa plantilla. Saludos. Vitamine (discusión) 20:38 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Se borró por las minúsculas en los apellidos, se me pasó eso por completo. Vitamine (discusión) 20:49 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Hecho

Gracias Manrique. Si te parece coloca tu mismo la revisión en la lista. Y si repasas alguno más, mejor que mejor. Todas las manos son pocas. Un saludo. Petronas (discusión) 11:13 10 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola y ... BR

Hola Manrique. Acabo de deshacer tu plantilla wikificar en Radiación de antimateria. Aun asumiendo toda la buena fe del mundo, es un claro candidato para BR. Ya sé lo del "mínimo esfuerzo", pero siempre habrá excepciones. Saludos, --Technopat (discusión) 22:37 10 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. Sí, entiendo perfectamente tu dilema: el tema es claramente enciclopédico - pero la página no lo es. En estos casos, lo que hago es, si es un tema que conozco y puedo aportar algo a ello, poner la plantilla {{en obras}} y cuando es una página con más muestras de buena fe, también. Pero en este caso concreto, no vi mucho interés por parte de la persona que lo había creado. Saludos, --Technopat (discusión) 23:02 10 mar 2011 (UTC)[responder]

Radio Sierra

Disculpa Manrique. ¿Es un chiste? La referencia 2 que agregaste contiene el texto casi exacto del artículo de Feliciano. Lejos de ser una referencia, creo que fue de donde fue copiado. En serio que no te entiendo. ¿Realmente piensas salvarlo a toda costa, a pesar de saber que está copiado? Allá tu. Yo iré a ver si me encuentro con Lourdes o algún otro biblio para que traiga un poco de cordura. Saludos. Andrea (discusión) 12:01 12 mar 2011 (UTC)[responder]

Pues si te parece raro deberías hacer más mantenimiento. Artículos borrados por plagio hay todos los días y a montones. Y si no me crees, ve a la sección Restaurar del Tablón o la página de cualquier biblio. Si está copiado o es FP se borra. No he visto que se haga lo contrario, y tu? Por lo que veo, dejaste solo lo que se puede referenciar, que no es ni la 4a parte del artículo original. Bien. Le hice unas mejoras. Saludos. Andrea (discusión) 17:17 12 mar 2011 (UTC)[responder]

Catedral de Jaén

Gracias Manrique y gracias por tu colaboración. Saludos. --Rlinx (discusión) 14:03 12 mar 2011 (UTC)[responder]

la caída de Edgar

Ya lo hice para que no lo borraran, también en la Wikipedia en inglés hay un artículo sobre esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar%27s_fall --190.232.250.224 (discusión) 16:10 13 mar 2011 (UTC)[responder]

Fernando Corradi

No es un plagio; de ese artículo (que es del siglo XIX) sólo he utilizado la información, como consta en la bibliografía; y además me ha costado mucho reunir la bibliografía de sus obras y reconstruir y completar las infomraciones imprecisas que aparecen en esa fuente nada primaria con otros medios y libros. Si vas a borrar las cosas de buenas a primeras, documéntate antes o espera un poco a ver si ha sido terminado, o vas a desmoralizar a la gente que trabaja en la Wikipedia. --212.122.113.130 (discusión) 19:24 14 mar 2011 (UTC)[responder]

El texto ocultado estaba ya completamente reelaborado en una copia que a causa de su borrado no ha podido instalarse, y que no podría ser considerada plagio. Por eso le he dicho que había que haber esperado. Pero, qué más da.--212.122.113.130 (discusión) 19:44 14 mar 2011 (UTC)[responder]

Municipio de Molinicos

Estimado Manrique, estamos a tu disposición, cualquier cosilla que observes y creas que hay que modificarla no dudes en arreglarla, todo sea por la buena redacción del artículo, que aparentemente está quedando muy bien, y que como puedes ver vamos mejorando poco a poco. Un saludo. --Siempremolinicos (discusión) 14:50 17 mar 2011 (UTC)[responder]

Tu nominación a WP:SAB de Molinicos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Molinicos, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Molinicos para las cosas que necesitan ser tratadas. Nachosan (discusión) 21:56 3 abr 2011 (UTC)[responder]

Tu nominación a WP:SAB de Molinicos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Molinicos, ha sido reprobado , ve a Discusión:Artículo para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Nachosan (discusión) 20:54 5 abr 2011 (UTC)[responder]

Estoy a tu disposición para cualquier aclaración o ayuda que pueda prestarte. Sigo en la discusión del artículo. Seguramente, en breve, sera un AB. Saludos de nuevo, --Nachosan (discusión) 20:58 5 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola otra vez, he revisado algunos temas y veo que hay uno que deberías resolver a la mayor brevedad posible ya que en un primer vistazo parece un tema de copyvio pero imagino que será cuestión de fácil resolución. Por favor si es falta de recabar el permiso y crees que lo puedes conseguir retira los párrafos involucrados durante el proceso. Saludos, --Nachosan (discusión) 18:27 29 abr 2011 (UTC)[responder]

Gracias

Gracias Manrique! esperemos que tanto el esfuerzo y el tiempo invertidos se vean recompensados. Tu tambien has aportado tu granito de arena al animarme a presentar la candidatura y a mejorarlo/ampliarlo. Supongo y espero que subsanando esas cuestiones sea aceptado.--Xapi (discusión) 09:56 7 may 2011 (UTC)[responder]

Gracias de nuevo Manrique!! aunque a fenómenos no hay quien te supere.. XD pues mi intención es esa que pronto reúna los criterios requeridos para AD.--Xapi 21:01 9 may 2011 (UTC)[responder]

Manrique en la pagina de discusión sale solamente la plantilla sin salir el recuadro, no sé si es debido a algun error. Otra cosa me alegra presentar el artículo a destacado pero esque voy a estar unas 3 semanas apartado de la wiki por motivos de trabajo y no sé si será un obstáculo para que se nombre AD, al no poder prestarle la atención necesaria, aunque bueno, si la revisión puede tardar como la nominación a AB no habrá problema. Otra cosa, ¿a qué te refieres con lo de la motivación?--Xapi (discusión) 15:01 10 may 2011 (UTC)[responder]

ahh ok bueno lo que has puesto en la motivación me parece muy bien, no sé tampoco se me ocurre poner algo más convincente que eso, ah y en referencia a lo de que aparece tu nombre no te preocupes, no tiene importancia. No sabía que estos procesos de nominar artículos son tan lentos, ya me había asustado cuando lo habias propuesto a AD, en ese caso es mejor así y aprovechar este tiempo para hacer los cambios/ampliaciones menores que haya que hacer. Saludos--Xapi (discusión) 16:35 10 may 2011 (UTC)[responder]

Martos

Comentarte que el artículo ha entrado en revisión. Suerte. Εράιδα (Discusión) 19:55 10 may 2011 (UTC)[responder]

Alcaldía de Huelva

Gracias. Precisamente era eso lo que quería. Calapito ( Di amigo y habla) 18:46 23 may 2011 (UTC)[responder]

Ver esta

Avísale de que no se puede hacer eso, y si no hace caso puedes denunciarle en Wikipedia:Vandalismo en curso.

Saludos, --M.Peinado Página de discusión 11:30 25 may 2011 (UTC)[responder]

Hola y ... BR

Hola Manrique1430. Gracias por tu nota. En estos casos puedes usar {{destruir|motivo}}, y donde pone "motivo", poner Uso indebido de WP:PU - aunque en este caso, puse BR por promocional. De vez en cuando los biblios me dan un toque por no poner la plantilla "correcta", pero mi planteamiento es simplemente llamar la atención - y letra pequeña que la pongan ellos :) - Saludos, --Technopat (discusión) 20:13 25 may 2011 (UTC)[responder]

Radio Martos

Gracias por crear el artículo Manrique, todo un detallazo. Lo ampliaré cuando tenga un poquito de tiempo libre. Saludos!--Xapi (discusión) 21:09 25 may 2011 (UTC)[responder]

Re:Dragado del río Guadalquivir

El problema no es que trabajes o no en él, el tema es que artículo no tenía nada presentable, y su redacción eran únicamente opiniones sobre noticias encontradas; es decir, lo que sería un blog o un foro, y eso no tiene cabida alguna, tanto si se pretende trabajar en ello como si no... Un saludo. Galandil (discusión) 15:00 28 may 2011 (UTC)[responder]

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Biosegura

Hola, Manrique1430, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Biosegura en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Cinabrium (discusión) 14:27 2 jun 2011 (UTC)[responder]

Pues quítasela, y ya lo veremos cuando esté crecidito :) Cinabrium (discusión) 14:43 2 jun 2011 (UTC)[responder]

Mayusculas

Hola Manrique, he visto que has hecho cambios en el artículo de Martos poniendo algunas mayúsculas como Museo de Jaén, Sierra de la Grana... Creo que no es correcto ya que cuando estaba el artículo en revisión a bueno, una de las condiciones que se pidió fue "Presenta un gran exceso de mayúsculas sobre todo en las palabras que enlazan con otros artículos." por lo que por tuve que poner en minúscula un gran numero de enlaces, a no ser que sea un nombre propio como Grana (sierra de la Grana) o Jaén (museo de Jaén), aunque haya un artículo para eso.--Xapi (discusión) 15:35 5 jun 2011 (UTC)[responder]

• • Ok Manrique por eso no revertí tus cambios, y te lo he consultado porque no estaba seguro aunque sigo sin tener claro que "sierra" deba ir con mayúscula pero bueno, supongo que apenas tiene importancia. Posiblemente haya mas errores en el artículo. Saludos--Xapi (discusión) 21:23 5 jun 2011 (UTC)[responder]

Re

Vaya, has visto el resultado antes que yo. Actualmente tengo algo de tiempo libre, he visto como mejorarlo y me he lanzado. Creo que ha quedado bastante bien. Gracias y saludos. --Rlinx (discusión) 16:49 7 jun 2011 (UTC)[responder]

Pedro Guerrero

 Hecho. Desgraciadamente, ha habido una discusión más o menos reciente sobre la política de desambiguaciones por la que algunos creen que una desambiguación con solo un artículo existente no debería estar, por lo que, si tienes interés en crear el artículo sobre el arzobispo, invito especialmente a crearlo. Sabbut (めーる) 16:41 9 jun 2011 (UTC)[responder]