|
Usuario discusión:LegranEsperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Santiperez discusión 10:27 5 jul 2008 (UTC) Infante Ramón BerenguerEstimado Legran, he visto que has revertido una edición por la cual yo redirigía el artículo Infante Ramón Berenguer a Ramón Berenguer I de Ampurias, porque, comparando quiénes eran sus padres, las fechas de nacimiento y muerte, etc., he visto que ambos eran la misma persona. No tiene sentido tener dos artículos distintos sobre la misma persona, así que te agradecería que no deshicieras la redirección, y que incorpores al artículo Ramón Berenguer I de Ampurias la información que quieras. Muchas gracias, y quedo a tu disposición para lo que necesites. Un saludo, Santiperez discusión 10:27 5 jul 2008 (UTC)
Referencias en Montfort (Israel)Hola, Legran. El artículo Montfort (Israel) con el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Montfort (Israel) | ha sido marcado con la plantilla Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Nicop (discusión) 16:56 6 jul 2008 (UTC)
y con Berenguer Ramón I de Provenza Estilo en Monforte d'AlbaHola, Legran. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Monforte d'Alba no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Saludos Vëon (mensajes) 11:25 7 jul 2008 (UTC)
Artículo sin contexto en Virgen de OritoHola, Legran. Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Virgen de Orito que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:
Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Vëon (mensajes) 08:45 8 jul 2008 (UTC)
ReferenciasHola, Legran. Me alegro de que te pongas al día con las referencias, aunque sinceramente no recuerdo haberte dejado ningún mensaje en tu página de discusión, por lo que sospecho que te confundes de usuario. En cualquier caso, bienvenido a Wikipedia y gracias por contribuir al desarrollo del proyecto. Javialacarga (Háblame) 04:56 9 jul 2008 (UTC) Estilo en ISWCHola, Legran. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo ISWC no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Der Kreole Alles klar! Und du? 14 julio 2008 4:26 (UTC) July 2008
EstiloHola. En vista de que trabajas en corrección de estilo, quiero pedirte que veas el último mensaje que fue dejado en la discusión de Cúcuta. Cuando lo leas, por favor deja alli tú comentario. Te lo agradezco, —64.191.108.199 (discusión) 18:16 19 jul 2008 (UTC) ArtículoHola amigo, cómo estás? Espero que bien. Te escribo para preguntarte si estás de acuerdo con las secciones "deporte", "gastronomía" y "arquitectura" estén dentro de "Cultura". Yo estoy en contra de eso, pero El señor de las letras insiste el colocarlo así. Yo me pregunto: 1. ¿Será que jugar bolos, ping-pong o montar bicicleta es una actividad cultural? 2. ¿Será que comer pasteles de garbanzo, frijoles y raspados es una actividad cultural? 3. ¿Será un edificio (cualquiera, viejo o ultra-moderno) es una actividad cultural? Quiero que me colabores contestandome esa pregunta. Gracias, —64.191.108.199 (discusión) 23:02 19 jul 2008 (UTC) Pt Wikipédia
Gracias a tí..por el artículo. Tus aportaciones me parecen muy valiosas e interesantes, y a través de ellas he descubierto detalles que ignoraba. Un dato que me ha resultado curiosísimo es el del Monfort de Jerusalén y su relación con la Orden Teutónica; precisamente porque el anterior escudo de Monforte de Lemos, (antes de que, hace tan sólo unos años, se aprobara el vigente), era una Tau (se puede observar en el actual escudo sobre el castillo); la razón de este escudo, es que la Tau se halla grabada en diversos lugares emblemáticos del castillo de Monforte, y durante años fue objeto de polémica y su origen rodeado de incógnitas, hasta que los historiadores la relacionaron con los Caballeros Hospitalarios, interpretación con mucho sentido, dado que el mismo emblema se halla en Castrogeriz, población origen de la sagan de los Castro, y donde estuvieron asentados los Hospitalarios. La Tau es el emblema de San Antonio, su patrón (al parecer, la orden de los Antonianos se integró en los hospitalarios) . De ahí que me llame la atención la relación entre ese Monfort Israelí y el Monforte gallego, porque la conexión con los teutónicos podría arrojar mas luz sobre el tema de la tau en el castillo. Bueno, vaya rollo. Échale un ojo también al artículo La corona de fuego, que escribí yo, se trata de un tema muy interesante, porque la trama no es exclusiva de Monforte, sino que se conocen leyendas parecidas en otras localidades. Desde pequeño conocí esta leyenda y siempre me atrajo muchísimo. Gracias de nuevo por tus aportaciones, espero sigas por aquí mucho tiempo.--Barfly2001 (discusión) 16:51 21 jul 2008 (UTC) RasezGracias Legran, por el momento nada podré editar en Rasez ya que me tienen ocupado otros mesteres, he leído lo que añadiste en la discusión, es muy interesante como para añadir con las referencias suficientes. Desde ya saludos.-- Los Bellónidas y los CastroHola, Legran. Me gustaría, si tienes un momento, que concretases para el artículo de los "Monfortes" que relación pudiera haber entre los Castro, condes de lemos y los Bellónidas, porque la ignoro por completo. No niego que sea probable, porque los castro emparentaban con muchas familias reales, pero ¿donde está exactamente la relación, a través de quien y en que época?. Ayudaría mucho si tienes bibliografía a mano y puedes citarla. En cuanto a la relación entre Monforte y el Condado de Pallars, en Monforte existió un "Condado Pallarense", era un condado Suevo que comprendía Monforte, Saviñao, Pantón y Chantada. Pero, ¿hay alguna relación más allá de la similitud toponímica entre el Pallares gallego y el Pallars catalán?. En principio me parece que no, pero me sorprendería lo contrario. A ver si me puedes decir algo. Un saludo!.--Barfly2001 (discusión) 21:40 23 jul 2008 (UTC)
Hola Legran, pues a simple vista lo más importante es la falta de referencias o de una bibliografía, ya que es un artículo extenso y solo tiene 12. También le vendría bien ampliar la introducción, haciendo en ella un resumen de todo el contenido. Estos días estoy un poco ocupado, pero intentaré leerlo y decirte más ;). Saludos Vëon (mensajes) 11:46 24 jul 2008 (UTC)
Gracias a los tres por vuestra colaboracíón (ya me imagino que me haréis currar bastante). Yo ahora mismo estoy añadiendo nuevas referencias y bibliografía (lo digo para que lo tengáis también en cuenta) Saludos Legran (discusión) 13:43 24 jul 2008 (UTC). Ser creativoBueno, no acabo de entender qué me preguntas exactamente. Lo que sí puedo decirte es que en wikipedia ser creativo no es que vaya en gustos, es que no se puede, directamente. Hay que atenerse siempre a lo que otros han publicado, según marcan las políticas acerca de referencias verificables. Todo lo que se ajuste a estas pautas, serán ediciones correctas, y lo que no lo haga, se piden referencias y si al cabo no se dan, se elimina la información. Es tan sencillo como eso. Lo que no se puede hacer, desde luego, es basar tus aportaciones en novelas u obras de ficción. En cuanto a mi aportación sobre la Casa de Barcelona o dinastía bellónida, hay algún debate por las páginas de discusión que se puede leer. Por ejemplo, di aquí varios testimonios históricos y documentales, que recogen también fuentes secundarias. En todo caso, fuera de algún error, como que Casa de Barcelona y Dinastía bellónida son cosas distintas, la consideración de la dinastía condal más allá de Ramón Berenguer IV, o la atribución de los palos a Guifré el Pilós, no veo problemas en tus contribuciones. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme
Presumir buena fe y evitar que se inflamen las discusionesAunque Ensada ya ha intervenido en la discusión del artículo que traéis con Sancho, me permito -a petición del mismo Sancho- volver a lo mismo para pedirte personalmente que evites el tono chulesco, burlón y que no presume buena fe en la discusión pues, como sabes, “presumir buena fe” es una política oficial y creo que además con tus comentarios se sube la temperatura de la discusión innecesariamente. Te dejo algunos ejemplos tomados así sobrevolando de la página de discusión:
Te agradezco desde ya el cambio de actitud. Saludos, RoyFocker, discusión 10:25 25 jul 2008 (UTC)
Te agradezco mucho. Solo quisiera evitar que estas discusiones (que al mismo tiempo resultan interesantes por el contenido, créeme) se agrien innecesariamente. He puesto comentario a Sancho evidentemente en otro tono pues somos ya viejos conocidos. Te agradezco de nuevo, te aseguro mi aprecio por tu trabajo y me pongo a tu disposición. Un saludo, RoyFocker, discusión 12:54 25 jul 2008 (UTC)
Ay... siendo muy sincero, debo decir que el otro día estuve a un tris de pedirte opinión en unas traducciones que estaba haciendo para Anexo:Condes de Auvernia y este que tengo todavía en obras (dado que vi que hiciste este comentario, pero desistí al final al ver cosas como esta. Pero bueno, ya tendremos ocasión de coincidir de nuevo y ojalá que sea en mejores circunstancias. Saludos, RoyFocker, discusión 16:08 25 jul 2008 (UTC)
Por favorTe lo he dicho antes pero pareces no hacer caso. No se documenta bajo ningún concepto el emblema de palos de oro y gules antes de Ramón Berenguer IV. En temas que son tan delicados asegúrate muy bien antes de introducir ediciones anacrónicas o ahistóricas. O no leíste el enlace que te dejé o no lo entendiste, no sé qué pensar. Te ruego que calibres antes de lanzarte a volver a hacer este tipo de ediciones incorrectas. Gracias. Escarlati - escríbeme
DenunciaHola Legran: ¿me podrías indicar donde te persiguen? Mas que nada por hacerme una idea. En todo caso, te contesto que en wikipedia.org no puedes hacer denuncia alguna, porque no es su función y no van a hacer ningún caso. Los sistemas de mediar en conflictos, aparte de las propias páginas de discusión de los artículos y usuarios con los que tengas esa "persecución", son la mediación informal, que ya conoces y que te aconsejaría que esperaras a que se pronuncie; y en último caso el WP:CRC que es el último peldaño al que se puede acceder en caso de reclamación, pero al que también te aconsejo que no acudas, ya que sin demostrar que se ha intentado resolver previamente cualquier disputa, no admiten a tramite ninguna reclamación. Cualquiera de estos procedimientos son lentos y burocráticos, por lo que en cualquier caso, es mejor llegar a un acuerdo con los demás usuarios presumiendo buena fe. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 13:36 26 jul 2008 (UTC) Referencias en Guisclafredo I de CarcasonaHola, Legran. El artículo Guisclafredo I de Carcasona en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Guisclafredo I de Carcasona | ha sido marcado con la plantilla Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Dferg, ¿dígame? 19:03 27 jul 2008 (UTC)
El mensaje que le dejaste Dferg no fue muy amable que digamos... ¿Qué tienen que hacer los wikipedistas de aquí allí? Yo ni siquiera voy a poner interwikis como veo que tú haces... La política de verificabilidad es lo que es y si uno se encuentra con cosas como esta... pues entra la duda. Si encuentro algo en el famoso libro de fuente de los artículos que estoy creando te lo paso como referencia o lo añado yo mismo. Solo te pido, una vez más, que evites el tono flame y presumas buena fe... deberíamos todos aquí pasar un buen rato compartiendo información buscando que esté bien sostenida. Saludos, RoyFocker, discusión 14:10 28 jul 2008 (UTC)
HolaHe de presumir buena fe en todo el mundo, pero a veces me cuesta. Estas creando una categoría Bellonidas fuente primaria total, a pesar de que se te dieron por parte de varios de los usuarios mas experimentados en esta wiki argumentos muy referenciados en contra. Has hecho caso omiso de los consejos que se te dieron, imponiendo por la vía de los hechos tu punto de vista. Esto unido a los conflictos que has tenido nada mas llegar, a la foto que afortunadamente has quitado de tu página y a otras contribuciones, dan derecho a pensar que además de la fuente primaria tienes un proposito particular en tus ediciones. Por favor, reconsidera tu estilo de participación en la wiki, aunque tus artículos estén bien hechos se necesita obligatoriamente fuentes contrastadas de las opiniones vertidas. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 14:41 28 jul 2008 (UTC) Escudo de Carcasona y otros temasHola Legran. He acabado retirando los escudos de los condes de Carcasona por las razones que te dije antes, la heráldica surge en Francia en la segunda mitad del siglo XII. El que agregaste en la infobox es el de la actual comuna. De todos modos sigo pensando que el problema fundamental en tus contribuciones no es el contenido de los artículos, sino el planteamiento general. La dinastía bellónida, hasta donde yo sé, es una invención mítica, legendaria, literaria. En términos históricos, solo existe la Casa de Barcelona. De modo que, la solución a tus problemas en wikipedia podrían pasar por que tú mismo ten encargaras de fusionar todo el contenido en Casa de Barcelona y luego pidieras a un bibliotecario la fusión de historiales en WP:TAB. Es mi sincera opinión, creo que de esa manera podrías reconducir tu trabajo en wikipedia. P. D. se me pasó el mensaje que me dejaste sobre que te ayudara en los dos condes de Carcasona, pero aun así, no tendría mucho que aportar. Un saludo. Escarlati - escríbeme
bio
Artículo "Casa de Barcelona"Estructura previaDe: Legran Para: Ensada, Sancho Panza XXI, Roy, Escarlatti. He dejado en la discusión de "Casa de Barcelona" la idea esquematizada del cuerpo/desarrollo de la entrada para que toda la información quede englobada dentro de una estructura de artículo en la que haya consenso. Una vez conocida vuestra opinión y realizados los cambios pertinentes (en esta estructura inicial) procederé a completar con la información, esta entrada. Saludos Legran (discusión) 13:18 29 jul 2008 (UTC)
Confirmación en el Wikiproyecto:Comunidad ValencianaHola Legran. Viendo que no hay movimiento en el proyecto se ha decidido intertar renovarlo, pero lo primero es saber que usuarios están realmente disponibles e interesados en participar, sino la lista de participante es engañosa. Si estás interesado en continuar en el proyecto por favor deja un mensaje en la discusión del proyecto (para continuar con el hilo generado) o sino quieres participar te puedes borras de la lista. Si no se recibe respuesta en un mes se interpretará que no estás intersado. Si lo estás, por favor pasaté por la discusión del proyecto para intentar coordinar esfuerzos y comentar las posibles iniciativas. Saludos.cs´n
Estrenada la nueva Entrada "Casa de Barcelona"Con arreglo a los acuerdos establecidos con determinados usuarios, y dentro del trabajo en grupo que estamos realizando en el Wikiproyecto Aragón, os comunico a todos los interesados que ya he publicado la nueva entrada Casa de Barcelona Consciente de la susceptibilidad que existe con muchos de los conceptos utilizados, he intentado redactar la infrmación de la manera más objetiva posible, y con la mira de "no perjudicar a ningúno de los dos bandos" Os emplazo a que indiquéis en la página de discusión, aquellos cambios que os parezcan oportunos. Atentamente Legran (discusión) 01:49 2 ago 2008 (UTC) Una precisiónParto de que me parece en líneas generales bien el tratamiento que le estás dando al artículo Casa de Barcelona. Te comento, sin embargo una salvedad. La sección "El primer rey de la Casa de Barcelona" comienza:
Sin embargo, no fue así. No heredó «primero» el Condado de Barcelona de su padre y luego el Reino de Aragón de su madre. Al morir Ramón Berenguer IV el problema no es la potestas, que era de Petronila (regina aragonensis et comitissa Barchinonensis Testamento de Petronila cediendo todo el reino de Aragón y los condados de Barcelona a su hijo Alfonso, documento 3, de 18 de junio de 1164) sino el imperium, esto es, mandar ejércitos, que tenía que hacerlo el varón: esta era la función de Ramón Berenguer IV y el sentido del título de princeps. Entre 1162 y 1164 Petronila fue reina de Aragón y condesa de Barcelona. No solo reina de Aragón. Su hijo Alfonso (al cual su padre le llamaba Ramón: en el citado documento concedo tibi, dilecto filio meo Ildefonso, regi aragonensi et comiti barchinonensi, qui in testamento eiusdem viri mei vocaris Raimundus, et omni posteriotati tue omne regnum integriter («te concedo a ti, dilecto hijo mío Alfonso, rey de Aragón y conde de Barcelona, a quien en su testamento mi esposo llama Ramón, y a toda tu descendencia, todo el reino íntegro.»)). Y la donación de la reina de Aragón y condesa de Barcelona a su hijo, la hace íntegra, con todo el reino, los condados, castillos, etc. Es decir, la transmisión del patrimonio se hace junta, reino y condados pasan en 1164 a Alfonso, precisamente porque es en 1164 cuando Alfonso cumple la edad legal para recibir la potestas, es decir, para ser rey de Aragón. Y no, como se suele repetir erróneamente, recibe nada en 1162 a al muerte de su padre, cuando él solo tenía 5 años. El documento es meridianamente claro: ella es reina de Aragón y condesa de Barcelona de 1162 a 1164. Ahí ya no hay Casa de Barcelona ni Bellónidas. Todo ha pasado, por matrimonio en Casa de Aragón, a la reina. Y esta lega todo, junto, a su hijo dos años más tarde. De ahí que la dinastía Bellónida desaparezca con la muerte de Ramón Berenguer IV en 1162. A partir de ahí será la dinastía Ramírez (de Ramiro I o Sancho Ramírez) o casa de Aragón. Esto desde el punto de vista científico e histórico. Esto si queremos separar la historia de lo que no es historia, claro. Lógicamente, el artículo Casa de Barcelona debería acabar con Ramón Berenguer IV, todo lo que sea perpetuar la casa de Barcelona a partir de su muerte en 1162 es un clamoroso error histórico en el que han caído muchas veces incluso las enciclopedias y libros de divulgación aragoneses, partiendo, seguramente, de teorías poco rigurosas. Un cordial saludo. . Escarlati - escríbeme P. D. Se me olvidaba un hilo suelto. Te preguntarás ¿quien gobernó en los dos años (entre 1162 - 1164) en que, muerto Ramón Berenguer IV, quedó Petronila como reina de Aragón y condesa de Barcelona? Pues se delegó el mando en una comisión de magnates de las más altas dignidades tanto aragonesas como barcelonesas, algunos están presentes en ese testamento: Ugonis, Dei dignatione terrachonensis archiepiscopi, et Petri, cesaraugustani episcopi, ac Guillelmi, barchinonensis episcopi, et comitis palearensis eto es, el arzobispo de Tarragona, el de Zaragoza y el de Barcelona, y un conjunto de ricoshombres de ambas procedencias. Escarlati - escríbeme
Creo que esta polémica queda zanjada observando el significado de dinastía en el DRAE que nos trajo Sancho. Para hablar del territorio (Reino de Aragón) ya está esa entrada. (es mi humilde opinión) No obstante, podemos dejar abierto el debate para ver si alguien más quiere opinar.... Aunque lo dudo un poco, sin que te ofendas. Saludos P.D. Pronto hablamos (en el ámbito del wikiproyecto) para ver en qué sería interesentante trabajar ahora. Saludos. Legran (discusión) 01:36 2 ago 2008 (UTC)
BastaVarios usuarios te han advertido y sigues con una actitud que salta los límites de wikipedia. Evita continuar por el mismo camino o tus ediciones serán revertidas y denunciado por vandalismo y ataques personales. --Petronas (discusión) 18:39 3 ago 2008 (UTC)
BloqueoEdiciones como esta, siendo reincidente en este tipo de ataques personales en la misma discusión del artículo, sin presentar disculpas por las anteriores, y habiendo sido avisado anteriormente de tu comportamiento en general disruptivo, son inaceptables en wikipedia. Tu cuenta ha sido bloqueada. Un saludo. Yeza 19:02 3 ago 2008 (UTC) A cerca del bloqueoEl pasado domingo 3 de agosto mantuve una fuerte discusión con el usuario Escarlatti tras ver una de sus notas, en la que reconozco haber traspasado el "flame", actitud mía fuera de lugar y nunca recomendable para los editores de WP. Por esta razón quiero pedir públicas disculpas al usuario Escarlatti y al resto de compañeros que se han implicado en este tema, por si alguno de mis comentarios fue un poco acalorado, asegurándoles que ya no está en mi intención entrar en más polémicas de este tipo en el futuro. Les ruego que acepten mis disculpas. Gracias. Legran (discusión) 10:16 4 ago 2008 (UTC) EdmenbLe agradezco su actitud. Y no son "humildes disculpas", es que sinceramente no pienso entrar más en polémicas de este tipo (que me disgustan a mí y al resto de editores). Creo haberme leido ya una par de veces WP:E y para mí es suficiente. Gracias reiteradas por pasarte (por lo menos, que ya es algo) y saludos. Legran (discusión) 00:21 5 ago 2008 (UTC)
Articulo buenoHola Legran, casi no pude observar errores de ortografía en la primera sección de tu mensaje, jijijiji, fíjate, respecto a los artículos buenos te dejo un enlace que te da la idea de como deben ser: Wikipedia:Qué es un artículo bueno. El articulo en cuestión esta muy bien, solo le veo dos detalles al vuelo, primero tiene una cita al principio donde piden referencia, al costado sale "cita requerida" y abajo tiene una sección de galería que no contiene nada, lo demás seria verificar los errores ortográficos pero en general le veo buena pinta. Te invito a que hables con Netito que es un crack en el asunto. Cualquier otra cosita me avisas. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 14:16 13 ago 2008 (UTC)
No tiene importanciaDisctutir es normal, así que eso no lo tengo nunca en cuenta. Gracias por tus palabras. --Petronas (discusión) 10:49 15 ago 2008 (UTC) Escudo de Monforte del CidBuenos días, muchas gracias por la información y el enlace, crearemos un nuevo diseño en base al mismo. Debido al gran numero de trabajos, a veces no es posible investigar más a fondo, pero esto sirve de aliciente para espabilar a los chicos en este sentido. La foto de la labra es interesante. Un par de precisiones: la forma de los escudos no es blasonable, por tanto que sea un losanje (rombo) u otra cosa no es importante sino su contenido. Leugo, no existen escudos "verdaderos" en el campo municipal, sino escudos "regulados" o no, cada corporacion es libre de plasmar el simbolo que crea oportuno. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 05:46 16 ago 2008 (UTC)
Acerca de Casa de Barcelona…Este mensaje está dirigido a los participantes de la discusión de Casa de Barcelona: Para los usuarios:Ecelan - Joanot - Enric Naval - Periku - Escarlati - Joanot Martorell - Llull - Flazzy - Desde el planeta de los simios - SanchoPanzaXXI - Chabacano - Un valencià - Robertobg Estimados amigos: Me pongo en contacto con ustedes (a sugerencia de otro usuario), para pedirles su colaboración, en este apartado. Exposición de los hechosHace unas semanas cree un artículo de gran extensión llamado “Bellónidas”, que aunque en un principio pretendía hablar de la dinastía completa, al final lo dediqué exclusivamente al linaje de la Casa de Barcelona, no hablando de las otras dinastías descendientes de Belló (Razès, Carcasona, Urgell, etc. aunque sí desarrollé bien este concepto en Categoría Bellónidas, donde se pueden ver todos los descendientes bellónidas que fueron condes.) Sin observar mi postura, varios usuarios decidieron que se realizaría la fusión de los dos artículos. Tras una dura discusión (mediación informal) admití mi error en el concepto y accedí ante la petición de ser yo quien realizara el trabajo de fusión, bajo el nombre de “Casa de Barcelona” (el actual texto) Hace unas semanas, una vez realizado el trabajo (y pedidas consultas –públicas y privadas-) todos me aseguraron que, por estructura, objetividad, ritmo de lectura, contenido, citas, referencias, … podría ser candidato a “artículo destacado” y conseguir un semi-blindaje. Sin embargo, realizadas mis primeras gestiones en este sentido, otro usuario decidió colgar la etiqueta de “artículo discutido”, factor que imposibilita que esta entrada pueda ser propuesta para artículo bueno o destacado. Hablado con él, me aseguró no retirarla hasta que no se llegue a una especie de consenso sobre el tema, entre todos los miembros de la discusión. Debido a este motivo, he decidido enviaros este mensaje personalmente a cada uno. Cuerpo de la nueva entradaLa nueva entrada desarrolla una estructura de artículo enciclopédico en base a la definición “Casal de Barcelona” de la Enciclopedia Catalana y el concepto “dinastía” del DRAE.
Origen central de la discusiónAntes de preparar este mensaje, he querido hacer un análisis detallado de los contenidos y los puntos de discusión de este artículo, con objeto de exponer diferentes soluciones al problema, de forma imparcial. Sin embargo, (y sorprendentemente) la “amplia” discusión sólo gira en torno a estos dos asuntos:
Es importante observar ahora que, en vista de la nueva estructura del artículo, que desarrolla seis siglos -con sus respectivos reyes, casamientos, herencias, nuevos condados, etc.- se debe de considerar este asunto “irrisorio”, “prácticamente intrascendente para el linaje” e “irrelevante para esta entrada dinástica” (ver otras entradas relacionadas) como para que pueda ser causa de “etiquetado negativo”. Tras colocar una última intervención en la discusión, en la que yo pedía a todos una decisión clara y argumentada, he decidido pediros personalmente a cada uno que leáis esta intervención y respondáis lo que cada uno opine, por el bien del artículo. Después de haceros la visita, abriré una nueva sección en la discusión en donde se comunica a todos los interesados el paso que se ha dado para poder conseguir un consenso. Os pediría (ya personalmente) dos cosas:
Nada de política: ¡sólo romanticismo!Mi interés es sólo romántico (y literario, en un entorno privado). Soy alicantino y cuando estas tierras fueron conquistadas, la unión con Aragón ya se había producido. Mi zona estuvo repoblada por aragoneses. Soy totalmente imparcial en las políticas que se ven reflejadas en la discusión y por eso me considero un buen mediador ante esta polémica. Espero que me hagáis este favor, intentando lograr este difícil consenso, para la mejora de la entrada. Atentamente Legran (discusión) 06:27 18 ago 2008 (UTC) Re: Acerca de Casa de Barcelona…Hola Legran, Agradezco tu interés pero no estoy muy seguro de querer meterme en este avispero, te deseo mucha suerte. Tu diagnóstico es exacto: el "quid" de la cuestión se reduce a los dos puntos que mencionas: 1) la donación de Aragón a Ramón Berenguer IV, 2) la definición de Casa de Barcelona: (De Wifredo... ¿a RB IV, o a Martín I?). Sin embargo, por muy sorprendente que te resulte, el consenso sobre esta cuestión parece imposible. Varios de los más destacados e influyentes usuarios de esta wiki son aragoneses, y del parecer que la Casa de Barcelona se extinguió con Ramón Berenguer IV porque este habría renunciado a su linaje para entrar en el linaje de la "Casa de Aragón" mediante un "contrato" con Ramiro II, y dicen que el punto de vista contrario es minoritario aunque lo defiendan todas las enciclopedias del mundo. La discusión en distintos artículos dura AÑOS, se ha abordado ya desde todos los puntos de vista y ha demostrado ser absolutamente IMPRODUCTIVA y tremendamente DESGASTANTE. La situación sólo parece estar yendo a peor en las últimas semanas con la irrupción de usuarios como "Un valencià" y "Enric Naval", que simpatizan con las tesis del secesionismo lingüístico valenciano. Hasta "Escarlati" está últimamente usando citas de "autores" blaveros como referencias en el artículo "Casa de Barcelona"... A mí que no me busquen en estas guerras... (además soy de orígen catalán lo cual temo que me hace vulnerable, la descalificación más frecuente en estas discusiones es la de "nacionalista catalán".) --Desde el planeta de los simios (discusión) 18:35 18 ago 2008 (UTC)
A ver...... le pido que se calme y sobre todo, que no grite (no use las mayúsculas, que en Internet equivale a gritar) y que no haga comentarios como los que el usuario SanchoPanzaXXI ha retirado con razón aquí, ya que corresponden a una falta a la etiqueta que, por otra parte, se agrava con esta desconsideración al final del comentario. Respete a sus interlocutores si quiere ser respetado, es un aviso que le hago en toda regla. Saludos, Kordas (sínome!) 21:24 26 ago 2008 (UTC)
Las referencias...... están en el propio artículo Bellón I, no tiene usted más que leer: «la historiografía medieval desconoce por completo al conde Bellón. Está ausente de la amplísima Estoria de España o Primera Crónica General de Alfonso X el Sabio y de la Crónica de San Juan de la Peña, que [...] comienza su genealogía condal con Guifredo, padre de Guifredo el Velloso. Lo mismo sucede en la [...] Crónica (ca. 1380-1383) de [Juan] Doménech y en el rollo genealógico de Poblet (ca. 1396-1409). Todavía el docto Zurita ignoraba su existencia. Así que mal se podría hablar de una «dinastía bellónida» (Montaner Frutos, El señal..., pp. 28-29). Escarlati - escríbeme Segundo bloqueo,¿A qué estas provocaciones? Por favor, creí que los avisos y advertencias que se te indicaron en su momento eran suficientemente claras. Siento mucho tener que parar este tema de forma tan violenta.
 Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. RoyFocker, discusión 13:38 27 ago 2008 (UTC) Petición de desbloqueo revisada y rechazada
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud. Atención:
Resolución del caso
¿Por qué estas diferencias en WP?Ya que me has bloqueado ¿Me podrías explicar por que yo no puedo borrar NADA de mi página de discusión y algunos privilegiados sí? ¡No me importa este bloqueo absolutamente, ya que es totalmente injusto!. Lo esperaba (leí ayer al grupito) Esperaré la fecha del desbloqueo para denunciar la persecución ante el organismo correspondiente. He prepoarado un informe completo. Veremos si de verdad existe la legalidad aquí. Buenas noches Legran (discusión) 13:58 27 ago 2008 (UTC)
|
.jpg){kind=small}
![[1]](http://www.intercomarcal.com/publicidad2/mqh6Kx_escudo.jpg){kind=link}