Sí que hacía tiempo que no coincídiamos. ¡Enhorabuena! Siento no haber podido participar en la CAD, sólo puede leer y revisar unas pocas secciones. Dorieo (discusión) 10:20 1 jun 2009 (UTC)[responder]
Me has Borrado una página que yo cree, me gustaria saber porque razon, la página es de información y no viola ninguna de las políticas de wikipedia. — El comentario anterior es obra de Hepica (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Filipo (discusión) 08:30 3 jun 2009 (UTC)[responder]
CUNEF
El articulo que has borrado ha sido introducido por CUNEF autor tambien de lo que aparece en el link que me cindicas. Por favor vuelve a publicarlo.
Contacto: fmiranda@cunef.edu — El comentario anterior es obra de Tinomiranda (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Filipo (discusión) 08:30 3 jun 2009 (UTC)[responder]
Soy el usuario PhdMiquel y probablemente este es el último mensaje que escribo en wikipedia, no porque suponga que me vayas a poner un bloqueo permanente, sini por cosas como esta:
1)Un usuario me dice bien claramente que no le vuelva a escribir(cosa que acepto para que no vuelva a denunciarme por acoso), luego revierte ediciones mías. Y ante la imposibilidad de comunicarme con el por una denuncia de acoso, ¿que hago?. Pues acudir a una instancia superior. Ah no, eso lo consideras motivo de bloqueo.
2)Dices que es la segunda vez que me bloquean por el mismo motivo(¿acoso?), aún espero que me expliquen explicitamente el anterior bloqueo, si lo hubieran hecho igual no repito.
3)Discusiones interminables... me pones como ejemplo la de sierra de Tramuntana, pues que sepas que en esa página, después la última aportación pidiendo el cambio de nombre, acudí a un bibliotecario del tablón de anuncios, que despueés de discutir dijo no(pero no me amenazó ni me criticó la discusión). No he vuelto a acudir a ningún bibliotecario de forma oficial por ese tema ni seguí por allí en la discusión de Sierra de Tramontana (las demás aportaciobnes son por otros temas y cuando no vi solución en uno pedí mediación informal, a la cual la otra parte no se presentó). De forma privada puedo haber comentado el tema con otras personas, sólo una se me quejó y le dije que no le escribiría más. El tema no lo he vuelto a sacar. Eso lo consideras discusión inacabable... Lo que puedo haber discutido últimamente es tema de referencias, que no es lo mismo que título de artículo
4)Ataques personales y buena fe... como dije, si quieres referencias te las doy para que puedas opinar de forma objetiva y de forma imparcial, aunque si pasas de eso...
Si has llegado hasta aquí, aprecio tu seriedad. En caso contario....
He acabado, haz en conciencia lo que debas, bloquearme, blanquearme... pero te agradezco que hayas leído hasta aquí--PhdMiquel que se despide por pensar que wikipedia no es un proyecto coherente y objetivo, sin libertad de expresión(en las discusiones) y con pensamiento único(el de los bibliotecarios que ni se molestan es mirar las fechas de los comentarios y te bloquean por cosas que sucedieron hace mucho tiempo y que otros biblios no consideraron importantes en su momento.
Borrado de página
FILIPO he creado una PAGINA que me has borrado.NO ENTIENDO el PORQUE es AUTORIA mia con redaccion PROPIA y enviada a varisos medios de comunicacion.
Contestame por favor.
Te contesto aquí porque como usas una IP dinámica, es más fácil que te llegue el mensaje.
No sé a qué página haces referencia, así que no te puedo decir los motivos del borrado, o si fue un error. Por favor, dame más datos. Un saludo, Filipo (discusión) 08:56 8 jun 2009 (UTC)[responder]
Ethelbaldo
Gracias. Una buena parte del mérito es tuyo, retocando la redacción para hacer que el lenguaje fuese más natural y se notase menos que era una traducción. Sin embargo, el regusto es amargo, tantas discusiones y que un buen revisor diga que no va a revisar más nunca es bueno. Sin embargo, sigo pensando que en ninguna enciclopedia nadie va a encontrar más información de la que tenemos. Un abrazo. Por cierto, ya veo que has estado trabajando en algunos otros artículos de la misma temática; yo hasta que no termine los exámenes (que por cierto no van bien) no podré dedicarle mucho tiempo. Millars (discusión) 09:01 8 jun 2009 (UTC)[responder]
Borrado de articulo
Hola, he creado un articulo sobre un grupo de mi ciudad,Grey Harbour al que hice trabajos de fotografía y diseño.
Me avisan de que va a ser borrada por que es comercial.
He leido las instrucciones y lo que no es Wikipedia y no encuentro razones para borarla, aun asi la edite verias veces para lograr " el pundo de vista neutral" y eliminar toda información que podría considerarse comercial.
si es posible explicarme las razones por que no puedo crear este articulo, estaria muy agradecido.
Phoenix Von Macdilan
Usuario PG-df
Bueno, pues vengo de refrescar la memoria. Aunque en su momento tendí a concederle el beneficio de la duda, ahora ya no. Le expliqué como iba la cosa, ya viste, pero no se ha dado por aludido. No ha mejorado ningún artículo, es mas, no ha vuelto a editar desde entonces. Así que la página, aunque está bastante bien y ofrece mucha información, no se puede usar por spam. Encima no me ha gustado nada el tono del aviso de copy que dejó, aunque tenga toda la razón del mundo. Resumiendo, puede ser la mejor página del arte prerrománico del mundo mundial, pero lo único que hace con ella es spam. Gracias y un saludo, compa. Simeón el Loco # Locuras aquí18:36 16 jun 2009 (UTC)[responder]
Intento encauzar el debate más cercano al proyecto del antiguo Egipto. No obstante, creo que la afirmación en un contexto histórico, no religioso, es valedera. Sería como tomar los datos de fuentes no historicas con pinzas para poder ser contrastadas con evidencias (hallazgos, etc.) en el caso de la biblia. --ivanelterrible (discusión) 17:32 18 jun 2009 (UTC)[responder]
Licencias
Hola Filipo. Venía a preguntarte si crees que se puede subir a commons esta imagen: Lefébure murió en 1908, luego hace más de 100 años que se tomó la fotografía. Lo malo es que no consigo encontrar quién es el autor, para averiguar la fecha de su fallecimiento: ¿puedes darme alguna idea? Un saludo, Mercedes (Gusgus)mensajes19:46 22 jun 2009 (UTC)[responder]
¡Ah! perfecto. En cuanto llegue a casa echo un vistazo a los que has añadido. Estoy en el curro y no he tenido tiempo más que de ver tu ampliación de la batalla, pero no he podido leerla. Seguimos en contacto. Gracias, Filipo. Dorieo (discusión) 15:38 26 jun 2009 (UTC)[responder]
He pegado el texto de los artículos en inglés y estoy traduciendo los títulos de las secciones, la primera parte de la introducción de la primera invasión, y trascribiendo algunos enlaces de onomásticos, topónimos, etc. Pese a que tengo cosas pendientes, sin proponórtelo, me has devuelto la ilusión por editar a lo grande y, además en equipo. Gracias. Un abrazo, Filipo. Dorieo (discusión) 23:00 26 jun 2009 (UTC)[responder]
Me aparece que la primera invasion, excepto de 492 a 490 a. C., es la primera guerra médica y la segunda invasión es parte de la segunda guerra médica. Te lo diré seguro esta tarde, nunca he sabido bien la cronología de Grecia anterior al año 450 a. C. Dorieo (discusión) 05:24 27 jun 2009 (UTC)[responder]
Creo que en la wiki inglesa las denominan así porque en el el artículo de en:Greco-Persian Wars llegan hasta las de Alejandro Magno. Incluso hablan de una tercera invasión en la wikifr. Tampoco tenemos el artículo de Batalla de Artemisio, que traduciéndolo de en:Battle of Artemisium, da como mínimo para un AB. Por otra aparte fr:Guerres médiques es AD, aunque ya traducido no creo que pasara de un AB, a no ser que recurra a mis libros. Sigo averiguando cosas, te las cuento y debatimos estos puntos. Dorieo (discusión) 06:47 27 jun 2009 (UTC)[responder]
Sigo traduciendo en el taller la primera o la segunda, lo digo por los eventuales conflictos de edición, tú eliges. Al margen de si las titulamos invasiones o primera y segunda guerra médica, nos coordinamos en ambas, ¿ok? Estaré currando hasta las 15:30 h.; durante una hora podré editar, más tarde me lloverán llamadas de clientes. A mitad de tarde continuaré en casa. Hasta luego. Dorieo (discusión) 06:52 27 jun 2009 (UTC)[responder]
De acuerdo, céntrate en essa batalla, y traduzco las invasiones bajo el título de primera y segunda guerra médica. Ya repasarás mis errores de traducción o lo que no sepa cuando tú veas que puedes. Si me da el punto me pondré con la batalla de Artemisio. De todas estas guerras y batallas tengo abundante información. Si necesitaras información adicional, o aclaración o más datos de algún pasaje o párrafo sacado de alguna fuente antigua para las Termópilas, no tienes más que decírmelo. Que pases un buen día. Dorieo (discusión) 08:34 27 jun 2009 (UTC)[responder]
Re: Termópilas
A mi también me soprrendió lo bueno que es el artículo inglés, y como es que no lo han presentado como mínimo a AB. Gracias por lo de la información aprovechable, se lo diré a RedTony. Un abrazo. Dorieo (discusión) 11:08 3 jul 2009 (UTC)[responder]
Sobre resultado consulta de borrado
Hola Filipo. Esque no se si yo puedo hacerlo o no... y es situar en las discusiones de los otros artículos que se discutieron lo que se ha puesto en la discusión de Canal Finde... Gracias! -- Chiscu (discusión) 15:15 3 jul 2009 (UTC)[responder]
Gracias por el aviso Filipo. Creo que aún así, el artículo será borrado porque sinceramente no dispongo del tiempo suficiente para dedicarle al mismo y con la seriedad y nivel que el mismo requiere. Arianza1 (discusión) 03:10 16 jul 2009 (UTC)[responder]
Militares a añadir
Por supuesto que se pueden añadir, no tienes ni que decírmelo. Añade los que quieras y entre la traducción de cada artículo inglés y mis fuentes comenzaré a crearlos. Gracias por decírmelo, hace tiempo que vi esa categtoría, pero la había olvidado. Cuando tenga mucho tiempo, pero mucho mucho, crearé un Anexo con todos los personajes griegos con sus correpondientes enlaces de los que exista artículo, y de los que no, refefencia en lugar de enlaces rojos, es decir, de los que apenas haya menciones en las fuentes primarias. Dorieo (discusión) 12:19 16 jul 2009 (UTC)[responder]
Tranquilo que si metes la pata en el título del artículo lo renombro. Miraré en la lista del proyecto los que vas terminando y los iré revisando. Dorieo (discusión) 16:46 16 jul 2009 (UTC)[responder]
Amd Phenom II TWKR Black Edition
Si un articulo no existe o no ha sido creado pq lo borran..........??????????????
No me parece jsuto si uno esta revisando todo para ampliarlo lo borran que clase de contribucionse realiza si no se `puede hacer ninguna........... con respecto ha Wikipedia no tiene una página con el nombre exacto de «Amd Phenom II TWKR Black Edition». gracias filipillo recuerdas quie era ese personaje.....— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.217.181.232 (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 21:52 23 jul 2009 (UTC)[responder]
nose cual es el problema con mi nuevo tema, si no te parece que valga la pena, al menos te pido que me permitas ver el documento que yo escribi, con el fin de conservarlo aunque sea, en mi computador.
muchas gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Pipesilvestre (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 07:35 28 jul 2009 (UTC)[responder]
¿Qué hacer ante posible infracción copyright?
Hola Filipo.
Te tomo la palabra de contar contigo ante una duda que como novato que me ha surgido. Estoy empezando a tocar el artículo Falsabilidad y me encuentro que tiene una sección "ejemplos" que es una copia literal de un artículo escrito en 1989 ( http://www.scribd.com/doc/17245889/Popper-Karl-Los-dos-significados-de-falsabilidad-1989 ). Aún no sé si el artículo es dominio público o no, pero, si no lo es ¿qué se debe hacer en estos casos?, porque no encuentro en la ayuda un procedimiento estándar. En todo caso, si fuera dominio público ¿es normal copiar textos enteros de las fuentes o más bien se debe redactar un texto propio?. Yo me inclino por lo segundo.--Ankxo (discusión) 07:39 28 jul 2009 (UTC)[responder]
Estás al quite, Filipo, muchísmas gracias. Precisamente le he contestado que nunca más ponga datos personales, que me los facilite por correo interno. También le he llamado y se lo he recalcado. Aprovecho para decirte, que en los próximos días acabare de revisar lsa Termópilas y ampliarla con mis fuentes. Espero tenerlo listo hacia el 15 de agosto, y cuando te venga bien dar el pistoletazo de salida, y directo a CAD. Por otra parte, no me olvido de Ejército espartano, pero como la mayoría de las fuentes que tengo son libros en francés me va acostar un tiempo ampliarlo. Tengo presente la categoría de la wiki inglesa de militares griegos. Un abrazo, y de nuevo muchas gracias. Dorieo (discusión) 21:43 28 jul 2009 (UTC)[responder]
Me he liado con vaciar mi taller (lleno desde hacía un año) y algunas fruslerías, y no sé cuándo me pondré con lo que te he dicho. Sorry. Dorieo (discusión) 01:06 12 ago 2009 (UTC)[responder]
¿Te cansaste de adoptar?
Hola Filipo/Archivo 2009 - 2, hace poco participaste en esta sección del Wikiproyecto:Adopciones. El proyecto es dinámico y siguen surgiendo nuevos artículos con altos números de visitas que aun no han sido adoptados. Si pudieras pasarte por aquí de nuevo y apadrinar algún artículo te lo agredeceríamos y Wikipedia sería un poquito más fiable, gracias por todo y un saludo! Bigsus-bot (discusión) 10:11 30 jul 2009 (UTC)[responder]
Sobre fusión
Creo que hubo una confusion al fusionar los articulos Ibn Said y Ibn Said al-Maghribi, por lo que he visto a la hora de fusionar, son dos personas distintas una, el primero vivio en el siglo XI en la taifa de toledo, el segundo vivio en el siglo XII, saludos Luis1970 (discusión) 23:46 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Lo digo por los textos fusionados, no sabria distinguir uno del otro, parece que uno fue cadi de la taifa de toledo, que desaparecio en el año 1085 y el otro vivio en el siglo XIII con lo cual es imposible que fuera cadi de la taifa, pedi ayuda a Escarlati, a ver si puede aportar mas luz al asunto, saludos Luis1970 (discusión) 23:58 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Solucionado el tema, creada una pagina de desambiguacion para Ibn Said y creado otro articulo para el otro personaje del siglo XI, saludos y gracias Luis1970 (discusión) 23:18 19 ago 2009 (UTC)[responder]
Mural en iglesia
Hola. Alguien subió esta imagen creyendo que era de un fresco sincretista del siglo XIX, pero es un fresco telenovelista del 19...99 que pretende ser lo otro dentro de la historia (Jesús puede estar junto al Trauco y la Pincoya blablablá). En fin, mi pregunta es si por estar en una iglesia y ser ¿anónimo? se puede considerar de dominio público. Gracias. Lin linao¿dime?09:17 21 ago 2009 (UTC)[responder]
¡Hola, Filipo! Me parece que la no-neutralidad de Wikipedia:Sobre el uso legítimo no es fácilmente resoluble. Creo que en el párrafo que has editado está la clave:
"En esta página se trata de resolver algunos equívocos que se plantean con frecuencia sobre el "fair use" y Wikipedia, argumentando los motivos por los que se considera que el "fair use" no sólo no es necesario para Wikipedia, sino que admitirlo aquí supondría un paso atrás, que perjudicaría mucho más de lo que podría beneficiar al proyecto."
Creo que es precisamente aquí donde no se está respetando el PVN, puesto que eso no tendría que ser el objetivo de la página... Porque si no, se debería llamar Wikipedia: Sobre el NO al uso legítimo. Creo que se debería dar información sin manifestar una postura a favor o en contra del fair-use, porque creo que eso ya quedaría implícito en un apartado "Postura de las 10 Wikipedias con mayor número de artículos respecto al fair use".
Es un tema que me ronda la cabeza desde hace tiempo, neutralizar un poco todo eso, aunque no es tarea fácil, porque hay mucha gente que quiere ver esa página como 1) El estandarte a favor del fair use o 2) La negación triunfadora al fair use...
No hombre, ¡si lo del cartel me da igual! En realidad cuando vi que habían quitado el cartel (no me fijé en que habías sido tú), me supuse que sería porque el cartel sólo se aplicaba a los artículos, y por lo visto acerté. A mí lo que de verdad me interesa es lo que te he puesto arriba. ¿Qué opinas?
Caramba, ¿y cómo es que has traslado Miklós Horthy a Nicolás Horthy? ¿Qué argumentos tan convincentes ha empleado Usuario:Farkasven? ¿Cuál será la próxima sorpesa? ¿Jorge Washington o José Estalin? XDDD Creo una política de nombres tan peregrina me daría dolor de cabeza. Un saludo, y feliz final de agosto. Bertie (discusión) 01:44 27 ago 2009 (UTC)[responder]
Hola Filipo, soy eliotimeNosferatum y vine a aclarar una cosa: ¿Por qué ha borrado el artículo de Inno Setup y cuál esel motivo de la eliminación del mismo?
La verdad es que hago traducciones de artículos de Wikipedia del inglés al español y unos cuántos artículos wiki que aporto. Si no explica las circunstancias del mismo, me veré forzado a denunciarlo a los administradores de Wikipedia.
Aps! Sí... cuando ví la edición del anónimo, pensé lo mismo... pero luego me fijé que había otros dos EE en función de si estaban "a favor", o "en contra", pero como conocía más hazteOir (me parece más relevante), que los dos que ya estaban (solidaridad.net y vozvictimas.org), pensé que quizá debería estar el link.
De todas maneras, sólo revertí por si lo habías hecho de manera "automática", si crees que es mejor dejar la edición como estaba, me someto a tu autoridad. ;)
Mierda, ¡me has descubierto!. Bah, pero ya sabes, el politiqueo es hasta que me queme, como siempre. Ahora es cuando tengo que aprovechar, que estoy fresco.
Me ha sido borrado un nuevo articulo sobre el Real Valladolid Femenino, y la verdad no entiendo por que. LA ir a intrioducir referencias ya no estaba,.
Gracias.
Real Valladolid Femenino
Me ha sido borrado un nuevo articulo sobre el Real Valladolid Femenino, y la verdad no entiendo por que. Al ir a introducir referencias ya no estaba,.
Claro. Preferencias->Apariencia->Archivos->Tamaño de las vistas en miniatura. Que solo funciona si no se especifica un tamaño en el artículo. Si me vas a decir que las imágenes muy anchas o muy altas quedan feas, te respondería que hay un parámetro llamado upright. Que sí, debería ser automático, pero qué le vamos a hacer. :P --Dodo (discusión) 07:04 2 sep 2009 (UTC)PD: Quizá esto te interese, ya que en su día votaste a favor.[responder]
Mierda. Si fuera un artículo, lo vandalizaría sin más, blanqueándola. Pero mi discusión no, por favor, que la lee todo cristo. :( --Dodo (discusión) 13:53 2 sep 2009 (UTC)[responder]
No te molestes mucho, porque creo que hay poco que rascar. Me parece que Egaida patinó y que Ángel está un poco equivocado sobre lo de modificar un AD. No sé si sería necesario hacer una revalidación o no para poder "arreglar" el artículo, pero yo desde luego voy a pasar. Así que eso: no te molestes mucho. --Dodo (discusión) 11:08 4 sep 2009 (UTC)[responder]
Gracias por tu intervención, pero en vista de la actitud de Egaida (que incluye inventarse derechos inexistentes, entorpeciendo así las ediciones de terceros) mejor me inhibo. Ya he señalado las carencias que en mi humilde PV tiene el artículo, así como los puntos en los que infringe (EMO flagrantemente) las normas. Creo que con eso cumplí, dadas las circunstancias.
Habría que preguntarse cómo el artículo llego a destacado contradiciendo claramente los criterios de lo que debe ser un AD, pero esa es otra historia. Supongo que los usuarios expertos en control de calidad (¿Gizmo?) sabrán de eso más que yo. Un saludo. --Dodo (discusión) 12:51 4 sep 2009 (UTC)[responder]
Hola. En aquella época (tras una discusión kilométrica en el café y una encuesta posterior, pero no encuentro los diff) desde el Wikiproyecto:Plantillas se borraron casi todas las de navegación que tenían más de tres líneas, ésa en concreto llevaba con el aviso de que incumplía el manual de estilo desde el 13 de marzo de 2008 y la borré el 26 de julio, trasladándola (lo he hecho siempre con todas las que borro) a la Categoría:Historia de Europa, en una versión horizontal propuesta por Angel Luis Alfaro en la discusión. Si quieres rescato esta página de discusión. Un abrazo, Mercedes (Gusgus)mensajes13:14 4 sep 2009 (UTC)[responder]
...no solo eso: cambiar una plantilla de navegación por texto copia-pegado idéntico en los artículos es una forma digamos que poco elegante de intentar rodear el consenso contrario a la primera. Simplemente no debería estar ahí. Pero yo no voy a retirarla por segunda vez: ya viste lo que pasó la primera. :P --Dodo (discusión) 13:57 4 sep 2009 (UTC)[responder]
je... No pasa nada. Aprovecho de pedir tu opinión. Estudiando el Cisma de Occidente y específicamente el Conciliarismo (ahora lo pongo en azul, pues estoy terminando el artículo), me encontré con una frase latina del "derecho romano": quod omnes tangit, ab omnibus iudicetur y se me ocurría que se le podría hacer un artículo también. Aquí hay materia suficiente, pero ¿vale la pena? Ayudaría tu opinión. Gracias, Roy Focker10:31 7 sep 2009 (UTC)[responder]
Neutralidad (II)
¡Hola, Filipo!
Estábamos hablando sobre el tema de la neutralidad de WP: Sobre el uso legítimo. Si la página busca también convencer, creo que no debería llamarse "Sobre el uso legítimo" sino "Sobre el NO al uso legítimo". ¿Qué te parece?
En realidad estoy de acuerdo contigo en que lo del título da un poco igual, lo que ocurre es que así se podría hacer un ensayo neutral del fair use en condiciones. Creo que todo viene de lo mismo: la información que se da en "sobre el uso legítimo" es poco neutral y busca convencer. Eso para mí no es simple información sobre el FU, es una propaganda anti-FU... con lo que no me parece justo. ¿Soluciones? Varias, o bien que se neutralice el ensayo, o que se cree otro neutral... En la página de discusión del ensayo puse una vez: «Tenemos dos gimnasios, uno el típico gimnasio de barrio y el otro el típico gimnasio de cadena multinacional. ¿Cuál es mejor? Hombre, los dos tienen su punto bueno y su punto malo. Aquí lo que se está haciendo, en este proyecto, es coger a uno de los dos gimnasios y ponerlo por las nubes mientras que al otro se le hace parecer una porquería. Independientemente de que se pueda o no se pueda, descargarse música de internet es barato. Y eso no lo cambia nadie, por mucho que haya un proyecto que apoye a la compra original de discos.»
Oazalat comentó también una de las cosas que me llamaron la atención cuando lo leí por primera vez: «a manera de conclusión, el "artículo" es tan terriblemente parcial que al leerlo pensé que era algún tipo de manifiesto personal de un usuario. Supongo que, trasladado a un espacio público de wikipedia, precisamente de eso se trata.»
Y por último Daniel dj comenta el uso que debería tener el ensayo: «Este artículo debe ser el lugar donde los que conocemos poco o nada de las políticas del proyecto nos podamos informar. Sin embargo, leyendo un párrafo ya uno se da cuenta de lo poco neutral que es.»
Yo sé que el asunto del FU es complejo, pero hay cosas que son innegables. Si el ensayo busca convencer, debería indicarse claramente, no vale un "En esta página se trata de resolver algunos equívocos que se plantean con frecuencia sobre el "fair use" y Wikipedia", debería ser algo así como "En esta página se explican algunos de los argumentos en contra del uso de FU en Wikipedia". Sigo dándole vueltas a ver cómo se puede hacer más neutral, pero es que me temo que cualquier cambio en cualquier momento va a ser revertido porque no seguirá la línea anti-FU. ¿No sería mejor la opción de hacer otro ensayo adyacente? Damián del Valle (discusión) 07:38 9 sep 2009 (UTC)[responder]
o haciendo horas extras? Que sepas que nadie te las va a pagar :P. Ya he visto que has terminado el Museo Arqueológico Nacional. Lástima que yo no tengo ninguna bibliografía de él. Cuando lo visité no había un catálogo o monografía aceptable para comprar. Bueno, Filipo, me retiro ya a mis aposentos. Hasta mañana y que pases una buena noche y un mejor día mañana.Dorieo (discusión) 23:05 8 sep 2009 (UTC) PD.: También vi en el curro esta mañana que le preguntabas a Taichi por el borrado del artículo de una empresa. Mi no entender.[responder]
Re: Música de la Antigua Grecia
Hombre, qué bien que lo estés traduciendo. Avísame cuando termines y añado lo que haya en el francés. Además, algo de bibliografía tengo, sobre todo Ateneo que cita a varios músicos. Quizás nos dé para un AB. Oye, que nunca he escrito una artículo contigo, le tiene que llegar pronto el turno al Filipo/Dorieo Team. Mientras estés traduciéndolo, procuraré terminar Guerra de Decelia, Egina, y a la vez que simultaneo la traducción del francés; después le tocará el Ejército espartano, la Batalla de Salamina y la Primera y Segunda Guerras Médicas. En fin, a ver si en un mes y medio los despacho. Dorieo (discusión) 16:25 9 sep 2009 (UTC)[responder]
Hola Filipo, respecto a esto, me parece perfecto que lo retires, no está referenciado y roza lo no neutral. Pero, como curiosidad, te puedo decir que es cierto, hace un par de años superó a Gap, que es la segunda y H&M es la tercera. Estoy currándome un artículo en condiciones. Saludos, Gons(¿Digame?)22:29 9 sep 2009 (UTC).[responder]
Accenture
La he restaurado, al parecer alguien marcó con plantilla de destruir y en el proceso de mantenimiento fue borrado. Perdona la demora, pero con la gripe A encima, era difícil tocar el computador. Taichi - (〠) 08:00 10 sep 2009 (UTC)[responder]
Idioma Espanes
Hola.
Me has borrado mi página del idioma Espanes, y no meparece correcto. Voy a volver a ponerla, y me gustaría si la quieres borrar que me dieras una explicación. No estaba terminada, porque me faltaban poner enlaces y otros detalles, pero si la borras antes de que esté terminada nunca podrá la gente conocer los contenidos que quiero publicar
Idioma Espanes
Hola.
Me has borrado mi página del idioma Espanes, y no meparece correcto. Voy a volver a ponerla, y me gustaría si la quieres borrar que me dieras una explicación. No estaba terminada, porque me faltaban poner enlaces y otros detalles, pero si la borras antes de que esté terminada nunca podrá la gente conocer los contenidos que quiero publicar.
--Eag2001 (discusión) 09:22 10 sep 2009 (UTC)[responder]
Sabes que?
Ante este mensaje en el TAB te digo esto, Paso de hablar con Silini, sigue creando artículos y sin hacer caso de lo que le digo, ya me he puesto en contacto con él y sigue en sus trece, ahora ha creado este anexo. Al principio estaba contrario a tu propuesta de bloquearle, pero si esta, es la única manera de que siga las políticas, entonces adelante. --RaVaVeParla amb mi17:36 10 sep 2009 (UTC)[responder]
He tenido que marcar todos sus artículos creados para su borrado, la razón, todas las referencias son falsas, y algo me dice que ha realizado mas trastadas, comprueba las ediciones que ha hecho en varios artículos como Anexo:Discografía de Céline Dion o Mariah Carey y su discografía. Si es necesario, revierte todas sus ediciones. Ya está suficientemente criticada la imagen de veracidad de Wikipedia como para encima dar por buena cualquier edición. --RaVaVeParla amb mi21:28 10 sep 2009 (UTC)[responder]
Un placer realizar mantenimiento, te agradezco que revirtieras todas sus ediciones, de paso he estado mejorando la discografía de Whitney Houston y le he añadido referencias como deben ser. --RaVaVeParla amb mi08:54 11 sep 2009 (UTC)[responder]
Sobre el usuario Biggboss
Hola, gracias por resolver el asunto con este usuario. Lo único que me temo es que sigue trabajando mediante otra IP. Apenas hace un rato la IP 148.225.101.2 volvió a hacer los mismos cambios que hacía Biggboss en los datos de población tanto del artículo de Sonora como en el de Puerto Peñasco, donde además se restauró el mismo texto plagiado que ponía el usuario expulsado, por lo que no cabe duda que es el mismo. Mira estos difs del día de hoy después de la expulsión: [1] y [2]. Y ahora observa estos otros hechos por Biggboss antes: [3] y [4]. Aparte nada más hace falta echar un vistazo a la discusión de la IP. Creo que ya se le debió haber bloqueado hace rato. ¿O será dinámica? ¿Crees que se pueda hacer algo en este caso aparte de hacer coraje por tanta tozudez?
Nah, no es secreto. Si no sale en Google es porque lo he puesto mal, es Sandibella o Sandybella, pero estaban ya cogidos así que... Era el nombre de mi muñeca favorita, que veintipico años después todavía me extraño de dónde me vino la inspiración para ponerle un nombre tan rebuscado XD Ahora te toca a ti, ¿qué nick te ibas a poner? :p Sandibela (discusión) 15:01 16 sep 2009 (UTC) PD: Guardo el mensaje, porque antes petó el servidor y me lo perdió grrrr[responder]
Roy ha estado atento y ya me ha puesto el botoncito de revertir. Es un alivio, eso de perder tres horas cuando ves un vandalismo, puf! Mmmm, déjame que piense, el nick que querías era... Epaminondas, por casualidad? :) Sandibela (discusión) 21:48 16 sep 2009 (UTC)[responder]
Pos mira, una pareja de periquitos, que los míos acaban de "volar" literalmente hace una hora :( -y con el tiempo que hace dudo mucho que sigan vivos- Sandibela (discusión) 13:17 17 sep 2009 (UTC)[responder]
Borrado de página
Hola, una consulta, quería saber por que se ha borrado esta página
Filipo, yo cree el artículo sobre Pablo Moser que borraste alegando que podía ser posible autopromoción y que era irrelevante. En cuanto a la autopromoción, te cuento que no soy Pablo, por lo que no hay nada de "auto" allí. En cuanto a la promoción, me fijé especialmente de no mencionar conciertos o lugares específicos donde toca, con lo que no estoy promocionando más que cualquier otro artículo que habla de cualquier otro tema. Y bueno, en cuanto a eso de "irrelevante", qué criterio utilizas para ver qué es relevante y qué no? Relevante para quién, para ti? Para los usuarios de wikipedia? Vamos, no había necesidad de borrar la página de un joven artista muy talentoso con un gran futuro prometedor por delante. Realmente siento que has sido injusto al quitar el artículo. Te ruego me contactes en franky(arroba)sid20.com.ar para poder seguir discutiendo el tema.
Efectivamente, este es el sitio adecuado para contactar conmigo. Perdona que te conteste aquí (debería hacerlo en tu página de discusión), pero no tengo claro vayas a ver una contestación en la página de discusión de tu IP. Si tuvieras un usuario creado sería más fácil ¿Eres quizá el mismo usuario que Usuario:Pipocipol?
En cuanto al artículo, permíteme que te cuente sus problemas: Hablaba de un saxofonista del que apenas decía nada de su carrera ni deba datos que pudiesen acreditar su relevancia. Por lo demás, se perdía en pequeños detalles como su estatura, su religión, e incluso sus pasatiempos.
Como comprenderás, todo hace pensar en un artículo promocional sin contenido enciclopédico. Si quieres crear una biografía, te recomiendo que te centres en las cosas que hacen que la persona biografiada sea alguien relevante. Por ejemplo, si se trata de su carrera de saxofonista, deberías centrarte en sus éxitos en ese campo.
Filipo, muchas gracias por tu respuesta. Ahora me queda un poco más claro, quiero redactar el artículo nuevamente y me centraré en sus logros como saxofonista. Los pequeños detalles los incluí porque a mi personalmente siempre me pareció muy interesante conocer las pequeñas idiosincrasias y/o detalles "insignificantes" de la gente, pero que hacen a la personalidad y demás. Existe la posibilidad de que me envíes el artículo para que pueda usarlo de punto de partida para una nueva versión? También me gustaría armarlo y que lo verifiques para no tener este problema otra vez. Es posible que hagamos eso? Efectivamente, mi usuario es pipocipol, aunque podemos seguir la conversación aquí, entraré en unos dias para ver si contestaste.
Gracias por tu tiempo. Franco.
Buenos días,
He recuperado el contenido de esa página borrada, y lo he copiado en Usuario:Pipocipol/Borrador para que puedas trabajar sin prisa. Te recomiendo que uses tu usuario registrado, porque es más fácil dejarnos mensajes el uno al otro. Te he dejado un mensaje de bienvenida con algunos enlaces de interés.
He redactado nuevamente el artículo sobre Pablo Moser. Creo que todavía queda actualizar con algunas presentaciones que ha hecho, pero quería pedirte si puedes echarle un vistazo (en Usuario:Pipocipol/Borrador) y decirme si apruebas el artículo. Si te parece que falta alguna información, por favor házmelo saber. Realmente he disfrutado mucho trabajando con este artículo y tengo muchas ganas de seguir contribuyendo a wikipedia. Gracias y un saludo! --Pipocipol (discusión) 16:39 12 oct 2009 (UTC)[responder]
Veamos: Yo no soy quien aprueba o desaprueba artículos, pero te voy a dar mi opinión y las cosas que puedes mejorar.
Intenta centrar la introducción en su carrera profesional. Es lo importante, lo que hace que la persona sea relevante, y por eso es por lo que tienes que informar al lector de quién es la persona antes de que se meta a leer datos bibliográficos.
Insiste en los hechos que le hacen importante. Del artículo extraigo que sólo tiene un disco en solitario, por lo que si tienes cifras de ventas es importante que las ofrezcas para poder defender su relevancia en el caso de que alguien lo ponga en duda.
Muy importante: Ofrece referencias. Tienes que poner una sección de "bibliografía" o "referencias" que permitan al lector saber de dónde has sacado la información. Pueden ser libros, artículos, páginas web, etc. Es la única forma de hacer que Wikipedia sea fiable.
Por último, evita secciones como la de "pasatiempos", que es muy poco enciclopédica. No verás esas secciones ni siquiera en los artículos de grandes estrellas como Michael Jackson o Bruce Springsteen.
Me di cuenta de que estaba desconectado a posteriori de ponerle los 3 mensajes, pero no pude evitar ser un poco brusca, entiendo que pueda haber errores, pero el hecho de que no se hubiese aportado ningún motivo me molestó, más que nada porque traducir artículos solicitados es un rollo y que lo borren de un plumazo sin más ni más... Le diré a Óscar que excuse mis maneras, pero gracias por restaurarlo!! Como atenuante diré que es la primera vez que borran un artículo que haya creado, supongo que siempre tiene que haber una primera vez y por eso me puse chucknorriana. ;)Chuck NorrisCuéntamelo todo10:30 23 sep 2009 (UTC)[responder]
Hola Filipo, hace unos días bloqueaste a este usuario por spam. He visto que ha hecho una petición de desbloqueo, pero también que una IP anónima ha vuelto a introducir esos enlaces en un par de artículos: Monda y Guaro. Te lo digo porque creo que nos está toreando. Saludos --Té y kriptonita (discusión) 11:43 24 sep 2009 (UTC)[responder]
Pues yo de conceptos y notas musicales no tengo ni idea. Espero que el artículo francés no esté plagado de ellos. Aún tardaré unos días en ponerme a traducir. Un abrazo. Dorieo (discusión) 15:50 24 sep 2009 (UTC)[responder]
GabrielForever
Saludos. Soy GabrielForever, deseo que borres mi página de usuario e historial, ya que contiene datos personales que no deseo revelar. He colocado la plantilla de petición correspondiente. Mil Gracias. Usuario GabrielForever.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.88.109.75 (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 08:35 25 sep 2009 (UTC)[responder]
Perdona, no encuentro la página que me dices ni en ese nombre ni en el historial de tu IP. Quizás si te registras primero sea más fácil. Un saludo, Filipo (discusión) 08:39 25 sep 2009 (UTC)[responder]
Hola Filipo/Archivo 2009 - 2, hace poco participaste en esta sección del Wikiproyecto:Adopciones. El proyecto es dinámico y siguen surgiendo nuevos artículos con altos números de visitas que aun no han sido adoptados. Si pudieras pasarte por aquí de nuevo y apadrinar algún artículo te lo agredeceríamos y Wikipedia sería un poquito más fiable, gracias por todo y un saludo!— El comentario anterior sin firmar es obra de Botellín (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 15:11 28 sep 2009 (UTC)[responder]
Re: Vercingétorix
Jeje, has visto lo que le decía a Jaime. Muchas gracias por ponerte a corregirlo. No sé si hoy podré echarle un vistazo, pero antes de que acabe la semana seguro. Y no me olvido del de Música en la Antigua Grecia. Ahora estoy en el curro y sólo me da tiempo a revertir y escribir mensajes. Hasta luego. Dorieo (discusión) 15:06 28 sep 2009 (UTC)[responder]
Le pedí ayuda hace unos meses a Camima para traducir y buscarle sentido al texto oculto, pero no hubo manera. Olvidé consignar el texto y advertirlo en la discusión. Estoy en el curro, a partir de las 20 h informaré de ello en la discusión por si alguien con un nivel experto de francés y experto en antropología es capaz de resolverlo, auque se me antoja que va a ser muy difícil. Y si no, habrá que suprimir dicho párrafo, ya que tampoco es determinante y no convendría presentarlo a SAB así. Gracias por todo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 11:22 30 sep 2009 (UTC)[responder]
Ya me he dado cuenta de que estás muy liado. Yo creo que pasaría la SAB sin problemas. Me hace ilu que ambos tengamos un AB, fruto del Filipo-Dorieo Team ;P Cuando estés menos liado te comentaré sobre un artículo inexistente, que traduciré, un mero esbozo, y que me extraña que no se ha haya creado. Un abrazo. Dorieo (discusión) 14:19 3 nov 2009 (UTC)[responder]
Buenos días. El texto fue borrado hace un mes porque al parecer incluía tantas falsedades insertadas dentro del texto que era imposible limpiarlo para convertirlo en un artículo fiable. Tampoco tenía referencias que permitiesen hacer ese trabajo. Filipo (discusión) 13:19 7 oct 2009 (UTC)[responder]
Hola
Filipo, he llamado por teléfono a RedTony para informarle que le has escrito un mensaje porque últimamente no entra en la wiki. Hasta luego. Dorieo (discusión) 14:30 7 oct 2009 (UTC)[responder]
Recibido, cambio y corto xD sois implacables jeje. He estado fuera este puente, desintoxicado de todo lo relacionado con la electrónica, ya sabéis. Me pongo con Quinto Petilio Cerial (Cecilio para los amigos), un saludete ;) RedTony (⇨ ✉) 00:02 13 oct 2009 (UTC)[responder]
No había reparado en Julius Civilis. Deberías ocnsultarle a Gaius iulius caesar (disc. · contr. · bloq.) que estos días está activo y seguramente lo sabrá. Lo de ekdromoi no corre prisa, aunque ya he visto que has hecho correcciones. Muchas gracias. Si no puedo entre hoy y mañana, a lo largo de la semana me pondré a ampliar el de Música de la Antigua Grecia. Un abrazo y que disfrutes del puente. Dorieo (discusión) 10:41 11 oct 2009 (UTC)[responder]
Muchísima gracias. Voy a volver a incluir la plantilla de traducido ref de ca: y añadir la de en:. No te doy más la murga por hoy. Que lo pases bien. Dorieo (discusión) 11:35 11 oct 2009 (UTC)[responder]
Estaba mirando precisamente en la de edición de Gredos de la Anábasis de Jenofonte, buscando referencias, pero el traductor ha incluido un índice muy escueto y muy pocas notas. A no ser que me lea todo el libro no sé dónde las voy a encontrar. Quizás en Internet. Gracias por indicármelo. Dorieo (discusión) 11:53 11 oct 2009 (UTC)[responder]
Filipo: No sé con qué criterio se ha borrado la tradución de la Wikipedia en ingles de Patent troll. No es "artículo original" como Ud. afirma, de modo que su advertencia carece de fundamentos. Atte. FMoreno.— El comentario anterior sin firmar es obra de Fmoreno (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 10:45 15 oct 2009 (UTC)[responder]
Alesia
Hola, he hecho esta edición ya que me parecía adecuado insertar en la introducción un enlace al artículo de Alesia (ciudad), que no figuraba, para lo cual he rehecho un poco la introducción. No obstante, tengo dudas sobre la parte donde dice "situado posiblemente en Chaux-des-Crotenay", ya que no sé si se estaba refiriendo precisamente al poblado, mientras que la batalla se libró en Alise-Sainte-Reine. Como temo que puedo haber dejado el texto de forma poco precisa, me gustaría consultarte sobre el cambio. Saludos, Kordas (sínome!) 19:46 15 oct 2009 (UTC)[responder]
Ahora ha quedado mucho más claro, gracias por encargarte. Lo bueno de tener otras wikis es que podemos ir actualizando la información según se vaya haciendo en ellas, de otra forma sería bastante complicado. Por otra parte, es normal que los galos de Astérix quieran olvidar el lugar de Alesia, y sin embargo, recuerdan Gergovia con emoción xD Un saludo, Kordas (sínome!) 11:50 16 oct 2009 (UTC)[responder]
Plantilla de censo
Hola, la plantilla en cuanto a la mini intro creo que es mas apta en cuanto al uso de los verbos ya que estamos hablando del ano 2000 y no actualmente, por lo que no conviene poner verbos conjugados en el presento. Vrysxy¡Californication!22:10 17 oct 2009 (UTC)[responder]
No creo que sea necesario proteger la página, es muy raro que esa la vandalicen... creo que fue un caso en un millón. Gracias de todas maneras, si llega a ocurrir otra vez, gritaré y gritaré hasta que me oigas y la protejas (en realidad no gritaré, solo dejaré una petición en tu página)--Laura Fiorucci (discusión) 04:46 20 oct 2009 (UTC)[responder]
Quinto Petilio Cerial
He comenzado a revisarlo. Por cierto, en la wiki inglesa dice que Cesio Nasica fue el comandante de la Legio VIII (no IX) Hispana. Voy a ver si me informo un poquillo. He creado el artículo para tener una base, un bocetillo escueto. Un saludo :) RedTony (⇨ ✉) 08:03 27 oct 2009 (UTC)[responder]
Gracias por tu contestación. Sí, tienes razón, hay IP que editan bien; pero en el caso de los logos de Google muchas de las que editan en las pocas horas que aparece el logo correspondiente es para vandalizar y siempre existe la posibilidad de registrarse. Saludos. Antón Francho(si me quieres decir algo)21:58 4 nov 2009 (UTC)[responder]
Centro Cultural America
Holan filipo como estas, necesito un favor inmenso, hace unas horas, en el dia de ayer subi a wikipedia un articulo llamado "Centro Culrutal America" lo subi para poder compartirlos en mi trabajo, trabajo para una empresa de turismo, y en conjunto tenemos que discutir la racionalidad de dicho texto.
Segun un mensaje que lei, vos decidiste borrar mi presentacion, lo cual no me parece mal, por que el texto subido, esta totalmente a la disposicion de que cualquiera lo edite. Pero necesito ese texto como era originalmente, pues, necesito imprimirlo, y no hice una copia del mismo.
Filipo: Te entrego este reconocimiento por la estupenda labor que realizas redactando AD's en mejora de la enciclopedia. r@ge (disc. · contr. · bloq.) (25-11-2009)
Re: Batalla de las Termópilas y Música de la Antigua Grecia
Estupendo, nomina la batalla. Música de la Antigua Grecia ya la presenté a AB, pero aún no la ha evaluado nadie. Estamos en contacto. Un abrazo. Dorieo (discusión) 13:15 25 nov 2009 (UTC) PD: ¿Por cierto, ¿has visto este anexo?[responder]
Pues lo comenté hace mucho tiempo a Morza y no me dijo que fuera una mala idea. Lo expuse en el a discusión del PR:AG y estuvo en el taller del mismo, puedes verlo. Como nadie dije en contra, de hecho nadie dijo nada (excepto dodecaedro), lo creé. Lo hice para dar cabida, además, a los personajes que no darían para un artículo. Si de verdad crees que no es útil tienes mi permiso para borrarlo. Sólo tienes que decirlo, le pongo la plantilla, y a continuación lo borras. Dorieo (discusión) 16:45 25 nov 2009 (UTC)[responder]
El "recurso de amparo" no es recurso sino acción
Hola, vi que has editado el artículo sobre el mal llamado "Recurso de amparo" quitando la explicación del error común de denominarlo recurso. Por definición un recurso es un modo de modificar por esa vía una decisión jurisdiccional y una acción es el modo de incitar a la jurisdicción. Para que proceda un recurso debe existir pronunciamiento judicial previo en cambio para la acción no es requisito. Por ello el amparo es una acción. --AteneaLiberté, égalité, fraternité15:15 25 nov 2009 (UTC)[responder]
Por otro lado hay paises, como Argentina, donde la recepción del amparo la hace cualquier tribunal y no necesariamente un tribunal constitucional o corte suprema por ello agregué "0 tribunal ordinario, conforme la legislación de cada país". Saludos --AteneaLiberté, égalité, fraternité15:49 25 nov 2009 (UTC)[responder]
Si, me parece correcto distinguir cuando es un recurso y cuando una acción definiendo los paises. En España, por lo que tengo entendido, hay un órgano específico de control constitucional denominado "tribunal constitucional" en Argentina y otros paises ese control es difuso, es decir que cualquier tribunal puede declarar inconstitucional una norma. Es por ello que al inicio del artículo había agregado lo de "tribunal ordinario". Aun así, si el amparo es el acto de iniciación del proceso no es recurso sino acción, pues un recurso requiere una decición jurisdiccional previa. Me acabas de poner a estudiar derecho procesal español, lo cual es, por supuesto, un gusto. Sigamos debatiendo y así llegaremos a una síntesis del artículo. Saludos. --AteneaLiberté, égalité, fraternité17:08 25 nov 2009 (UTC)[responder]
Allí he modificado algunos párrafos, fíjate que te parecen. El problema que hay entre las dos terminologías es que si pones en Wikipedia "acción de amparo" te llevará al artículo "recurso de amparo". Saludos. --AteneaLiberté, égalité, fraternité17:28 25 nov 2009 (UTC)[responder]
Vale, Filipo, muchas gracias, voy aprendiendo como funciona en España la cuestión constitucional pero me queda una duda ¿ante un acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías constitucionalmente amparados, no procede alguna acción ante los tribunales? Conozco España, fui en 2005 y 2007, estuve en un juzgado de primera instancia en La Bisbal, estudié algo de derecho español por alguna consulta por internet, pero de procesal casi nada, así es que muchas gracias. Luego, si tu quieres te resumo como funciona aquí este tema. Por cierto, el artículo va quedando mucho mejor. --AteneaLiberté, égalité, fraternité12:20 26 nov 2009 (UTC)[responder]
He estado leyendo algo http://www.scjn.gob.mx/SiteCollectionDocuments/PortalSCJN/RecJur/Becarios/pdf/Martha-Elba-Hurtado-Ferrer.pdf y me parece que el amparo en España procede por vía de recurso y de acción, dependiendo si se plantea contra una sentencia o si es una demanda. "Sobre el particular, el Tribunal Constitucional determinó que si bien es cierto que en el referido artículo 80 se remite a la Ley del Enjuiciamiento Civil, en lo relativo al “cómputo de plazos”, también resultaba verdad que tal remisión debía entenderse referida a los términos judiciales y no al plazo que condiciona el ejercicio de la acción de amparo, que es autónoma." Saludos. --AteneaLiberté, égalité, fraternité13:07 26 nov 2009 (UTC)[responder]
Me han llegado inquietantes rumores de que te encuentras estresado. Contra el estrés, nada mejor que la Secretaría de un pequeño Juzgado de Paz...anímate, que en en el País Vasco necesitan gente!! ;D En serio, si necesitas algo, no dudes en pedirlo.--Marctaltor (discusión) 22:46 16 dic 2009 (UTC)[responder]
Feliz Navidad, Filipo. Que disfrutes en compañía de tu familia en estos días, y que el próximo año venga cargadito de cosas buenas. Un abrazo. Dorieo (discusión) 17:36 24 dic 2009 (UTC)[responder]
Mis felicitaciones Filipo. Si nó fuera poco el AD de Hipócrates se añade ahora tu candidatura aprobada. Parece que hay movimiento en el ámbito griego. Aprovecho también para desearte lo mejor durante estas fiestas y una próspera década nueva, como pasa el tiempo. Un fuerte abrazo. --Xabier (discusión) 14:57 26 dic 2009 (UTC)[responder]
Me temo que ese regalo habrá que dejarlo para otra Navidad. Por ahora me conformo con una peonza. Espero que te vaya todo bien, Filipo. Un abrazo. Gaeddal13:48 27 dic 2009 (UTC)[responder]
Hola Filipo, fíjate, por favor, adonde llevan las referencias que has revertido en el artículo del título "a, b y c" llevan al mismo artículo y "despertad" lleva a una publicación religiosa y no a un artículo sobre droga, por tanto solamente es spam publicitario encubierto como referencia. Recibe un cordial saludo. --Aldanadímelo todo13:00 28 dic 2009 (UTC)[responder]
Es que, creo, no referencian contenido alguno, han puesto referencias por ponerlas sin que tengan ninguna relación con el comentario del artículo. Hemos estado quitando todas esas pseudorreferencias de infinidad de páginas conforme se sugiere [aquí] Saludos. --Aldanadímelo todo13:25 28 dic 2009 (UTC)[responder]
Hola Filipo
Me gustaría saber la causa de haber borrado la entrada dedicada a AEPCC.
Ciertamente, la información estaba extraída de la web de la AEPCC, pero es que soy el administrador de la misma y tenía el encargo de crear la entrada en la Wikipedia. Supongo que al ser novatillo con la wikipedia se me ha pasado algo.
Cómo podemos hacer para reparar el tema?
Este es el mensaje que me encuentro:
15:09 30 nov 2009 Filipo (discusión | contribuciones) borró «AEPCC» (borrado rápido usando monobook-suite el contenido era «{{plagio|1=http://www.aepcc.org/presentacion|2=Esteban (discusión) 13:46 30 nov 2009 (UTC)}} {{promocional|)
Lo sé, pero viene muy bien refrescar conocimientos archivados desde las épocas de estudiante, sería bueno ir reclutando a otros abogados o también estudiantes, que los estudiantes tienen los conocimientos mucho más frescos. Si puedes date una vuelta por dolo que lo arreglé yo solita y me dices como quedó (se aceptan críticas y todas las ediciones que creas conveniente ) Felicidades para el año que entra. --Aldanacuenta conmigo14:14 31 dic 2009 (UTC)[responder]
Bien, muchas gracias, quise referenciar por ISBN pero aun teniendo el ISBN del "tratado de derecho penal" que estoy utilizando 978-950-20-1442-5 Fontán Balestra, Carlos, no lo puedo hallar o no sé como hacerlo ya que lo busco y no aparece pero si aparece en librerías. Saludos --Aldanacuenta conmigo14:51 31 dic 2009 (UTC) PD: solucionado[responder]
¡Un AD y un AB en apenas una semana! Estás que te sales. Espero que comiences el año igual de bien y también «off-wiki». Y me alegra además que el tándem Filipo-Dorieo haya funcionado estupendamente. Estoy pensando en ampliar Herculano desde fr: ¿Te apuntas a hacerlo desde en:? Pero con mucha calma, si te decides, que tú traduces a toda velocidad. Dorieo (discusión) 11:58 30 dic 2009 (UTC)[responder]
Como no te ha tocado el Gordo de Navidad te ha tocado el Pesado de Nochevieja :P No, hombre, no lo apuntes. Ya lo haré yo a ratitos. Cuando tengas unas horas libres un finde me avisas y voy a verte. Dorieo (discusión) 14:37 31 dic 2009 (UTC)[responder]
Sobre el artículo Iacobus
El artículo Iacobus debería referirse al manuscrito Iacobus o Liber beati Iacobi y no ser un artículo de promoción editorial de la consabida novela histórica, que tiene los consabidos ingredientes de los best sellers, con los consabidos misterios templarios.
Me gustaría saber si se puede completar, poniendo como entrada principal el manuscrito, y dejar como entrada secundaria esta novela.
Lo dejo a tu criterio que, como wikipedista de pro, es más avezado que el mío.
