Hola, E4024. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Gracias. Ya tengo varias contribuciones en ésta y otras WPs: unas mil 600 y algo adiciones. A ver si trabajo más en la versión castellana. Chao. --E4024 (discusión) 12:41 4 jul 2012 (UTC)[responder]
Discusión:República de Nagorno Karabaj
Hola, E4024. Insisto: esto no es un foro. Tu comentario es inadecuado por nacionalista y por la ausencia de contenido relevante para este artículo. Léete Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. Si crees que Wikipedia es un sitio adecuado para tu lucha personal por "la verdad" o algo así, te equivocas. Aquí se busca el punto de vista neutral. Sigue estos sencillos principios y te aseguro que podrás ayudar a mejorar los artículos que te interesan. Deja de lado el nacionalismo, escribe de una manera y estilo neutral y añade referencias. Fácil. Un saludo. WadimАлё, Вадим слушает!22:23 12 jul 2012 (UTC)[responder]
Saludos Wadim. Ya he leido politicas y principios en varios idiomas. Son los nacionalistas en cuero de cordero que me ponen sensitivo. Si no, ni soy nacionalista ni -generalmente- sentimental. Odio pelear pero tampoco me dejo pasar a llevar. Empieza a corregir la pagina, sacandola del Wikiproyecto "Armenia" (me parece muy cinica esta situacion para empezar) la zona pertenece a otro pais, como dice el articulo. Corrige los errores de hechos, llena las lagunas historicas, cambia las denominaciones segun la pertenencia internacional de la zona (uso de nombres y toponimos azeries), agrega qué ha pasado con la poblacion azeri de la region (no es un "detallito" importante, miles de personas, humanos?) en el articulo y veras lo civico y civilizado que yo soy para relacionarse y colaborar con... Buenas noches. --E4024 (discusión) 22:38 12 jul 2012 (UTC)[responder]
Al parecer has leido politicas y principios ¡en varios idiomas!, pero los ignoras olímpicamente. ¿O quizás se te ha olvidado este: Wikipedia:No hagas ataques personales? Llevar una bandera es normalmente por patriotismo, pero acusar a wikipedia de una conspiración armenia, proponer cambiarlo todo por el punto de vista azerí en vez del neutral va más allá. Y el "detallito" de considerar a la población azerí como "humanos", al parecer a diferencia de la población armenia, que también sufrió lo suyo es ya la guinda del pastel. WadimАлё, Вадим слушает!22:59 12 jul 2012 (UTC)[responder]
The Turks came to Anatolia (where they still live) much before 10th Century. The first Turkish peoples (or tribes) to form part of the Eastern Roman (Byzantine if you wish) Empire and to fight in its armies mostly turned to Christianity and after the islamisation of the bulk of the Turkish immigration into Anatolia, either disappeared within the Christian society (some of them) or were converted to islam (most of them) and their previous existence in Rome (Anatolia) mostly forgotten.
One reason the Turks won the Manzikert War easily is the fact that many Turkish tribes, who were within the Byzantine army ranks, changed sides when they realized that the "enemy" they were fighting against was their own kins. (Some of those Christian Turks survive in Moldavia, the Balkans end elsewhere under the name of Gagauz.
I wish to attract attention to the article Bardanis o Toupkos or "Bardanes the Turk", about an Armenian general of the Byzantine army who served between 895-903 for the Empire. In other words, even by then (as early as the end of IXth Century) the so-called Armenian plateau (today part of Eastern Anatolia Region of Turkey) was known as a place associated with the Turkish people, who dwelled in that area, and had such a strong presence to outname the Armenians who claim to be contemporaries of Noah at times...
I hope this information may be useful to develop the contents of the Turkish people article. --E4024 (talk) 21:57, 14 July 2012 (UTC)
Misiones de Turquía
Por favor de probar después de cambiar la información en los artículos. Sería muy útil si podrías dar el domicilio de un sitio de web que demuestra que Turquía tenga un consulado en Montreal y Novi Pazar. Además, Somalilandia no es una ciudad ni siquiera un país reconocido por la comunidad internacional y Turquía jamás tendrá un consulado-general en ese territorio. La capital de Somalilandia es Hargeisa y lo que he buscado yo es que Turquía tendrá una oficina de enlace[1] lo cual, es muy distinto a un consulado general. Además, todavía no se sabe si la oficina de enlace ha abierto. Saludos, Aquintero, (Discusión) 26 junio 2013, 12:39 (UTC)
Que alivio saber que puede hablar. Por su info, yo no sigo a Turquía en el internet sino desde dentro del país. Gracias por las clases sobre Somalilandia. El Consulado General que tenemos alla se titula Consulado General de Turquía en Somalilandia. Si puede leer en Turco, el Diario Oficial de la República es la mejor fuente de informacion sobre las misiones del país. Saludos. --E4024 (discusión) 11:54 26 jun 2013 (UTC)[responder]
En ese caso, le sugiero que la próxima vez, trabaje el artículo en una subpágina de usuario, hasta que al menos, pueda ser considerado un esbozo, y posteriormente, trasladeló; con la plantilla de infraesbozo que se le ha colocado, tiene un mes para trabajarlo y que cumpla los mínimos exigidos.
Semiprotegido y bloqueado el vándalo. Ahora te dejo lo que te han borrado en una subpágina de usuario, (Usuario:E4024/Carne de oveja) para que trabajes en ella con tranquilidad. Cuando hayas terminado, me lo dices y la pasamos al espacio principal de artículos. Un saludo y no te desanimes. Petronas (esperando a Godot) 21:16 12 ago 2013 (UTC)[responder]
Veo que ha borrado mi esbozo de artículo sin mostrar la gentileza de decirme algo primero. Gracias por su comprensión y apoyo a un editor relativamente nuevo que había intentado crear su primer artículo en este WP. Tal vez por el apuro de destruír la labor ajena no se ha fijado en mi página de discusión donde otro ser superior me ha otorgado un mes, hoy, para desarrollar dicho texto. Por otro lado, tengo ciertas dudas de que tampoco se ha fijado que mientras hacía ese esbozo hoy, también dediqué tiempo a luchar contra el vandalismo en ES Wiki. Bueno, por favor devuélvame mi borrador para trabajar sobre él cuando los ánimos se me calmen... Gracias. --E4024 (discusión) 19:02 12 ago 2013 (UTC)
Borrado
Conforme, fue un borrado apresurado. Lo he restaurado y he colocado la plantilla que indica que por el momento es muy pequeño. Disculpa las molestias, y gracias por tu labor en la wiki. Un saludo, Folkvanger - Contact19:03 13 ago 2013 (UTC)[responder]
Varias razones: primero, que en su primera versión, el artículo ya daba más información que el de carne de oveja (una frase diciendo que la carne oveja se extrae de la oveja, que es la definición, y una frase general sobre que se come junto con otras carnes de animales domésticos), sin mirar al peso en kb del artículo; segundo, que en 2007 las cosas eran un poco distintas sobre los infraesbozos (por aquel entonces no se consideraba motivo de borrado, había una plantilla para marcarlos para que más gente viniera a editarlos; hace años la comunidad decidió eliminar ese proceso); tercero, no tiene nada que ver con el usuario que crea el artículo (porque me parece entender eso de tu mensaje)
No entiendo a qué te refieres con lo de "inventado", no parece ningún disparate el artículo (no soy especialista en gastronomía, en cualquier caso), y siempre se está a tiempo de pedir referencias o que se demuestre alguna afirmación particularmente complicada. Si en cualquier caso sientes que ha habido un agravio comparativo de alguna forma y que éste no ha sido reparado, te invito a visitar el tablón de bibliotecarios y dejar una denuncia. Yo particularmente no le daría más vueltas al asunto, pasa a menudo que hay artículos que se examinan antes que otros, o por usuarios con criterios e inquietudes algo distintos, y eso hace que haya estas disparidades. Por cierto, si algún artículo te parece demasiado corto o inadecuado, tu mismo puedes marcarlo como tal, e incluso solicitar su borrado. Un saludo, Folkvanger - Contact12:38 21 ago 2013 (UTC)[responder]
Le recomiendo que de forma general evite lo resumencitos de edición dejando recados a otros usuarios. No suele estar bien visto y genera fricciones. En cualquier caso le aviso que "por ego" no estoy discutiendo.—Totemkin (discusión) 12:48 11 dic 2013 (UTC)[responder]
En primer lugar, no traslade mensajes de una páginas de discusión a otras. El mensaje lo he escrito yo aquí a una determinada hora y a una determinada fecha y lo de cortarlo y pegarlo en mi página no es adecuado, entre otras cosas por esto: Wikipedia:Convenciones sobre páginas de discusión. En segundo lugar, ¿qué quiere decir con "cómo vería"? ¿Cómo vería dónde? ¿Que juzgue la neutralidad de una referencia porque incluya la palabra «caer»? "Caer" no es despectivo ni mucho menos en castellano. Significa que una ciudad pasa del poder de unos al de otros. Otra cosa sería que se repita constantemente en todo el artículo "la caída", "la caída", "la caída", "la caída"... Eso constituiría un error, además de por redundante, cansino y de presentar serias carencias de vocabulario, por caer en esa visión sesgada hacia el lado occidental que al parecer le preocupa, cuando se puede alternar con otras alternativas como "conquista", "asedio", "sitio", etc. Pero que una cosa sea «sesgada» no quiere decir ni mucho menos que sea «despectiva». Le pregunto, ¿tiene usted un dominio nativo del castellano? Por otro lado le sugiero, si va a mejorar el artículo (a lo cual le animo encarecidamente, pues requiere mucho trabajo y es bastante deficiente en algunos aspectos), aproveche para añadir referencias a toda la información que incluya. Sí, incluso a lo de la película y demás historias. Un saludo.—Totemkin (discusión) 13:37 11 dic 2013 (UTC)[responder]
No sé en qué Wikipedia habrá editado usted. Puede ser que en otras sea distinto. En esta en concreto no se borran las páginas de discusión. Está prohibido por la comunidad. Eso de "archivar" se usa para guardar muchos hilos a la vez y no de forma selectiva cuando a uno le puede no gustar el mensaje o lo que sea. Y desde luego se pone un link a ese "archivo".—Totemkin (discusión) 13:45 11 dic 2013 (UTC)[responder]
Pues le repito que el blanqueo de páginas en es-Wikipedia no es una opción. Y si persiste con ello puede llegar incluso a ser sancionado. Puede leerse la política convención que le enlacé antes. Lo que escriban aquí otros usuarios, ya sean quejas sobre su labor o en su lugar felicitaciones por ediciones, debe quedarse a la vista. Para que la comunidad evalúe a cada usuario y sus contribuciones. Y no vale con que "es que queda guardado en el historial". Otra cosa es que se incluyan insultos o ataques personales, en cuyo caso deberías preferiblemente comunicárselo a un bibliotecario para que, incluso, borrara la contribución en el historial. Un saludo.—Totemkin (discusión) 14:00 11 dic 2013 (UTC)[responder]
Re: Constantinopla
Por lo que veo en el artículo sobre la ciudad, los otomanos le pusieron no otro nombre distinto, sino varios. El artículo también dice que el nombre "Istanbul" fue impuesto oficialmente en 1930, pero no dice que se creara ese año. Supongo que es anterior. En cualquier caso, lo que me parece innegable es que la ciudad pasó a ser capital de otro imperio tras la caída/conquista.--Chamarasca (discusión) 16:38 11 dic 2013 (UTC)[responder]
Conozco la tendencia de los primeros sultanes por presentarse como continuadores del Imperio. Pero es indudable que se trata de entidades políticas completamente diferentes. En cualquier caso, lo que discutimos es el uso de caída o conquista; una cuestión de perspectiva. La tuya es clara. La de las fuentes, también.--Chamarasca (discusión) 16:49 11 dic 2013 (UTC)[responder]
Muchas gracias. Yo también te deseo un excelentísimo 2014. Por lo menos acabamos 2013 medio de acuerdo en el título de un artículo... ;). Saludos. --Halfdrag (discusión) 19:04 30 dic 2013 (UTC)[responder]
Re: Ayuda
Hola, E4024. Sí, sin problema. Ocurre que el principal problema que le veo es que hay demasiada imagen para tan poco texto, de entrada no vendría mal añadir algunos datos más. Se me ocurre, en primer lugar añadirle la plantilla {{Ficha de isla}}, con el mapa de localización de Turquía, añadir la categoría de Commons... y después ver cómo acomodar mejor las imágenes. A ver si lo hago rápido y te vale como ejemplo para otros casos similares. Saludos. --Halfdrag (discusión) 14:39 28 ene 2014 (UTC)[responder]
Hola de nuevo. Justo cuando lo dije Totemkin añadió la categoría de Commons. Ya he añadido la ficha; tengo algunas dudas porque está el distrito y la isla en sí (en la Wikipedia en inglés tienen artículos diferentes, con títulos diferentes además), y como el distrito parece que incluye otros islotes no estoy seguro de los datos de superficie y población porque varían según se busque. Me he quedado con el dato que da 42,62 km2 al distrito y 39,9 a la isla, pero habría que comprobarlo. También se podrían añadir más datos, como longitud, anchura y altitud máximas, en fin, los que vienen en la plantilla de la isla. Claro que ahora las imágenes quedan... peor ;), porque hay menos espacio. Tampoco pasa nada, las puedes ir reacomodando según añadas información, y si veo algo que se pueda mejorar ya le hago o te lo comento antes, según lo que sea. Muchos saludos. --Halfdrag (discusión) 15:26 28 ene 2014 (UTC)[responder]
Aprovecho que se me menciona para opinar. En principio el número de imágenes creo que debe ir en proporción a la extensión del artículo. Siempre podemos ponerlas de tamaño más pequeñito y en un lado u otro, pero con el contenido actual creo que es forzar demasiado. He puesto una a la izquierda de la ficha en la sección de historia, a la izquierda y ya lo veo casi excesivo estéticamente. Con lo que hay ahora creo que da para dos imágenes. El resto deberían consultarse en el enlace que coloqué a la categoría de Commons. Según se vaya ampliando el artículo (ojalá, animo a ello) debería ser posible ir añadiendo más fotos. En cualquier caso como entiendo que el artículo está "en obras" no tocaré ni quitaré las fotos. Para colocar las imágenes se puede "jugar" con los parámetros left/right (el segundo por defecto) o con el tamaño en píxeles: 150px, 170px, 220px (el que viene por defecto), 250px, etcétera. ¡Un saludo!—Totemkin (discusión) 16:22 28 ene 2014 (UTC)[responder]
Hola. No tengo inconveniente, pero es que me parece que el problema es el mismo que te comenta Totemkin aquí encima: se pueden poner más pequeñitas, a izquierda o derecha, arriba o abajo, pero es que al final el artículo es demasiado corto para tantas imágenes, por interesantes que sean. La verdad es que el artículo del mar Egeo ya podría tener mínimo el doble o triple de extensión para su importancia, qué le vamos a hacer. Saludos. --Halfdrag (discusión) 13:20 5 feb 2014 (UTC)[responder]
Hola E4024. Sí, es necesario redactar bien esos artículos. Lo único que puedo decirte es que lo intentes con algún usuario que pueda dominar el tema. Se me ocurre que Tarawa1943, que trata con frecuencia la historia naval militar, podría servirte de apoyo. Habla con él. Yo puedo tenerlos en vigilancia y evitar vandalismos, pero poco más. Gracias por tus amables palabras, pero ni tengo vocación de liderar nada, ni puedo comprometerme a aportar más de lo que ya hago. Un abrazo. Petronas (discusión) 15:23 28 mar 2014 (UTC)[responder]
Yo te puedo ayudar, lo que se dice ayudar, pero la voz cantante la llevarías tú y yo a obedecer. Me gusta mucho el tema y puede que sea (mea culpa) una de las responsables del desafuero, pero sin querer queriendo. En la noche de los tiempos intenté una colaboración de grupo (entonces no había eso de los wikiproyectos) que fracasó. Yo era novata total y sólo me atrevía a escribir textos (aquí en wikipedia, no por ahí) para que otro lo volcase al artículo; es lo que hoy haríamos con una subpágina. Aquello creo que se llamaba piratería y a estas alturas soy incapaz de recordar cual fue mi aporte. Saludos Lourdes, mensajes aquí15:54 28 mar 2014 (UTC)[responder]
Hola! Espero que estés hablando a Tarawa1943 cuando dices lo de ayudar. Francamente, como un non-native speaker no "cacho" :) como se han confundido tanto. Las palabras inglesas y espanolas vuelan en el aire: Pirates (Piratas), por un lado y Privateers o Corsairs (Corsarios) por el otro. (No existe ni una palabra turca... :-) En fin, los piratas son una especie que se dedica a robar. Han existido desde la antigüedad y siguen actuando nowadays cerca de Somalia. Los corsarios son/eran capitanes de barcos "privados" (que normalmente no sé si se dedicaban a pescar o al transporte de pasajeros o a veces también se portaban mal en tiempos de paz :-) que secundan, ayudan (como tu deseas) al principal responsable de una guerra marina, o sea el Armada (generalmente "invencible") de Espana, Gran Bretana o el Imperio otomano. Ahora tengo que buscar un diccionario para ver "bucanero" pero el tema es así de sencillo en su "meollo" o esencia. Gracias y saludos cordiales. --E4024 (discusión) 16:08 28 mar 2014 (UTC)[responder]
Naturalmente siempre hay zonas grises. El Imperio otomano empleaba corsarios "profesionales" como capitanes holandeses o entusiastas (vamos a la guerra contra el infiel :) bereberes que tanto hacian guerra marina como ayudaban a proveer la necesidad de esclavos (para trabajar de remero) y esclavas (no para trabajar ne nada parecido :) para Constantinopla en el medievo. Por ejemplo el almirante Hayreddin Barbarroja primero era un corsario, después llego a ser Kapudan-ı Derya (el Almirante Mayor o Comandante de la Armada otomana) por sus éxitos en las batallas del Mediterraneo. En fin, todos eran machistas peleadores pero algunos lo hacian solamente para robar y otros bajo una bandera y con algo de remuneracion. En fin, posiblemente todos saben todo esto. Quién va a separar los articulos, he alli el dilema. --E4024 (discusión) 16:25 28 mar 2014 (UTC)[responder]
Ya me sabe mal decírtelo, pero yo de corsarios y piratas se bien poco, mas bien nada, de la historia naval militar en lo que ando metido es en buques de guerra -no todos- y en batallas navales de la segunda guerra mundial, se que durante la segunda guerra mundial hubo buques corsarios alemanes, hundieron mas buques mercantes enemigos, que capturaron. Siento no ser de mas ayuda... ah y Gracias. Un saludo Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 16:17 31 mar 2014 (UTC)[responder]
No hay de qué. Te comento que he corregido parcialmente tu edición en Ordu. Normalmente se suele hacer así con las colonias griegas en todo el Mediterráneo, conserven su nombre original o no (en el resumen de edición puse los ejemplos de Ampurias y Marsella). También en casos incluso de la misma Grecia como Corfú, aquí el que lea autores clásicos se lo encontrará como «Corcira»; y casi siempre cuando el nombre antiguo o en otra lengua se utiliza mucho, como en Rijeka/Fiume: no es por alguna falta de neutralidad a favor o en contra de croatas o italianos. Saludos. --Halfdrag (discusión) 15:18 7 may 2014 (UTC)[responder]
Otro tema
Pero es que no se suele hacer así en nuestra Wikipedia porque obligas al lector a revisar el resto del artículo para encontrar el nombre alternativo. De hecho, como mínimo debería existir la redirección «Cotiora» así que la voy a crear: por ejemplo yo tengo la Anábasis y allí sale como la ciudad en que embarcaron los Diez Mil para volver a casa (y dice que era colonia de Sinope y no de Mileto). Además de que parece un poco redundante aclarar en una ciudad turca que el nombre está en turco, se hace así normalmente, repito, en todos los casos; no es un sesgo progriego o antiturco: por ejemplo están Komotiní, Xánthi, Alejandrópolis... En una zona que ha pasado por tantas fases históricas se hace constar el nombre griego, el turco y el búlgaro si hace falta, porque si una ciudad ha tenido unos siglos de dominio búlgaro o turco en los textos sobre ese periodo el lector la va a encontrar así. Saludos cordiales. --Halfdrag (discusión) 07:41 8 may 2014 (UTC)[responder]
Acabo de estar (de nuevo) en esas trés ciudades en Tracia Occidental. Las dos son pobladas por turcos todavía y la tercera fue fundada por turcos hace solo un siglo, no miles de aňos. En este momento el lector encuentra en el art İskeçe (aaa, no existe la pagina! :-) esto: "La ciudad era conocida anteriormente como İskeçe en turco". La ciudad sigue siendo conocida así, tanto por una mayor parte de sus ciudadanos como en Turquía, donde viven muchos turcos nacidos y escapados o expulsados (ya que esta región fue dejada fuera del intercambio de poblaciones entre T y G) de İskeçe, Grecia. Una cosa más: Sólo por su conocimiento personal, y no por convertir a WP en un foro, sepa que muchos exciudadanos de Grecia, turcos de etnia, y hoy ciudadanos de Turquía, por llevar el nombre de su lugar de nacimiento como "İskeçe" en sus pasaportes de Turquía son rechazados de entrar a Grecia (a las tierras de sus familias y su propio pasado) a diario en las fronteras. Qué le parece? Nunca había leído esto en El País, no? (No, no son preguntas.) No espere de mi que yo ayude a diseminar la cultura de esa civilización griega... Ahora su objetismo nunca lo he dudado, por su info. Me despido de este tema. --E4024 (discusión) 08:06 8 may 2014 (UTC)[responder]
Bueno, no es que sepa mucho del tema, y menos directamente, pero sí tengo más de uno y dos libros que hablan de ese intercambio de poblaciones, la guerra Lausana y demás. Una tragedia humana y cultural enorme para griegos y turcos y la civilización, no se me ocurre qué más añadir brevemente. Tampoco tenemos aquí culpa del mejor o peor tratamiento que den los medios de comunicación españoles a este tema (salvo que los usemos acríticamente para añadir información en los artículos, cosa que ocurre todos los días un montón de veces, cierto es). En lo que respecta a nuestro caso yo creo que hay que tratar igual la toponimia griega en la actual Turquía igual que la turca en la actual Grecia (siendo más o menos iguales las demás circunstancias, claro), así que daría la misma información en la introducción tanto en el artículo de Ordu/Cotiora como en el de Xánthi/İskeçe; así que pienso que estaba algo mejor mi edición en el primer caso, y en ambos he creado las redirecciones que no existían. Saludos cordiales. --Halfdrag (discusión) 16:43 8 may 2014 (UTC)[responder]
Re:Paginas de desambiguación
Hola E4024. No he entendido bien el problema, me puedes señalar los artículos concretos a que te refieres? De todas maneras esta noche, con más tiempo, lo veo. Un saludo. Petronas (discusión) 15:16 8 may 2014 (UTC)[responder]
Hecho La búsqueda más común para hispanohablantes será, como dices, para el equipo de fútbol. Si ves como han quedado las redirecciones y cabeceras de los artículos, te harás una idea. Un saludo. Petronas (discusión) 18:46 8 may 2014 (UTC)[responder]
Muchas gracias; GS ha quedado bién. El FB es todavía el club deportivo (y no del fútbol) pero no es tu culpa. Los arts de los clubes deportivos generales los hacen como si fueran solo de fútbol. Fenerbahçe tiene éxitos mundiales en voleibol femenino, solo como un ejemplo, pero éstos pasan casí desapercibidos, lamentablemente, y hasta en la propia T. Saludos. --E4024 (discusión) 06:58 9 may 2014 (UTC)[responder]
Re: ISBN
Hola, ya lo he corregido. Usé {{Cita libro}} y lo pasé a bibliografía por si quieres añadir más datos al artículo de ese libro. También añadí el enlace a Commons por si quieres incluir alguna imagen. En el otro caso el ISBN era correcto, pero sobraba un punto que, al parecer, molestaba a la plantilla. Saludos. --Halfdrag (discusión) 12:21 14 may 2014 (UTC)[responder]
Te lo agradezco un montón, pero tengo que confesar que todo esto me parece chino. Seguiré pidiéndo ayuda a quien pille en mi camino hasta que todos los usuarios con experiencia en estos lides se aburran de mí!.. :-) --E4024 (discusión) 12:26 14 may 2014 (UTC)[responder]
Se me ocurre ocurre que están haciendo cambios importantes en esas plantillas estos días y puede que se produzcan fallos de este tipo mientras trabajan. Saludos. --Halfdrag (discusión) 12:43 14 may 2014 (UTC)[responder]
No tengas problema, para cualquier cosa si te puedo ayudar pregunta todo lo que quieras... otra cosa es que yo sepa responder, claro... ;). Ya de entrada veo que se aplican soluciones diferentes según los casos: por ejemplo el Fútbol Club Barcelona tiene un artículo único para el club de fútbol principal y la entidad polideportiva, y después artículos separados para las otras secciones. En este caso me parece mejor la solución que se aplica en el Galatasaray (club deportivo) y le cambiaría al Fenerbahçe Spor Kulübü la plantilla {{Ficha de equipo de fútbol}} por la de {{Ficha de club deportivo}} y reescribiría el contenido como en el caso del Galatasaray, porque ahora parece una duplicación bastante absurda del artículo futbolístico. Ocurre que yo ni tengo datos del Fenerbahçe como para completar ni suelo editar en esos temas. Si no eres capaz de cambiar tú mismo la plantilla y modificar el contenido, puedes plantear la pregunta en el Wikiproyecto:Fútbol, a lo mejor hay otras cosas que tener en cuenta y no se nos ocurren. Saludos. --Halfdrag (discusión) 11:48 15 may 2014 (UTC)[responder]
Re: Wikiproyectos
Pues no estoy muy al tanto porque no suelo participar en Wikiproyectos. Supongo que el de Crimea se habrá creado para que se organicen los artículos sobre la crisis reciente, no lo sé. Por lo que veo en Categoría:Wikiproyectos:Países no hay sobre Turquía, pero es que no hay de la mayoría de los países y además sospecho que una gran parte estarán ya abandonados. Imagino que un Wikiproyecto se crea cuando algunos usuarios con intereses comunes quieren colaborar en algún tema; en Wikipedia:Wikiproyectos se explica de qué va el asunto y se informa cómo solicitar la creación de uno; habría que reunir usuarios con conocimientos del tema en cuestión (dice que hacen falta mínimo cinco) y seguir las instrucciones. No sé si conoces a tantos que suelan editar sobre Turquía, puedes ver en el historial de los artículos a ver si siguen activos los que los han creado o editado mucho o, a lo mejor, abrir un hilo en el café para encontrar gente que se apunte, no sé si es habitual hacerlo así, pero tampoco va a pasar nada. Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:43 20 may 2014 (UTC)[responder]
Sorry.. I was a confused. I never received a private message of any kind. I didn't know that you had made that edit. I did not have the article on a watchlist. Also, your writing did not make it clear that you really wanted your writing private. A lot of people say "hey, I whispered to you" but it is only a play of words off of my username; they did not want their writing private.WhisperToMe (discusión) 12:47 11 jun 2014 (UTC)[responder]
Creo que tiene razón Asqueladd. Esa página de desambiguación sobra. Normalmente se hace al revés: cuando tienes elementos suficientes, entonces desambiguas. Lourdes, mensajes aquí14:54 21 may 2014 (UTC) PD: además está la página que te indica Tarawa.[responder]
Coincido en que con una basta, al menos de momento. Es posible que en un futuro sean más los biografiados con apellidos Terranova y valga la pena otra página de desambiguación. Saludos. Petronas (discusión) 15:03 21 may 2014 (UTC)[responder]
Cuando antes iba a contestar tu mensaje, después de buscar Terranovas, ya he visto que había intervenido media es:Wiki... ;). Todo arreglado. Saludos. --Halfdrag (discusión) 18:18 21 may 2014 (UTC)[responder]
Re:Reyhan ŞahinundefinedSin relevanciaundefinedPropuesta de borrado
A mi juicio, Reyhan Şahin no está para borrado rápido. Si quieres marcarlo como irrelevante puedes colocar la siguiente plantilla, tal cual, en la cabecera del artículo, e indicarlo a su principales editores: {{subst:aviso SRA|Reyhan Şahin|22px|mayo}} ~~~~; o si se trata de una propuesta de borrado, esta, con los mismos avisos: {{subst:propb|Reyhan Şahin|22px|mayo}} ~~~~; y para una consulta de borrado, deberías seguir estos pasos: Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación. Saludos. Petronas (discusión) 13:01 22 may 2014 (UTC)[responder]
Pues ya está. Copié las coordenadas de Wikidata. Intenté sacarlas directamente con {{Propiedad|latitud}} y {{Propiedad|longitud}}, pero salen en formato decimal y no sé cómo convertirlas de manera fácil a grados/minutos/segundos. Intenta hacer lo mismo en algún otro artículo... y te envío flores... ;). Saludos. --Halfdrag (discusión) 14:48 27 may 2014 (UTC)[responder]
Hola again. Para empezar he creado la categoría del transporte de Ankara (no tiene complicación, puedes copiar el contenido de otra parecida, como la de Estambul, y cambiar lo que corresponda) en la que he incluido la del metro. También he consultado con un usuario que trabaja bastante en categorías, Urdangaray, que me ha confirmado que lo que te dije está más o menos bien y que además le está dando un repaso a las categorías de Estambul y Ankara. Saludos. --Halfdrag (discusión) 15:24 28 may 2014 (UTC)[responder]
Hola, he visto que ya habías creado la «categoría:Transporte público en Ankara» y me he permitido incluirla en la de «categoría:Transporte en Ankara». Como creo que en ella solamente hay estaciones, ¿querrías que se renombrase como «categoría:Estaciones de metro de Ankara»?. De ser así, puedes solicitarlo en «Wikipedia:Bot/Solicitudes» y, si no sabes como hacerlo, déjame un mensaje en mi página y gustoso lo hare. (Y acuérdate de categorizar solamente con la categoría más precisa, ya que las otras ya están incluidas en ella). Un saludo.--Urdangaray (discusión) 15:41 28 may 2014 (UTC)[responder]
Muchas gracias, Urdangaray. No, «categoría:Estaciones de metro de Ankara» no me gusta, ya que solámente Kızılay es una estación de metro, los otros son de Ankaray. Voy a trabajar más sobre todos estos arts. A ver adonde llegamos... Saludos. --E4024 (discusión) 16:06 28 may 2014 (UTC)[responder]
Podría ser «Categoría: Estaciones de metro de Ankara y del sistema Ankaray». En caulquier caso repasa los artículos ya que están sobrecategorizados: Ankara, Ankaray, Metro de Ankara y Transporte público en Ankara. (solo debería de estar Transporte público en Ankara o cómo la renombres). Habitualmente los mensajes de contestación se dejan en la página del otro usuario, no en la propia. Y no te preocupes por haber causado desorden, todos lo hemos hecho hasta familiarizarnos con las cosas. Si tienes cualquier duda, pásate por mi página. De nuevo un saludo.--Urdangaray (discusión) 15:41 28 may 2014 (UTC)[responder]
Sí, claro, pero tendrás que decirme cuáles. De todas maneras es muy facil, ya que en Commons las categorias funcionan casi igual que en Wikipedia. No sé si tienes instalada alguna personalización, pero podrías empezar con HotCat. En la parte superior de culaquier ventana en Wikipedia, en el menu de «Preferencias», en la pestaña de «Accesorios», activa en el epígrafe de Edición, un accesorio que dice «Permite añadir, quitar o reemplazar rápidamente una categoría utilizando HotCat.». Ya verás que te resultará todo más fácil. Un saludo.
He hecho solo unos pequeños cambios además de separar la bibliografía, corrige lo que veas si me he equivocado en algo. Lo único es que he eliminado el enlace externo a las imágenes porque no se recomiendan en WP:EE enlaces a galerías fotográficas o resultados de búsquedas; iba a buscar otro, pero de haberlo seguro que encuentras tú mejor alguno apropiado. Saludos. --Halfdrag (discusión) 15:57 9 jun 2014 (UTC)[responder]
Hola. Pues ahí poco puedo hacer. Mis visitas a Comons son muy puntuales. Si en turco o alemán es licencia compatible que se puede subir a Commons, pues la subes a Commons y ya se puede enlazar de aquí. En todo caso, me mandas por correo un enlace al logo de la wiki alemana, por si puedo averiguar algo de utilidad. Saludos. Petronas (discusión) 08:37 10 jun 2014 (UTC)[responder]
Hola, E4024. El problema es que esa imagen está alojada localmente en la wikipedia en turco donde aparentemente se pueden subir algunas imágenes con una licencia no compatible con las de Wikimedia Commons, mientras que todas las imágenes de aquí tienen que estar alojadas en Wikimedia Commons. Ahora bien, tengo la fuerte sospecha de que el logo en sí no alcanza un nivel de originalidad necesario para estar protegido por derechos de autor (se trata simplemente de texto y un degradado) pudiéndose por tanto trasladar a Commons, pero desconociendo la casuística de Turquía te recomendaría que preguntases en el Village Pump de Commons a ver si se puede subir la imagen a Commons, etiquetándose por ejemplo con una "licencia" {{PD-text-logo}}. Saludos--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)09:36 10 jun 2014 (UTC)[responder]
Digamos que Commons es un almacén de imágenes que (en principio) todo el mundo puede utilizar para lo que quiera. Por eso deben estar disponibles con una licencia libre. Ahora bien, los logos de organizaciones están generalmente protegidos por lo que no se podrían subir a commons. PERO.... en casos (como creo que es este) de simplicidad extrema se considera que en lo relativo al copyright no existe originalidad suficiente como para generar derechos de autor (no obstante podría seguir habiendo otras restricciones para usarlo fuera de Commons por tratarse de una marca registrada -leer Commons:Non-copyright restrictions-, pero ese es otro asunto que en principio no nos atañe aquí). Por eso yo preguntaría en el Village Pump o café de Commons si existe alguna particularidad en la ley de protección intelectual turca en el sentido de que pudiera ser especialmente restrictiva en cuanto al listón mínimo de originalidad. Si no te dicen nada yo la subiría sin más (la explicación general en Commons acerca del límite la puedes leer aquí: Commons:Image casebook#Trademarks).
He tocado algunas cosillas del artículo de Ankaray. Sobre lo que me dices del Fener he cambiado la ficha a una de organización más básica [2], pero lo he deshecho,[3] porque el contenido del artículo todavía versa solo sobre el equipo de fútbol. Cuando se cambie para generalizar al club en general, se puede volver a re-deshacer sin problema y colocar esa ficha de organización, tú o quien sea. Un saludo.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)12:03 11 jun 2014 (UTC)[responder]
Bufff. Lo de la foto es muy complicado. En teoría las imágenes subidas a Commons deben estar en dominio público tanto en el país de origen como en Estados Unidos, donde se alojan los servidores. Ha habido un lío increíble respecto a eso y no sé en qué va a quedar.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)19:46 11 jun 2014 (UTC)[responder]
Sobre los enlaces internos, basta con una vez para un artículo corto. Si es largo con distintas secciones, depende de su utilidad, pero muy largo o complejo tiene que ser para emplearlo más de dos o tres veces. ¿Puedes señalarme el caso concreto? Un abrazo. Petronas (discusión) 08:01 11 jun 2014 (UTC)[responder]
Re: Marco Polo y referencias
Hola. Pues Marco Polo tocó solo tangencialmente Anatolia. Que yo recuerde ahora, solo por Trebisonda y por Ayas, además de Constantinopla, claro. También tendría que revisarlo, pero no creo que el nombre del Sultanato de Rum proceda de su libro, aunque puede que aluda a él en algún momento. En cuanto al nombre, creo que es correcto, me suena haberlo leído muchas veces y acabo de comprobar que en un mapas histórico del Imperio bizantino aparece como «Sultanato de Rûm». Era muy habitual que otros pueblos, como los árabes, los vikingos o los mongoles (hablo de memoria), no solo los turcos selyúcidas, se refirieran a los bizantinos o al imperio con diferentes variantes de la palabra «Rum» (viene de Roma o romanos) y estoy bastante seguro de que es la denominación correcta en este caso en la historiografía en español, si es que no es, efectivamente, la traducción de un término utilizado por ellos mismos originalmente. En todo caso, siempre está bien añadir la denominación actual en turco. Sobre las referencias, pues es bastante mejor usar la plantilla {{Cita libro}}, como te la coloqué en el artículo del pastel. No tienes más que copiarla y cambiar los datos correspondientes, autor, título, ISBN, etc, sin mayor complicación No tengo inconveniente en hacerlo otra vez y las que hagan falta, pero creo que sería mejor que lo intentarás tú y así ya te queda para la próxima. Si te parece bien, en caso de que vea que algo no te queda bien, ya te lo corrijo, si es que sé. Saludos. --Halfdrag (discusión) 08:19 12 jun 2014 (UTC)[responder]
Jajaja, veo que algo conoces de los clásicos griegos... ;). Ocurre que al usar la plantilla de libros no sale ningún monstruo abisal (entre los muchos bloqueos absurdos registrados no recuerdo ninguno por usarla mal), también puedes escribirlo "a mano" en plan título-autor-página. Y te pasaste por el artículo sobre Ayas; ahí ya desconozco los problemas de si es un nombre antiguo o actual y cuál es el más apropiado. En el libro me venía como "Layas". Saludos. --Halfdrag (discusión) 13:50 12 jun 2014 (UTC)[responder]
Sí, pasaba por cambios recientes cuando lo de la tortilla de zanahorias, a ver si encuentro la receta, que a Asqueladd se la doy entera encantado. El pobre tiene que aguantar cada cosa que no sabes tú bien... Muchas gracias, y para cualquier cosa ya sabes. --Halfdrag (discusión) 14:27 12 jun 2014 (UTC)[responder]
Duda
Hola, E4024. ¿Sabes algo de sobre si llegó a existir alguna «República del Ponto»? He estado buscando en internet y no encuentro gran cosa. Por tanto he retirado preventivamente unas banderitas relativas a esa entidad ( [4][5]), pero si me confirmas su «no-existencia» me quedo más tranquilo. Un saludo.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)17:34 13 jun 2014 (UTC)[responder]
Cual república, la "República Autónoma" o la "República Ponto"? (Es que las dos tienen la misma bandera. :-) Efímero/a, segun RAE es "algo que duró un día." En este caso no, ni un día ni unas horas. Tranquilo. --E4024 (discusión) 07:01 16 jun 2014 (UTC)[responder]
Commons
Claro que se puede poner en el artículo. No sé si la duda es si se podía subir a Commons o no porque ¡ya estaba en Commonsǃ. El link que me pasaste era una página "espejo" en la wikipedia turca del archivo de Commons. En cualquier caso para subir imágenes antiguas a Commons con la máxima tranquilidad las condiciones son que hayan pasado 80 años (70 en Turquía) desde la muerte del autor y que hayan sido publicadas antes de 1923 para estar libre en los Estados Unidos (si la fotografía es anónima la primera condición obviamente no es necesaria te vale con la de 1923 en la mayor parte de los casos porque en la mayoría de los países las obras anónimas están protegidas como mucho 70-80 años después de la publicación).
En este caso la imagen es una reproducción bidimensional de un mapa de autoría anónima publicado en 1920, por lo que es perfectamente "subible" a Commons. Ya estaba de hecho, claro. Un saludo.
--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)13:16 17 jun 2014 (UTC)[responder]
Te la he dejado etiquetada con las categorías (en general la norma en commons es que deberían estar en inglés):
Perdona. Creía que la duda era sobre las categorías. :) Thumb en efecto es equivalente a poner miniatura e implica como has visto una foto a la que se puede añadir su pie o subtítulo. El tamaño por defecto para thumb creo que es 220px. Si no pones thumb y tampoco pones tamaño te saldrá una foto del tamaño original en Commons sin pie (que puede ser muy grande). Creé el artículo de la iglesia Iglesia de San Antonio de Padua (Estambul). Un saludo.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)14:06 17 jun 2014 (UTC)[responder]
No hay de qué, lo vi en la discusión de Halfdrag y me dije: "pues ya que estamos...". He cambiado un poco el orden y puesto una plantilla para la referencia del libro, porque el link desnudo no queda demasiado bien. Por lo demás todo correcto, salvo lo de "empaquetados pegados desde sus fondos", que no se entiende demasiado bien. Un saludo. :)—Totemkin (discusión) 17:17 19 jun 2014 (UTC)[responder]
Totemkin, yo sabía que eso no se entendería bien. (Debería haber escrito "pegaditos en sus potos", como había pensado en un principio! :-) Necesitamos preguntarlo a un hispanoparlante de verdad... --E4024 (discusión) 07:14 20 jun 2014 (UTC)[responder]
Fusión Pilav/Pilaf (repongo comentario borrado y contesto)
Hola, E4024. Me parece muy interesante tu iniciativa de crear el artículo Pilav, pero como habras podido comprobar al revertir el enlace que puse en Bulgur, ya existe el artículo Pilaf (comida) por lo que sería conveniente fusionarlos. Ya sé que según qué país cada cual querrá reivindicar el origen y ortografía del nombre, pero al fin y al cabo son todos la misma clase de tradición y es importante que en un artículo genérico se vea claramente que existe en muchos países, cada uno con sus propias características. De la misma manera que es un error hablar solo de arroz pilaf o pilav, o de afirmar que es una tradición de la India. Propongo la fusión y te invito a enriquecer con tus valiosas aportaciones el artículo genérico que podría resultar de ello. Saludos, --Capucine8 (discusión) 22:00 18 jun 2014 (UTC)[responder]
Hola. Mi artículo no es el genérico (muy mal escrito por cierto). En Turquía "pilav" no significa arroz ni solamente se hace de arroz. Acabo de agregar un pilav hecho con orzo, sin ningun tipo de arroz. El mío es un artículo solamente destinado a contar una comida turca. Al proponer su fusión a otro artículo sólo ayuda a quitarme las ganas de trabajar aquí. (Naturalmente si alguien comienza a desarrollar el artículo genérico, yo también contribuyo, sin dejar de seguir cocinando mi pilav.) Así que le ruego -y no lo hago muchas veces- retirar su acción, nada más. Atentamente. --E4024 (discusión) 07:15 19 jun 2014 (UTC) Nota: Espero que todo haya quedado claro; si no, puede dejar su respuesta aquí. Yo veo -y si es necesario- respondo.[responder]
Claro que tu artículo no es el genérico, ni tampoco el otro. Lo que propongo es que se fusionen por ser dos variantes de lo mismo, y para que se vea en qué consiste realmente. De hecho, la palabra es la misma en muchos países y solo adopta formas locales ligeramente modificadas. Si consultas fuentes sobre el tema que vayan mas allá de las recetas, a saber artículos con vocación enciclopédica, lo verás enseguida. En cuanto al pilaf o pilav, claro que sé que no es arroz. Estoy de acuerdo en que el artículo pilaf, en su estado actual, no solo es bastante malo sino que divulga ideas equivocadas. Y por eso es interesante tu artículo, porque aporta la visión de otro país. Y si fusionamos ambos artículos, le estaremos dando mucha mas visibilidad a tu punto de vista.
En cuanto a la forma de proceder en Wikipedia, tienes que expresar tu opinión en la página de discusión del artículo que recogerá la opinión de los ususarios sobre este tema, no en mi página personal. Así podremos debatir conjuntamente qué hacer con estos artículos. Al ser Wikipedia una enciclopedia colaborativa, uno no puede imponer su criterio a los demás, todos opinamos y procuramos adoptar decisiones consensuadas, por eso no puedo retirar mi petición de fusión cediendo a tu amenaza de abandonar el proyecto. No olvides que aquí nadie es dueño de ningún artículo. Todo es común. Esa es la grandeza de este proyecto. Así que anímate, tu aportación y tus conocimientos son valiosos. --Capucine8 (discusión) 17:59 19 jun 2014 (UTC)[responder]
Gracias por sus palabras de alabanza. No se preocupe Capucine8 que conozco suficientemente la forma de proceder en Wikipedia. Es por eso que yo mismo no levanté la plantilla -o cómo se llamara- que Vd colocó sobre el art pilav, sino se lo he pedido a su parte, gentilmente. Tampoco he borrado ninguna conversación; solamente la he movido a su página para que las preguntas y respuestas estén en el mismo lugar (cómo están ahora). También sé muy bien donde se discuten los artículos. Ha sido Vd quién vino a mi p. de discusión pero yo no le voy a acusar de ignorancia sobre los procedimientos. Lo de la "amenaza" es ridículo; está claro lo que quise decir, que este tipo de actitudes desaniman a algunos usuarios (como yo); por lo tanto le recomiendo tomar las cosas con más calma.
En cuanto a su propuesta de fusión naturalmente no estoy de acuerdo. Si pensara cómo Vd, ahora no estaríamos haciendo esta conversación futil. Voy a exponer mi posición y argumentos en la página relevante cuando termine hacer otras cosas (p.e. producir, como alternativa a discutir) y por el momento le ruego (ojo, de nuevo "ruego") no hacer nada al respecto; esto incluye esperar que no vuelva a ocupar mi página personal por este tema, por favor. (Por favor, si en esta WP no se permite a los usuarios organizar sus páginas personales -no es así en los otros proyectos de WP que yo participo- demuestre la gentileza de no visitar donde no desean su visita. Bien puede dejar sus mensajes en su propia p. de discusión; prometo leer.) --E4024 (discusión) 13:54 20 jun 2014 (UTC)[responder]
Si «no desea mi visita» aquí, le ruego me conteste en las páginas de discusión de los artículos objetos de la petición de fusión, y no en su propia página de discusión. Le recuerdo que una petición de fusión es un procedimiento habitual en Wikipedia, como puede ver en WP:F, y que no es ninguna «conversación futil». Saludos, --Capucine8 (discusión) 16:22 26 jun 2014 (UTC)[responder]
Re: Cachivaches
Pues ya sabes más que yo, porque nunca he subido imágenes a Commons. Supongo que puedes hacerlo tú mismo antes de subirla y sustituirla, pero veo que allí hay un enlace para solicitar la rotación de la foto. En principio no encuentro manera de girar la imagen desde aquí. Saludos. --Halfdrag (discusión) 11:46 20 jun 2014 (UTC)[responder]
Disculpe, pero no se a qué viene el último comentario. He estado revisando cambios recientes y observé el título de su artículo como "lista", pero le hago conocimiento que existe una política sobre información de soporte enciclopédico y por ello ha sido movido al espacio de Anexo. Desconozco a qué "pérdida" se refiere y sobre la mención de mi página de usuario. Por lo tanto pido de manera respetuosa que evite comentarios que no necesariamente estimulan a un espíritu de civismo, ya que no he causado "pérdida" alguna, más bien le he corregido. Saludos. Taichi〒07:37 26 jun 2014 (UTC)[responder]
La pérdida ha sido que texto que estaba escribiendo en eso momento se perdió por "edit conflict". Estoy seguro que no tenía ninguna prisa hacer lo que arriba describe ni menos "educarme"... --E4024 (discusión) 07:43 26 jun 2014 (UTC)[responder]
Lo siento, soy un usuario wikipedista como usted y el resto de los integrantes de este proyecto, no un telépata. Que tenga un buen día y siga con calma con sus ediciones. Taichi〒07:55 26 jun 2014 (UTC)[responder]
Hola: En realidad tienes razón (al menos en mi opinión). He agregado "San" al infobox e hice un comentario en la discusión. Si alguien lo retira me avisas y vemos si podemos ponernos de acuerdo. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:29 27 jun 2014 (UTC)[responder]
Hola, estoy esperando que termine la semana laboral. De qué categorías hablamos; yo he tocado solamente a la sección "Véase también" que -todavía- está cargada de enlaces innecesarios. --E4024 (discusión) 15:23 27 jun 2014 (UTC)[responder]
Sobre la introducción del artículo Ceuta
!Hola!
Veo que has repuesto parcialmente la edición de un usuario anónimo sobre la "pertenencia" de Ceuta al Estado español. La razón por la que revertí la edición de usuario anónimo es que ya está expuesta más adelante (y detallada). No es la primera vez que se hace esa misma edición en concreto con esas mismas palabras:
1) Sobre la transitoria quinta de la constitución del 1978 (que tú no has repuesto la edición)
2) Sobre un "dominio" de España sobre Ceuta. No creo que los términos "dominio" o "pertenencia" de Ceuta a España sean adecuados. Nunca he visto en algún escrito o artículo que España domine Almería o Guadalajara. Toda la información sobre la historia de Ceuta está recogida en el apartado correspondiente. La introducción es suficientemente buena y repetir información me parece un desacierto. Poner información sobre la historia de Ceuta daría lugar a mucho más de un párrafo y no a única frase de cómo el rey Felipe IV conservó la ciudad de Ceuta. Y por supuesto con la correspondientes referencias.
Hola. No poner nada de historia en la intro tampoco es correcto. Insisto que es necesario éste o algo parecido a esto en la entrada y le ruego discutirlo en la p de discusión del art. No es una cosa personal, nadie es dueño de Ceuta. Saludos. --E4024 (discusión) 14:08 1 jul 2014 (UTC)[responder]
No hay ninguna norma que diga que hay que poner algo sobre la historia de un lugar en la introducción. En todo caso no se puede resumirse en una frase la historia de Ceuta. Pues es bastante dilatada y por la que han pasado muchos imperios y culturas. No se puede ventilar con una frase cuyo final es que España domina Ceuta. Me permito revertir la edición hasta llegar a un consenso en la discusión. Por favor, comience usted la discusión en la página del artículo Ceuta si es tan amable. --Vardulia (discusión) 14:23 1 jul 2014 (UTC)[responder]
Gentilmente quise decirle que Ceuta no le pertenece (aunque viva allí) a Vd. pero sigue pretendiendo no entenderlo. Siento esta actitud suya que es poco colaborativa. --E4024 (discusión) 14:27 1 jul 2014 (UTC)[responder]
No entiendo a que viene esa afirmación a una pregunta que no le he formulado. En todo caso ya tiene la discusión creada en la página del artículo. Por favor escriba en ella. Y yo no he pretendido en ningún momento decir que la página sea mía a pesar de que usted lo ha repetido en varias ocasiones. --Vardulia (discusión) 14:51 1 jul 2014 (UTC)[responder]
Estoy más o menos de acuerdo con los dos. Es más que conveniente (recuerden que la entradilla debe ser un resumen del artículo) que la introducción mencione su historia. Sin embargo en vez de forzar la única idea "pertenencia a España" (que al fin y al cabo ya viene "de serie" en la primera línea del artículo) en esa historia, yo trataría su historia completa. Un parrafito (en este caso largo pues su historia es rica) que mencione a fenicios, bizantinos, visigodos, omeyas, almorávides, almohades, hafsidas, azafíes, benimerines, conquista portuguesa, monarquía hispánica, estancia en la monarquía hispánica cuando el Reino de Portugal se separó de ésta en el siglo XVII, etc, etc, etc.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)14:57 1 jul 2014 (UTC)[responder]
El comentario de Y por supuesto con las correspondientes referencias, de Vardulia me ha parecido en cualquier caso un poco a la defensiva. La verificabilidad es innegociable pero estamos hablando de resumir en la entradilla una sección de historia que tiene en total 3 notas al pie, y creo que de eso no es responsable E4024.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)15:02 1 jul 2014 (UTC)[responder]
Lo de las citas iba en alusión al que el párrafo cuestionado tenía una cita requerida (no puesta por mí). No pretendo que todo tenga una cita requerida por supuesto.--Vardulia (discusión) 15:13 1 jul 2014 (UTC)[responder]
Creo que esto es un resumen de la sección historia que hay ahora (sin referencias).
Fundada por los fenicios en el siglo VII a. C, estuvo en poder cartaginés y romano (como parte de la Mauritania Tingitana) en la Edad Antigua. En el contexto del declive y caída del imperio romano de Occidente y las invasiones germánicas' Septem fue tomada por los vándalos y posteriormente cayó (;P) en poder bizantino en 534, aunque poco más tarde pasó a dominio visigodo. En el contexto de la Expansión musulmana, los omeyas conquistaron la ciudad en el año 709. A este periodo le siguieron diversos dominios de dinastías norteafricanas, como los idrisíes, almorávides, almohades, hafsíes, benimerines o azafíes, unidas a fases en las que perteneció a reinos taifas de la península ibérica tras la caída del califato cordobés. En 1415 el rey Juan I conquistó la ciudad para la monarquía portuguesa, que se incorporó en 1580 dentro de una unión personal a los territorios de la llamada Monarquía Hispánica bajo la dinastía de los Habsburgo. A pesar de la secesión de Portugal, Ceuta permaneció dentro de la monarquía hispánica, circunstancia reconocida en el Tratado de Lisboa de 1668. La ciudad sufrió diversos asedios durante el siglo XVIII, pero no llegó a ser tomada, permaneciendo bajo soberanía española hasta la actualidad.
Me parece bien, se podría alargar hasta el siglo XXI pero no creo que sea necesario. Puede que el final de la última frase sea redundante. Ya se supone que sigue siendo España actualmente. Se dice al principio del artículo. --Vardulia (discusión) 16:08 1 jul 2014 (UTC)[responder]
Mensaje
Esto que acaba de hacer es sabotaje, y todo porque le revertí su edición en Burdégano, por favor no actué así. Si pido referencias en Burdégano es porque usted esta cambiando algo que ha estado por mucho tiempo en el artículo y creo conveniente que si vas a realizar un cambio mejor busca una referencia que lo respalde. Saludos, --Chico51213:46 2 jul 2014 (UTC)[responder]
Acaba de ser denunciado por blanqueo de mensaje, se he la indicado que eso no se hace y usted continua borrando. Saludos. --Chico51213:58 2 jul 2014 (UTC)[responder]
¿Cual es su insistencia de borrar estos mensajes?, le reitero no se borran los mensajes dejados en las discusiones a gusto de los usuarios. --Chico51214:09 2 jul 2014 (UTC)[responder]
Si, soy bibliotecario y le pido de favor que no siga retirando la plantilla, lo puede hacer cuando coloque todas la referencias, una vez más y violará la regla de la tres reversiones. Atentamente. Eduardosalg (discusión) 14:54 2 jul 2014 (UTC)[responder]
Gracias por su respuesta, sería mucho mejor si rebaja el tono y es más amable; ¿es tan difícil para usted serlo? en todo caso eso queda en usted; solamente reitero que por favor coloque sus referencias de manera adecuada. Le deseo el mejor de los días y que esté muy bien. Eduardosalg (discusión) 15:06 2 jul 2014 (UTC)[responder]
Ya veo
Hola E4024. Tómate un descanso, perfecto, mejor. He borrado el artículo, pero se puede restaurar para cuando regreses, si quieres, para completarlo. Un saludo. Petronas (discusión) 15:38 2 jul 2014 (UTC)[responder]
Descanso
Hola E4024, en los próximos días leeré el artículo de Ceuta y te comento qué me parece. Tienes idea de nominarlo, o tu consulta es por algún otro motivo en concreto?. Un saludo. Rodelar (hablemos) 18:28 4 jul 2014 (UTC)[responder]
Hola E4024. Crea una subpágina si tienes bastantes fuentes fiables, por ejemplo Usuario:E4024/Prueba2, y prepara lo que podría ser el artículo. Luego lo valoramos y si creemos que es notable y está referenciado, lo traslado al espacio principal con todo tu historial. Saludos. Petronas (discusión) 15:13 9 jul 2014 (UTC) PD.- Me alegra verte de vuelta[responder]
Obligado vuelvo. Si no, quién va a cuidar los artículos turcos? Pero también tengo derecho a pedir arts sobre Chile, China, Chipre o España, no? Además sé muy bien qué es y como se valora la notabilidad. Gracias por alegrarte. --E4024 (discusión) 15:18 9 jul 2014 (UTC)[responder]
Pues no, no llegó. Tampoco la anterior vez. Ábrete una cuenta de correo en otro servicio, o en el mismo, pero distinta a la actual. No sé, la verdad. Un saludo. Petronas (discusión) 15:23 11 jul 2014 (UTC)[responder]
¡Hola! Noté la modificación que hiciste a la información que agregué a la Tortilla de maíz. El tema de la ecología en uno de los cereales más importantes para la historia de nuestro continente me parece muy importante. Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en que la entrada ya es muy extensa. Entonces, ¿qué me recomiendas? Realizar otra entrada sobre el tema, aunque toda la info que tengo ya estaba en los cambios realizados, o sintetizarlo mucho más, uno o dos parrafos, e insertarlo ahí. ¡--Marileyva (discusión) 20:30 15 jul 2014 (UTC)Saludos![responder]
La razón, a mis ojos, para insertar el contenido en "tortilla" es que mi información habla de dos procesos de producción, usando la Harina de maíz y también la Nixtamalización. Justo en ese sentido va mi duda. Yo considero apropiado ponerlo ahí porque abarca estos dos procesos. Y creo que no se podría poner únicamente en la entrada de Harina o Nixtamalización. También, entiendo lo que dices sobre saturar la entrada de Tortilla, por eso proponía insertar el texto de manera resumida o, incluso, crear una nueva entrada para esto. ¿Qué opinas? Saludos. --Marileyva (discusión) 14:52 18 jul 2014 (UTC)[responder]
Realmente no sé mucho en esta área. Solamente quise decir que no hay que saturar mucho un artículo cuando hay otros a mano. Naturalmente también se puede abrir un art totalmente nuevo, dependiendo de la "notabilidad" de su título. Saludos cordiales. --E4024 (discusión) 15:06 18 jul 2014 (UTC)[responder]
Muy bueno el artículo de los boyoz, me ha abierto el apetito. He ordenado las referencias, si te fijas no es muy dificil, agregué la información de autor, editor y los ISBN tomados de la página del Googlebooks o de Amazon, además deje entre [] el link al sitio web. Cordialmente, --Uruk(Mensajes), 09:49 17 jul 2014 (UTC)[responder]
Hola, E4024. No había visto tu comentario en la discusión de Asqueladd. Lo que quería decir que al final ibas a intentar mejorar todos los artículos de las islas del Egeo, vamos que más que nada era un elogio. Por eso lo de coger soltura con las plantillas para hacerlo tú mismo más rápido, que al fin y al cabo es poco más que copiar y pegar. Y ni que decir tiene que el nombre turco de las islas debe estar, y como título en su caso, en todas aquellas en las que la presencia turca haya sido lo suficientemente significativa para que efectivamente lo tengan. Y no se me ocurren muchos otros usuarios que puedan darse cuenta mejor que tú de las omisiones en ese aspecto. Saludos. --Halfdrag (discusión) 14:39 18 jul 2014 (UTC)[responder]
La verdad es que el tema de las cofradías en wikipedia me deja perplejo. Este artículo en concreto que me señalas con material plagiado de 'aquí parece de borrado rápido por esa misma razón. Que desarrolle el tema en otra ocasión otro usuario sin plagiar.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)14:54 18 jul 2014 (UTC)[responder]
Hola, E4024, espero que hayas disfrutado de las vacaciones. La rotación de la foto del monumento de las amazonas cuando se pase el bot "rotador" de Commons, que ya está solicitado. ;) Saludos.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)08:14 25 ago 2014 (UTC)[responder]
Hola. Muchas gracias por la desambiguación. :) Efectivamente buscando fotos en flickr todas las que había libres y que se pueden subir a Commons eran aparentemente del lago de Ankara, no del de Artvin. En cualquier caso, que me pica la curiosidad ¿Karagöl quiere decir algo en turco? Saludos.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)12:27 28 ago 2014 (UTC)[responder]
Ahora falta encontrar el usuario que lo haga. Si me sacan peces y otras cosas edibles del lago yo sé cocinarlos bien y con mucho gusto escribiré los arts de esos platos pero de esto no sé mucho. Se necesita un tipo deportista o una joven atlética que le guste pedalear, la naturaleza, largas caminatas etc... :-) --E4024 (discusión) 11:33 29 ago 2014 (UTC)[responder]
El anexo lo he apuntado como objetivo, aunque muy a mi pesar no voy a poder visitar Turquía a corto-medio plazo para subir montañas y fotografiarlas; como mucho me conformaré con fisgonear por Commons y por Flickr. :P--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)11:36 29 ago 2014 (UTC)[responder]
Miré fuentes para Terme pero no encontré suficientes de la calidad que quería en español/inglés (casi todas se referían al río de la antigüedad y a la ciudad mencionada por Estrabón). Me lo acabo de apuntar a la lista de cosas por hacer (quizás lo traduzca de en:wiki). Un afectuoso saludo--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)14:15 10 sep 2014 (UTC)[responder]
Con bastante frecuencia cuando hay un link roto se conserva una copia de la página en archive.org. Yo no me ando con muchas zarandajas y lo sustituiría. Pero lo malo es que en este caso, para poner esas fuentes, casi mejor no poner nada, porque a primera vista una no existía y la otra no parecía demasiado íntegra [6]. Para conseguir el link guardado en archive.org debes introducir la dirección del link roto en la consola de https://archive.org/web/ y dar a browse history. Si existen varias copias se haría clic en una de las guardadas (marcadas con una bolita azul en el calendario) para acceder a cada una de ellas.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)12:34 15 oct 2014 (UTC)[responder]
No es posible pasar ese logo concreto a Commons porque es demasiado complejo como para considerarlo en el dominio público con respecto a los derechos de propiedad intelectual (que no es lo mismo que industrial porque por eso se les suele poner {{Trademarked}} a los logos). En cuanto a símbolos se permiten en commons por norma general por una parte escudos heráldicos basados en un blasón escrito y por otro logos simples como basados en simple texto o en formas geométricas extremadamente simples. O por supuesto cualquier símbolo que esté en dominio público por alguna razón (por antiguo o porque en ese país determinados símbolos no se consideren objeto de propiedad intelectual). El propio de Ankaray es simple: un cuadrado losanjeado y un caracter bien simple. Por eso puede estar en Commons. --Asqueladd (En arameo no, que me enamoro)17:33 17 oct 2014 (UTC)[responder]
Hola, E4024. Primero mis disculpas por no haber respondido a lo de la taberna: le eché un vistazo y como llegué a la conclusión de que no tengo gran cosa que aportar a ese artículo (salvo puede que algo a las tabernas de la antigua Roma) entre una cosa y otra se me olvidó responder. En lo de las albóndigas sí que me parece a primera vista que es correcto. Parece que se podría hacer como con la Categoría:Platos de pescado: crear Categoría:Platos de carne e incluir allí todas las categorías de esos platos como, cerdo, pollo, cordero... Saludos. --Halfdrag (discusión) 09:17 8 sep 2014 (UTC)[responder]
Hola, yo pasaba por aquí y he visto tu inquietud que con el permiso de Halfdrag, paso a responder: Crear una categoría es tan fácil como cualquier página. Escribes en el cuadro de búsqueda Categoría:Platos de carne y a continuación, como no existe, te aparecerá la opción de Crear. Cuando le des a crear, ya lo único que hay que hacer es categorizar esa categoría en una categoría superior. Es decir, en este caso, yo pondría:
[[Categoría:Platos por ingrediente principal]]
[[Categoría:Carnes]]
Aunque ahí ya no me meto, que no estoy muy seguro sobre su posible categorización correcta. A continuación guardas la página y ya la tienes creada. Una vez creada ya puedes ir a los artículos en cuestión y categorizarlos con tu nueva categoría creada. Espero haberme explicado bien y haberte ayudado. Un saludo. Rauletemunoz ¿Conversación agradable?08:12 9 sep 2014 (UTC)[responder]
Y... perdón de nuevo. Nunca me acuerdo de poner en vigilancia tu página cuando hablamos. Sí, yo haría lo mismo que dice Rauletemunoz (mil gracias): básicamente esta vez te lo había dejado más fácil que la primera vez porque basta pinchar el enlace rojo y copiar el contenido de la categoría del pescado (cambiando donde pone «pescado» por «carne», claro). Yo tampoco me manejo mucho con categorías, pero como en principio no le veo pega a crear la categoría y también hay que mover las subcategorías de tipos de carne dentro de la nueva ya lo hago yo cuando tenga un rato. Saludos. --Halfdrag (discusión) 08:39 9 sep 2014 (UTC)[responder]
Media Luna Roja
Hola E4024. Vengo por esta edición. No estoy seguro de que sea conveniente incluir la nota que lleve a la Media Luna Roja en el artículo de la Cruz Roja, pues una entidad hace parte de la otra. Ahí te dejo la inquietud. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 17:11 22 sep 2014 (UTC)[responder]
Escribí en el resumen de edición que habías borrado el mensaje. Disculpa: vi que lo trasladaste. Pero mi punto sigue siendo el mismo: el sitio del mensaje es esta página, pues tiene que ver con tu edición. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 14:21 23 sep 2014 (UTC)[responder]
Café...
...muchas gracias por el café. A mí también me gusta comer bien y me encanta cocinar, pero lo que me gusta más es escribir sobre personajes medievales, cuanto más alta edad media, mejor. Se me ocurre que tal vez puedas contactar con Tamorlan que sé que le gusta mucho los temas gastronómicos. Saludos, --Maragm (discusión) 08:48 16 oct 2014 (UTC)[responder]
Grete Mostny
Hola, gracias por los aportes en la edición del artículo sobre Grete Mostny. Mantuve la eliminación de las negritas (era muy visible, tenías razón), pero deshice lo de la única herencia, y lo volví a pluralizar. La Feria Científica es una parte importante de su legado al MNHN, pero no es la única. Saludos. --Jisa (discusión) 12:17 16 oct 2014 (UTC)[responder]
No le permito que me dé órdenes. Trate con respeto si desea recibir lo mismo. Cualquier edición inapropriada será considerada como vandalismo, cree el artículo por sí mismo y nos destruya el trabajo de los demás. Respeto ante todo, si de verdad se considera un wikipedista.--Makoloko (discusión) 21:10 23 oct 2014 (UTC)[responder]
Pues no los cumpla entonces. Naturalmente no le puedo dar órdenes, si alguna frase mía le parece como una orden léalo como una sugerencia o una propuesta. Veo que sabe menos de Wikipedia que de railes: Cómo vamos a detectar una "edición inapropriada"? Desde cuando éstas se consideran vandalismo? Por otro lado, creo no haber podido entender (ya que mi espánol no es tan bueno como su turco) qué quiere decir con "y no(s) destruye el trabajo de los demás". Si me demuestra que yo he destruído algún trabajo suyo en WP estoy dispuesto a pedir disculpas. Si eso no existe dejo a los demás decidir qué significa esta acusación. Prefiero seguir editando artículos y discutir en las páginas de discusión de los mismos, si no le importa. Cerremos la conversacion personal aquí, por favor, y no lo ordeno sino propongo. Adiós. --E4024 (discusión) 07:37 24 oct 2014 (UTC)[responder]
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Serfe (discusión) 03:17 27 oct 2014 (UTC)[responder]
Re: Torre de Gálata
No es molestia. Lo que había pasado es que habían borrado en Commons la imagen anterior. La he cambiado por otra, pero dejando oculta la descripción porque parece que el punto de vista es algo diferente. Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:08 31 oct 2014 (UTC)[responder]
En teoría ya puedes introducir el código <ref></ref> en la nota (he transformado la referencia <ref>TEXTO DE LA NOTA</ref> en {{refn|group=nota|TEXTO DE LA NOTA}}) pudiéndose introducir una referencia dentro{{refn|group=nota|TEXTO DE LA NOTA<ref>{{Cita web}}</ref>}}). Eso sí, esa fuente no tiene pinta de ser válida, pues parece un foro de internet. Saludos.--Asqueladd (discusión)21:23 7 nov 2014 (UTC)[responder]
Re:
Sí, jeje, le ocurre algo rarísimo: estás escribiendo y salta de línea, desaparecen cosas, te borra otras o te manda el cursor a cualquier lado. Yo creo que la máquina tiene un virus pero el propietario afirma que no, así que me arreglo como puedo. Disculpas por el inconveniente. Saludos. --Ganímedes (discusión) 08:31 5 nov 2014 (UTC)[responder]
Ya. ¿Cual es el problema? ¿Palestina? El último vandalismo fue a 10:09, la IP recibió una advertencia a las 10:16 y desde entonces no ha vuelto a editar. En caso de que vuelva a vandalizar puedes reportarlo en WP:VEC. Saludos. --Shalbat (discusión) 10:39 5 nov 2014 (UTC)[responder]
Hola. Llevo unos días un poco complicados para editar y en cuanto tenga un rato reviso a ver qué pasa, puede que haya algún lío entre idiomas, lenguajes, lenguas... y los anexos en esta y/o en otras Wikipedias. A primera vista también me parece raro, pero vete tú a saber, cuando pueda lo compruebo con más calma. Saludos. --Halfdrag (discusión) 22:32 10 nov 2014 (UTC)[responder]
Respuesta a correo
E4024: no trato por medios privados temas que pueden (y deben, a mi juicio) hablarse en Wikipedia. De todas formas, la última oración, como sabrá, es sencillamente un imposible: no se condice con el funcionamiento de este sitio. Espero sepa comprender. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 01:04 11 nov 2014 (UTC)[responder]
¿Perdón? La razón por la que debería haber participado en la discusión de un artículo que no había editado hasta entonces y que no tenía en seguimiento ¿sería? En cambio, sí escribí después de editarlo... ¿y recibo contestación por mail? No se preocupe, no espero respuesta. --Cocolacoste (discusión) 09:32 11 nov 2014 (UTC)[responder]
Asqueladd, Halfdrag, Petronas y otros amigos y amigas que me han recibido, cobijado y ayudado en esta "nuestra" Wikipedia, ha llegado la hora de despedirse porqué algunos no podemos quedar donde duden de nuestra integridad. Así que les agradezco desde el fondo de mi corazón toda la amistad y colaboración brindada a este usuario, que nunca quiso nada más que contribuír al desarrollo de este proyecto. Desde hoy en adelante, mi correo electrónico esta a su servicio para cualquier cosa que me deseen preguntar o pedir. Un abrazo y un cordial saludo para cada una/uno y cuídense mucho. Adiós. Su amigo virtual. --E4024 (discusión) 10:03 11 nov 2014 (UTC)[responder]
Lamento mucho escuchar esto. No estoy seguro de que se haya procedido de manera constructiva y justa con la evaluación de tus ediciones, y entiendo que no debe ser nada agradable para ti. Un abrazo y (ojalá) hasta pronto, si quieres volver.--Asqueladd (discusión)11:22 11 nov 2014 (UTC)[responder]
No conocía los anteriores problemas en la Wikipedia en inglés, pero lo importante es que sobre todo algunos no se reprodujeran aquí. Yo también he discutido contigo algunas cuestiones, por ejemplo toponimia griega/turca o neutralidad en ciertos temas históricos, pero eso no quiere decir que se cuestione la integridad de nadie, es normal y además debe ser así que todas nuestras contribuciones puedan ser cuestionadas por otros usuarios. Gracias a ti se corregían y mejoraban artículos todos los días, cualquier posible error de los que todos cometemos siempre se puede corregir o hablar con calma, y también espero y deseo que reconsideres tu decisión,. Saludos. --Halfdrag (discusión) 10:15 12 nov 2014 (UTC)[responder]
Re: Felices fiestas
Muchas gracias, por la felicitación... y por el mazapán. También te deseo todo lo mejor y además es un placer volverte a ver por aquí, espero que siga siendo así en el nuevo año. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 08:23 24 dic 2014 (UTC)[responder]
Van
He deshecho alguno de sus cambios y he conservado otros. Como he explicado en el resumen de edición, le informo que la tilde diacrítica en "esta" (pronombre/demostrativo) no es obligatoria e incluso creo que incorrecta, aunque es algo dudoso esto último. También he quitado lo de "recapturada", que en castellano queda horrible. Las comillas iban por ser cita textual del original (predominantly) y no dejar lugar a interpretaciones. "Ejército", para su información, lleva tilde en castellano. La sección de "véase también" la he retirado porque es un enlace incluido de manera interesada, a un pésimo artículo, sin referencias, y me parece que resaltarlo en una sección segregada (que de existir debiera incluir también a su lado el de "Genocidio armenio", para no parcializar demasiado) es excesivo. Por supuesto, puede usted incluir referencias en el texto sobre este suceso, con su enlacito interno, aunque el artículo sea malo, no me opondré e incluso le animo. Saludos, E4024. Strakhov (discusión) 17:05 19 ene 2015 (UTC)[responder]
En el artículo que acabo de crear has hecho varias ediciones que quiero comentar. En primer lugar has introducido tres cambios en el texto, dos discutibles (suprimir la referencia a los francos [lo redactaré de otra manera para atender a tu petición] y otra cambiando atacó por criticó [lo dejaré como estaba pues la fuente dice atacó, no criticó]) y una inaceptable (has cambiado una palabra de una cita textual: el texto dice estadio no estado, así que lo repondré). En segundo lugar, has cambiado el título del artículo sin dar ninguna explicación y contraviniendo la norma de WP que establece que la grafía española prevalece sobre otras grafías, así que esperaré a recuperar la i a que me expliques porqué la cambiaste (perdona mi ignoracia, ¿qué es esa extraña letra que ha sustituido a nuestra i?). En tercer lugar, usaste la plantilla referencias adicionales de forma inadecuada porque todos los párrafos del artículo están referenciados. Según explicaste en el resumen de edición, la habías puesto porque el artículo dependía de una sola fuente (aunque no es completamente cierto pues se citan dos). La he revertido y creo que merece que amplíe lo que escribí en el resumen de edición. Me explico. Estaba leyendo el interesante libro de Pankaj Mishra cuando me encontré con varias referencias a Namik Kemal, y me interesó el personaje. Fui a WP y me encontré con que ¡no había ningún artículo en WP en español dedicado a él!, y en cambio tenía cerca de 20 artículos en otras tantas wikipedias. Así que decidí crearlo, con la información que tenía y una referencia sacada de la WP en inglés, eso sí tras comprobar en las WP en inglés y en francés que lo que decía Mishra coincidía con lo que decían las fuentes que allí se habían empleado. Así pues, es cierto que el artículo depende demasiado de una única fuente (pero hay miles de artículos en WP que tienen este mismo problema), pero en la WP en español no existe la plantilla una única fuente, como existe en inglés (posiblemente habría que crearla, pero eso requiere tiempo), pero a falta de ella no se puede confundir al lector diciendo que faltan referencias, cuando no es verdad. Por último, agradezco el interés que has mostrado por el artículo y debo decir que estaría encantado que aportaras más información para que dejara de ser simplemente un artículo digno y se convirtiera en un artículo bueno. Un saludo cordial.--Libertad 17 (discusión) 11:15 28 abr 2015 (UTC)[responder]
¿Hay algo de mi mensaje anterior que no le haya quedado claro, señor E4024? Si así fuere, puedo explicárselo con otras palabras. Mientras tanto, absténgase de colocar plantillas de pedido de referencias (como aquí o aquí) si en otros artículos no tiene reparo alguno en agregar información sin respaldo, incluso manifestándolo abiertamente (como broma, bastante pedestre, al igual que ésta, pese al pueril emoticón).
Hola! Veo que has revertido mi edición del artículo Nicosia (Chipre) en el apartado [[12]], concretamente el párrafo sobre el gentilicio en español. Creo que has obrado con buen criterio porque la referencia, aunque errónea, existe y, por el contrario, es difícil encontrar otra referencia en contra. ¡No es un tema de estudio, evidentemente!
El caso es que carece de sentido decir que herbitense es el gentilicio de Nicosia,Chipre,cuando es evidente que corresponde a Nicosia, Sicilia, antigua Erbetta. Todo apunta a un error del autor de la referencia, pero no tengo otras pruebas que una comunicacion personal de la Fundación Español Urgente a la que consulté. Es decir que se trata de una investigación original, cosa vedada en la Wikipedia. Sin embargo, creo que el error debería se enmendado.
Por este motivo me comunico contigo para consensuar la mejor manera de resolverlo.
Quedo a la espera de tu respuesta. --Gustavo Rubén (discusión) 00:14 21 may 2015 (UTC)[responder]
Referencias
Hola, E4024. Le he visto repetir la cantinela de que no sabe cómo poner formato a las referencias. Sinceramente, me parece que a estas alturas de su existencia wikipédica podría haber intentado, no sé, ¿aprender?, pero como no lo ha hecho, se lo explico yo:
Opción sencilla:
Tenga activado el "Visual editor/editor visual", una vez hecho esto vaya al artículo y haga click en el botón editar (en lugar de "editar código"), váyase al punto donde quiera poner la cita, cliquee "citar", pulse "automático" y pegue el link de Google Books que haya seleccionado. Pulse "generar". Ya está. Se ha generado de forma automática una referencia al librito de marras de una forma apañadita.
{{cita libro |apellido= |nombre= |enlaceautor= |título= |url= |fechaacceso=3 de junio de 2015 |idioma= |otros= |edición= |año= |editor= |editorial= |ubicación= |isbn= |capítulo= |páginas= |cita= }}
La información principal (título del libro, autor, año, isbn y editorial puede encontrarla en Google Books, haciendo click en about this book, a la izquierda, llegando a esto
Opción freestyle
Sin usar plantillas, ponga en la referencia, a mano, la información, por ejemplo <ref>Apellido, Nombre (año), ''Título del libro'', ciudad: editorial</ref>
Queda avisado de diferentes métodos para señalar correctamente la bibliografía. Juegue con ellos. Elija uno. La próxima vez que le vea pegar una cadena de búsqueda de Google Books como referencia, pensaré que no me estará tomando muy en serio, ni a mí ni a Wikipedia en español y es probable que le deshaga, como acaban de hacer otros usuarios. Saludines, Strakhov (discusión) 20:26 3 jun 2015 (UTC)[responder]
Estimadísimo viquipedista: Los avisos que has puesto los borraré porque pondré las referencias que encuentre. Además, me parece que tus avisos hacen una tremenda contaminación visual a mi artículo; no entiendo el motivo que te impulsó a hacer eso, quizás porque eres islamista pro-turco, aunque espero que no. Sabes qué, el pueblo griego merece un artículo que les diga toda la verdad a esos genocidas asesinos turcos que pueblan una tierra que desde hace miles de años la colonizaron nuestros hermanos cristianos griegos. Espero tu comprensión, amigo, y si ofendí a alguien, que me perdonen, aunque no creo que exista un musulmán que hable español (¡qué buen chiste!) --Humberto Torrejón (discusión) 22:50 10 jul 2015 (UTC)[responder]
Por alusiones: antes de acusar sin pruebas, sería conveniente que señalara –con diffs– cuál es mi supuesta incongruencia, porque en el que presentó no se ve que yo haya colocado plantilla alguna. Y cuidado con insinuar que Yeza actúa porque es o no mi amiga, cosa de la que usted ni idea tiene. Demasiada paciencia se le está teniendo, señor. --Cocolacoste (discusión) 12:12 13 jul 2015 (UTC)[responder]
E4024: Fui yo quien dije que eras un vándalo. Sin embargo tu dices que se te insulta gratuitamente y que te consideras un buen editor. Por mi parte debo rectificarme: no es exacto que seas un vándalo. Eres un saboteador sistemático de contenidos. Por eso te echaron de varias wikipedias y acumulas tantos bloqueos en otras. Tengo claro que te consideras incombustible y que no te arredran los bloqueos, que crees que hacer buena letra durante un tiempito, decir algunas palabritas amables a usuarios despistados o incluso realizar algunas ediciones válidas te ayudará. Esa ha sido y es tu estrategia en otras wikipedias. Pero ya has cruzado todos los límites y es demasiado el daño que has cometido aquí y llevará mucho tiempo repararlo: desneutralización masiva en temas gastronómicos y otras cuestiones culturales, alevosa y también sistemática tergiversación de referencias, vandalización de temas relacionados nada más ni nada menos que con el genocidio armenio, del cual este año se celebra el centenario de su inicio. Sin contar lo que tiene que ver con urticantes temas relacionados con la historia griega, chipriota, kurda, etc.
Que te quede bien claro: costará mucho tiempo y esfuerzo solucionar los desmadres que has causado. Pero de aquí en más, se te expulse o no por saboteador de contenidos, ya no se te va a permitir un solo daño más. Así que ya de nada te sirven las lacrimógenas victimizaciones de las que has hecho gala en tantos lugares, mientras sin ningún escrúpulo saboteas contenidos en forma masiva. Punto.--Fixertool (discusión) 17:36 13 jul 2015 (UTC)[responder]
Perdone, no le trataré más de tú. Si no quiere que le traten de "tú", ponga un aviso en su página de usuario: «no me gusta que me tuteen». Los editores no somos adivinos y en muchos ámbitos de la sociedad usar el usted puede considerse hasta de cierto retintín y de mal gusto. No edite comentarios de otros usuarios ni ponga enlaces internos que no pusieron.Strakhov (discusión) 09:26 20 jul 2015 (UTC)[responder]
Verá que le cuente. Esta página de discusión ((Usuario discusión:E4024)) no es "suya". ¿Comprende? Suya es en todo caso su "página de usuario" (Usuario:E4024). Usted no tiene derecho a tergiversar y editar comentarios que no ha colocado usted. Si bien lo de quitar negritas podría llegar a ser pasable, no los es enlazar palabras que otro no ha enlazado. Mañana le revertiré su edición en el comentario de otro compañero, por aquello de las tres reversiones. Adeu. Strakhov (discusión) 09:36 20 jul 2015 (UTC)[responder]
Tablón
E4024: En las próximas horas realizaré una denuncia en el tablón por tu contínuo y evidente sabotaje de contenidos, que tiene tantos y tantos antecedentes en viaras Wikipedias en las que también has editado. ¿De verdad crees que este tipo de cosas como las que has venido haciendo, que son peores que el vandalismo habitual, tienen posibilidades de ocultarse o tan siquiera disimularse? --Fixertool (discusión) 12:45 20 jul 2015 (UTC)[responder]
Sería bueno que explicaras por qué te molesta tanto a tí que genocidio armenio esté resaltado con negritas. Porque vandalizar contenidos relacionados con el genocidio armenio no te ha preocupado antes. Basta ver el histórico de esta discusión para corroborar que hasta como ip has estado muy preocupado por este tema.
a) Vuelvo a decirle que no me llame "tu". b) Yo estoy màs preocupado por Usted. c) No se puede usar letras ni oscuras ni itálicas en discusiones. d) Yo tengo varias ediciones en ese artículo y ni una reversión a menos que yo haya revertido algun vándalo. e) Ni como "ip" ni como nada he sido preocupado por nada, edité sin darme cuenta que no me había ingresado. 6) No he leído sus diffs porque ya había escrito; de hecho no los voy a leer tampoco. f) Porqué estoy detrás de cada "edit" que he hecho. Ya vaya a hacer otra cosa. No hay nadie que llevar al tablón? Es verano aqui, yo voy a ir a la piscina... --E4024 (discusión) 06:57 21 jul 2015 (UTC)[responder]
Nueva tergiversación de fuentes
[13]. Que un simple libro de recetas diga "serve with..." no permite inferir que sea común comerlo de esa manera. No digo que no sea así, pero ponga una fuente que sí lo diga.
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Taichi〒07:21 16 sep 2015 (UTC)[responder]
We have many stupid racists in the world who think that, like their fascist master Ataturk, they must massacre the rest of the tribes in order to territorial expansionism. Be cool and do not listen to these idiots. If there are people stupid enough in the world to believe absurdities as propagated by WPs, there is little we can do about it. As the whole world hates a stupid assassin like Ataturk
