¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Dodo. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!
Ficha de compuesto químico
¡Muy bien esa modificación, se ve mejor así! Igual cambio el orden, por ejemplo pongo los nombres arriba.
Hola Dodo. Sólo comentarte que ha salido publicado un libro (o librito, sólo tiene unas 120 páginas) titulado Eros y Psique, el de Lucio Apuleyo, traducido por Alejandro Coroleu de la editorial Atlanta. Aquí lo veo en otra edición, pero es el mismo. Un saludo. --petronas 10:15 1 may 2006 (CEST)
Ratón de computador
Hola Dodo. Estuve leyendo WP:CT y las dos primeras secciones de las convenciones generales permiten (y avalan) el uso de "mouse" en vez de "ratón de ordenador". Creo que no debiste haberlo devuelto al nombre que se usa en España cuando la consulta mostró que el otro está más extendido. Saludos de Lin linao, ¿dime? 13:52 1 may 2006 (CEST)
Yo no le doy valor científico a la consulta, sólo creo que cada uno sabe cómo se dice en su país y presumo buena fe al suponer que nos han dicho la verdad. Mis argumentaciones también están en Wikipedia:Café (miscelánea) poruqe el tema también está discutiéndose ahí. ¿Qué me dices de las dos primeras secciones de WP:CT?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 14:08 1 may 2006 (CEST) (Yo digo "ratón de computador", pero estoy consciente de que es un localismo)
¿Prematura?
¿Me he perdido algo? No creo haber dicho que trasladases prematuramente nada. Si lo he dicho, debo haber estado pensando en otra cosa, porque no lo recuerdo. Si me dices de qué hablamos, igual me queda más claro. Un saludo, Taragüí@ 16:15 1 may 2006 (CEST)
Viendo la página de Roberto entiendo a qué te refieres. De todos modos, verás que en ningún momento yo dije algo de tu traslado ni tomé medidas al respecto.
Sin emabrgo, me temo que debo disentir, y vehementemente. El DPD, como todos los productos de la RAE, sobrevalora con mucho el uso en España. Como en el caso de "papa", resulta que "ratón" es un localismo hispánico; es lógico que la RAE no lo apunte aśi, por el sencillo hecho de que está acostumbrada a considerar que el español de España es todo el español (hace menos de 15 años que introdujeron por primera vez la marca de "usado en España" en el DRAE, que se aplicó a un puñado de palabras en la edición 1992, y su aplicación todavía deja muchísimo que desear), pero no creo que debamos atenernos a lo que dicen. Simplemente, no tienen ni p*** idea de lo que se dice o no en América. Y la tarea de un diccionario no es indicar qué se debe decir y qué no; el modelo prescrptivista está completamente abandonado en lingüística por lo menos desde la década del '60. Se supone (y la misma RAE lo afirma) que un diccionario debe reflejar el uso real del lenguaje. Y creo que es bastante claro que el uso del lenguaje, fuera de España, prefiere el préstamo crudo mouse que "ratón".
Si tu objeción es el carácter de "fuente primaria", te buscaré cuando tenga tiempo diccionarios del español de América; pero realmente creo que no llevas razón en este caso, y que se está replicando lo que sucedió con computación/informática, o computadora/ordenador, ocasión en la que dijiste que "computadora" te sonaba a texto mal traducido del inglés. Creo que es importante que tengas en cuenta que en este caso el uso español es el que está fuera de la norma. Pero intentemos mantener la discusión en un nivel amistoso, ¿vale? Taragüí@ 16:29 1 may 2006 (CEST)
Por lo menos me alegro de que quedara claro que yo no dije nada de traslados prematuros o no. Del mismo modo, lamento que esto no lo dijeras cuando se hizo la consulta en su momento. Si el tema son las fuentes, te las buscaré gustoso; pero es importante que quede claro que la RAE no es objetiva en las apreciaciones de lo que es o no español de España y lo que cuenta con un uso más extendido. Taragüí@ 17:12 1 may 2006 (CEST)
Se solicita intervención sobre acciones de bibliotecarios
Un par de bibliotecarios, usuario:Equi y usuario:Alhen han bloqueado el artículo Andrés Manuel López Obrador y han dejado la versión que fue mutilada ayer por un vándalo y que suplantó a otra que llevaba semanas de algún modo consensuada y que contiene el trabajo de docenas de personas. La versión que han dejado adolesce de neutralidad en muchos sentidos, ya que no toca ninguno de los contrapuntos que durante varias semanas se han venido discutiendo. Se pide tu intervención para revertir a la versión 19:53 30 abr 2006 Maurice Marcellin que es la última anterior a la guerra de ediciones que dicen ha motivado el bloqueo. Puedes revisar la discusión y el historial correspondiente y corroborar lo que aquí indico. --Aquilez 03:56 2 may 2006 (CEST)
Hola...
¿Quieres por favor ver esta página? Discusión:Ébola. No sé si es importante. Lourdes, mensajes aquí 18:27 2 may 2006 (CEST). De acuerdo... ¿y el otro comentario? me tiene loca...Lourdes, mensajes aquí 19:12 2 may 2006 (CEST)
Plantilla Gendai Budo
Dodo:
Vi tu comentario en mi página de discusión. Por lo menos, de acuerdo a lo mencionado por el manual de estilo, no tengo problemas en que borres la plantilla. Habrá que crear la categoría adecuada :-D
¿Esta imagen no tenía copyright? ¿O lo he soñado?... ¡Échame una mano primoooo...! Hispa...las quejas aquí 17:33 3 may 2006 (CEST)
ajiaceite
Me parece Dodo que te has pasado, es más común la palabra alioli, lo de ajiaceite es muy local, de ciertas regiones. No ayudas nada haciendo estas cosas, la verdad. Me enfadé. Lourdes, mensajes aquí 17:56 4 may 2006 (CEST)
Hola Dodo, yo no me enfadé, pero estoy de acuerdo con Lourdes en que alioli es más común que ajiaceite. Saludos --aepefdiscusión 16:38 5 may 2006 (CEST)
Bloqueos
En defensa de Igor21, te pediría que le reduzcas el tiempo de bloqueo. El tiene sus opiniones, pero normalmente es bastante respetuoso. Es la primera vez que se le bloquea, y pienso que la culpa no es suya, sino de Luimpi, que no supo interpretar el sentido irónico de los que decía Igor21. En cuanto a Luimpi, es su tercer bloqueo, ¿pero no es mucho 3 dias?.
Estoy como responsable en la votación de topónimos que acaba el día 15. Yo voy a estar fuera hasta el 20. ¿Puedes cerrar tú la votación en mi lugar?
Otro saludo más --aepefdiscusión 16:38 5 may 2006 (CEST)
Gracias por contestar tan rápido. En el tema de la votación, todos somos parte interesada, pero comprendo tu postura. Lourdes me sugirió que os lo dijese a tí o a Taragui. Se lo diré a Taragui, pero, si me falla, ¿puedes indicarme algún otro? Gracias y saludos --aepefdiscusión 18:18 5 may 2006 (CEST)
Acabo de recibir la noticia de que trasladó el contenido del artículo "Tiempo sidéreo" a "Tiempo sideral". No me parece correcto. Me remito, entre otras referencias, a los Anuarios del Observatorio Astronómico de Madrid. En el ámbito astrofísico es más correcta la expresión "Tiempo sidéreo"
Un saludo.
Sobre el Anuario del Observatorio Astronómico de Madrid
No existe en Internet, es una publicación impresa del Instituto Geográfico Nacional del Ministerio de Fomento.
El Observatorio Nacional sí tiene sitio en la Red. Creo que es www.oan.es
De todas formas ahí no encontrará sino información general sobre los servicios y publicaciones del Observatorio.
De paso: las instrucciones de uso de la Wikipedia están dispersas y, por ende, no se localiza fácilmente la cuestión particular que se necesita en un momento determinado.
En cuanto a lo de trasladar/copiar, dudé, y opté por lo segundo para salvaguardar el historial de la página que trasladaba. Veo que interpreté mal las normas.
Estimado Dodo, quisiera que me explicaras por favor, por que segun tu apreciación, el logo de la Universidad de Oriente viola las politicas del copyright?, más especificamente el archivo logo_universidad_de_oriente_propio.jpg, en primer lugar el logo en el cual esta BASADO es para libre uso y distribución, asi como cualquier otro logotipo de las Universidades Publicas Venezolanas, ademas de esto, este dibujo en especifico fue dibujado por mi madre (Profesora de la Universidad de Oriente hace 25 años), hace aproximadamente 4 años, por lo tanto no es la imagen que segun usted aparece en la pagina www.udo.edu.ve, si tiene alguna duda, favor de responder en mi pagina de discución, gracias Tomatejc 00:57 6 may 2006 (CEST)
Ya lo habia hecho, solo se lo escribi a usted tambien como forma de explicarme, pero gracias por el consejo. TomatejcDudas? Sugerencias? Insultos? 21:45 6 may 2006 (CEST)
Topónimos
No lo había visto, pero puedes leer mi segunda opinión sobre el tema en la página de votaciones. --SergiL 14:19 6 may 2006 (CEST) Ante todo, y por encima de cualquier discrepancia que podamos tener, mi apoyo ante el vil ataque y chantaje que habeis recibido Ecemaml y tu con el tema de los nombres de usuario en otras wikis.
Una duda
¿No era tu cumpleaños el 4 de mayo? Si así es, perdón por el olvido. Que lo celebres con otro yogur--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:31 7 may 2006 (CEST)
Enlaces a páginas de desambiguación no necesarios
Supuse que al renombrar un artículo con título ambiguo del tipo Nombre a Nombre (característica) para crear la página de desambiguación en su lugar, ya no era necesario el enlace en la mencionada página, puesto quien buscara por "Nombre" encontraría dicho enlace a Nombre (característica). Supongo que tienes razón y antes de eliminarlo tendría que haberlo consultado. Saludos wikipedísticos digigalos 15:25 7 may 2006 (CEST)
Wikiccionario.
El botijo los pone arriba de todo, ¿tú crees que van abajo?
--Damifb 17:11 7 may 2006 (CEST)
Hola, por qué quitaste todos los cambios que hice en la redacción del artículo homínido? No se dice que un animal es terrícola, sino terrestre, terrícola es que es del planeta Tierra, y las especies van en cursiva, no entre comillas. Y Hombre de Neandertal es un nombre, así completo. Y neandertal va así, no neanderthal, en español. Se dice neandertales, no neaderthales. Y no se llama más Homo sapiens sapiens al humano actual, sino simplemente Homo sapiens. Así que no comprendo por qué volviste a revertir mis cambios. Ya que hasta quitaste las correciones ortográficas que hice, y los enlaces que puse a otras entradas de wikipedia --Mcagliani 19:01 7 may 2006 (CEST)
Ah, perfecto, jeje, luego de ver tu advertencia en tu pagina de usuario pensé que tal vez alguien te estaba usurpando el usuario, jeje. Nos vemos, suerte. --Mcagliani 19:05 7 may 2006 (CEST)
Cronología de la historia de Argentina
La idea de esta plantilla es tener una visión cronológica de los hechos más relevantes de la historia argentina. Esto no es posible de lograr mediante el uso de una categoría, que ordena los items, en forma alfabética. Entiendo que esta plantilla no cumple con las convenciones de estilo que han sido establecidas en el pasado. La única altrnativa que encuentro a esta plantilla es la de una lista que contenga estos mismos enlaces en el orden que aquí aparecen e indentados de acuerdo al contexto histórico al que cada artículo pertenece. Sin embargo, las listas son otro de los valiosos recursos que no son deseables en la Wikipedia en español. Si alguien ofrece una solución a este invonveniente, entonces no habría problemas en borrar esta plantilla. Mientras tanto, creo que es un recurso muy útil para comprender la sucesión de eventos relacionados a la historia de Argentina. --Leandro Palacios 05:04 8 may 2006 (CEST)
¿Corriendo un bot?
Estimado Dodo, confuso me dejas tras tu último comunicado. Yo daba por hecho que para realizar correcciones no había que pedir permiso. Los trabajos que estoy realizando y sus objetivos son los siguientes:
Corrección de enlaces ambiguos
Función: Sigo lo indicado en la etiqueta {{desambiguación}} "Si llegaste aquí a través de un enlace, regresa por favor para corregirlo de modo que apunte al artículo apropiado".
Objetivo: Eliminar los miles de enlaces a páginas de desambiguación que actualmente tiene la Wikipedia en español.
Formateo de páginas de desambiguación
Función: Dejar este tipo de páginas según las instrucciones marcadas en WP:PD.
Objetivo: Homogenizar las páginas y facilitar el uso de futuros bots que detecten enlaces a este tipo de páginas.
Respecto a lo de Ambrosía, consideré que era un término ambiguo y seguí la instrucción que dice :"Las convenciones de nombres estipulan que se use un nombre natural, de ser posible, y en caso contrario, la palabra ambigua seguida de una aclaración parentética". Veo que has revertido los cambios que hice (por cierto Ambrosía (desambiguación) no está de acuerdo a formato como sí lo estaba la páginaAmbrosía antes de la reversión) ), confíando en tu mayor experiencia supongo que es lo correcto, pero espero que entiendas mi confusión.
De momento dejo parados estos trabajos hasta que me indiques dónde y a quienes he de solicitar permiso.
Saludos wikipedísticos de digigalos 11:14 8 may 2006 (CEST)
Bueno, se me van aclarando las dudas. ¿Entonces corregir los enlaces a páginas de desambiguación se considera correr un bot? En caso afirmativo ¿dónde y a quienes he de solicitar permiso? De todos modos dudo que un bot pueda elegir el enlace correcto dentro de una página de desambiguación que no esté estandarizada. Saludos digigalos 11:37 8 may 2006 (CEST)
Artículo "Verónica Romero"
Me gustaría saber por qué lo has añadido a la categoría copyedit (que es para artículos que han sido mal traducidos y tienen errores gramáticales u ortográficos, cosa que no pasa en este artículo) cuando ya se estuvo trabajando en el artículo en este sentido y un bibliotecario, Edub, finalmente dio el visto bueno sobre la redacción del articulo, la estructura del mismo y la información que contiene.
Lo mínimo que tendrías que hacer es explicar los motivos que tienes para añadir esta plantilla y proponer los cambios oportunos. RMG
A ver, me gustaría que me explicaras esto "No sigue el estilo habitual de los artículos (cursivas para los títulos, estructura...)"
He estado viendo otros artículos de biografías y siguen prácticamente la misma estructura que el de Verónica Romero.
Concretamente he estado revisando Wikipedia:Plantilla_de_grupo_musical y por ejemplo se indica que en cursiva deben ir los títulos de los discos, singles, etc. Esto se cumple a rajatabla en el artículo de Verónica. No sé por qué dices que no es así.
La estructura (Bibliografía, Discografía, Filmografía, Composiciones, Enlaces externos….) creo que es la correcta y la que se repite en muchos artículos de biografías. Incluso el artículo sobre Miguel Bosé, se permite la licencia de tener una estructura mucho más sui generis.
Y sobre la neutralidad, deberías especificar qué cosas no son neutrales bajo tú punto de vista.
De todas formas creo que lo correcto sería que lo comentaras en la discusión del propio artículo, para que quién quiera haga las mejoras pertinentes y no colocar una plantilla sin más. RMG
Borrado de plantillas
Mil buenas. Quería comentarte que Sking (disc. · contr. · bloq.) dejó en mi página de discusión un comentario quejándose de la forma en que se maneja el borrado de plantillas y preguntándome qué puede hacer. Me temo que muy útil no podré serle, nunca me metí mucho en el tema de las plantillas y soy partidario de borrar la mayoría de ellas; sin embargo, como menciona que revertiste sus cambios sin atender a la discusión y advertiste en base a eso que puede ser bloqueado, vengo a dar fe de que si existe un usuario con plena buena intención es él. Fijate por favor si te podés hacer un tiempo para leer el mensaje que dejó. Saludos, galio...любая проблема? 23:21 8 may 2006 (CEST)
Juego
Hola, ¿podrías ser mas específico? --Ascánder 23:40 8 may 2006 (CEST)
Teoría de lenguajes de programación: "retiro imagen SOL"
Hola dodo: soy nuevo en esto de traducir para la wikipedia y no entiendo muy bien porqué me quitaste la fabulosa imagen de lambda en el artículo es:Teoría de lenguajes de programación que traduje... ¿qué significa? ¿porqué lo hiciste? en todo caso, ¿cómo se supone que tengo que añadir la imagen y porque la quitas sin poner la correcta?
Bloquear
Hola, ¿me harías el favor de bloquear las siguientes páginas de usuario mías:
Que vaina, y yo pensé que usted me había dicho que cuando le pidiera de buena manera las cosas me iba a responder. ¿qué pasó con esa falsa promesa? ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 17:11 9 may 2006 (CEST)
Créame que no soy lo que parezco, aunque debo reconocer que me he dejado llevar por mis impulsos. Todos somos humanos y cometemos errores aunque también aceiertos.
Qué coño andas? porque no borras directamente los articulos plagiados? Existe algún oscuro motivo que te impida hacerlo? Yrithinnd (/dev/null) 13:06 9 may 2006 (CEST)
cómo ahora se puede cambiar el nombre de usuarios de hasta 200.000 contribuciones te apetecía cambiar de animal, no? Yrithinnd (/dev/null) 13:11 9 may 2006 (CEST)
Te quisiera comentar que has modificado el artículo de Efecto térmico de memoria con los enlaces a páginas en inglés y otros idiomas y el presente mensaje es para decirte que voy a revertir esos cmabios.
La razón por la que revierto los cambios es porque enlazas a las páginas del efecto térmico de memoria de metales y cerámicas, el cual es un fenómeno completamente diferente del que se presenta en polímeros, debido a la física y química de los materiales implicados, los efectos aunque macroscópicamente similares, a nivel molecular no tienen nada en común, sería un error redirigir a esas páginas a quienes buscan más información sobre este efecto.
Saludos.
Man.
cambios en hugo chavez
hola, quisiera saber por que eliminaste la imagen de hugo chavez, cuando puse claramente de donde provino y su status de copyright.
--Jekter 19:20 9 may 2006 (CEST)
Imagen hugo chavez
creo que no has visto bien. Claramente esta especificado que la imagen viene de la pagina web de las Naciones unidas (www.un.org). Claramente esta el logotipo de su status de copyright.
Saludos--Jekter 20:23 9 may 2006 (CEST)
plantilla de estlos
Hola Dodo.
Ya le he dado estilo al articulo del juego infantil: Gato y ratón
y como ponia en la plantilla, la he borrado una vez terminada la correción.
Hola Dodo, ayer subí varias imagenes a Usuario:Hastings/Borrador como la del thumbnail que he puesto aquí Las etiqueté debidamente, en español y haciendo las plantillas necesarias para otras imágenes necesarias, sin embargo hoy me encuentro con que esas plantillas han sido eliminadas (aun cuando se daba un enlace al copyright, como la plantilla para imágenes de la NASA) y lógicamente sin especificar el copyright se eliminará la imagen.
Podrías echarme un cable si no te es molestia?, porque sinceramente, me he quedado bastante extrañado al ver que las plantillas de copyright han desaparecido cuando estaban en perfecto castellano, y entiendo, debidamente cumplimentadas.
P.D: Parece que me respondas de mala uva, espero que no haya sido porque entendieras que el tono de mi respuesta era ofensivo, en ningún momento lo he escrito con esa intención, aunque si por algún motivo lo has interpretado así, te pido disculpas.
Hola, mira si puedes echarle un vistazo a los traslados propuestos aquí. Por de pronto los he revertido, a la espera de un acuerdo más general. Saludos, Kordas (sínome!) 15:36 10 may 2006 (CEST)
¿Entonces? ¿Consulta de borrado a pelo? Es autopromoción o publicidad de ese medio, es como hacer un artículo del coleccionable Municipios de Jaén del Diario JaénxD. Bueno, huyo a la Universidad. Taluegor! Kordas (sínome!) 15:47 10 may 2006 (CEST)
Borrado de plantillas
Quisiera saber por cuanto tiempo se mantiene el aviso de borrado de plantillas?
Como no lo dice la plantilla me gustaría saberlo. Muchas gracias.--Sking 20:44 10 may 2006 (CEST)
Petición De Baja
--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 23:54 10 may 2006 (CEST) ...
Hola. Solicito que se me dé de baja en Wikipedia como usuario y como todo. En todo caso, y mientras sea posible, solicito también que se me bloquee además. En defecto de lo anterior y si no es posible nada de lo anterior, solicito que se procese respecto a mí lo más próximo y parecido en Wikipedia a "darme de baja". Si esta última petición no puede ser bien entendida o interpretada por quien corresponda, entonces, según he leído en http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Progman, solicito que mi página de usuario sea protegida. Muchísimas gracias.
Reemplazá el contenido de tu página de usuario por
Como cada vez que tenemos una consulta de borrado del estilo, también pensé en la problemática del número de ediciones mínimo, y yo apoyaría subirlo a 200 ó más, pero creo que el mayor inconveniente en este caso es que, al ser un personaje conocido en la "comunidad" web, existen suficientes usuarios en Wikipedia que lo conocen y apoyan, ejerciendo de masa crítica para forzar la permanencia. Casi todos los votantes en contra tienen algo que ver con él: lectores de barrapunto, gentecilla de blogs cercanos,... Esto nos deja inermes ante futuros o presentes casos de promoción personal de bloggers. :-/. J(dime argo) 12:27 11 may 2006 (CEST)
¿Por qué he vandalizado una votación?
Aparte de amenazar con "ser bloqueado", no estaría de más que me dijeses qué he hecho mal al participar. ¿Es que sólo pueden votar los bibliotecarios? Tenía entendido que pueden participar en las votaciones los usuarios que tengan más de 50 ediciones, que es mi caso.
En resumen, me parece muy fuerte la amenza de ser bloqueado sin más sin explicar mejor el motivo.
El principal cambio que hice fue mejorar la redacción de la introducción. No reviertas todo eso solo para volver a ver la palabra ordenador. Si le puse "computadora" fue porque el artículo de destino se llama "computadora" y en este caso no hay diccionario panhispánico (o lo que sea) que te defienda. Ni siquiera podés usar el argumento, en mi opinión absurdo, de que es una palabra inglesa. Saludos. --Programador (Hablame) 18:47 11 may 2006 (CEST)
Te pido disculpas, Lagarto me invitó a participar y al seguir el enlace que me puso en mi página de discusión no vi que ya estuviese finalizada (es como si hubiese accedido a una versión anterior) y por eso lo hize. Otra vez tendré más cuidado.
Taxobox
Hi Dodo. Una curiosidad ¿porqué estas cambiando los taxobox?. ¿hay alguna explicación?.
Pues no estoy de acuerdo. Primero porque el argumento etimológico me parece incontrovertible, y segundo porque si haces una búsqueda en Google limitándola a páginas en español las ocurrencias de Dionisos son unas 80.000 frente a unas 50.000 de Dioniso. Y en muchas obras especializadas, que no cito aquí (¿para qué?) figura Dionisos y no Dioniso.
Pero como veo que te has apresurado a revertir mis cambios sin escuchar mi opinión (¿por qué será que no me sorprende nada?), pues haz lo que te venga en gana. Que te vaya bien. rupert de hentzau (discusión) 11:26 12 may 2006 (CEST)
Aviso de borrado de plantilla innecesaria
Hola Dodo, acabo de entrar a la Wikipedia después de varias semanas de inactividad y veo tu mensaje de "aviso de borrado de plantilla innecesaria" (Plantilla:Primeras enciclopedias).
Qué sugieres?, usar una categoría? --GermanX 14:21 12 may 2006 (CEST)
OK, voy a crear la categoría y a categorizar los artículos. El artículo guía no lo podré hacer, al menos por ahora, por falta de tiempo, así que quedará pendiente. Para cuando se estima el borrado de la plantilla? --GermanX 14:29 12 may 2006 (CEST)
amabilidad y tal
Ya he arreglado el comentario del café, la verdad que entre los blogers y una cosa de la comunidad de mi casa llevo 2 días un poco hasta les pelotes y salto a la mínima. Realmente mi comentario era bastante poco acertado y fuera de lugar :(. Yrithinnd (/dev/null) 17:10 12 may 2006 (CEST)
Imagenes quitadas
Hola Dodo, he visto que habias quitado dos imágenes que había hecho en Benamaurel y Cortes de Baza luego las he vuelto a poner, pero después me he dado cuenta que la habías quitado por no saber si las imágenes eran libres. Si son libres, son de propia creación, ¿Cómo hago para dar validez a las imágenes y ceder mis derechos de las imágenes? (Javier Valero) 17:34 12 may 2006 (CEST)
Dioniso
Hola, por favor no utilices expresiones como "cagadas" para calificar las acciones de los demás colaboradores ya que no favorecen el clima de colaboración necesario en Wikipedia. Saludos. --Edub (discusión) 18:15 12 may 2006 (CEST)
Estimado colaborador, he visto que ha modificado acertadamente la plantilla de la localidad, pero no entiendo porqué ubica a Huélago en la comarca de Las Lomas, que no existe en la provincia de Granada. Quedo a la espera de su respuesta antes de volver a modificar dicho dato erróneo. Un cordial saludo. --Phranet 12:00 13 may 2006 (CEST)
Códigos math
A menudo en mis artículos he de poner fórmulas matemáticas, ¿sabes si hay un artículo en Wikipedia donde se vean todos los códigos de las etiquetas math? digigalos 22:19 13 may 2006 (CEST)
Plantilla Embalaje
Gracias, Dodo por tu aviso de borrado. Para mí era simpática y útil pero después de leer las nuevas políticas no tengo inconveniente en que se borre la plantilla. Un saludo. --SimónK 14 de mayo
Petición
Dodo, dado que eres la persona que más conozco en wikipedia me gustaría que me propusieras como bibliotecario. Desde ya gracias.--Programador (Hablame) 20:21 15 may 2006 (CEST)
Poco a poco voy conociendo las normas. Pienso que es más importante tener sentido común que conocer las políticas. Por otra parte yo conozco la importancia de las políticas y sé respetarlas. He visto gente muy bruta, sobre todo gente que hace como que sabe cuando en realidad no sabe, algunos de ellos bibliotecarios. Tampoco podría decir que los bibliotecarios en general se esfuerzan mucho por seguir las políticas. No creo que me merezca estar por debajo de ellos. Porque por más que se diga que no son los dueños de Wikipedia si pueden bloquearte es que se les ha dado una posición de privilegio con respecto a uno.--Programador (Hablame) 13:18 16 may 2006 (CEST)
Saludos! Veo que al artículo se ha puesto como que no cumple con las "convenciones de estilo". He revisado las convenciones, pero no he encontrada nada que vaya contra dichas normas. ¿ME PUEDE INFORMAR EXACTAMENTE A QUÉ SE REFIERE? Yo con gusto corregiré el artículo una vez que tenga claro cuál es la objeción!
Saludos:
MauricioBurbanoA
Infarto
Cuidado con tu salud, entra bajo tu propio riesgo acá;). Saludos, Gizmo IISí? 03:47 16 may 2006 (CEST)
Página vandalizada
Hola Dodo, acabo de ver que un usuario anónimo vandalizó la página sobre el chocolate, por favor revierte el contenido a la edición anterior que tu realizaste. Nunca he contribuído en este artículo pero me parece que estaba excelente, muy cercano a destacado... que lástima --F.Ballesteros (Opinión) 06:03 16 may 2006 (CEST)
Invasión
Buenos días, Dodo. La cosa se nos está escapando de las manos: [1]. Un saludo. J(dime argo) 12:55 16 may 2006 (CEST)
Pavlemadrid
Hola! he visto lo de las convenciones de estilo de wikipedia, que parece ser que el artículo de Camuñas no las cumple, o algo asi, ¿que son las convenciones de estilo? ¿que tengo que hacer para que las cumpla?
Contestame aqui
¿Por qué has quitado las imágenes de escudo y bandera de Salou? Por favor, antes de hacer esas cosas comenta por qué lo haces en "discusión", porque si no se tiende a pensar que es por vandalismo.
Ok. No tenía ni idea de por qué se quitaba. Ahora lo he comprendido. Siento si he parecido brusco. En cualquier caso, habría estado bien comentarlo en "discusión" :P
Un saludo. --87.218.11.90 22:26 16 may 2006 (CEST)
Sobre el escudo de Villena
Hola. He visto que has borrado (sin motivo aparente) el escudo de la página sobre Villena. Antes de ponerlo pregunté a un usuario experto, Platónides, acerca de esto. Evidentemente, al ser el escudo de villena de época medieval no tiene copyright, por lo que esa imagen es totalmente legal. Recibe un cordial saludo!. Danielby 21:41 16 may 2006 (CEST)
Logo KDE
Hola, me gustaria saber por que has puesto el cartel de 'fairuse' en la imagen del logo de KDE, ya que esta claro que tiene una licencia LGPL, y se cita el origen del archivo, donde esto se puede verificar. Saludos. Riviera (discusión) 21:45 16 may 2006 (CEST)
Tu mensaje
Hola, Dodo, te aclaro que lo último que me interesa es polemizar contigo; mis comentarios fueron puntuales y específicos, Rupert y tú han puesto punto final a esta discusión, y por mí, está ya todo pasado y pisado. Quiero que sepas que yo aprecio mucho tu labor, y estoy más que convencido que todo lo que haces, aun si a veces lo haces - en mi opinión - con demasiada vehemencia, lo haces con dedicación, convencimiento y absoluta buena fe (opinión mía que consta aquí); sin importar que muchas veces no coincida contigo ni el el fondo ni en las formas. Menos que menos soy de aquellos que entran a disparar a troche y moche al sólo ver un bibliotecario, como lo puse en su momento aquí. Mi opinión de marras se debe a que del editor más prolífico de nuestra Wiki, tengo expectativas muy altas: de un modo similar a tu cruzada en contra de las plantillas, yo propondría una cruzada en contra de los epítetos, que nos hacen perder tiempo y más tiempo (hasta que viene, claro, la jefa a dar dos gritos y poner orden en la casa :)). De más está decir que acepto todas tus explicaciones, y te pido disculpas porque veo que mis palabras te cayeron mal, que no era en absoluto mi intención. Un saludo, Cucaracha(Mensajes) 23:37 16 may 2006 (CEST)
Banderas y Escudos
Hola Dodo, no entiendo porque las imagenes que subi no son aceptadas, puse toda la informacion que la pagina donde las encontre me dijo que pusiera, el nombre del autor, la pagina donde se consiguio, y enlaces a la pagina de disclaimers.
que es lo que me falta?? Mijotoba 00:40 17 may 2006 (CEST)
Huélago y el error comarcal
Hola de nuevo Dodo, perdona que sea tan pesado pero creo importante aclarar una cuestión geográfica. Efectivamente no era La Lomas como aparece en la ficha sino, en todo caso Los Montes, tal y como dice el Libro de Estilo de Canal Sul que ya conocía. El problema es que dicho libro está equivocado. Suelo ir a Huélago, mi familia es de ahí, he hablado con el Alcalde y la Diputación de Granada, y todos, dicen lo mismo, la localidad pertenece y siempre ha pertenecido a Guadix. De hecho en la página web del Consorcio de Los Montes Orientales verás que no aparece Huélago y sin embargo sí está en la de Guadix-Marquesado. Nuevamente quedo a la espera de tu respuesta antes de proceder a la modificación en la platilla de Huélago y de las Comarcas de Granada. Un saludo. --Phranet 08:28 17 may 2006 (CEST)
Si no te parece suficiente ni válidas las fuentes que te puede ofrecer un Ayuntamiento, los Consorcios Comarcales a los que te remití o la propia Diputación de Granada, apaga y vámonos. Aún así me he tomado la molestia de buscar en la Biblioteca Pública de Andalucía bibliografía sobre la Comarca de Guadix y sus pueblos y aquí te dejo un listado de libros en los que Huélago aparece como integrante de dicha comarca. Por otro lado, me sorprende que se tenga como fuente primaria irrefutable a un ¡libro de estilo!!! de un medio de comunicación que no es local y que como todo en esta vida, puede tener un pequeño error, el cual pretendo corregir. Te dejo la lista de publicaciones a la espera de que dicha confusión quede definitivamente zanjada:
ASENJO SEDANO, Carlos: Pueblos e iglesias de Granada. Las tierras de Guadix, Diputación de Granada, 1992.
ASENJO SEDANO, Carlos: Por tierras de Granada (La Accitania o Tierra de Guadix), Granada, Port-Royal, 1997.
Nooooo!!!!, me niego a pinchar en la discusión de la mousse !!! te la dejo todita para ti. :PYrithinnd (/dev/null) 12:20 17 may 2006 (CEST) Me voy a la pista de hielo un rato que llego tarde
Hay que ver ...
... esto. Después de una consulta con los dueños -familia afortunadamente- de La Tierra Libros, la información es cierta. Ahora toca decidir que pasos damos. No me gusta un pelo. --petronas 13:26 17 may 2006 (CEST)
Mas información aquí. --petronas 13:52 17 may 2006 (CEST)
El punto de vista neutral no estará afectado si es que alguien ha escrito un libro de historia, en este caso, y tiene sus referencias tal publicación y se reflejan en el artículo. La cuestión consiste en que no aparece el libro, ni el ISBN en lugar alguno. Ni España ni fuera de ella. ¿Existe?. Y en caso de existir, si es plagio de un libro en español ya publicado, como parece, el artículo aquí es plagio sobre plagio y violación de los derechos de autor. Si es una traducción no autorizada de una o más obras en alemán, estamos en las mismas. La situación ahora es, ¿planteamos ya con los datos que poseemos la cuestión al autor o recopilamos más?. --petronas 19:06 17 may 2006 (CEST)
Ya, por eso he dicho "si es que alguien ha escrito un libro de historia, en este caso, y tiene sus referencias tal publicación y se reflejan en el artículo...". Evidentemente, en otro caso, no. Dame tu opinión sobre plantearlo ya o seguir averiguando. --petronas 19:24 17 may 2006 (CEST)
Es un buen consejo. --petronas 19:30 17 may 2006 (CEST)
Insultos y herejías es poco. A mi me llegan correos electrónicos que hablan de ti como del diablo hecho carne. Vamos, que si te decides a crear el infierno en la wiki, ganas la plaza de jefe sin mover un esparto. Bueno, sigue con tu recogimiento espiritual interior. --petronas 19:57 17 may 2006 (CEST)
libres ni de lejos
pero aun asi no entiendo, las imagenes no han sido alteradas de ninguna manera (po lo menos no lo e hecho concientemente), ni tampoco estan siendo utilizadas para usos commerciales, por lo tanto no entiendo porque el problema, yo se que soy nuevo en esto, pero quiero saber para no hacer lo mismo la proxima vez. Mijotoba 15:09 17 may 2006 (CEST)
Debería haber terminado con un "pásalo", ya que parece que hay una activa comunidad blogera por aquí que hace exactamente lo mismo. Hispa...las quejas aquí 18:05 17 may 2006 (CEST)
Imagen: Vicente Fernández Bascarán 1998
La imagen es auténtica y la familia cedé los derechos porque soy amigo del nieto de VICENTE FERNÁNDEZ y fue iniciativa de él la creación de este artículo. El autor de la foto es uno de los familiares, la fecha es del 21 de septiembre de 1998 día en que mi amigo cumple años. La familia está reunida en casa. La foto original contenía parte de la familia pero sólo se selccionó la parte en la que aparecía Vicente. La foto fue posteriormente escaneada y se me pasó a mi para que la subiera. El usuario Eldeoviedo es uno de los nietos de VICENTE FERNÁNDEZ, ya intentó colgarla en la wikipedia pero no puedo al no asignarle una licencia.
Respecto a la asignación de la licencia GFDL, me pareció la más apropiada, aunque también la podríamos ceder al dominio público. Todavía ando un poco verde con esto de asiganar licencias a las imágenes. El cuadrito ese guía que hay por ahí de ayuda no me vale para mucho. Igual metí la pata con la licencia, lo siento. Por lo demás, lo de los derechos de la familia, etc... Es lo que te digo, debes de confíar en mí, te aseguro que no hay mentira alguna. La wikipedia no se meterá en rollo legales por esa foto.--Eldelcarro (discusión) 23:10 17 may 2006 (CEST)
De acuerdo,¿qué haría falta para que la foto sigua ahí? Lo puedo consguir si me das un poco de tiempo antes de que la borres.El autor es un familiar. La fecha está ahí. Es él. No se qué más. Gracias por todo.--Eldelcarro (discusión) 23:15 17 may 2006 (CEST)
Kriegsmarine
Esta es la explicación. La obra publicada a finales de los 50 no está copiada por lo que he podido ver, aunque hay partes significativas muy parecidas que un tribunal -y algo sé de eso- quizá no las considerase plagio porque el tema esta limitado por el tiempo y los hechos de tal suerte que pueden haber similitudes algo sonadas, pero no es seguro.
Parto de la buena fe de Ari que no estoy en condiciones de cuestionar. Por eso, después de darle vueltas, sólo puedo recomendar a Ari lo siguiente. Primero, que las referencias al libro no publicado se eliminen todas, y los artículos hagan referencia a las publicaciones originales. Segundo, que se eliminen las autorizaciones de la obra no editada. Tercero, que incorpore correcciones a los artículos en algunas cuestiones, aquellas que a la luz de la obra pueden generar más dudas de plagio. Me comprometo a terminar de leer el libro y hacer mención de las partes que resulten afectadas para que Ari u otro las modifique. Si se acepta la propuesta, no existirían dudas de plagio, ni referencias a obras no existentes, ni la wiki se vería perjudicada en cuanto al contenido ni en cuanto a su compromiso con la política de derechos de autor.
Como comprenderéis, espero opiniones al respecto. Un saludo. --petronas 10:15 18 may 2006 (CEST)
Con lo malo que eres ...
.. no entiendo como aguantas esto. En fin, ... --petronas 14:57 18 may 2006 (CEST)
No tengo por costumbre desdeñar los puntos de vista de los demás. Muy al contrario. No creo que encuentres mucha gente que opine así de mí. Te contesto por extenso (y comprobarás que he leído con atención tus puntos de vista):
1. Especular acerca de si "cagada" es o no insulto me parece fuera de lugar, francamente, pero acepto que no lo sea. Te agradezco tu sinceridad cuando dices que lo escribiste con ánimo de ofender. Te aseguro que lo conseguiste, porque implica una falta de consideración tremenda hacia mí y hacia mi trabajo, que no creo merecer, y estoy convencido de que tú te hubieras ofendido tanto o más que yo si hubiese sido a la inversa. Acepto tus disculpas, sin embargo, porque entiendo que todos podemos ofuscarnos en un momento dado. Ahora bien, no entiendo por qué despliegas tanta animosidad hacia mí (y no es de ahora, también me he sentido muy molesto contigo en la discusión sobre plantillas, como sin duda no habrás olvidado). Me gustaría saber si te he ofendido en algo (en cuyo caso, te pediría sin dudarlo también disculpas, aunque no se me alcanza en qué) o si es únicamente porque discrepo de ti o porque te caigo mal (en cuyo caso me temo que no podré hacer absolutamente nada).
2. Sigo creyendo que mi forma de actuar en el tema Dioniso/Dionisos fue correcta, porque:
1) Sí tenía argumentos. En WP:CT se dice que debe emplearse la forma más usada en castellano. No existe ninguna forma de cuantificar objetivamente el uso de una palabra, pero Google permite orientarse a este respecto. Sin validez científica, por supuesto. Pero el hecho de que la forma "Dionisos" tuviese más ocurrencias en español parece indicar que se usa más (con seguridad se usa más en Internet, aunque éste sea sólo una pequenísima parte de los ámbitos posibles de uso; y no hay razones para suponer que existan factores que hagan que el uso predominante en Internet difiera significativamente del uso imperante en otros ámbitos). Además de eso, aporté el argumento etimológico (que ya calificaste de paupérrimo, con ejemplos fuera de lugar, me temo, pues se referían a casos en los que no existía el mismo debate), y la evidencia de que en otras lenguas se había adoptado la forma con -s. Como no estaba del todo convencido, puse el mensaje en la página de discusión (y esperé cinco días). No actué sin pruebas; tal vez sí con pruebas equivocadas, falsas, o lo que tú quieras, pero no actué por las buenas.
2) Sí dejé un mensaje en el lugar adecuado. Considero correcto exponer los cambios en las páginas de discusión de los artículos. Es más, creo que es el lugar más adecuado. Si ocho personas -o más- han participado en la edición de un artículo, es tremendamente engorroso tener que dejarles a todos mensajes en sus páginas de discusión. Yo normalmente vigilo los artículos en los que más intervengo, y con mucha frecuencia contesto mensajes en sus páginas de discusión. También suelen contestarme cuando soy yo el que dejo los mensajes, y tampoco es la primera vez que, al no obtener respuesta, he hecho la modificación que consideraba oportuna, sin provocar, hasta el momento, ninguna reacción tan airada como la tuya.
Según tú, mi error ha sido 1) limitarme a la página de discusión; y 2) no esperar respuesta. En todo caso admito que hubiese sido más seguro actuar así. Desde luego lo hubiera hecho si hubiese sabido que iba a provocar una reacción tan descomunal ...pero insisto en que no es lo que tú sueles hacer. Para que no me pidas diffs, te comentaré tu borrado de la Plantilla:Apóstoles, que supongo recordarás. No hubo mensajes en ninguna parte. Supongo que entenderás que si calificas mi comportamiento de unilateral, mucho más lo fue el tuyo en este caso. Y creo que es importante ser consecuente. No se trata de salirse del tema, sino de comportarse uno mismo de la misma forma que exige a los demás. Pero yendo al que nos ocupa, entiendo tu error si supusiste que yo estaba conectado, pero creo que en ese caso presumiste mala fe por mi parte (¿por qué no iba yo a contestarte?, una mala fe para la que yo no creo haber dado nunca motivo.
3. Creo que te equivocas al considerar probado que Dioniso es la forma más usada. El hecho de que la forma "Dioniso" aparezca en las fuentes que citas en modo alguno puede considerarse prueba concluyente de que sea la forma más usada en castellano. En ese sentido, Google ofrece muchísisima más información que un solo diccionario (80.000 ejemplos de uso contra 3, en concreto). Porque en ningún lugar se especifica que debamos circunscribirnos a un determinado ámbito de uso. Los que adujiste son tres ejemplos de uso, ni uno más ni uno menos, y no prueban nada acerca de cuál es la forma más usada en español. Otra cosa es -y por eso terminé cediendo- que sea la forma más usada en diccionarios y enciclopedias, y que fuentes solventes, como el diccionario de Pierre Grimal (no la Encarta, por cierto; no entiendo demasiado tu veneración por esa enciclopedia, bastante mediocre)la prefieran. Pero, en cualquier caso, no me diste la oportunidad de valorarlas. Es muy posible que te hubiese dado la razón, sólo por el diccionario de Pierre Grimal. Ahora bien, si fuésemos estrictos, te aseguro que no está en absoluto demostrado que "Dioniso" sea más usado que "Dionisos" (pero me apresuro a dejarte claro que no estoy interesado en esta batalla; el nombre de un artículo es, a la postre, una convención). Como en el caso de la plantilla Apóstoles, en realidad no cedo tanto por convicción como por considerar que una cosa tan nimia no tiene por qué provocar un conflicto tan grande. Pero en ambos casos, y aunque no quiera resucitar la polémica por ninguno de ellos, disto de estar del todo convencido.
4. Si en esta discusión he sacado el tema de las plantillas no es para desviar el tema, sino para demostrarte que no actúas en consonancia con lo que exiges a los demás. En cuanto a los diffs que solicitas, puedo ofrecerte uno bastante claro [2]. ¿No te parece impertinente tu respuesta? Hago notar además que no se había decidido, ni por asomo, borrar las plantillas sin avisar a sus creadores, sino todo lo contrario, darles la oportunidad para opinar antes de borrarlas. ¿No te parece una reacción excesiva para con ese usuario, que puede ser calificada de impertinente? Desde luego, supongo que estarás de acuerdo conmigo en que no es una explicación clara y convincente, que es lo que ese usuario (que es un valioso colaborador, además) se merecía. Desde luego, creo que deberías disculparte con ese usuario en concreto, si no lo has hecho, pero me temo que es posible que haya más. En general, creo que reaccionaste airadamente, no dabas explicaciones, sino que tratabas de hacernos sentir culpables a los que preguntábamos por no conocer la política sobre plantillas. Repasa tus intervenciones de esa época.
Concluyo. De veras, no estoy interesado en continuar esta discusión. Entiendo perfectamente que discrepes de algunos de los puntos que he expuesto, es lógico y normal. Pero ¿dejamos de hacer de ello una cuestión personal? Me entristece que a un usuario como Cucaracha, de los mejores colaboradores que hay aquí, le insinúes que si interviene en defensa mía lo hace porque "se ha abierto la veda del bibliotecario pardillo". Por favor, no lances esas insinuaciones maliciosas contra gente que no lo merece en absoluto.
Sólo he tratado de exponer mis puntos de vista de la forma más clara posible, y creo que estarás de acuerdo en que, teniendo en cuenta las ofensas que de ti he recibido, estoy consiguiendo ser aceptablemente moderado. He aceptado de muy buen grado tus disculpas, pero espero que vengan acompañadas de un trato respetuoso en el futuro. Si no, veo absolutamente imposible que podamos entendernos.
Por mi parte la situación está zanjada. Un saludo, rupert de hentzau (discusión) 16:48 18 may 2006 (CEST)
No lo entiendo. Si me pides disculpas y me dices que te vas a moderar, ¿a qué viene ahora esta ironía? rupert de hentzau (discusión) 17:33 18 may 2006 (CEST)
De veras, no veo que haya conflicto en los nombres que dices (quizá sólo "Gaia" y "Posidón" tengan sus defensores). De hecho recuerdo que hubo una cierta moda hace unos años entre los traductores de griego de hacer transliteraciones más cercanas al original griego, pero las formas "Gea" y "Poseidón" están ya muy asentadas, y no veo motivo para cambiarlas. "Apolón" es muy inusual, casi inexistente. No veo la necesidad de ese Wikiproyecto. Tal vez Ártemis en lugar de Artemisa. En todo caso, me parece aceptable en este caso la autoridad de (el traductor al español de) Pierre Grimal. Yo tengo otro diccionario de mitología, y una biblioteca de clásicos griegos bastante nutrida, con obras de referencia como la Biblioteca de Apolodoro, por ejemplo. No tengo inconveniente en colaborar contigo en casos puntuales, pero no veo necesario un wikiproyecto para ello. Ahora bien, tampoco me opongo. rupert de hentzau (discusión) 17:45 18 may 2006 (CEST)
El diccionario que yo tengo (es el de Alianza Editorial, en dos tomos, por varios autores españoles), también. Pero no veo la razón; en griego es Ποσειδῶν. Y, desde luego, en castellano es el uso más común, creo que en eso estamos de acuerdo. O sea, que tampoco puede aceptarse siempre la autoridad de Grimal... rupert de hentzau (discusión) 17:57 18 may 2006 (CEST)
Si tus disculpas son sinceras, como confío, supongo que dejaré de leer por ahí cosas como éstas: [3]. ¿Estoy en lo cierto? rupert de hentzau (discusión) 21:52 18 may 2006 (CEST)
O eres demasiado críptico o yo demasiado lerdo (o ambas cosas), pero en muchas ocasiones (como en ésta) no soy capaz de descifrar tus lacónicos mensajes. La verdad es que no sé quién es esa señora que se mete contigo y con LP, ni qué relación tiene con nuestra anterior discusión... No lo pillo, vaya. rupert de hentzau (discusión) 18:19 19 may 2006 (CEST)
Linford
Hecho. Gracias. --Ascánder 17:34 18 may 2006 (CEST)
Escritores
¿Cuál categoría, por ejemplo? --Ascánder 19:41 18 may 2006 (CEST)
Entiendo que {{Autonomías de España}} se quitó por algo relacionado con alguna plantilla. Como no sé por qué fue, antes de echarle la bronca a Miguel303xm me gustaría saber la razón... Saludos --Ecemaml (discusión) 19:45 18 may 2006 (CEST)
Limas borradas. Con esa manita roja de la esquina no era aprovechable para Commons. Esta vez el marrón fue clarito ;)Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:34 19 may 2006 (CEST)
Te quiero preguntar ¿por qué? borraste dos de las tres imágenes del artículo Nintendo Zapper, ya que estas provenían de la wikipedia en inglés, por lo cual creo que no infringen nada.
No cometas atropellos eso es un acto vandalico
quitar imagenes es un acto vandalico, dejame decirte que no respetas el derecho de poner imagenes, eres un irresponsable si las quitas por lo menos pon imagenes que creas respetan derechos de autoria.
--Ad Medina 20:22 19 may 2006 (CEST)
Espero que te quede claro que no violo derechos de autor
en la pagina de internet de patricia mercado se le da huso libre a las imagenes de ella por favor verificala, antes de acusarme de violar derechos de autor no me importa la politica si estas en contra de poner su imagen que lastima no me importa tu partido politico.
Épafo
Hola, Dodo. Tienes razón al señalar que no hay fuentes para afirmar que el Épafo en cuestión fuera un gigante. El error se debe a una mala interpretación mía de un párrafo de la obra de J.M.F. Noël Dictionnaire de la Fable et de la Mythologie en el que se hablaba de un Épafo hermano y compañero de Porfirión. Al ser éste un gigante y llamarlo compañero metí a los dos hermanos en el mismo saco. Pido perdón por este gazapo, producto quizá del sueño y las prisas, y vuelvo a editar el artículo mencionando a este personajillo sólo como un hijo de Nix y Erebo, tal como aparece Aquí. Gracias por no dejar que se me vaya la olla, y un saludo.--Rudolph 00:46 20 may 2006 (CEST)
Imagen:Oro Tayrona.JPG
perdon tienes razon se me olvido, ya le puse la licencia, puesto q yo la tome.
Hola Dodo. He leído tu recomendación sobre crear una galería. Efectivamente sería la mejor opción. Ya he mirado en commons cómo hacer una galería. Voy a ir pasando allí las imágenes. Gracias por el consejo y un saludo!. Danielby 11:39 20 may 2006 (CEST)
Help
Hola Dodo, ¿puedes echarle un vistazo a Fronteras del Perú? Ari insiste en sacar una y otra vez el cartel de no neutralidad e, independientemente de la razón que yo pueda tener, la existencia de un desacuerdo me parece que es razón para mantener el cartel, guste o no al redactor (por supuesto que puedo estar equivocado). Saludos --Ecemaml (discusión) 20:24 20 may 2006 (CEST)
Me rindo, la verdad. Ante una actitud así de cerril, creo que se puede hacer poco. Me estoy ablandando, la verdad. --Ecemaml (discusión) 20:41 20 may 2006 (CEST)
Hola Dodo; Yo y los 21 que están apoyando la nominación de este artículo, no tenemos que probar absiolutamente nada. Ecemaml, que es elo que en solitario dice que es "no neutral", es el que debe probar esa afirmación. Y se le ha pedido tanto en los comentarios de la nominación y en la página de discusión, pero no dice nada y cuelga el cartel diciendo que tiene derecho esa, si es así y habiendo justificado y dado mis razones lo seguiré revirtiendo y si me bloqueas, en cuanto regrese lo primero que hago es revertirlo. Caprichos a mi... Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 20:35 20 may 2006 (CEST)
Ës una injusticia lo que acabas de hacer, avalando los caprichos de Ecemaml, lee la discusión y verás que el que está en plan caprichoso es él. Ya dí mis razones para retirar el bendito cartel. Me voya a quejar enérgicamente. Abusivos. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 20:48 20 may 2006 (CEST)
Lamento tu respuesta, lee detenidamente las discusiones y no actúes como carnero a la primera queja del llorón. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 20:52 20 may 2006 (CEST)
A mi no me preguntes qué prefiero, aplica tu criterio y procede.
Mi posición con respecto a Fronteras del Perú y seguramente el de los peruanos (hay que esperar que se pronuncien), es que no se mueve ni una coma; así que los planteamientos de Ecemaml de retirar toda la época preincaica es ilusa. Esto es lo que he dejado en Discusión:Fronteras del Perú, como una posición inicial mía, que deberá ser suscrita por los peruanos:
No es capricho mío ni mucho menos: en el Perú, hay continuidad histórica y territorial a través de los siglos, retrocediendo entre República del Perú - Virreinato del Perú - Imperio Inca - culturas pre incaicas: el territorio es el mismo, la cultura es la misma hasta el día de hoy; y las fronteras las hacen los pueblos que están en el territorio. Así que no se mueve ni una coma. Por mí que se quede bloquedo el artículo "hasta el fin del mundo". --Ari Herrera Cuntti (discusión) 21:10 20 may 2006 (CEST)
Hola, Dodo. Casi nunca hemos cruzado palabra: por esa razón, quiero que me leas atentamente e independices todo cuanto te voy a decir de los comentarios anteriores de Ari (no porque tome distancia de él, sino porque puede interpretarse que estoy defendiendo con pasión el artículo, cosa que no estoy haciendo). A pesar de algunos roces (por momentos bastante fuertes) con Ecemaml, creo que es un buen wikipedista y un buen bibliotecario. Claro que tiene lo suyo, no es precisamente un santo. Así mismo, obra adecuadamente la mayoría de las veces, pero esta vez está completamente fuera de lugar. Simple y llanamente, se ha equivocado (y de manera garrafal), lo cual no le hace malo, pero parece que al hombre le cuesta un poquito admitir su error. Creo que a todos nos ha pasado. Ya puestos, creo que el artículo Fronteras del Perú es un artículo excelente. Claro que, como a todo artículo destacado, siempre va a faltarle algo de información, dado que uno tiene que seguir y seguir mejorando el artículo. Pero eso no es justificación para colocarle el cartel de no neutral o para malograrle la votación, ¿me dejo entender? Otra. Cuando Ecemaml colocó el cartel, Ari le preguntó por qué razones declaraba a su juicio no neutral el artículo, ¿y acaso Ecemaml se las dio? No. No dio ninguna razón objetiva (es decir, técnica) para declarar la no neutralidad del artículo. Sólo dijo que tenía derecho, ya que él no estaba de acuerdo. ¿No crees que es algo infantil decir eso? ¿Querrá decir eso que, como tengo derechos, voy a andar por ahí colocando carteles al por mayor en artículos que no me gustan? ¿Y que, encima de eso, voy a protestar por los carteles que me retiran? ¿No crees que es una completa pérdida de tiempo discutir por ello? Sin embargo, está en juego el futuro del artículo, creado con un gran derroche de cooperación y de esfuerzo. Virtudes que son apoyadas por 21 personas, por cierto, buenos wikipedistas. Y cuando alguien, así fuere bibliotecario, viene a mostrar de forma tan feraz su desacuerdo con nada (porque, si lees bien, no hay razones técnicas que Ecemaml haya podido aportar hasta ahora para justificar la presencia de ese cartel), lo lógico es que despierte indignación y celos de autor en al menos una persona. Y tenía que ser Ari, pues. Entiendo perfectamente la actitud de Ari. No creo que tenga que decirte que es un excelente wikipedista. Pero ya tiene sus años y no está para chistes de este tipo (me refiero a lo serio, no a que ya está viejo). Y es por esa seriedad con la que siempre ha realizado sus artículos que puede representarnos, así como Manuel González Olaechea y Franco, otro gran wikipedista. Creo que cualquier wikipedista del Perú que los conozca sólo un poco puede confiar en que será bien representado por ellos. Es por esa razón que Ari se toma esa atribución, y todos le dejamos. Espero dejarme entender. Así que, Dodo, creo que estamos haciendo un lío de la nada. Y la única víctima es el artículo. Como dijo Ari: sigue tu criterio y procede. Viendo que has propuesto desbloquear el artículo con la condición de bloquear a Ecemaml o Ari si hacen algo indebido, apoyo tu propuesta, pero también espero que consideres apoyar mi propuesta de retirar el cartel de no neutralidad que está afectando la facha y la votación del artículo. Esperando tu pronta respuesta, CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos Lima, sábado20 de mayo de 2006.
Buenas Tardes.
Como usuario de Wikipedia, y siendo ud la persona que bloqueó el artículo arriba mencionado, vengo a pedirle que retire el cartel de neutralidad bajo los siguientes argumentos
Que el artículo en cuestion estaba en votación, y la inclusión del mismo "sorprende" y al mismo tiempo aliena al lector incauto.
Que es una forma deshonesta y poco caballerosa de cuestionar su neutralidad en plena votación, arruinando de esta manera su inclusión en la portada como "artículo destacado".
Que la persona que lo ha colocado hasta el momento ha fallado en demostrar que cosas necesitan corregirse, bastandose en usar el argumento de que "el" no lo considera neutral.
Que la persona que lo ha colocado inició la guerra de ediciones
De esta forma, el artículo debe ser protegido, mas no con el cartel ese. Afecta el enorme esfuerzo que una de las partes colocó en el y alienta comportamientos caprichosos como el explicado.
Muchisimas gracias. Messhermit 01:56 21 may 2006 (CEST)
Hola Dodo, te solicito también te sirvas retirar el bloqueo de este artículo, pues el mismo ha sido puesto por un simple capricho de Ecemaml. Es mas, tu has votado en contra del artículo no porque te parezca malo, sino por la actitud de Ari. Creo que el artículo recoge solamente algo de antecedentes históricos para explicar porque las fornteras del Perú actual. Las opiniones de Ecenaml son simplemente caprichosas y la guerra de ediciones se inició por una terquedad de él. Ari únicamente ha defendido una posición correcta de un artículo que el ha creado. Además, deseo que me señalen que hacen que el artículo sea no neutral. Hasta ahora no encuentro motivos para ello. Saludos cordiales.--ARHEKI 07:12 21 may 2006 (CEST)
Hola, Dodo. Así como dices que yo me descalifico, ustedes se descalificaron primero por actuar tan precipitadamente, provocando que la sangre llegue al río. De haber tenido ustedes dos más mesura y más tino (primero pensar, luego hablar, luego actuar), nada de esto hubiera pasado. Aunque reconozco de mi parte que también me excedido, ustedes hasta ahora no lo han hecho. Atentamente, CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos Lima, lunes22 de mayo de 2006.
Ni hablar, Dodo. Tienes razón. Lo que pasó es cierto, y Ari sí cayó en la desmesura, tanto como Ecemaml en la precipitación. Sin emabrgo, realmente no hay justificación para ese cartel, como dije a Ecemaml, pues el cartel correcto debió ser el de discutido. A eso me he estado refiriendo con tu precipitación, pero parece que no me dejé entender. Creo que se debió retirar el cartel de no neutral y colocar el de discutido, después, claro, de comprobar que efectivamente el cartel de no neutralidad no ha lugar.
A ver que yo me entere, ¿has votado en contra en el artículo del Parque Natural de Peñalara porque tiene bastantes fotos y porque hay una foto en la sección de Historia que no es de historia? Me cuesta creer que esa sea la razón. A veces hay usuarios que ya no saben qué inventarse para votar en contra... Gracias por tu voto y por las veces que me has eliminado fotos y demás cosas. Casi llevas 14000 eliminaciones en Wikipedia. Henorabuena!Miguel303xm 1:07 21 may 2006 (CEST)
Es verdad que en parte de la historia lo copié de una web, pero ya he rectificado y he quitado esos dos párrafos (que no es la mitad de la sección). Si quitas el comentario de la historia de la votación te lo agradecería (ahora tienes un motivo menos). En lo de que las fotos están colocadas arbitrariamente no estoy de acrerdo para nada. Están lo menjor colocadas posible, pero bueno, si no quieres cambiar tu voto tampoco voy a insistir... Solo has votado a favor en una candidatura, eres bastante exigente!
Te han secundado
Hola, Dodo. Si de lo que escribiste en los comentarios de la propuesta de borrado del artículo Pedro Jorge Romero quieres hacer una propuesta formal, te participo que te han secundado aquí y también aquí, ya con más formalidad. Un gran abrazo y a tus órdenes, Emilio 03:04 21 may 2006 (CEST)
Se más específico en cuanto a tu opinión, abre un poquito tu mente y tu corazón y explícame porque tu voto en contra, que tiene que haber para que sea destacado según tu exigente punto de vista.--chibestia 03:44 21 may 2006 (CEST)
Pavlemadrid
He visto q has quitado los escudos de varios municipios de la comunidad de madrid, que yo habia intentado mejorar, seguramente tenga su explicacion, me gustaría saberla.
Contesta aqui
ah! ya se porq, la foto la hice yo, no es de ninguna página ni nada.
página de La Pesga.
Hola Dodo, entiendo que se haya corregido la pagina de La Pesga (Cáceres) por plagio de www.lapesga.com, por está claro que se ha copiado casi todo el contenido. Entiendo que el sentido de una pagina dedicada a un municipio ( caso de La Pesga ) no es inventar narrativa sobre el pueblo, si no dar a conocer al que visite wikipedia todos los datos sobre ese municipio. La web www.lapesga.com es la web oficial del Ayuntamiento de La Pesga, y por tando es alli donde está toda la informacion oficial del pueblo. Está claro que la historia del pueblo es la que es, no se puede re-inventar, ni se puede cambiar su situacion geografia, ni poner otras fiestas que la que tiene el pueblo.
De lo que se trata es que esa informacion pueda ser consultada a través de wikipedia, enriqueciendo con esto los contenidos de la misma y a la vez acercar el municipio de La Pesga a todo el mundo.
Por supuesto que al ser wikipedia una web editable podrá cualquiera que lo deseé ampliar mas contenido sobre el pueblo, como hablar de sus rutas rurales, sus paseos a orillas del pantano...etc, pero sobre la base de los datos oficiales.
Es por todo lo anterior que te pido no hagas mas correciones sobre el contenido de la pagina del pueblo y permitas que la informacion llegue a todo aquel que la busca.
Gracias.
Armando.
Disculpa
Reconozco que me desquicié horriblemente, tus argumentos me parecen correctos y ya borré todas las tontadas que puse, fue con el hígado, sorry.--chibestia 17:19 21 may 2006 (CEST)
Efialtes
Hola, Dodo. Tienes razón en cuanto a lo de Efialtes como personificación de las pesadillas: en ninguna de las páginas que citas aparece como tal, pero en la wiki en inglés (de la que cogí esta información) sí que lo mencionan. A raiz de tu comentario indagué un poquito (no demasiado) y encontré que el fraile Bernardo de Montfaucont, en los tomos I y V de su obra Antigüedad explicada menciona a los efialtes (en plural) o hifialtes como antecedentes griegos de los íncubos y súcubos latinos, espíritus que tomaban forma de hombre y de mujer, respectivamente, y atormentaban a los hombres metiéndose en sus sueños. Más cercano a la versión de la en:wiki está el demonio efialtes que cita Jorge Luis Borges en una conferencia cuyo extracto puedes ver aquí, explicando el porqué del título de uno de sus poemas. Seguramente en la obra de Montfaucont se podría ver las fuentes originarias de este nombre, pero no la he encontrado (sólo tengo una cita de él), a ver si tú puedes ver algo. De todas formas ambos autores me parecen bastante solventes como para pensar que sus afirmaciones están bien basadas. ¿Lo dejamos como está (un poquito retocado) o borramos hasta encontrar fuentes griegas?. Un saludo. --Rudolph 01:11 22 may 2006 (CEST)
Ya se que hay un debate abierto sobre el tema (yo mismo he participado) Incluso no estoy en contra de que Son Servera se lo llame Son Cervera, aunque conservando el sentido común Son Cervera es casi desconocido [4]
Hola Dodo, he cometido un error, y he fusinado los artículos El Escorial y San Lorenzo de El Escorial, pensando que eran el mismo municipio (que no lo son). ¿Podrías revertir las ediciones? Gracias y disculpa las molestias.--Jecanre 20:50 23 may 2006 (CEST)
Plantilla:Nula
Hola Dodo, quería preguntar si hay alguna razón para eliminar esa plantilla, ya que la necesito (sirve para que las lantillas Nsd, Nld y Nsld funcioinen, las cuales simplifican el proceso de etiquetar imágenes sin licencia o sin fuente. drini☎ 02:35 24 may 2006 (CEST)
Este artículo carece de formato adecuado a las convenciones de estilo de Wikipedia. Por favor, edítalo para cumplir con ellas. No elimines este aviso hasta que lo hayas hecho
Si no es mucha molestia, me podrias dar mas detalles sobre que es lo que le falta a este articulo?
Hola, tal vez sea un poco tarde, pero podrías especificar el {{noneutral}} de este articulo en su pagina de discusión, (si es que todavía existiera) y en caso tal ayudar a neutralizarlo o tal vez iniciar una consultar para su borrado (?). Saludos Oscar 04:59 24 may 2006 (CEST)
Procedo
Apenas a dado unos pasos y en el grueso de los artículos ha seguido dejando la referencia. En algunos curiosamente, ¡¡estaba editado el libro ya!!. Bueno, continúo dejando en las páginas de discusión la advertencia. Veremos. --petronas 10:15 24 may 2006 (CEST)
Consultar topónimos
Eii, ¿q tal? así como van las votaciones, no me qudará mas remedio que acatar la norma aunque no la comparta.
Por eso te pido si me podrias dar una lista de las fuentes online para verificar toponimos que sueles usar. Tengo previsto dedicarme a hacer artículos de geografia de las baleares, y no quiero que haya en el artículo mezcla de nombres (es decir que el titulo y los primeros parrafos esten en el correcto pq alguien los corrigió pero a medida que se avanza estan los que el primer wikipedista puso).
Los necessitaria además porque la mayoria de toponimos en castellano son desconocidos para mi, y sólo conozco los oficiales.
Te molesto a ti y no a otro porque en cierta manera es el mirando en el historial más se dedica a este tema.
No hace falta que diga que cuantas más fuentes mejor :D
Podías haberlo hecho tu mismo (esa plantilla fue un experimento para algo que acabó como una supag de usaurio). Mientras no toques {{Turquía}} tienes carta blanca :-)
Jejeje. Sabía que le llegaría su hora. Bueno, no hay problema. Ya he dejado claro que acepto las categorías contra las plantillas de este tipo. La idea era completar los algoritmos y añadir después las funciones de hash para hacerla trans-categoría. Por mi puede ser destruida. Sólo hacer constar una miniqueja: [5] Salud.--Juzam(-A-) 17:34 24 may 2006 (CEST)
Mejor no borrarla. Es de esas plantillas que acaban usándose en (casi) todas las wikis. En concreto la importé para mejorar el mensaje de edición de páginas inexistentes, para que sólo mencione si hay una votación de borrado cuando exista dicha votación. Por problemas con el mensaje (ignoraba los <noinclude> e <includeonly>) acabé incluyendo el código de la plantilla directamente en la página, pero yo dejaría la plantilla.
Así pues, ¿todas las plantillas que no se usen deben borrarse? ¿no será una obsesión por borrar plantillas? Ten cuidado, porque la obsesión por destruir puede resultar peligrosa. ;)
Veo que es una plantilla que puede resultar útil, como se demuestra que en un determinado momento la eché en falta. Y si te parece que una plantilla así apenas tiene utilidad, mira commons:Special:Whatlinkshere/Template:Exists.
¿Opinión? Recien me la encontré por las ayudas de meta. ¿A favor, en contra? ¿En qué casos? ¿Nunca? ¿inclusión / subst? byj (discusión) 20:56 24 may 2006 (CEST)
Mira, pues en eso sí estamos de acuerdo. Tampoco me aportas muchas ideas de todas formas. Bueno, te cuento algo, a ver si te tiro de la lengua. Me la encontré en los ejemplos y me vino a la mente el problema de la tabla que has visto, donde más gente me había comentado que no estaban claras las cabeceras (para los no voleibolistas, claro). Ideas contradictorias mías al respecto:
No es una solución excesivamente buena.
Es simplemente un efecto visual que se pierde al imprimir; incluso puede no ser evidente la presencia de la etiqueta bajo el texto y el subrayado. Pero en el otro extermo, el texto completo rompería la estética de las tablas y podría hacerlas demasiado anchas.
Procedería un enlace, pero ahora mismo no aparecen esas definiciones concretas en ningún apartado de Voleibol. En un futuro próximo se podría revisar el artículo y fijar mejor los títulos de sus apartados para estos usos y poder enlazar.
Dependen del navegador. El efecto se podría conseguir fácilmente con un <span title="...">, pero no tiene efecto en la versión actual de MS IExplorer.
El subst reduce el trabajo de proceso, pero el código empleado en la plantilla tiene alguna triquiñuela que podría mejorarse y evolucionar a la vista del Explorer 7; de hacer la sustitución no sería fácilmente reversible.
Ok, pero también ya que me recomienda eso a mi, le recomiendo dialogue usted y lso demás bibliotecarios con quienes tienen dudas de ese tipo, ya que casi nadie lo hace.
No y yo siempre la pongo, lo que pasa es que si no la leen, debería haber un poco más de dialogo y pedagogía en el asunto, creo que sería un refuerzo adicional en caso que lo necesitase un usuario nuevo que no sabe con que plantilla se debe poner una imagen. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 08:08 25 may 2006 (CEST)
P.D:Cositero es alguien que se molesta o revira por pequeñeces sean de pequeño o gran calibre. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 08:09 25 may 2006 (CEST)
Infobox ciudad
Con lo de {{fusionar}} me refería, no ha deshacer tu trabajo, sino en ayudarte a hacer la migración. No he encontrado en ningún lado cuál era el que se debía utilizar y no hay ninguna aclaración en las páginas de discusión. Creo que esto es importante para que se utilice sólo una (yo mismo he creado varios artículos con una de las plantillas).
Si miras {{SOL}} verás esto: "Uso de esta plantilla: {{sin origen ni licencia|26|mayo}} o {{subst:SOLF}}" , aunque creo que ya lo sabías. Sanbec✍ 09:56 26 may 2006 (CEST)
PV actual?
Si ves esa viñeta humorística de Máximo en El País, de ayer Jueves 25, verás que lo de "País Valenciano" sigue siendo de actualidad... ;) Saludos. --Joanot Martorell✉ 12:59 26 may 2006 (CEST)
Yo tengo astigmatismo e hipermetropía, pero creo que mis gafas están bien graduadas, con lo que me costaron... :P. Saludos. --Joanot Martorell✉ 08:22 29 may 2006 (CEST)
Igual lo tienes controlado ...
... pero por si acaso igual te interesa esto. Un saludo. --petronas 13:51 26 may 2006 (CEST)
Cambios en Sevilla FC
Vamos a ver, has borrado dos fotos de esa web, una de ellas procedente de la wikipedia francesa (el escudo), y la otra echa por mi. Luego no entiendo porque las borrastes!!!!!
La luna
Gracias por la información, la verdad es que no me interesa mucho, ni me duele ni ná... Es buenísimo irse a la luna de vez en cuando. Lourdes, mensajes aquí 22:07 26 may 2006 (CEST)
Licencia
Decime que es lo que tengo que poner aquí (yo soy el webmaster) para que la licencia sea válida para poner la imagen en la wikipedia. Hablo de este artículo.
--Rodrigor 23:13 26 may 2006 (CEST)
No he podido reprimirme al ver este mensaje: si consigues hacerle entender a este usuario que no vale inventarse las licencias según sopla el viento, te regalo un helado. Nuria (¿dígame?) 23:27 26 may 2006 (CEST)
Yo una pata de cordero asadito de primer plato. Si todo el contenido de esta web http://www.mabelnash.com.ar/Copyright.htm tiene copyright ¿dónde está la autorización que excluya de ese copyright global a dos imágenes? y en especial a esta subida a Commons. Sin la autorización esa imagen no se puede usar, ya está avisado allí. Anna -> ¿preguntas, quejas?
¿Cómo te lo digo?
La imagen que puse del Estadio está hecha con mi camara de fotos!! Cómo te lo explico?!!!
Futbol Club Barcelona
Dado que has participado en la votación sobre si el artículo Futbol Club Barcelona merece ser artículo destacado, te aviso que he revisado a fondo el artículo, ya que estaba de acuerdo con casi todas las objeciones que se habían hecho. He ampliando secciones, como la de historia, he eliminando listas, he intentado darle un lenguaje más enciclopédico, y he trasladado información a nuevos subartículos. Puedes volver a echar un vistazo al artículo. --SergiL 04:37 27 may 2006 (CEST)
No sé si has tenido tiempo de revisarte el artículo, y pese a los cambios, has decidido seguir manteniendo tu voto negativo. Si es así, ningún problema. Eres libre, faltaría más. Pero sería justo que cambiases el argumento de tus objeciones, ya que las que hiciste han quedado obsoletas con todos los cambios que se hicieron al artículo. El artículo es prácticamente nuevo, y los que hemos trabajado en mejorarlo y actualizarlo creo que, al menos, merecemos el detalle de que actualiceis los argumentos. Saludos.--SergiL 19:44 30 may 2006 (CEST)
Gracias. No sé si te gustará o no la nueva versión aunque, sin que sirva de precedente ;D, estuve de acuerdo con todas tus objeciones. De hecho, intenté solucionarlas todas, e incluso saqué la plantilla de navegación de los equipos de la primera división. Pero JoseGacel la volvió a poner, y no quise iniciar guerra de ediciones. Me temo que el tema de las plantillas de navegación (yo personalmente no soy partidario de ellas) se tendrá que acabar solucionando de una forma definitiva a nivel global. Es difícil argumentar que saquemos la plantilla del artículo del Barça, y que se mantenga en el resto de artículos de equipos de fútbol, de aquí, y de todos los paises. En el fondo, creo que el problema de los artículos de los equipos de futbol son las plantillas que hay, y que dan como resultado la anterior versión del artículo FC Barcelona: artículos con poco texto y muchas listas hechas, en ocasiones, sin criterios objetivos. En fín...--SergiL 20:45 30 may 2006 (CEST)
Ups, te escribí el anterior mensaje sin darme cuenta que ya habías votado!!! Bueno, me alegro de tu abstención y tus comentarios. Sólo una pregunta (para intentar corregir los errores): ¿qué quiere decir inadecuado uso de las comillas? ¿que ponemos comillas equivocadas, o que estan donde no deberían estar? ¿como debe ponerse? (insisto, te lo pregunto de buen rollo, para intentar corregir errores).--SergiL 20:51 30 may 2006 (CEST)
Pues gracias, ahora intentaré corregir todos los errores del artículo, y lo tendré en cuenta en el resto de artículos en los que intervenga.--SergiL 20:59 30 may 2006 (CEST)
Sin duda, creo que deberíamos añadirlo a Wikipedia:Manual de estilo (que, por cierto, a ver cuando lo fusionamos con Wikipedia:Normas de estilo!!) por que yo no había visto (o no había sabido ver) en ningún sitio recomendaciones sobre el uso de las comillas y las cursivas, y creo que la mayoría de nosotros estamos redactando mal. Y por cierto, veo (vuelvo a ver, que no me acordaba) que en Wikipedia:Manual de estilo hay claras recomendaciones sobre el uso de las plantillas de navegación. De acuerdo a esos principios, se puede sacar las plantillas directamente, no? sin necesidad de discusiones y tal, no? --SergiL 21:09 30 may 2006 (CEST) Y si, soy periodista, luego estoy mucho más desprestigiado que la RAE.
Adís Abeba
Hola Dodo. Creo que me preguntas sobre fuentes justificadas del traslado de Adís Abeba, ¿es así?.... Diccionario panhispánico de duda, pag 22.. (sic): Forma adaptada a la ortografía y pronunciación española del nombre de la capital de Etiopía...............preferible esta forma a la grafía Addis Abeba, adaptación del amárico Addis Abeba. Un saludo .Joseaperez (Discusión) 12:45 27 may 2006 (CEST)
Y tú crees que Canis lupus se usa?... y tantos otros taslados taxonómicos , etc....;-)) Joseaperez (Discusión) 12:51 27 may 2006 (CEST). P.D.:Vamos a terner que is vaciando ambas páginas de dicusión, son excesivas.Un saludo
A mi también me molesta la incoherencia e incluso me da igual como quieras llamar a la capital de Etiopía,pero si tengo un referente que intenta unificar la grafía panhispánica (en este caso de un toponimo),. Insisto en saludarte ;-).Joseaperez (Discusión) 12:58 27 may 2006 (CEST)
Dodo, no me puedo saltar a la torera algo que desconozco. Desconozcía esa discusión, uno no puede estar en todo.La leeré con calma (como veras en ella no partcipé). ¿Te podría pedir que uses un lenguaje mas cordial?..... yo intento NO saltarme a la torera nada. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 13:05 27 may 2006 (CEST)
Primero te basas en que me salto a la torea la discusión de Mouse, me hace que la lea paracialmente ;. Ahora me referencias WP:CT, pues si hace años que no cambia, y en el uso de topónimos, claramente dice:
El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005). Como veras me baso estrictamente en el WP:CT. Saludos.Joseaperez (Discusión) 13:24 27 may 2006 (CEST)
No, por favor, no empecemos otra vez con London, New York, Moscow....etc nooooo. Ponlo como te de la gana. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 13:32 27 may 2006 (CEST)
Diádoco por Diádocos
¿Ya empiezas? ¬¬. Es un concepto plural, ya que no existió uno solo. Aquí WP:CT respecto a los títulos en singular no tiene sentido... ¿o ponemos Guerra Púnica o Guerra Samnita? Kordas (sínome!) 13:46 27 may 2006 (CEST)
Ya... se me pasó cambiarlo y mirar las redirecciones, fue casi automático y estoy en mil cosas últimamente. Voy a dejarlo así hasta que me ponga a fondo con el artículo, que como está ahora es una mera sombra de lo que debería ser, pero bueno, despacito y con tiempo ya caerá... Y sí, suele decirse los diádocos, porque siempre estuvieron liándose a piñas entre ellos... vamos, que no podían vivir los unos sin los otros xD Pero me refiero a que es mas lógico tener una entrada que se refiera a ellos en plural, como las guerras que mencioné. En otras wikis se quitan el problema poniendo el plural diadochi... es que en latín mola más, por lo visto... Kordas (sínome!) 13:58 27 may 2006 (CEST)
Pulsa aquí si quieres preguntarme algo.
Pulsa aquí si quieres comentarme algo.
Pulsa aquí si quieres responderme algo.
Andaluz (Soria)
Hola soy el autor del articulo: Andaluz (Soria), en la que el texto (Historia) a sido retirado por figurar en: http://www.cajarural.com/soria/virtual/turismo/andaluz/historia.htm
Esta página ha sido creada por mi y he trasladado el texto que interesaba a Wikipedia. Como soy nuevo en esto desearía saber que tengo que hacer para que el texto vuelva a aparecer. Mi correo electrónico es: ealafuente.3017@cajarural.com
el mismo que figura en la Web de donde tomé el texto. Andaluzsoria.
Contéstame aqui
Aquiles
Supongo que borras el párrafo sobre las armaduras griegas por no poner la fuente. La verdad es que lo he leído en Investigación y ciencia, pero tendría que revisarlos para encontrar el número. El dato no es inventado, pero tampoco me voy a poner a releer. --resped 18:36 28 may 2006 (CEST)
bloqueo por traslado de página
Hola Dodo,creo que te equivocaste al bloquearme ,puesto que no trasladé ningún titulo mas de los que estaban en su idioma original,sólo que el último artículo que trasladé el de corazón de caballero,que tampoco era el correcto que debia llevar,sino el original.Espero que en próximas ocasiones te muestres menos intrasingente,puesto que si hice caso a la advertencia
Como podrás comprobar por mi historial, estoy llevando a cabo un proyecto, completamente extraoficial (nunca he sido amigo de proyectos oficiales, que muchas veces únicamente buscan dar publicidad a sus desarrolladores) destinado a realizar, cuando menos un esbozo, de todas las Comarcas de Galicia.
Una de las bases de este proyecto es llevar a cabo una cierta "homogeneización" o "armonización" entre todas estas comarcas, de tal manera que respondan a una suerte de modelo único. De ahí que todas comiencen por "Comarca de...", y el nombre de la comarca. Es por ello que no entiendo los cambios de denominación que has realizado en los artículos Comarca del Bajo Miño y Comarca de La Mariña Central (en este último caso, más radical si cabe, pues no has dejado ni una redirección). Me gustaría que me comentases tus razones para realizar dichas variaciones, pues antes de meternos en un proceso sin fin de traslados continuos de estas páginas sería positivo exponer nuestras opiniones, y llegar a la conclusión que veamos más favorable.
Esperando tu respuesta, recibe un cordial saludo. Leoplus✍ 19:03 28 may 2006 (CEST)
(Nota: incluyo copia de este mensaje en las páginas de discusión de ambas comarcas)
Entiendo tu punto de vista, pero no obstante sólo puedo compartirlo en parte. En lo relativo a las comarcas gallegas estamos hablando de comarcas administrativas, que no se corresponden con las comarcas naturales en las que tradicionalmente se divide Galicia. La Mariña de Lugo, por ejemplo, es la comarca natural en la que se encuentra englobada la llamada Mariña Central, fruto de la división realizada en 1997 por la Xunta para hacer más sencilla la aplicación de su "plan comarcal". Y en cuanto a la comarca natural del Bajo Miño, incluye también a los municipios portugueses de la orilla contraria del río, que desde el punto de vista administrativo están lógicamente excluidos. Es por eso que he nombrado a todas las comarcas administrativas como "Comarca de", para que si alguien quiere realizar un artículo de las comarcas naturales, pueda hacerlo con la denominación tradicional. Y ello a imagen y semejanza de la Wikipedia gallega, que como ves en este enlace, también nombra a las comarcas administrativas antecedidas del término "Comarca de", y a las naturales directamente. Si no tienes inconveniente, procederé a revertir el traslado :)
En cuanto a las dobles redirecciones... sinceramente, no sabía de qué me hablabas hasta que, a raíz de tu comentario, lo he buscado. Uno no es administrador, y no se detiene en esas cosas, pero en adelante tendré más cuidado ;). Saludos. Leoplus✍ 19:33 28 may 2006 (CEST)
Es tontería discutir si no nos vamos a poner de acuerdo. Dejemos entonces las cosas como están. Saludos. Leoplus✍ 20:12 28 may 2006 (CEST)
Fuentes...
Demasiadas fuentes pedís, creo que a veces os pasais en determinados temas. Lourdes, mensajes aquí 19:14 28 may 2006 (CEST) Pues me refiero al comentario en Aquiles. A veces uno lee cosas, las apunta y se olvida de dónde las sacó.
El panegírico desde luego sobra, pero lo de las armas oxidadas puede ser. Y no te creas que todas las enciclo son rigurosas. Ese es un dato que ni ofende ni perjudica. (Estoy en el wikci, puede que tarde en ver aquí mis mensajes). Lourdes, mensajes aquí 19:41 28 may 2006 (CEST)
No, nada de eso, el comentario es mío y muy particular, hacia un amigo, pero nada más, sin pretensiones. Lourdes, mensajes aquí 20:05 28 may 2006 (CEST)
Plantilla de Bellini
Te invito a que me explique cuál es el criterio del manual de estilo que la plantilla no cumple. El único que quizás aplica es el primero, pero prefiero que con tus propias palabras justifiques que así es, porque para mí es evidente que no es así. Saludos, --Javier 21:23 28 may 2006 (CEST)
La información que no contendría la categoría sería: año de composición, orden según dicho año, y referencia a la óperas que aún no existen en la wikipedia. Cuál es tu propuesta para agregar esa información en la categoría? Saludos, --Javier 18:28 29 may 2006 (CEST)
Uniformidad
Considero que el tema de la uniformidad merece una discusión y acuerdo final que evidentemente no se ha realizado. La "Sinfonía Nº 5 (Beethoven)" creo que antes figuraba como "Quinta Sinfonía de Beethoven", la "Sonata para piano Nº 21 (Beethoven)" antes se llamaba "Waldstein" (que en realidad es su sobrenombre), la ópera "Alceste (Gluck)" ante era sólo "Alceste" (debe haber varias óperas del mismo nombre pero de diferentes autores). Por un lado estaba "El Barbero de Sevilla" y por otro "Die Meistersinger von Nüremberg", cuando ninguna de las dos está originalmente en castellano (y del barbero de sevilla hay más de una ópera), y estas cosas no sólo pasan con óperas o composiciones musicales. Claro que están las redirecciones ayudan, pero sería bueno que se establezcan un consenso sobre estos asuntos (y claro, respetarlos). En cuanto a lo de No. y Nº, me basé en el inglés y creo haberlo visto en libros en español. En todo caso lo revisaré. Saludos.--Subitosera 22:50 28 may 2006 (CEST)
Padre nuestro
échale un ojo, he hecho algunos cambios y a ve si reconsideras tu voto en contra --chibestia, اكتب 04:57 29 may 2006 (CEST)
Veo que has eliminado gran parte de las tablas de datos que he incluído en algunas de las localidades gallegas (ejemplo: Santa Comba). Entiendo que es porque las tablas estaban mal incluidas, pero me gustaría saber por qué. Gracias. Leoplus 21:13 29 may 2006 (CEST)
Hola, revisando el artículo me encontre que lo volviste a transladar, explicame porque, ya que no diste motivos.Bestiapop 02:57 30 may 2006 (CEST)
Heroica Puebla de Zaragoza
Señor Dodo: Antes de hacer una atrocidad como la que hizo al trasladar el artículo Heroica Puebla de Zaragoza a Puebla de Zaragoza, infórmese de las nomenclaturas mexicanas. La Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla dice:
ARTICULO 6º.- La Heroica Ciudad de Puebla de Zaragoza será la Capital del Estado; en ella residirán los Poderes de éste y el Ejecutivo podrá, con autorización del Congreso o de la Comisión Permanente, en su caso, cambiar a otro lugar esa residencia.
Con todo y falta de ortografía, que no es tal: consulte el diccionario de la Academia, ningún daño le hace. Heroica no lleva acento en la o, la grafía heróica o heróico es una falta muy común. Saludos. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 05:19 30 may 2006 (CEST)
Si a esas vamos, Puebla a secas es muchííííííísiiiiimoooo más utilizado, y aquí no se está discutiendo ese punto. Al rato vas a querer cambiar los nombres de todos los municipios y estados de México que tienen nombres compuestos porque son mcuho más empleados en sus versiones sencillas (y eso no lo puedes saber, porque no vives de este lado del charco, pero como eres de esos que dicen Si no está en la red, no existe...), por lo menos habías de tomarte la molestia de consultarlo con quienes han trabajado en ellos, o en el wikiproyecto de México. Lo siento, pero no estoy de acuerdo con esa actitud, es muy autoritaria y unilateral. Por qué entonces no te tomas un poco de tiempo a revisar todos los títulos de los artículos de la wikipedia y los cambias por los más empleados, por ejemplo, cambiando Mumbai por Bombay. ¿O qué, unos sí van titulados en la forma oficial porque son políticamente correctos, y otros no porque no te suenan a un arcaísmo trasnochado? --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 16:16 30 may 2006 (CEST)
En casos en que los títulos no me parecen adecuados, suelo consultar. Expuse mi punto cuando fue la votación de Mumbai para destacado, y respeto la opinión de la mayoría. No hay descalificación ad hominem, no lo hago. Pero ya también había leído tus comentarios en ¿Cómo se dice en tu país?, donde descalificas el uso de la mayoría, apelando a las fuentes escritas. Pues bien, sé congruente, revisa fuentes oficiales de México (en las otras te va a salir siempre Puebla, y ese es el nombre del estado, así que ya tú dirás) y luego haces lo que quieras. Ah, Dodo, una pena... --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 16:30 30 may 2006 (CEST)
Significado de "?"
De momento no pertenezco a la secta del sagrado signo "?". Al ponerlo en los datos desconocidos de la plantilla ríos, perseguía sólo indicar que ese dato no se tenía aún y al mismo tiempo, preguntar subliminalmente al lector por el mismo. Si consideras que no es correcto, házmelo saber y las iré eliminando poco a poco. Saludos wikipedísticos de digigalos 12:11 30 may 2006 (CEST)
Con lo de "con posibilidad de llegar a fatal" me has dejado contrito. Dime si he podido socabar elguno de los pilares de Wikipedia y me pongo ahora mismo a quitar los enlaces cual poseso "desenlazador" :Ddigigalos 12:43 30 may 2006 (CEST)
Traslados
¿A cuáles te refieres? Ojo, nunca son porque me da la gana...--Subitosera 18:52 30 may 2006 (CEST)
En fin, veo que el asunto es el AHORA MISMO. Comprendido. Debe haber varias Misas en si menor, óperas Macbeth hay de Ernest Bloch y Sciarrino, hay una película de Ingmar Bergman que se llama La Flauta mágica (claro que en sueco). Pero, no hay artículos sobre ellos en este momento. Danke schön. Saludos.--Subitosera 00:00 31 may 2006 (CEST)
Nomenklatura
Hallo, Dodo, the nomenklatura in the last spanish taxobox (Doritis, Stanhopea. etc.), I believe, is wrong.
Only: Genus y species en letra cursiva. [6]. Muchos saludos Orchi 21:37 30 may 2006 (CEST)
Artículos Destacados
¿No sabes que opinarán otras wikipedias (especialmente inglesa, francesa y alemana) de la nuestra?. ¿Tu crées que ya conseguimos mayor calidad que otras? (excluyendo francesa, inglesa y alemana que todavía son superiores), porque creo que somos el cuarto lugar en abundancia de artículos destacados. --Agguizar..., Mensajes aquí... 05:31 31 may 2006 (CEST)
Agguizar, te olvidas de la Wikipedia lusohablante. Es mejor que la nuestra. 65.32.158.193 06:15 31 may 2006 (CEST)
Oh, y la japonesa, debes consultar la portada [7] y ver lo que digo.
Re:Romanescu
Pues probablemente, es un esbocito de nada. Otra tarea para el nuevo portal, no creo que no se mustie por esperar un poco más. Anna -> ¿preguntas, quejas? 05:41 31 may 2006 (CEST)
Firmas y colas
Lo de la firma creo que es política nuestra, no he leído nada al respecto en Commons, aunque desde luego nada te impide quitar la firma, pero no habiendo spam ni apareciendo el nombre del tipo, no me preocupa mucho.
Lo del refresco, es un caso claro de copyvio. Valdría si fuera una foto de alguien tomandose el reefresco, pero ese primer plano no es válido. Sanbec✍ 09:54 31 may 2006 (CEST)
Re: Plantillas
Que digo yo que si no podríamos borrar estas plantillas... --Dodo 13:35 29 abr 2006 (CEST)
Hola, perdón por no haber contestado antes, pero es que no me he dado cuenta hasta hoy de que me dejaste el mensaje; y gracias a Sanbec, que si no... ;)
Fue un error crearlas con ese nombre, lo siento. Hace un tiempo que las redireccioné a otras con un nombre más descriptivo. Su función es proporcionar colores de forma aleatoria. Son útiles desde el punto de vista estético (por ejemplo, mi página de usuario cambia de color con mucha frecuencia). Hay que borrarlas, pero aún no, porfa, que no he tenido tiempo de cambiarles el nombre en mi página de usuario. Me encargaré de borrarlas yo mismo cuando sustituya los nombres, y creo que será dentro de poco... ¡dame tiempoooo! ;)
Hola Dodo, he visto que has revertido los cambios que he hecho en varios artículos de Anatomía Humana, en concreto la colocación de la plantilla {{Anatomía Humana}} .
Esta plantilla es simitar a la que hay en la wikipedia inglesa.
Supongo que habrá algún motivo para ello, si me lo pudes decir, te lo agradeceré, ya que soy relativamente nuevo en esto, y no me gustaría "perder el tiempo en valde". Muchas gracias.
Javicivil 17:04 31 may 2006 (CEST)
¿por qué?
Hola Dodo, ¿por que modificas la imagen en la plantilla:Playa?--Silvestre 20:32 31 may 2006 (CEST)
Y dame el link a la votación sobre las plantillas--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:00 31 may 2006 (CEST)
Re:Taxobox
He estado mirando plantitas y en muchas de ellas están todos los nombres en cursiva, en cambio en otras ninguno, como esta: Aloe y hay algunas que están correctas Monanthes, o sea que si la nomenclatura tiene que ser así está mal en dos de la tres plantillas que debe haber y, digo yo que con una habría más que suficiente, tres diferentes para lo mismo es un poco excesivo, ¿no?. Así que, como ya sabe usted que mi software mental es incompatible con las plantillas, si no le importa desfacer el entuerto... y de paso me explique qué tiene de esotérica ésta para merecer esa categoría.
En cuanto a lo otro, está solucionado el material propiedad del gobierno, pero habría que revisar todo lo que hay aquí para averiguar lo que sí y lo que no (¡Tela!), aunque la plantilla que hice para tal fin está en Commons. Anna -> ¿preguntas, quejas? 23:05 31 may 2006 (CEST)
