|
Usuario discusión:CocediFor other languages, consider using Wikipedia:Babel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--TuCove (discusión) 14:19 13 nov 2016 (UTC) MTCHola Cocedo. El artículo de la MTC necesita que se le dé un repaso. Falata mucho para que sea un buen artículo. Yo mismo me entretuve en quitar referencias a páginas de promoción de cursillos, de productos, y a neutralizar una buena cantidad de sutiles falacias a su favor. Pero desconozco cómo hacer para afinarlo a la perfección, y tengo otros itereses más apremiantes que aprender sobre esta pseudomedicina. Sin embargo, tratar de desacreditarla a través de campañas como la tuya no corresponde al espíritu de una enciclopedia. De lo que se trata es de aportar información objetiva y concisa, no de inundar con argumentos, ni a favor, ni en contra. Tenlo en cuenta para evitar en lo sucesivo que tus horas de trabajo se pierdan en pocos segundos de reversión. "Holapollo" (discusión) 09:36 30 ene 2016 (UTC)
Soy biólogo, no ecologista, y trabajo precisamente en conservación de especies amenazadas. Me temo que estás confundiendo las campañas de concienciación medioambiental de Greenpeace con los estudios científicos sobre dinámica de poblaciones y furtivismo. Es un hecho científicamente comprobado que especies como el rinoceronte negro, el de Java, el tigre o el saiga están reduciendo drásticamente sus poblaciones a causa del furtivismo que alimenta la demanda de la MTC. No es por tanto una campaña, es una problemática medioambiental grave relacionada directamente con el tema que se trata en el artículo, por lo que desde un punto de vista extrinctamente enciclópedico la referencia a dicha problemática no solo es oportuna, sino que es necesaria para dar una visión más completa de la MCT. Por favor, infórmate antes de eliminar el trabajo de los demás, tienes docenas de estudios, informes gubernamentales y artículos científicos publicados en las últimas décadas al respecto de la problemática medioambiental de la MTC. Un saludo. --Cocedi (discusión) 12:23 30 ene 2016 (UTC) Vamos a ver, Cocedi, primero de todo, quizá eres tú quien debería haber empezado por lo de abrir la discusión en su propio lugar, antes, y no después.
"Holapollo" (discusión) 09:36 30 ene 2016 (UTC) Holapollo tu argumento también se refuta con otro muy simple: no sería aceptable que en el artículo Nazismo se eliminara toda referencia a sus consecuencias para los judíos, los gitanos o los homosexuales. Están tratando de eliminar una evidencia científica directamente relacionada con el tema del artículo. Te invito a continuar esta discusión en su propio lugar, donde ya la había iniciado antes de que me invitaras a hacerlo. Y por favor, no entres en una guerra de ediciones antes de discutir punto por punto qué no te parece oportuno de la sección añadida. Un saludo --Cocedi (discusión) 19:51 30 ene 2016 (UTC) Aunque esté de acuerdo y me parezca verosímil que sea así como dices (pienso en otro organismo como Cordyceps sp, que aunque no se usa por la MC, sí lo hace la ayurvédica, y su recolección desmesurada ha creado un problema no sólo medioambiental, sino con repercusiones sociales) insisto en que es excasivo que esa sección sea más extensa que el propio artículo. En todo caso, siempre podemos acudir a pedir opinión de otros wikipedistas. Piensa que yo sólo soy un editor, o sea que estoy en el mismo nivel que tú. No tengo ninguna autoridad ni capacidad de decisión. Un saludo. "Holapollo" (discusión) 19:56 30 ene 2016 (UTC)
"Holapollo" (discusión) 19:58 30 ene 2016 (UTC) Pidamos pues opinión a otros wikipedistas. El artículo tiene extensa información (sin referenciar), mucho más extensa per se que la sección que yo he añadido. No creo que sobre información en un artículo enciclopédico, en todo caso el problema sería el contrario, y estamos hablando de la mayor problemática ambiental asociada a la MCT, de repercusiones en la conservación de especies a nivel mundial. Creo sinceramente que la información aportada es pertinente (además de que cuenta con un sólido fundamento científico y ha sido debidamente referenciada al contrario del resto del artículo). Respecto al Cordiceps estoy por descontado de acuerdo contigo, debería aparecer en el artículo de ayurvédica. Un saludo --Cocedi (discusión) 20:09 30 ene 2016 (UTC) IdeasCocedi, una cosilla. Ahora que ya hemos "roto el hielo" (a veces más que romper, explota) te quería comentar alguna cosa. Con la mejor intención Hay un proyecto en WP que trata de llevar una vigilancia sobre páginas pseudocientíficas para evitar, precisamente, que las editen arbitrariamente y traten de hacerlas pasar por lo que no son. [|enlace] Yo estoy apuntado en él, pero realmente tengo poquito tiempo. Voy siguiendo algunas páginas sobre plantas, que es lo que más conozco, para que no las propongan como panaceas, por ejemplo Kalanchoe daigremontiana, S rebaudiana, Ganoderma lucidum y A annua. Y realmente se consigue evitarlo, e incluso, de rebote, mejorarlas. Me sabría mal que alguien que tiene tiempo y conocimientos -aparentemente tú los posees- se quemase en discusiones, aunque tengas la razón.WP es mejorable, mucho, pero hay que tomarlo con serenidad de ánimo. Te pido que aceptes mi disculpa por haberte revertido el trabajo a lo bravo. También yo tuve al principio experiencias parecidas. Como puedes ver, poco a poco se pueden limar asperezas con buena voluntad. "Holapollo" (discusión) 12:56 31 ene 2016 (UTC) Extinción de la megafauna.Hola Cocedi, el blog que estás citando no tiene referencias (bueno dos, pero de aspectos muy parciales de todo lo que trata). No se pueden hacer afirmaciones tan tajantes basándose solo en esa fuente. Puede que el hombre causara la extinción de todos los grandes animales del Pleistoceno, pero demostrarlo es prácticamente imposible, es una hipótesis más. --PePeEfe (discusión) 18:04 20 feb 2017 (UTC)
Evento de extinción del CuaternarioMe encantaría poder colaborar en tu artículo, pero no se mucho de paleontología, sólo soy un aficionado menor así que no te serviré de mucho, pero haré de lingüista revisando formatos de las referencias y otras tareas menores de tu gran artículo con mucho gusto. Un saludo y gracias. --Editorialix (discusión) 18:15 8 mar 2017 (UTC) Aviso de guerra de ediciones Saludos, Cocedi, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «RT». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Bloqueo Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Violación a la regla de las tres reversiones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla |
Portal di Ensiklopedia Dunia
