|
Usuario discusión:AvicentegilBienvenidoEsperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. r@ge やった!!!やった!!! 22:39 27 ene 2009 (UTC)
Correcciones menoresHola Avicentegil. Por casualidad me encontré con unas pequeñas correcciones que hiciste en un par de artículos y por curiosidad estuve echándole un vistazo a tus aportaciones. Después de ver el trabajo que estás realizando con el tema de las mal llamadas correcciones «menores», no puedo resistir la tentación de felicitarte, pues es un trabajo que sólo cabe calificarlo como magnífico. Te felicito como colaborador de este apasionante proyecto que es la Wikipedia... ¡y te doy las gracias como lector habitual de sus contenidos! Un saludo, y me pongo a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 12:45 8 feb 2009 (UTC)
Cambios en la redacción de rorcual comúnAntes de nada, como dicen en mi pueblo, gracias Veo que (además de tener un envidiable sentido del humor) te tomas los trabajos en serio y estás haciendo una lectura en profundidad. Al respecto de tus atinados comentarios, te cuento: - Madurez física/madurez sexual: Al igual que en muchos animales, la madurez física es posterior a la madurez sexual. La madurez sexual se entiende cuando tiene capacidad de ovular y de engendrar y así, por ejemplo, el ser humano alcanza la madurez sexual en torno a los 13 años y la madurez física años más tarde (yo acabo de cumplir los 50 y todavía estoy madurando...) - Los 26,8 m: Bueno, aquí era para ajustarse al artículo de «marinebio» de la cita, que especifica esa medida exactamente. Aquí no se que hacer, lo pienso y a ver que hago. - Velocidad: Esa parte está bien, lo que no sé es si lo explico bien (para eso te contraté a ti ¿no?). El rorcual alcanza grandes velocidades nadando, pero para comer (nada con la boca abierta) lo hace también bastante rápido, pero no tanto. - 3 horas comiendo: Bueno, lo de las tres horas parece que es la media que le dedican las personas a las 3 comidas que por lo general hacen al día, pero me parece que también voy a revisar el tema. - Tamaño «explotable»: Si es un eufemismo que utilizan para referirse al tamaño mínimo para cazarlas con fines comerciales y, como bien dices, es un error evidente: son 50 pies. Lo de darte la lata más veces, no sé, me da bastante "corte" (aunque te veo muy duro al respecto), por lo que no te prometo nada P.D. Iba a corregir lo de los 5 pies (lo demás lo veré con más calma) y me he llevado una sorpresa, porque el otro usuario del que hablabas y que realizó unas correcciones fue mi hijo mayor, que sabía que había hecho el artículo y casualmente hoy se le dio por leer parte del mismo (como buen adolescente, me dijo que después se cansó, y que "pasa" de leer más). Furado (discusión) 22:03 8 feb 2009 (UTC) SaludosAhora mismo te contesto a todas tus dudas, una a una. Voy a leerlas de nuevo. Lourdes, mensajes aquí 14:46 13 feb 2009 (UTC)
William AdamsQue gusto que te hayas decidido a traducir el artículo! Personalmente encuentro sumamente interesante su historia y por «x» o «y» no me había tomado el tiempo de traducir el artículo. Recibe cordiales saludos y sigue con esa estupenda labor. r@ge やった!!!やった!!! 04:37 14 feb 2009 (UTC) VoyAcabo de ver tu mensaje, lo leo otra vez y te contesto a todo. Lourdes, mensajes aquí 14:00 17 feb 2009 (UTC)
Repaso AdamsNada sabía de la existencia de este personaje. Ví lo que le decías a la Señora de la Casa, lo leí y lo encontré muy interesante. Mientras lo hacía, le dí un repaso que yo llamo "literario", es decir, hago más sencilla su lectura. Este es mi principal trabajo aquí. Saludos,--Afilador (discusión) 12:44 19 feb 2009 (UTC)
Entre Afilador y mi aportación de hoy, ya está el artículo más que repasado. He disfrutado mucho con este interesante personaje. A tu disposición. Lourdes, mensajes aquí 15:29 20 feb 2009 (UTC)
Tienes razón, en alguna cosa, pero ha sido para evitar cuatro construye seguidos. Y sí, un barco se fabrica, es palabra genérica, todo se fabrica, aunque luego se emplea construir, elaborar, levantar, edificar, etc. para cada caso Lourdes, mensajes aquí 14:44 21 feb 2009 (UTC) ...se repita. Netito777 20:51 21 feb 2009 (UTC)
Marseille¡Qué artículo tan precioso has hecho! Es todo un libro sobre este hombre. En alguna ocasión, leyendo sobre la campaña de África, había leído sobre su muerte pero desconocía todo lo demás que cuentas. Quizás deberías presentar en adelante artículos de esta calidad en Wikiproyecto:Revisión por pares para que también otros tengan la suerte de poder revisar un escrito tan interesante. Hoy he revisado hasta la campaña africana. Saludos, --Afilador (discusión) 18:20 1 mar 2009 (UTC)
Parece que hay un problemilla con la referencia 86, pues ya no está disponible. Provisionalmente lo subsané con la plantilla
Bueno, por mi parte lo doy por revisado, pues ya mis últimas aportaciones no son más que algunas menudencias. Veo además que, contigo y con Afilador, la corrección en el estilo está más que asegurada. Si tienes alguna consulta "técnica" no dudes en ponerte en contacto conmigo. Un saludo, Furado (discusión) 19:29 7 mar 2009 (UTC) Artículo demasiado reducido SchellingwoudeHola, Avicentegil, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Schellingwoude no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones. by---> Javierito92 (discusión) 10:47 8 mar 2009 (UTC)
Poner un mapa con un puntito de localizaciónPues nunca me encontré con la necesidad, por lo que no se como hacerlo. Por curiosidad estuve echando un vistazo y veo que hay algunas plantillas que lo utilizan, por ejemplo El asunto es bastante complejo (agravado además porque ahora se está en un proceso de integración de plantillas, con lo que no se podría crear la de "ficha de localidades de Holanda", sino que habría que encajarla en El problema es que el el caso de Schellingwoude al ser una localidad que ya no existe en la actualidad, no hay mapa. Me imagino que tu pregunta iba más bien en saber como utilizar el punto localizador en un mapa, y no en esa localidad en concreto, pero como ves el tema no lo tengo "controlado". Si, por lo que sea, lo que tienes es interés en poner una imagen con la situación en concreto de esa localidad, si me das un par de días podría crear una imagen individual "a mano" (o sea, cogiendo un mapa de Holanda y pintándole un punto y el nombre de la localidad). Un saludo, Furado (discusión) 13:16 8 mar 2009 (UTC) Un par de cosillasEs estupendo que te hayas puesto a complementar el magnífico artículo de Marseille (por cierto, ¿lo vas a presentar a AB?) con otros relacionados con el "principal". Es evidente que a la Wikipedia en español se ha incorporado un usuario de los que da prestigio a este apasionante proyecto. He estado curioseando en alguno de los artículos nuevos que creaste y, como hay confianza, si me permites te quería comentar un par de detalles: De acuerdo con la política de derechos de autor, cuando se traduce un artículo hay que mencionarlo obligatoriamente en el resumen de edición y opcionalmente (aunque recomendable) en la página de discusión del artículo o en las referencias. Veo que tu estás utilizando la plantilla de artículo traducido en la página de discusión, pero no la del resumen de edición, que, como te digo es obligatoria por el tema de la licencia GFDL, que es bajo la que editamos en Wikipedia. El tema es sencillo y fácil de cumplir, por lo que es mejor hacerlo para evitar desagradables historias de licencias y todos esos "rollos". Tienes una sencilla explicación y la forma de hacerlo aquí, amén de otros interesantes consejos sobre traducciones. Si uno se olvida (o no sabía) de hacerlo en su momento no pasa nada, se hace una edición posterior (con algún cambio sin importancia) y se pone (puedes ver por ejemplo como hice con el artículo de Schellingwoude). Si, ya se que soy pesado, pero vuelvo con las referencias... pero es que es fundamental en una enciclopedia como ésta, donde todo lo que se dice no es producción propia, sino que sale de algún sitio y siempre hay que citarlo. En el artículo Lehrgeschwader 2 hay media docena de referencias similares a ésta,[1] que, si te das cuenta es una típica referencia a un libro, ¿pero a que libro?. Para citar un libro (o una página de un libro, como es el caso) se hace algo así,[2] o sea con todos los datos, pero otra forma, sobre todo cuando se utilizan varias veces referencias al mismo libro, para no repetir todos los datos de nuevo se pone dentro de la sección "Referencias" una subsección "Bibliografía" con todos los datos del libro y después se pone sólo una nota reducida mencionando cual del o de los libros citados en la bibligrafía se cita y la página. También como ves en Lehrgeschwader 2 se repite una referencia 3 veces, en esos casos se la da un nombre a la referencia y cuando se repite se pone sólo el nombre seguido de una barra (/) y van apareciendo letras cada vez que se pone.[1] Puedes enterarte de todo el tema de las referencias en WP:REF o simplemente ver como hice en Lehrgeschwader 2. Espero no haberme enrollado demasiado
Ahora comprendo porque yo si que sufrí el síndrome... sólo aporreo ordenadores desde 1988. Bueno, si ya viste mi página de usuario, verás que a mi todavía me faltan 15 años para jubilarme (10 en el mejor de los casos), así que me voy a echar un sueño. Ahora que conozco tu blog (aproveché para echar una firmilla), veo que estás peor de lo que pensaba... ¿Viene a lomos de mula, como en nuestros años mozos?Me refiero a la indulgencia plenaria que me tienes prometida endosar. Hago un aparte: cuando veo a alguien durmiendo en la calle, no puedo evitar el pensamiento de que muy bien podría tratarse de tí, que por una vez no te has desvelado. Salud, --Afilador (discusión) 18:27 12 mar 2009 (UTC)
Hola; seguramente estará traducido de la wiki inglesa ([1]); si tienes ganas de arreglarlo, adelante, lo necesita. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 15:50 13 mar 2009 (UTC) Re: No sé que se hace en estos casosPues en estos casos se hace... justo lo que hiciste, un mensajillo al feliz padre haciéndole ver que aunque no hay nada como el trato personal, a través del ciberespacio también se pueden tener amigos. En este caso además de mi agradecimiento tengo que felicitarte a ti también, pues una buena parte de la buena acogida del artículo es por "culpa" de tus aportaciones. Ahora que hablamos de este tema, si te das cuenta, teóricamente un usuario no debería ser felicitado porque un artículo obtenga la calificación de bueno o destacado, puesto que los artículos no son de nadie y el que un artículo en el que hayas participado, aunque sea casi exclusivamente (o exclusivamente), obtenga ese estatus, no es ni mucho menos un "premio" a un usuario. Ahora bien, tampoco nos vamos a engañar, tras los teclados hay personas (¡¡sorpresa!!) y, como personas que somos, también somos humanos, por lo que, aunque en teoría sea así, es inevitable que tras dedicarle Bueno, como veo que ya empiezo a enrollarme, comentarte que personalmente creo que el artículo de Marseille está más que listo para presentar su candidatura como artículo bueno y comentarte también que en absoluto es requisito para su calificación la existencia de artículos relacionados. Aunque a muchos usuarios les guste "azulear" los enlaces del artículo "principal", insisto que en absoluto es necesario y en ningún caso se puede tener en cuenta a la hora de valorarlo. Otra cosa es que quieras ampliar la información en Wikipedia sobre un tema en concreto, cosa muy loable, pero como parte del "trabajo" habitual de un colaborador y no como requisito para la presentación de un artículo. También, claro, siempre que no se haya estructurado un artículo muy largo con un cuerpo principal y varios artículos conexos, como éste o éste, por ejemplo. Un abrazo, Furado (discusión) 14:12 17 mar 2009 (UTC) P.D. Durante el mes en el que estuvo el artículo como candidato, "engendré" otro ballenato, a ver si sin tu revisión de estilo es capaz de pasar la candidatura a AB que presenté. Por cierto, dudo que vuelva a presentar otro AD y me limitaré a los AB, pues dado mi carácter me someto a una presión desproporcionada y, aunque pienso seguir trabajando en los artículos para que tengan la máxima calidad que mi capacidad alcance, no creo que presente más candidaturas a AD. Furado (discusión) 14:12 17 mar 2009 (UTC) Balaenoptera musculusAunque los jamones de los porquiños gallegos no alcanzan el nivel de un pata negra (por aquí son más famosos los lacones), no uno, sino veinte, te mandaba yo. Gracias como siempre por tu exhaustiva revisión (lo de bapor e inaudito me ha sonrojado especialmente). Un abrazo, Furado (discusión) 20:55 17 mar 2009 (UTC) RespuestaNo han pasado ni 15 minutos desde que puse la plantilla, si la retiras revertiré tu edición. Ahora mismo me voy a dormir, mañana seguimos con el debate. Saludos. Diosa {Buzón} 07:14 20 mar 2009 (UTC) Cuestiones técnicasBueno, ya estoy por aquí. Para arreglar el error en el nombre nos vamos al artículo que queremos renombrar y pinchamos en la pestaña "trasladar" que está encima del título (donde estan las pestañas "artículo", "discusión", "editar", ...). Al hacerlo se nos abre una página con una pequeña explicación sobre las redirecciones y dos campos a cubrir, uno con el nuevo nombre que queremos que tenga el artículo (en este caso "Gruppenkommandeur") y otro con una pequeña explicación del motivo que nos lleva a renombrar el artículo (en este caso como es un tema muy claro, con un simple "Por un error de escritura al crear el artículo" o algo así es más que suficiente), pulsamos en "Renombrar página" y ya está. Al hacerlo, como explicaban la instrucciones que se veían al pinchar en "trasladar", se crea automáticamente un artículo con el nombre "viejo" que contiene únicamente una redirección al nuevo, porque aunque en este caso no hacía falta, en otros artículos es posible que existan algunos (o cientos) de artículos que enlazaban con el que acabamos de renombrar y apuntarían a un artículo que ya no existe, en cambio dejando el "viejo" con esa redirección cuando alguien pinchara en el enlace, le llevaría automáticamente al "nuevo". Como en este caso no es necesario que permanezca el nombre anterior, lo que se suele hacer es buscar los artículos que enlazan al que está mal escrito (poniéndonos en el "viejo", pinchamos en la barra de herramientas de la izquierda en "Lo que enlaza aquí" nos lista todos los artículos que apuntan a él, en este caso dos) y una vez que sabemos cuales son los editamos y corregimos el error, con lo cual ya no existe ningún artículo que apunte a él, por lo que se puede solicitar lo que se denomina un "borrado rápido" a un bibliotecario (sólo los administradores pueden borrar artículos) colocando la plantilla Evidentemente el tema de renombrar generalmente es más delicado, pues algunos títulos de artículos tienen mucha "chicha" y puede se un tema de amplias discusiones hasta llegar a un acuerdo sobre el nombre a ponerle a la criatura, pero estos casos de simples errores a la hora de escribir, como pasa a menudo, se arreglan en un par de minutos (de hecho verás como a los pocos minutos de ponerle el "destruir" al artículo con en nombre erróneo un biblio ya lo habrá borrado). Espero que con las prisas no me explicara mal. Como sigo de viaje, tengo que volver a dejarte. Tan pronto encuentre otro hueco te comento lo de las fusiones (mientras si quieres puedes irle echando un vistazo aquí) aunque tan pronto pueda te comento. Un abrazo, Furado (discusión) 21:34 20 mar 2009 (UTC) Ya estoy de vuelta. Veamos el tema de las fusiones, que es un tema bastante común. Aunque la plantilla te haya parecido un poco "intimidatoria" no lo es en absoluto, pues generalmente es para situaciones bastante claras. A menudo dos usuarios escriben un artículo sobre el mismo tema con títulos distintos (en las instrucciones que te mencioné en el párrafo anterior se habla de "duplicados") y si algún usuario se percata, coloca la plantilla Ahora simplemente hay que esperar un tiempo a que el usuario que propuso la fusión o cualquier usuario o usuarios opinen y llegar a un acuerdo, o si en un tiempo prudencial no hay más opiniones a favor de la fusión, simplemente retirar la plantilla. Por cierto, como yo también tengo una opinión propia al respecto, y tal como hice en otras ocasiones (lógicamente unas veces en contra y otras a favor y ya tengo hecho personalmente alguna fusión) pues voy a participar en la discusión (y de paso ya cambio la plantilla). Un abrazo, Furado (discusión) 23:51 21 mar 2009 (UTC) Hola Avicentegil. He visto que estuviste haciendo el Wikinomo en este articulo. Gracias por las mejoras. XQNO Raccontami... 18:30 23 mar 2009 (UTC) Defensa del ReichPues yo el artículo lo veo bien. Así, algunos de los errores más comunes como la estructura del artículo (secciones, subsecciones, etc.), los enlaces internos desambiguados, el formato de la bibliografía y las referencias y cosas así están perfectamente. Como mucho, algunos detalles que se me fueron ocurriendo sobre la marcha fueron:
Ahora no se me ocurre nada más, como ves son temas menores. Aparte de las cuestiones "técnicas", de casualidad vi que en las referencias se cita a Murray 1983 y a Murray 1938, pero no veo en la bibliografía a que libros se refiere. Y por último, ya por curiosidad ¿por que están en cursiva cosas como «Mando de Bombardeo de la RAF» o (algunas veces) «Segunda Guerra Mundial»?. Un abrazo, Furado (discusión) 20:55 27 mar 2009 (UTC) Licencias para publicar en CommonsPara que subas unas fotos de la obra de un pintor, si es con el consentimiento expreso del mismo (ojo, que a veces son reacios a darlo por el tipo de licencia que otorgan, que es bastante abierta), como bien dices no hay ningún problema. Para tu problema en concreto: aquí me has pillado. Hasta ahora todas las imágenes que subí a Commons eran simples modificaciones como ésta y este tipo no tiene ningún problema de licencias. Lo único que puedo hacer es pasarte estos enlaces, a ver si te sirven: Sobre las licencias pero yo, personalmente, lo que haría es contactar con un bibliotecario/a, que son muy buena gente (por ejemplo Mercedes, que me da la impresión que sabe de todo) y "hablando" la gente se entiende mejor, o poner una consulta en el Café de Commons, que seguro alguien que "controle" te responderá. Siento de veras no poder ayudarte más. Un abrazo, Furado (discusión) 20:26 30 mar 2009 (UTC) Gerhard BarkhornSi lo hubieras visto antes de crear el del nombre correcto, simplemente le dabas a "Trasladar", le ponías el nombre bueno y una vez hecho modificabas lo que consideraras oportuno, como en cualquier artículo (en este caso veo que rehacerlo entero). Como ahora ya hay dos artículos, pues nada, una fusión (pero esta vez no hace falta la correspondiente discusión, porque es un error claro (doy por supuesto que estás seguro de que el nombre correcto es Gerhard, claro). Como siempre estás tan ocupado, en el incorrecto ya le puse la etiqueta, en la wiki en inglés ya puse el enlace correcto y también cambié el único artículo que enlazaba con el nombre incorrecto, así que ahora simplemente acabas el artículo, pasas la información que aparezca en Gerard Barkhorn y que no tenga el del nombre correcto (si la hay) y una vez que acabes borras todo el contenido del erróneo y dejas como contenido sólo una redirección (#REDIRECCIÓN [[Gerhard Barkhorn]]) al correcto (al hacerlo, en el "Resumen de edición" pones algo así como "el contenido de este artículo se ha fusionado en Gerhard Barkhorn") y por último (¡importante!) pides una fusión de historiales (fíjate en una de las peticiones anteriores y haces lo mismo). Un abrazo, Furado (discusión) 22:59 30 mar 2009 (UTC) Ya tenía ganas yode poder meterme a revisar tu gran artículo que acabas de someter al criterio de los pares que deambulamos por aquí sin gran trabajo. ¡Allá voy! --Afilador (discusión) 12:55 1 abr 2009 (UTC) Colaboración en artículo ShuinsenSe ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 15 de febrero de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 15 de febrero de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 06:43 4 abr 2009 (UTC) Cuestión menorVeo que en los artículos nuevos que creas utilizas en las referencias la plantilla "listaref" con el parámetro "2" ( Cambiando de tercio. Veo que por fin te has decidido a presentar en sociedad al amigo Marseille y que entre tú y Afilador le estáis dando un buen "repaso". Yo le volví a dar una lectura y fui incapaz de encontrar algo a que meterle mano (y eso que soy bastante "quisquilloso", como bien sabes
Mi ignoranciasobre los pasos que debes realizar es total. Pregunta a Furado, el que está ahí arriba, parece estar muy enterado. Un saludo palmero y palmas por tu decisión de presentarlo. --Afilador (discusión) 09:58 6 abr 2009 (UTC) Viaje del James CairdMe acabo de enterar de que estás escribiendo este artículo. Todo el viaje de Shackleton lo tengo muy, muy leído. Ahí te espero en la bahía última cuando me digas que lo has terminado para darte la bienvenida con un buen bocadillo. --Afilador (discusión) 12:51 6 abr 2009 (UTC)
GatoLo correcto creo que es el nombre inglés. Porque supongo que en el artículo principal pondrás una referencia a él y lo harás también con el nombre inglés. --Afilador (discusión) 10:20 10 abr 2009 (UTC) Archivo:Bodegon pobre1.jpg Tras tus ayunos de estos días en el Caird y sin participar en la comida Mrs. Chippy, te envío esta merienda Acabó el ayunoArchivo:Bodegon pobre.jpg Tras tus hambres que en estos días has pasado en el Caird, te vendrá bien esta merienda. --Afilador (discusión) 17:09 11 abr 2009 (UTC) 
— El comentario anterior sin firmar es obra de Afilador (disc. • contribs • bloq). by---> Javierito92 (discusión) 10:26 12 abr 2009 (UTC)
Tu nominación a WP:SAB de Hans-Joachim MarseilleEl artículo que nominaste como artículo bueno, Hans-Joachim Marseille, ha sido puesto en espera
Tu nominación a WP:SAB de Hans-Joachim MarseilleEl artículo que nominaste como artículo bueno, Hans-Joachim Marseille, ha sido aprobado Aprendido por aquí pero dudodo por allíGracias por indicarme el camino para descubrir ese invento de las traducciones. Tengo una duda cuando dices: ...trasladarse a pie desde Hut Point al cabo Evans, donde se encontraba la base principal,a 21 km de distancia al otro lado del estrecho de McMurdo. Miro el mapa y a mí me parece que se trasladó a lo largo de la costa de la isla de Ross. El "al otro lado" no puede ser, siempre basándome en lo que dice el mapa. ¿Acaso es "...a lo largo de la costa Este del estrecho de McMurdo?"
Muchas cosas...
Me alegra enormemente que seas tú quien revise el del peregrinus porque lo mejor que puede pasar con la revisión de un artículo, es que te "toque" un revisor de los exigentes, pues, como muy bien se dice en WP:AB: "¡Los estándares de los Artículos buenos son tan altos como aquellos del calificador más indulgente!" Como es el primero que revisas, te comento que una revisión "formal" (no las revisiones que todos hacemos de vez en cuando en artículos propios o ajenos, sino una revisión "oficial" para la calificación como AB) tiene un proceso que se explica aquí, y que, el caso que nos ocupa, estaría actualmente en el proceso "en espera" que se aplica a aquellos artículos que el revisor considera que cumplen inicialmente los requisitos para su calificación como buenos, pero que necesitan una serie de pequeños retoques que se explican detalladamente (como muy bien hiciste tú) en la discusión del artículo. Pero este paso, tal como se explica perfectamente en la sección en espera de las instrucciones anteriores, exige seguir un procedimiento que tienes que hacer necesariamente tú, como revisor. Verás que primero hay que seguir tres pasos: pasar el artículo a la sección en espera de la página de artículos nominados, cambiar la "N" por una "E" en la plantilla que está en la discusión del artículo para que se sepa que está en espera y poner en mi página de discusión la plantilla {{subst:ABresultado|resultado=espera|artículo=Falco peregrinus}} ~~~~ y me aparecerá un texto como el que te pusieron a ti para el de Marseille. Después me pondré con calma a subsanar todas las deficiencias encontradas (o a defender las que no considere tal) y, después de hacerlo, si consideras que así ya cumple los requisitos, pasas al procedimiento de aprobarlo o, si no te convencen los cambios, al proceso de reprobarlo. El procedimiento parece un poco "rollo", pero en realidad no lo es, y cuando ya lleves un par de revisiones verás que el procedimiento sólo lleva un minuto, y lo que realmente importante es la revisión en sí del artículo, pero los procedimientos son los procedimientos, y hay que seguirlos. Enhorabuena de nuevo y un fuerte abrazo, Furado (discusión) 19:27 19 abr 2009 (UTC)
Creo que ya he subsanado todos los errores detectados en la revisión del artículo, sino fuera así, por favor házmelo saber. Un saludo, Furado (discusión) 11:40 20 abr 2009 (UTC) MackintoshHe terminado de leer el artículo. Esta vez estoy muy topociego porque vuelvo a no entender unas cosas:
El estrecho que nos separaCreo que se debe a que cada uno de nosotros dos cabezotas, con perdón, entiende por estrecho McMurdo un lugar geográfico distinto. Yo me baso en esta imagen.  Por ello, para mí, cabezorro me confieso, atravesar el estrecho supondría hacerlo en esta imagen desde Marble Point hasta Cape Royds (o cabo Evans que se encuentra en la misma orilla del Royds). O desde estos dos últimos cabos al en primer lugar citado, cabezota soy cuando trato de aclararme. Según tu mapa, cabezorro me llaman, trataron de cruzar una bahía que se encuentra en la orilla Oeste de la tierra que conforma el estrecho cabezorro. --Afilador (discusión) 10:33 23 abr 2009 (UTC) ¡Qué respiro!Porque yo que pensaba que me ibas a poner a parir por mi eso. --Afilador (discusión) 11:23 23 abr 2009 (UTC) Ahíte espero. Si tienes a mano una botella de vino de tu tierra, tráetela. --Afilador (discusión) 09:52 24 abr 2009 (UTC) ¿Es entendible?Hola, necesito una opinion sobre si es entendible la oracion:"pero experimentó enormes arranques del crecimiento por cerca de cuatro años, después de una fase juvenil extendida.", del articulo Gorgosaurus. --Dinoanato (discusión) 01:24 27 abr 2009 (UTC)
--Dinoanato (discusión) 03:39 27 abr 2009 (UTC) Tienes......toda la razón. En efecto se trata de un error de mi parte, por lo que retiré la plantilla. Espero no haberte generado conflictos de edición con ello y puedas disculparme. Gracias a tí por avisarme, ·×α£đ ¿Buscabas huevos de pingüino el día 24?Yo te esperaba ese día en Wikipedia:Vamos a sentarnos y tomar un té y como no aparecístes, me tuve que zampar toda la bandeja de espárragos a palo seco ya que a los perros polares con los ando estos días tampoco les gustan. --Afilador (discusión) 18:42 29 abr 2009 (UTC)
En tu lineaHacía tiempo que no sabía de ti, y estuve echando un vistazo a tus aportaciones. Chico, veo que sigues en tu linea, incrementando el nivel de calidad de los artículos de Wikipedia en español hasta niveles estratosféricos. Sin ir más lejos, estuve leyendo lo que parece tu actual trabajo, Expedición perdida de Franklin, y está claro que va a ser un AB (por decir uno, porque el de la Expedición Antártica Nacional Escocesa o la Expedición Shackleton–Rowett no se quedan atrás). Vas a tener que bajar el nivel, porque los demás mortales no se como vamos a hacer para seguirte. Furado (discusión) 12:40 5 may 2009 (UTC) Los tres de abajote están esperando para que nos cuentes cómo les fue en su peor viaje y que nos tienes prometido.Archivo:Scott1 --Afilador (discusión) 10:39 6 may 2009 (UTC)
FuncionóSabía que me la tenía guardada. La idea, de modo muy involuntario, me la distes tú cuando me hablastes de "Trampa para osos". De modo que llevé a los perros a destacado. ¡La trampa se cerró! --Afilador (discusión) 18:53 7 may 2009 (UTC) Carstens! Castern?Sobre lo que comentas en el portal: Creo que lo idóneo sería que tradujeras el artículo en una página nueva (con el nombre apropiado) y luego solicitases que se fusionase -usando la plantilla {{fusionar|artículo1|artículo2}}- con la versión antigua, reuniendo todo el material en una nueva página con el nombre que según dices es el correcto. Saludos y ánimo --Oszalał (discusión) 18:14 12 may 2009 (UTC)
PlantillaSobre plantillas aún sé menos que sobre perros. Husméate por ahí a otro.--Afilador (discusión) 09:02 13 may 2009 (UTC) Macchi C.205 para ABHola Avicentegil, en primer lugar quería felicitarte por tus aportaciones, las he estado ojeando y son muy interesantes y completas, así da gusto. A la vez decirte que como he visto que también has creado y mejorado artículos de aviones, lo mismo te interesaba pasarte por el Wikiproyecto:Aviación, que los aviones de la IIGM parece que están un poco olvidados en wikipedia (una pena). Pero bueno, a lo que voy. En las nominaciones para AB me encontré que habías puesto al Macchi C.205, y aunque está bastante bien, te comento que tiene algunos detalles que habría que mirarse, sobre todo el hecho de que faltan más referencias, enlaces internos, el uso de algunas plantillas, y demás. Ante todo, decirte que esto es una crítica constructiva que espero que no te tomes a mal, unicamente intentaba echarte una mano, porque así no está para AB (aunque la base es muy buena). Échale un ojo al wikiproyecto, lo mismo te ayuda, y siempre puedes comentarlo, que lo mismo alguien se anima a echarte una mano. Un saludo --Carabásdime
Perdón por entrometerme en esta discusión, sólo quería comentar que para las revistas existe la plantilla
Tu nominación a WP:SAB de Macchi C.205El artículo que nominaste como artículo bueno, Macchi C.205, ha sido puesto en espera
¿Como va eso Avicentégil? Pues nada, como está a punto de expirar el plazo en que un artículo puede estar en espera (7 días) y sólo falta contestar (y, si lo consideras oportuno, asumir) el último comentario de Carabás y el de Typhoon, pues igual encontrabas un hueco para solventarlo y así mañana o pasado yo ya podría tomar una decisión y cerrar el SAB (bueno, si es que puedes, porque me acabo de enterar que eres un usuario muy, pero que muy ocupado). Un saludo, Furado (discusión) 20:11 24 may 2009 (UTC)
FormicidaeVamos por orden: en primer lugar, gracias, y en segundo lugar, más gracias. En cuanto a las propuestas que haces en la discusión del artículo, te comento que la página de discusión se utiliza básicamente para debatir sobre aspectos del artículo que requieran un cierto consenso, para plantear recomendaciones sobre aspectos en los que un usuario considere oportuno recabar opiniones de otros usuarios o para plantear dudas al respecto de algún tema sobre el que no se está del todo seguro. También se utiliza para los procesos de revisión cuando un artículo está propuesto como artículo bueno y el revisor correspondiente considera oportuno hacer mención a aspectos que a su criterio se deban corregir. Para cuestiones que no necesitan de debate y son simplemente retoques de redacción y/o estilo o correcciones puras y duras (tipo "excluyendo a la reina de (la) colonia,"), por supuesto cualquier usuario puede entrar "a saco" en cualquier artículo, esté o no inmerso en una candidatura a artículo destacado, y desde luego puede después mostrar su opinión sobre ese mismo artículo en la página de candidatura, pues la valoración (que no votación, pues aunque hay que poner la plantilla
Fotos a commonsHolo Avicentegil, he subido las dos imágenes, con la del Macchi he tenido un par de problemas en Commons con un usuario que me discute la licencia, así que no te garantizo que sobreviva
Con la del Macchi he enviado un pedido de explicación a uno de los usuarios que me discute en Commons, en una de esas... sobrevive y si no, bueno habrá que conformarse con la otra. Saludos Hola Avicentegil, mis disculpas por la tardanza en responder (es que un bot me envió un mensaje se ve que al mismo tiempo que tu y no me di cuenta!)
Sobre la foto, ¿quieres que la suba yo y te diga como se hace o que te vaya diciendo para que tu lo puedas hacer? A, con respecto a lo de copiar la foto a tu computadora, si esa es la forma de subir las imágenes, guaradarlas para luego subirlas. Bueno, espero indicaciones, jeje
Tu nominación a WP:SAB de Macchi C.205El artículo que nominaste como artículo bueno, Macchi C.205, ha sido aprobado NumeraciónAhora que has cambiado los comas por puntos en los miles y lo inverso en los decimales en mis artículos, recién caigo en que esta numeración esta generalizada en wikipedia en español y otras. La pregunta que te hago es: ¿Cómo es que esto se ha establecido oficialmente? --Maulucioni (discusión) 01:25 27 may 2009 (UTC) Hölldobler "y" Wilson y su libro The antsAntes de nada decirte dos cosas: primero, que yo no sé como es, pero siempre que discuto con mi mujer, aunque "técnicamente" casi siempre gano yo, al final no se como se las arregla, pero parece que gana ella; segundo, que va a ser muy difícil que me preguntes algo y yo no te responda (otra cosa es que lo responda correctamente), pues siento decirte que te he incluido en mi lista de amigos, y los amigos contestan siempre. Vamos al grano: En la bibliografía no figura que el libo The Ants sea de "Hölldobler B, Wilson", sino de "Hölldobler B, Wilson EO", que ahora veo que es una forma espantosa de abreviar "Bert Hölldobler y Edward O. Wilson" (y que me pongo ahora mismo a subsanar las tropecientas citas del artículo que utilizan la misma forma), por eso cuando se cita su libro hablamos de "Hölldobler & Wilson" (que cambiaré por "Hölldobler y Wilson"). Si te digo porque hice así te vas a reír, así que no te lo digo, que ya te debes estar riendo bastante con lo dicho. Pues no, no leí el libro. Lo cito porque figura en el artículo en inglés. Normalmente leo la parte de las fuentes que se citan (y así hice con muchas de ellas) para verificar que son válidas y que dicen lo que sostienen como cita, pero sólo las que son accesibles en Internet, y esta precisamente lo está sólo parcialmente (precisamente la página 441 es una de las que no se ve, aunque sí se pueden leer varias en ese capítulo que hablan de la gran cantidad de estrategias que utilizan). Por otra parte no estoy del todo seguro de que las hormigas en concreto fueran las "inventoras" de tan "simpática" estrategia, pues como se puede ver en el artículo no son las únicas que hacen esa "gracia", así que seguro que fue algún "bicho", pero no se si este bicho en concreto... lo que si es seguro es que los insectos lo hicieron mucho antes que los humanos. Furado (discusión) 18:53 27 may 2009 (UTC)
¡¡Que barbaridad!! Este mundo nuestro nunca dejará de sorprenderme... Furado (discusión) 19:38 27 may 2009 (UTC)
Marilyn MonroeLo he nominado como artículo bueno y necesito saber si debo corregirlo de inmedoato???--Dollymaniaco09 (discusión) 04:15 31 may 2009 (UTC)Dollymaniaco09 FotoHola Avicentegil. Lo suyo es que se quede ahí al menos 48 horas. En principio debería quedarse hasta que se acabe la nominación, y luego archivarla. Dejemos correr el tiempo, es al menos lo que he ido viendo. Un saludo. aNtEceSSor RE: AD FormicidaeSí, la verdad es que estoy feliz y alegre (y un poco más relajado, que a mi estos procesos siempre me ponen de los nervios), porque siempre es una satisfacción ver como algo en lo que has puesto mucho trabajo y empeño, es valorado por otros. Me han resultado especialmente gratificante los comentarios que han expresado los que lo leyeron. Gracias, amigo, porque siempre estás ahí para acordarte de mí. Furado (discusión) 22:21 2 jun 2009 (UTC) Benjamin MorrellDe pura casualidad he visto que tenías presentada una CAD del artículo sobre Benjamin Morrell. La verdad es que no me había enterado porque no estoy revisando lo que debiera las candidaturas, y las que reviso son sobre una temática mas bestia. También veo que la candidatura no está atrayendo a una gran cantidad de revisores. Bueno, eso no debe sorprenderte, pues normalmente (y como es lógico por otra parte) la gente revisa los temas sobre los que tiene conocimiento o afición, y quizás el tema no sea tan popular o no tenga tantos conocedores. Yo ya se lo que es no "levantar pasiones" con algunas de mis candidaturas y redactar artículos que no lee mucha gente, pero eso no debe desanimarte, yo creo que es importante redactar buenos artículos independientemente de que se califiquen como AB o AD y también independientemente de su número de lectores, pues sin duda yo prefiero una Wikipedia con buenos artículos que con artículos "populares" pero de dudosa calidad o incluso de una más que dudosa relevancia enciclopédica. De todas formas no olvidemos que las candidaturas son por argumentación, no por número de votos, por lo que podría darse el caso de tener un centenar de votos a favor sin argumentación y uno sólo en contra bien argumentado para desestimar una candidatura (o al revés, lógicamente) por lo que el número de votos no es importante. Bien es cierto que las normas de las CAD exigen un mínimo de participación en la candidatura, pero también es cierto que no hay un plazo de duración de la misma, por lo que tendrás que tener un poco de paciencia y, sobre todo, solventar los posibles problemas que le puedan encontrar, si ha lugar, claro, sino a argumentar de forma convincente la no revisión de la posible propuesta. Suerte, y lo dicho... paciencia. Un saludo, Furado (discusión) 11:52 19 jun 2009 (UTC)
Identificación de imágenesNo conocía esa faceta tuya de artista, buenas fotos, si señor. En cuanto a la identificación de las mismas, siento de veras no poder ayudarte. Para eso hay que ser un entendido y yo disto mucho de serlo. Yo traduzco artículos que han redactado otros, y mientras estoy con uno trato de informarme todo lo posible sobre el bicho en cuestión, pero la verdad es que soy incapaz de reconocer una especie a través de una imagen. Lo siento de veras. Lo único que se me ocurre es que le preguntes por alguna especie en concreto a auténticos especialistas: Xvazquez para insectos (sobre todo coleópteros), CASF o RoRo para plantas, Erfil para aves, etc. Saludos cordiales, Furado (discusión) 19:41 20 jun 2009 (UTC) Hola. Soy el autor del artículo Cristóbal Jiménez. Procura, antes de presuntuosas afirmaciones, documentarte o, quizá, conectar con la realidad..........Lo virtual, en sus diversas manifestaciones, no va más allá de la PlayStation.--Posdrl (discusión) 02:51 21 jun 2009 (UTC) MantisPues ya lo creo que me gusta. Es una imagen realmente curiosa, de esas que siempre están ahí, esperándonos, pero que muy pocas veces podemos captar. Con tu permiso mismamente la puse en mi proyecto Animalia donde quiero poner imágenes "guapas" que iré rotando para animarme la vista. Un felicitoso abrazo, Furado (discusión) 15:03 23 jun 2009 (UTC) Foto hormigaGracias por el regalo Avicentegil. La foto es curiosa, sin duda, pero no se me ocurre donde ponerla. Según como la mires, puedes ver a la hormiga mas valiente del mundo o una pobre hormiguita Separación de millaresHola Avicentegil. He visto que estás revisando el artículo de Pirro, por lo que debo darte mi más absoluto agradecimiento. Un pequeño detalle, he revertido tu última edición porque he visto que has introducido punto decimal para separar millares en números de menos de 5 cifras. Es un temilla que se comentó hace bastante tiempo en el café (Supongo que deberíamos introducir una entrada sobre ello en el Manual de Estilo) pero según la RAE, no se utiliza el punto para separar números de menos de cinco cifras. Según el diccionario panhispánico de dudas de la RAE:
Se ha debatido qué hacer con los números mayores de 4 cifras (a partir del 9999) pero de momento se ha decidido mantener la nomenclatura con punto para evitar incompatibilidades con mediawiki, no obstante no lo colocamos en números menores de 5 cifras. Un cordial saludo, y ¡gracias de nuevo por la revisión! RedTony (⇨ ✉) 21:36 28 jun 2009 (UTC)
Hormigas dando cuenta de una cucarachaSi, la idea era de pillar un bicho vivo atacado por las despiadadas marabuntas, pero para una de esas creo que encontré un hueco donde podría quedar bien para ilustrar el tema de las hormigas como carroñeras. ¿Que te parece si subes ésta?. Por cierto, ya que tienes la cámara a mano y parece que en tu huerto tienes de todo, si pillas unos ornitorrincos (Ornithorhynchus anatinus, Shaw, 1799) por ahí, porfa, hazles una buena foto, que acabo de terminar el artículo y anda el pobre muy escaso de fotos. Si puede ser, con una donde se vea una hembra incubando, otra con una pareja durante el cortejo (es importante que se vea cuando le sujeta por la cola, tal como dice el artículo) y otra buscando en el fondo de un estanque donde se aprecie claramente que buscan con los ojos y las orejas cerradas me podría llegar, aunque tampoco sobraría una de un corte transversal de la madriguera (a ser posible al atardecer, aunque vale un poco antes). Gracias anticipadas, Furado (discusión) 23:07 1 jul 2009 (UTC)
Colaboración en artículo LothalSe ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 18 de mayo de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 29 de mayo de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:00 17 jul 2009 (UTC) Expedición DiscoveryPues, ¡magnífico! Amigo, no sabes el gusto que me da el saber que formaremos equipo para Expedición Discovery. Bueno, respecto al trabajo que desempeñaremos: tendremos un plazo más que considerable para realizar todos los ajustes necesarios en el artículo (para finales de 2010!!, a causa de un breve descanso que tendré, el próximo año), por lo cual busco no afectar nuestros proyectos vigentes (en caso de haberlos, por supuesto). Una buena propuesta sería organizar nuestro trabajo en base al modelo traducción-revisión-corrección-seguimiento (TRCS), método que utilizo para trabajar en equipo consistente en que uno o dos de nosotros vayamos traduciendo sección por sección de la wiki inglesa, y otro se va encargando de revisar las traducciones evitando cualquier omisión gramátical u ortográfica que pudiera haberse pasado por alto. ¿Te parece? Estamos en contacto; en caso de tener cuenta de msn, ¿Podrías dármela? Sólo para conversar online acerca del proyecto. Saludos.--▐ █▐▀ LINK▣58 ▀▌█▐ |
Tu nominación a WP:CAD de Benjamin MorrellEl artículo que nominaste como artículo destacado, Benjamin Morrell, ha sido aprobado
Colaboración en artículo Nueva Groenlandia del SurSe ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de junio de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 11 de junio de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 19:29 31 jul 2009 (UTC) Felices fiestasQuerido amigo Orel, por si hay suerte y te animas a pasar por aquí y ves este mensaje, te deseo de todo corazón que pases unas felices fiestas y te deseo también lo mejor para el próximo año (como ves, lo de escribir con cierto estilo e imaginación sigue sin ser lo mío... Saab 39 Gripen para revalidaciónEl artículo Saab 39 Gripen ha sido propuesto para su revalidación. --Incal (discusión) 10:18 1 dic 2012 (UTC) Invitación
-- Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.[survey 1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.[survey 2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:03 10 ene 2017 (UTC)
Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaHola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora. Si ya terminó la encuesta - gracias! No te molestaremos otra vez. Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 21:56 18 feb 2017 (UTC) |
