en realidad no estoy pidiendo que me desbloquen aun, es Cobalttempest no me aclaro mucho porque me bloquearon por favor que algun bibliotecario me explique concretamente la rason de mi bloqueo, gracias
Si no estás pidiendo desbloqueo, entonces no uses la plantilla. El motivo de bloqueo está muy claramente expuesto en tu log de bloqueos, lo cual Cobalttempest ya te mostró. Netito77704:13 8 mar 2009 (UTC)[responder]
No debería haber más motivos para explicártelo, fui bastante claro, pero por lo visto, tendré que rebajarme más. Tú editaste la página de usuario de Jarisleif contrario a lo que él me dijo que podía hacer simplemente porque no te pareció y te metiste en un asunto en que no tenías vela en el entierro. Después como te revertí y no te pareció, me reviertes de nuevo como anónimo, con una dirección IP que ha estado jugando. Solicité una verificación de usuarios y aunque drini se negó a hacerla hace un par de reflexiones interesantes que inducen a pensar que eres tú el que por el gusto de llevarme la contraria, editaste como anónimo y te pusiste a jugar, algo que ya se te dijo que no hagas en Wikipedia. Más claro no puedo ser. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli05:47 8 mar 2009 (UTC)[responder]
drini tiene razón en este comentario, realmente no fue valorado por un CU como escribí, sino que hizo consideraciones en las cuales me baso para el bloqueo, sin llegar a ser determinantes. Por tanto, probablemente tarde, pero cambié el motivo de bloqueo, manteniendo la misma caducidad. Esperando la consideración de Balderai ante la nueva negativa del checkuser. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli23:39 9 mar 2009 (UTC)[responder]
Cobalttempest me puso 2 dias mas a mi bloqueo sin nisiquiera tener pruebas de que yo e realizado sabotaje como usuario anonimo, esto es una injusticia, por favor que un checkuser realice una investigacion de IP. para ya poder asi segir editando en wikipedia, POR FAVOR!!!!--AlienDragon (discusión) 03:37 10 mar 2009 (UTC)[responder]
lo siento, me he equivocado, mil perdones, es que compare mal los cambios de mi bloqueo y crei que habia sido aumentado, pero lo que quiero decir de mi verificación de cuenta es que un checkuser comprueven de una ves por todas que soy inocente de lo que me han culpado--AlienDragon (discusión) 03:51 10 mar 2009 (UTC)[responder]
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
juro que yo nunca e editado ni editare ninguna pagina de wikipedia como anonimo, lo que paso es algun anonimo que pensaba igual que yo copio mis comentarios y los pego a su edición, es solo un malentendido, que me parta un rayo y me aplaste un camión si alguna ves edito como anonimo
Motivo de la decisión:
Por todo lo expuesto aquí y por los difs aportados, entiendo que el bloqueo se fundamenta en dos hechos concurrentes: la primera edición de AlienDragon, y la segunda edición realizada desde la IP anónima, siendo estas dos ediciones en su conjunto las que se consideran sabotaje, teniendo en cuenta además el hecho de que el usuario hubiera actuado de forma anónima como manera de seguir presionando al otro editor.
Por otro lado, la falta de una revisión por parte del Checkuser hace que sólo podamos revisar los indicios que apuntan a una identidad entre los usuarios, que a mi entender son la coincidencia en el tiempo, la identidad absoluta en el resumen de edición, la forma de actuar y el hecho de que la IP actuara de una forma tan experimentada para ser un usuario anónimo.
Todas estas cuestiones apuntan a la existencia de una equivalencia de identidades y, entiendo, son suficientes como para desvirtuar la presunción de inocencia.
No obstante lo anterior, si existieran nuevas pruebas sobre la identidad de los usuarios entiendo que el bloqueo podría ser vuelto a revisar. En ese sentido, es posible que el Checkuser acceda a hacer el análisis si el propio usuario implicado así lo pide.Filipo (discusión) 14:01 12 mar 2009 (UTC)[responder]
Por favor ten cuidado con esto: en casos así corresponde antes de borrar fusionar los historiales, acción que sólo puede ejecutar un bibliotecario: de otra forma se pierde el historial de ediciones de uno los artículos fusionados, lo que contraviene la GFDL. ----Antur---- (mensajes) 05:53 22 mar 2009 (UTC)[responder]
Que la pases bien
Igualmente, tambien deseo que te la pases bien aqui--Mianbego (discusión) 20:38 23 mar 2009
Traslado
Ya deje de jugar y póngase de una buena vez a leer las políticas. No entiendo como se le ocurre trasladar El sexto sentido a Sexto Sentido (Pelicula) «por cierto, sin la tilde en la í», bajo el argumento de: como van a saber que es una pelicula. Ya que usted no es ningún novato, la próxima vez, será bloqueado por vandalismo. --Beto·CG02:38 29 mar 2009 (UTC)[responder]
