Usuario discusión:Agguizar/2005, segundo trimestre¿Y por qué no?Hola Agguizar. Ya se habló hace mucho tiempo sobre el hecho de poner o no simbología en todas esta páginas de la luna y demás y estuvimos de acuerdo en que estaba bien hacerlo. Ahora vienes tú y sin más lo quitas, creas una página nueva y ni siquiera tienes el detalle de poner en "resumen" de quien es esa aportación. Pues avísame por favor si vas a seguir con las mutilaciones. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:01 5 abr, 2005 (CEST) attosegundoPues he puesto attosegundo en unidades de tiempo porque lo es. Se trata de un submúltiplo del segundo concretamente una trillonésima de segundo. Además si por ejemplo, como tu dices con la tecnología humana, medimos 5 fs (femtosegundos) sabemos que son 0,005 as (attosegundos). Yo creo que he hecho bien en clasificarlo en esa categoría, palabra de ingeniero técnico a falta de unas pocas asignaturas. De todas formas si quieres comentarme algo, o sigo sin convencerte podemos preguntar a algun usuario o bibliotecario de wikipedia. Saludos, xuankar RespuestaHola Agguizar, no te respondí antes porque tengo el horario de España. Si te refieres a un colaborador informático, hay varios que yo sepa: Sanbec, ManuelGR, Dodo, Renacimiento también sabe mucho, Pybalo, Pilaf... y algún otro que ahora no recuerdo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 11:58 8 abr, 2005 (CEST) BorradosNo pude hacerlo en este momente por problemas de software. Respecto del articulo, te digo cuando lo lea a fondo. Saludos --Renacimiento 19:59 8 abr, 2005 (CEST) Traslados¡Cuidado, cuidado! No tiene excusa que traslades luz a radiación lumínica, cuando este último término prácticamente no se usa, por muy correcto que sea. Te recuerdo que deben usarse para los títulos el término más conocido... --Dodo 20:44 10 abr, 2005 (CEST) Visión nocturnaBuff! no tengo ni idea del tema, lo único meto imágenes para que quede chulo el artículo. --Patxi Aguado 09:33 11 abr, 2005 (CEST)
Código da VinciAcabo de revertir las modificaciones de un usuario anónimo, debías ser tú sin registrar, lo siento, si hubiera sabido quien eras te lo hubiera comentado antes de revertir. Bien, he revertido porque no se desvela hasta el final del argumento de una historia como esa, ¡hombre! eso es destripar un libro y más uno de suspense. Otra cosa, no se puede poner la imagen de la cubierta del libro porque tiene licencia fair use y aquí no están permitidas, un saludo --Anna 22:13 17 abr, 2005 (CEST)
Artículo destacadoHola, copié tu mensaje en Wikipedia Discusión:Artículos destacados. Creo el artículo destacado ha durado debido a una reorganización que se lleva a cabo en este momento. Saludos. --Ascánder 15:49 22 abr, 2005 (CEST)
Wikipedia, bibliotecarios, etc.Pues mira, ahora mismo hay 2 004 969 artículos, pero esta información sale en la portada y en cualquier sitio que lleve {{NUMBEROFARTICLES}}. Esto sin contar las redirecciones, páginas de usuario, etc. De ellos, no sé cuántos tienen información completa, además, cada uno tiene un baremo de lo que es "contenido informativo completo" y lo que no. Supongo que alrededor de un tercio de los artículos son esbozos, pero tampoco lo sé. En cuanto a los bibliotecarios, ya nos gustaría recibir dinero por las tareas de mantenimiento :D pero no es así. Esto es completamente vocacional, además de que es la comunidad la que elige a los bibliotecarios. Aunque me gustaría dedicarme un poco menos a las tareas de mantenimiento y un poco más a unos temas que tengo por ahí olvidados. Finalmente, un comentario sobre la plantilla que propones. No me parece mal, pero también es verdad que los temas son mucho más variados que los idiomas. El inglés es el inglés, pero la política puede ser la de Estados Unidos, la de España, la de Cuba, la de la Unión Europea, etc. Habrá quien esté especializado en un periodo concreto de la Historia, un biólogo especializado en genética, un matemático en álgebra, etc. Aunque a lo mejor se puede sacar algo como esto:
Si un aficionado a las matemáticas, por ejemplo, se interesa mucho más por la teoría de números que por otros campos de las matemáticas, podría poner "Matamáticas-2 (Teoría de Números)". Si se trata de un licenciado en Ciencias Exactas, podría poner "Matemáticas-3 (Teoría de Números)". Creo que el concepto de especialización no tiene mucho sentido en el nivel 1, pero bueno :P Sabbut ・・・> 00:43 26 abr, 2005 (CEST)
NaranjaNo considero adecuada tu redirección de Naranja (color) a Color naranja. Normalmente todos los artículos de palabras ambiguas llevan entre paréntesis la aclaración. Ya sé que en realidad da igual por la redirección, pero bueno... --Hugo López (discusión) 00:57 9 may, 2005 (CEST) Visión nocturnaBueno, ya he encontrado unas cuantas imágenes para el artículo, echa un vistazo a ver que te parecen. --Patxi Aguado 14:56 9 may, 2005 (CEST) PapelBuff! el tema es largo. Que necesitas?algo concreto (un trabajo) o curiosidad. Hay varias clasificaciones según método de fabricación, según usos, según precios... Al papel japonés, imagino que te refieres a ese que se fabrica artesanalmente (Washi), porque japón es un país importador de papel que apenas fabrica. Si no tienes problemas con el inglés, mira [1] Si necesitas para algún trabajo, ponte en contacto conmigo por mail y te preparo algo :)
TrasladosHola! Te copio un mensaje que me dejaron al borrar un par de artículos que vos habías marcado para destruir. (Los que trataban sobre San José)--Dianai, enviarme un mensaje 06:15 22 may, 2005 (CEST) Hola, creo que ya en una ocasión Dodo se paseó por toda América y normalizó los títulos al contrario: Eliminó el prefijo Departamento/Estado/Provincia y lo agregó entre paréntesis sólo en caso de ambigüedad... Saludos. --Ascánder 05:57 22 may, 2005 (CEST) Tus modificaciones en este artículo han sido más bien desafortunadas, pese a tu buena intención. Una descripción como "sinónimo hispanoamericano de patata" es indebidamente hispanocéntrica; hay decenas de millones de hispanohablantes que pueden perfectamente saber que la papa es un tubérculo comestible e ignorar como la llaman los españoles. La descripción anterior es mejor, más clara, y más comprensible para todo el mundo. Por lo demás, las precisiones respecto de los jefes de las varias iglesias cristianas no aportan mucho; "cabeza" vale tanto como "máximo jerarca". He revertido el artículo; te agradecería que pensaras cuidadosamente si los cambios mejoran el artículo para todos antes de hacerlos. Un saludo, Taragüí @ 01:08 27 may, 2005 (CEST) plantilla que aconsejaEso de deberías no queda muy bonito, creo, sería mejor puedes. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:09 27 may, 2005 (CEST) Yo no voy a modificar nada, descuida. Además suelo consultar antes si se trata de cosas importantes. Lo de deberías me suena amenazante, o imperativo, eso es todo, una simple opinión.
Pues yo te aconsejo que dejes la plantilla como está ahora, ya que sólo a ti te parece mejor. Si no estás conforme, ya sabes, organiza una votación en el café. Pero creo que es mejor que te dediques a ampliar artículos o incluso a crearlos, es más satisfactorio que andar de pelea, de votaciones y de cambios. Lourdes, mensajes aquí 17:15 30 may, 2005 (CEST) Te lo discuto :-)En realidad esa es una expresión mía, cuando comento cosas como "estábamos con fulano y nos pusimos a discutir sobre conejos" siempre alguien acota cosas como "¡y por esa pavada se pelean!", mi frase de respuesta es "Discutir no es pelear", dialogar es muy similar a conversar y además es más difícil de pronunciar que dicutir :-D.
Los artículos sobranMe parece que estás aburrido e inventas cosas raras. ¿Por qué le vas poniendo el artículo a las palabras en desambiguación? No está bien, en los diccionarios no lo verás nunca así. Resulta paleto. Lourdes, mensajes aquí 00:20 28 may, 2005 (CEST)
Tema VeracruzUn saludo desde Tijuana. Sospecho con el pecho y calculo que hiciste mal los cambios de desambiguación.
Pero dice ahí que Si este artículo no contiene el tema que buscas, deberías consultar: Veracruz (desambiguación) Y a navegar de nuevo por la web para llegar a ¡otra página de desambiguación! Échale ganas y arregla eso. --Scalif (Comentarios aquí) 06:40 28 may, 2005 (CEST) Sobre lo mismoTus ideas son buenas y el empeño que pones también. En lo que no estoy de acuerdo es en que andes cambiando algo que funcionaba bien. Mira lo que te dicen Taragui y Scalif. No enredes, que es peor. Me agrada mucho que tengas ese interés por Wikipedia, pero yo te pediría que hagas otras tareas de mantenimiento que tanta falta hacen. Por ejemplo, la campaña en que nos hemos metido otros dos y yo de repasar y corregir posibles vandalismos en las páginas de las fechas. Si te interesa me preguntas. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:46 28 may, 2005 (CEST) GrayHay un artículo que creaste llamado Gray (unidad radiológica) por qle quitaste el redirect a Gray (unidad radiobiológica)?? --Xenoforme 17:07 29 may, 2005 (CEST)
¡Votame!¡Hola Agguizar! Te envie un mail pero igual no lo recibiste...Nada por si no lo recibiste solo decirte que estoy en votación a bibliotecario y me falta un voto para llegar al 75, ¡¡¡agh!!!. Nada pues eso...ya haremos el artículo de Aliens tranquilo. ¡Jejeje!. Me voy a comer y a estudiar que estoy de exámenes estos días por eso por ahora poco puedo colaborar. Para votarme ir aquí xD:. Adios y ¡¡suerte!! --Xenoforme 15:36 4 jun, 2005 (CEST) BlanqueoLa página que habías creado, Rad (unidad radiológica), estaba blanqueada, pro que creo que habías trasladado el tema a Rad (unidad radiobiológica). Cuando blanqueas una página el enlace hacia ella sigue apareciendo en azul, no en rojo como se espera que pase con una página vacía. Además sigue conservando el historial de las anteriores modificaciones. Para borrar definitivamente en vez de blanquear pon la plantilla {{destruir}}, y algún bibliotecario la borrará. En éste caso, es posible que un visitante posterior escribiera mal el título, y en vez de poner "radiobiológica" pusiese "radiolígica". Para ello existen los redirects, que se escriben así, en éste caso: #REDIRECT:[[Rad (unidad radiobiológica)]]. Tambie´n podías haber trasladado el artículo, como aparece en la pestaña de arriba, paralelo a editar, y el redirect se crea solo. --Desatonao, α 14:49 5 jun, 2005 (CEST) AlienMolaaaaa jejeje. Al final hablas de los cómics jejeje. Me lei casi todas las series de comic. La serie Nostromo, aliens contra la Tierra...que wapas eran jejeje. Oye no se si has sido tu pero alguien ha introducido una tabla. A mí no me gusta muxo ese sistema porque habiendo un spoiler se hace un tanto difícil evitar leer el spoiler leyendo el reparto y todo eso. Yo, personalemtne soy más partidario del método que usábamos hasta ahora para poner las pelis...los datos normales al principio y al final el spoiler. No sé. Un saludo y...¡¡EXCELENTE TRABAJO!! ;) --Xenoforme Respecto a lo del spoiler...no se que has hecho, pero da igual podías dejarlo como estaba. Solo que... ya me gustaba sin la tabla esa jaja pero ueno da igual. Ya me gusta así tambien. Pues nada te escribo para que sepas que he incluido una explicación adicional sobre la peli.... a ver que te parece. Es un parrafote un tanto extenso pero creo que el film se lo merece. Saludos. --Xenoforme 01:11 11 jun, 2005 (CEST) Pues tienes mucha razón en todo lo que dices. Pero bueno respecto a la apariencia del alien tampoco le daría mayor importancia ya que se debe más a la mejora de las técnicas de animación que permiten crear un ser más aterrador y realista que en la primera. De hecho en la primera Scott acierta al no mostrarlo casi nada pues el pedazo de plástico que le da vida no era lo más logrado de la peli jejeje. La peli es ansiedad y agobio de los protagonistas que van cayendo uno a uno por algo que no sabemos que és. Respecto a todo lo que dices de la nave... ciértamente es un tanto incongruente. Pero bueno hasta cierto punto es aceptable dentro de las licencias de guión. Aunque lo del señal de socorro que dices para mí ya es incongruente en la primera porque... como pueden identificar que es de socorro si pertenece a una especie alienígena? Para mi lo que tendría más sentido es que hubiesen detectado una señal sin más pero... un SOS??? joer así que existe un SOS galáctico jajaja. En fin. Y lo de la tercera peli... pues es una lástima sí. Porque se perdió la oportunidad y faltó imaginación y provablemente tiempo y presupuesto para hacer algo digno y darle un final como es debido. Pero esto es lo que suele ocurrir con las secuelas por desgracia. Prisas por rentabilizarlo y esmerarse poco si no ... solo hay que ver la saga Matrix. Digamos que la segunda parte es una de las pocas secuelas en la historia del cine que está a la altura siendo esta hecha sin guión previo. Es decir solo a expensas del éxito de la primera. Nunca estuvo planeada la segunda pero... la bordaron. Por desgracia no ocurrió lo mismo con la tercera que yo creo que devía ser eso la expllicación del meollo. De la raza esa, el mundo orígen... no se... y que finalmente se trajesen los aliens a la Tierra... no se. Pero todos esperábamos que desvelaran los misterios que quedavan y con las dos siguientes sudan de todo y hacen ya lo que les da la gana... y pueden ser entretenidas para algunos, no digo que no, pero no pasarán a la historia. --Xenoforme 15:07 11 jun, 2005 (CEST)
Re:PropuestaHola Agguizar, buenas tardes aquí en España. En principio no soy partidaria de excluir ni prohibir nada en la enciclopedia (desde un punto de vista cultural). Soy partidaria de hacer ver a la gente con buenas artes dónde está el buen gusto o lo verdaderamente interesante (pero claro, siempre desde mi punto de vista, que no tiene por qué ser el mejor), con el fin de que gasten en ello sus energías y la Wiki crezca en calidad y cantidad. Defiendo con fuerza la legalidad y las pocas normas que nos vinieron dadas desde el principio. Me verás pelear por algunos puntos de vista, pero mi pelea no llegará nunca a exigir mutilaciones ni normas encorsetadas. Por eso una de las tareas de mantenimiento que con más gusto realizo es la de pedir a los contribuyentes que amplíen esto, que desarrollen lo otro, que creen lo de más allá... A veces pido ayuda a gritos porque sé que la unión hace la fuerza, y si en esa unión hay cabezas pensantes que la mayoría reconocemos como buenas, pues mucho mejor. Por otra parte, cualquier opinión o propuesta debe ser escuchada, así es que lánzate y expón lo que te parece adecuado, estás en tu derecho siempre que no lo acompañes de insultos (esto es broma, sé que no insultas). Si puedo ayudarte en algo más, me lo dices. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:45 14 jun, 2005 (CEST) Un saludo desde TijuanaDisculpa la tardanza en responder, en ocasiones tengo que corretear la chuleta, no llega sola a casa. Se puede decir que el tema Veracruz está arreglado, gracias por la información. Como información te comento que estoy trabajando en los artículos concernientes al estado donde vivo, (te hablo de Baja California), eso sin dejar de revisar las ligas que llevan hacia otros estados. ¿Porqué reviso las ligas de Veracruz?, Bbaahhh, porque algunos artículos o aportaciones se ligan hacia Veracruz. Gracias por la atención --Scalif (Comentarios aquí) 07:42 16 jun, 2005 (CEST) |
Portal di Ensiklopedia Dunia