Discusión:Sidux

Sobre el título del artículo

Hola, el título del artículo es es minúscula, la distribución lleva por nombre sidux, esto puede verse en su página web oficial sidux].

Saludos...

--V A R G U X 01:21 10 jun 2007 (CEST)

Sobre el SRA

Si bien se acaba de retirar el SRA comento algunos detalles sobre su relevancia:

1. Tiene 3 años de trayectoria y 10 lanzamientos.(enlace) con una asociación sin ánimo de lucro "sidux e.V" con sede en Berlín (enlace)
2. Recibe el reconocimiento del sitio DistroWatch (enlace), aparte de varias notas en revistas como Linux Today, Linux Magazine, Linux Planet, Chip Online, LWN, TEC Channel e incluida (junto a Knoppix y Ubuntu) en un DVD de PC Magazine - LinuxLife.
3. Existen al menos 5 distros derivadas de sidux. (celtux, corpix, lxde-sid-lite, Seminarix y Myrinix)

--Matdrodes (discusión) 22:57 31 ago 2009 (UTC)[responder]

Razones del por qué de SRA

Antes que nada, un saludo a todos aquellos usuarios que han realizado el artículo y mis disculpas por haber olvidado colocar las razones en el momento oportuno en el que coloqué la plantilla. Ahora bien, con respecto a la motivación que me ha llevado a colocar la plantilla de SRA, es que, ciertamente la distribución ha sido tomada en cuenta por varios medios de los que se han comentado arriba, sin embargo, no es utilizada por una gran masa de usuarios. Cómo experto Debian GNU/linux certificado, puedo afirmar también que, he estado estudiando la distribución y considero que existen pocas variaciones con respecto a la rama inestable de Debian, lo cual indica un fork poco representativo. He colocado la plantilla basándome principalmente en estos dos argumentos, estoy abierto a cualquier debate y en aclarar con más detalles estos dos puntos fundamentales. Ahora bien, otro problema, no menos importante que he observado en la edición del artículo, es que los editores principales del mismo son miembros fundadores de Sidux o que están intimanente relacionados con el proyecto, que si bien todo el mundo es libre de editar, un gran porcentaje de estos usuarios sugiere una posible autopromoción.Un Saludo --Wilfredo Rodríguez 05:19 1 sep 2009 (UTC)[responder]

Me interesa saber como determinas el número de usuarios, porque me resultó imposible encontrar el dato; también sería bueno que enlaces el artículo donde has publicado tu estudio que determina que es un "fork no representativo". Además sería interesante que expliques lo que te lleva a concluir que los redactores principales (supongo que te refieres a VARGUX (disc. · contr. · bloq.) o quizás a mi) son o somos "miembros fundadores o estamos íntimamente relacionados al proyecto sidux". --Matdrodes (discusión) 23:33 1 sep 2009 (UTC)[responder]

Matdrodes ha citado pruebas de la relevancia anteriormente, no hay motivo para que sea irrelevante, si hay contenido publicitario se saca, pero no creo que todo el artículo sea publicitario. Esta distro es bastante conocida Shooke ^(Discusión) 16:52 2 sep 2009 (UTC)[responder]

Retiro el SRA por los argumentos de Matdrodes y porque me parece algo fuera de lo normal que se vuelva a poner cuando hace menos de dos semanas un bibliotecario ya retirara el SRA de este artículo (en el que estuve trabajando).

Wilfredor, por favor, para otra vez aporta referencias y pruebas demostrables, me llama la atención que misteriosamente algo como que sus editores principales son los fundadores de Sidux, además, estos no eran ingleses/alemanes¿? --Surfaz (discusión) 14:11 14 sep 2009 (UTC)[responder]

Aclaración

Hola, yo NO pertenzco a ninguna distribución GNU/Linux, ni a su desarrollo... en wikipedia me limito a crear artículos sobre las distribuciones o listas de ellas.

Sólo busco información, ó bien, traduzco desde el idioma inglés.

Toda distribución, sea esta usada por la masa o no, es importante para el movimiento del software libre.

V A R G U X déjame un comentario 18:03 2 sep 2009 (UTC)[responder]

Cambio de nombre

Buenas, quiero comentaros que esta distribución, Sidux, ha cambiado de nombre, ahora se llama Aptosid.