Discusión:Godspeed You! Black Emperor

Godspeed You! Black Emperor fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 18 de diciembre de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 22 de agosto de 2009. Evaluación como artículo bueno realizada el 1 de febrero de 2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Una referencia

http://sinastetica.blogspot.com.es/2015/09/godspeed-you-black-emperor-asunder.html

Evaluación AB

Apruebo el artículo aunque he realizado algunos cambios en el artículo. Es mejor no utilizar las negritas, ya que distraen la atención del lector, aunque sólo se hayan utilizado en la sección de miembros, que no tiene mucho texto. Además, eliminé algunos fallitos de expresión y traducciones defectuosas del inglés. Un saludo. Miguel 20:14 18 dic 2007 (CET)

Desacuerdo

Me sorprende que este artículo sea bueno. Además de poseer pocas referencias, algunas fallan (sobre todo las más importantes) y otras no incluyen datos necesarios como el idioma, la editorial o la fecha de consulta.

La información sobre la banda es realmente escasa, sobretodo tratándose de un grupo con más de quince años de existencia. Han hecho más cosas interesantes que las que se citan aquí.

No me convence el apartado de la discografía, creo que habría que suprimir los paréntesis y algún que otro detalle. La sección de proyectos paralelos no incluye ninguna referencia y la mayoría de las bandas no tienen artículo propio, creo que sería mejor borrarla. Progenie (of the apocalypse) Pasa e cóntame algunha cousa 19:03 13 nov 2011 (UTC)[responder]

•  En contra de que siga siendo AB por lo expusto por Progenie of the great apocalypse. Algunas oraciones no siguen las notas al pie.Alberto (Oops!... I Did It Again) 19:14 13 nov 2011 (UTC)[responder]

Después veo de corregirlo. De todas maneras el argumento de "enlaces rojos" no me parece válido. Si estamos realizando un proyecto colaborativo; los enlaces rojos están justamente para motivar que se redacten esos artículos. KveD (discusión) 17:18 15 nov 2011 (UTC)[responder]

No entiendo por qué se ha abierto el desacuerdo. Si el redactor está activo, ¿por qué no avisarle a él directamente y así nos ahorramos saturar el sistema? Miguel (discusión) 20:22 15 nov 2011 (UTC) P.D.: Con éste, 17 desacuerdos. Miguel (discusión) 20:24 15 nov 2011 (UTC)[responder]

Me parece que es evidente que lo que propone Miguel no es muy efectivo, ya que ni con el desacuerdo el autor ha enmendado los errores. Estoy  En contra. Saludos, --Moraleh 06:37 25 dic 2011 (UTC)[responder]

 En contra Los errores señalados siguen ahí, excepto las desambiguaciones. De las 17 referencias, 6 no funcionan y eso, en un artículo tan pequeño, es mucho. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:03 1 feb 2012 (UTC)[responder]

• Con 3 votos en contra y ninguno a favor, el artículo no supera el desacuerdo.What's My Name? (I'm not that innocent) 00:05 1 feb 2012 (UTC)[responder]