Hola a todos, someto a discusión de todos la necesidad de dividir los artículos de las elecciones federales de México en dos: las de elecciones presidenciales y las elecciones legislativas federales. Aunque ambas elecciones convergen cada 6 años en mismo día, en la realidad y según la ley son dos elecciones completamente diferentes pues cada una es para un poder federal distintos. Adicionalmente los artículos de los años donde se convergen elecciones presidenciales y legislativas quedan muy extensos y se da preferencia en extensión e información a la presidencial, dejando a la elección legislativa con información básica. He revisado los casos de otros países en los artículos de Wikipedia en español y sí establecen la diferencia, de hecho algunos de ellos incluso estipulan diferencia entre la elección al Senado y a la Cámara de Diputados. Quedo atento de sus comentarios. --Don Lolo (discusión) 16:53 9 feb 2017 (UTC)[responder]
Acabo de modificar el enlace externo 1 en Elecciones federales en México de 2018. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Aún es demasiado temprano para introducir posibles "controversias" a favor o en contra de los agentes políticos en contienda, propngo se elimine la sección por el momento. Firepool (discusión) 08:37 25 ene 2018 (UTC)[responder]
Hola, Firepool. ¿Podrías ahondar más en los motivos por los que retirar la sección? No me parece razón suficiente el hecho de que sea «demasiado temprano». Es más, creo que en procesos así nunca es «demasiado temprano» para que surgan controversias. Lo escrito está sustentado en fuentes y efectivamente fueron motivo de polémica, especialmente la posible interferencia extranjera, que llevó a candidatos y autoridades a dar su opinión. Un saludo, Edslov (discusión) 17:19 25 ene 2018 (UTC)[responder]
Orden de mención de los candidatos
Al ya haber sido electos los candidatos de las tres principales coaliciones, ya se han incluido en el artículo, pero que base de tomó para poner primero a José Antonio Meade, luego a Andrés Manuel López Obrador y después a Ricardo Anaya?. Creo que la forma mas neutra y enciclopédica de mencionar a los partidos/candidatos es la que determina la Ley General de Instituciones y Procesos Electorales que en el artículo 266, número 5 dice:
Como en el artículo mencionamos coaliciones, entonces sería basarse en el partido miembro de esa coalición como registro mas antiguo, así el orden quedaría:
Estoy de acuerdo con Battroid, y agrego, es el orden que siempre se ha utilizado, incluso en la elección presidencial anterior elección de 2012 así están colocados.
Apoyo la idea de ordenar a los candidatos de acuerdo al registro de sus partidos, sin embargo, queda la duda de qué criterio debe de usarse para ordenar a los candidatos independientes, pues carecen de partido. Considero que lo más coherente sería hacerlo de acuerdo a la fecha en que solicitaron el registro, aunque desconozco la disponibilidad de ese dato. Por otro lado, la forma más simple de ordenarlos sería por apellidos en orden alfabético, aunque tener dos criterios de clasificación —uno para partidos y otro para independientes— no me parece lo más conveniente. —AntoFran— (Deja tu opinión) 23:50 25 feb 2018 (UTC)[responder]
Hola
Quisiero poner una contraparte sobre esta discusión.
Como se sabe la Cámara de Diputados actualmente contiene por mayoría a militantes del PRI, PAN y PRD (partidos que les favorece la modificación de esta Ley).
Cuando se voto para aprobar esta ley (300 votos a favor, 1 en contra y 47 abstenciones) no pudo haber forma de que los partidos en contra ganaran (Menos de 363 diputados (PRI,PAN,PRD) vs 80 posibles contrarios (de partidos nuevos o renombrados))
Como he leido por ahi en mi experiencia, una propuesta que vi fue esta: "Aunque el orden alfabético no sea una regla, es de sentido común que es lo mejor y lo más neutral (hasta no obtener los resultados en los comicios)", en mi opinión Wikipedia no se debe regir por propuestas de otros países (ya que algunos países modifican sus leyes a favor de ciertas personas como en Corea del Norte actualmente o históricamente en México, Porfirio Díaz) y actualmente México tampoco es una excepción (como he leído en un manual anticorrupción);
...México actualmente no tiene buena fama en el mundo, somos conocidos como un país violento, inseguro además de que pierde oportunidades con otros países en varios ámbitos, ya que se sabe que las cosas aquí no se arreglan legalmente y prefieren darse mejores respiros con otros paises...
Gracias por la propuesta Victor Gibby, sin embargo no estoy de acuerdo su pertinencia. El nombrar los candidatos por el orden de su registro es lo establecido por la ley y la autoridad electoral, eso le da la pertinencia y verificabilidad necesaria. Evidentemente esto fue aprobado por los partidos que formaron la mayoría legislativa necesaria en su momento, pero me parece que pretender que esta es no neutral por haber sido aprobada por dicha mayoría es algo que va mas allá de lo que es relevante para Wikipedia y la validez de cualquier ley, ya que entonces solo serían válidad si fueran aprobadas por unanimidad. Por el contrario y aplicando el mismo razonamiento y suponiendo que el estándar de mención fuera el orden alfabético, entonces para un partido nuevo o incluso uno existente que quisiera obtener una "ventaja" por aparecer primero, les bastaría registrar un nombre con letra "A" al inicio.
En adición, la mención por fecha de registro no es nueva, viene al menos desde el COFIPE anterior, y quizá incluso desde la LOPPE de 1977; no entiendo la mención en que México no se debe de regir por propuestas de otros países, ya que esto es lo indicado por la ley mexicana, ignoro como será en otros países.
Finalmente, si nos vamos por una propuesta de orden alfabético, a mi ver estaríamos cayendo en fuente primaria, prohibida en Wikipedia. Sin más te envío un saludo. Battroid | ¿Hola?17:02 2 abr 2018 (UTC)[responder]
Tablas de resultados electorales en las elecciones en México de 2018
Hola, Wiki-1776. De acuerdo con los cambios. Únicamente una propuesta, ¿estarías de acuerdo emplear algo similar a la plantilla {{Lista desplegable}} (Juntos Haremos Historia en el ejemplo) o {{Sección desplegable}} (Por Tabasco al Frente en el ejemplo) para incluir todos los partidos en las coaliciones? Resultaría algo parecido a lo siguiente:
Me gusta la propuesta, solo me gustaría hacer dos precisiones. En primer lugar que al usar la {{sección desplegable}} se use el nombre de la coalición en el título para reducir el espacio ocupado. Y en segundo lugar proponer el uso de estas imágenes genéricas de Commons para representar a los candidatos de los que no se tiene fotografía, después de todo usar la imágen de sube un archivo no tiene sentido en un tamaño tan pequeño, pues el texto no se alcanza a leer. Así quedaría la tabla con mis propuestas.
De acuerdo con las imágenes. Pero, ¿existirá alguna forma de evitar que se sobreponga el nombre y el enlace a [mostrar]? Un saludo, Edslov (discusión) 04:27 3 mar 2018 (UTC)[responder]
De acuerdo con sus propuestas. Habrá que buscar la solución para la «Sección desplegable» o usar la propuesta de Edsolv en «Por Tabasco al Frente» con el nombre de "Partidos integrantes" u otro. --Wiki-1776 (discusión) 05:14 3 mar 2018 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con las propuestas actuales, pero me preguntaba ¿Qué pasa con la sección de "Votos Nulos" y "Votos en Blanco"?
No se si sea información Relevante, pero es algo Necesaria para conocer el comportamiento de la sociedad actual...🤔
Y también sería útil una parte donde se pudiera poner la referencia , así como la tabla Con Candidatos...
Aunque mis propuestas son casi de la tabla original (osea que queda casi igual) , lo que bien quiero decir, es que seria mejor un reacomodamiento y unificación (como podría ser "Votos Nulos" y "Votos en Blanco" con "Abstención", pero que quede claro cual es cual)...
También estoy viendo el codigo para poder arreglar que se sobreponga el [mostar] 😀
Respecto a los parámetros de votos nulos y votos en blanco estos si están disponibles dentro de la plantilla, solo que para estos ejemplos no fueron colocados. Por otro lado, para el problema del texto [mostrar] tengo dos soluciones: la primera es saturar el título de {{sección desplegable}} de espacios en blanco en el formato  , no es una solución muy elegante pero si es efectiva. La segunda opción es modificar la plantilla de {{resultados electorales}} y añadirle un parámetro para poder incrementar el tamaño de esa sección de la tabla, para que no se sobrepongan los textos.
Acabo de recibir la mención. No se mucho sobre estas tablas, por lo que no creo poder exponer ningún cambio. Solamente quiero decir que estoy a favor de todos los cambios propuestos, buen trabajo. --Santiago14285721:50 3 mar 2018 (UTC)[responder]
Yo únicamente propondría utilizar el nombre de la coalición con la etiqueta correspondiente y en nombre de las coaliciones locales según sea el caso con el desplegado correspodiente de partidos integrantes, o sea: Por Tabasco al Frente y la siguiente tabla para elecciones legislativas
0Expresión errónea: carácter de puntuación «,» desconocido..Expresión errónea: carácter de puntuación «,» desconocido.49,775,933
Total de votos de representación proporcional
0Expresión errónea: carácter de puntuación «,» desconocido..Expresión errónea: carácter de puntuación «,» desconocido.50,042,863
Totales
100.00 %
Firepool, siempre me ha confundido ese tipo de tablas. ¿Los votos de la mayoría relativa y Representación proporcional son independientes? contar 12 xxx xxx + 12 xxx xxx serían unos 25 xxx xxx votos ¿o no? Quisiera tenerlo claro antes de dar mi opinión sobre esa tabla. --Wiki-1776 (discusión) 03:53 4 mar 2018 (UTC)[responder]
En la anterior modalidad se votaba por emblema de coalición, ahora se vota por partido independientemente de la coalición, por eso un candidato aparece dos, tres, varias veces, pero el INE debe separar los votos sumados por coalición y por partido, aunque sean los mismos y tengan el mismo candidato, y en base a eso hacer el caculo para la representación promocional, esto es para Elecciones Legislativas. Firepool (discusión) 04:21 4 mar 2018 (UTC)[responder]
¿Entonces la mayoría relativa se consideraría el principal dato para agregar en la ficha de elección y se omitiría la otra?. Considero adecuado mejorar el formato de la tabla, quizás un estilo y colores similar a la plantilla Resultados electorales. El diseño actual no lo veo bien. --Wiki-1776 (discusión) 04:37 4 mar 2018 (UTC)[responder]
Color de los independientes
Hola a todos, que color debería tener Zavala? Pienso que debería ser el color que usa en su logo (azul marino) abajo dejó un ejemplo, saludos a todos!
@TexasMan34: El color para los candidatos independientes siempre ha sido gris o morado, a gusto del editos, pero dado que el partido Encuentro Social usa el morado como distintivo, deberán ir en gris todos los candidatos independientes. 🙝 Miguu¡Parlamenta!20:11 25 mar 2018 (UTC)[responder]
Como ultimamente ha habido una guerra de ediciones informal respecto a los colores con que se debe identificar a los candidatos independientes, considero oportuno retomar esta discusión. Para ello etiqueto a @Miguu, Victor Gibby y Davidmejoradas:, que son los usuarios que últimamente han mostrado interés en el tema.
Personalmente admito que me agrada la proposición de que las candidaturas independientes se representen con el color gris. Sin embargo, debido a que en esta elección hay dos aspirantes presidenciales por la vía independiente, no considero que sea una opción viable, pues lleva a confusiones entre ambos, y la finalidad de incluir colores es justamente evitar confusiones y facilitar al lector distinguir entre cada candidato. Por esto considero importante que se le asigne a cada canditato independiente un color basado en el presente en su emblema de campaña. Mi propuesta de colores es la siguiente:
Yo me opongo, los colores que eligieron los candidatos podrían inducir a confusión con los Partido Encuentro Social/Acción Nacional y el Partido Verde Ecologista de México, respectivamente. Además, no tenemos la seguridad de que en elecciones posteriores uno de los posibles independientes use un color ya usado por un partido político. Por mi parte abogo porque, independientemente de la cantidad de candidatos independientes, se use el color gris (quizá distintas tonalidades de gris) o, como se viene haciendo desde hace tiempo, el magenta/púrpura (en este caso no, ya que lo usa el PES). 🙝 Miguu¡Parlamenta!03:53 21 abr 2018 (UTC)[responder]
En mi opinión, solo es un color , no creo que los lectores puedan confundirse (ya que es un tema de nivel nacional), además se da la aclaración de que son Independientes.
Sinceramente no quiero abogar por si tiene que llevar o no algún color, por lo cual no pienso discutir más, solo daré esta opinión (últimamente ando estresado con la etiqueta de Wikipedia)
Me indica Miguu en mi página de discusión que supuestamente no había consenso para cambiar los colores, sin embargo solo lo veo a él en contra, el resto de usuarios que han participado están de acuerdo en usar los colores con que se identifica a los independientes y un tercero se mantuvo neutral, así que creo que podríamos decir que ya hay consenso. A propósito yo también estoy de acuerdo en no usar gris para los independientes sino los colores con que se identifican en sus campañas y en los gráficos. --Dereck Camacho (discusión) 22:36 22 abr 2018 (UTC)[responder]
Comprendo la preocupación de que los colores de los independientes se lleguen a confundir con los de algún partido, sin embargo, hay que reconocer que el espectro cromático no es infinito y en algún momento los colores llegarán a parecerse, como ya ocurre con el PT y con Morena, o con el PRI y el Partido Verde. Yo considero que lo más importante es que los colores con que se distinga a los cinco candidatos no sean idénticos entre si o cercanos a esa situación, independientemente de los partidos y sus colores, que no aparecen reflejados directamente en la ficha. Por esto estoy en contra de que se use un mismo color para ambos candidatos y propongo usar los colores de sus distintivos de campaña para representarlos, aunque insisto en que acepto otras propuestas de colores distintos para representarlos. —AntoFran— (Deja tu opinión) 23:06 22 abr 2018 (UTC)[responder]
No Dereck Camacho, no hay consenso, sino todo lo contrario: AntoFran dice que gris, pero propone un verde y un violeta; Gibby se muestra neutral; TexasMan propone un azul oscuro para Zavala (nada dice sobre Rodríguez); Tú pones un morado y un magenta; y yo un gris. Eso claramente no es consenso. 🙝 Miguu¡Parlamenta!23:18 22 abr 2018 (UTC)[responder]
Pero hay consenso en no utilizar el gris sino los colores con que se identifican, ahora lo que hay que definir es cuales. Yo apoyo la sugernecia de AntonFran de usar los colores con que se identifican en sus propias campañas que sería azul oscuro para Zavala y púrpura para Rodríguez si no me equivoco. Y si me equivoco hagan de cuentas que dije los colores con que se identifican. --Dereck Camacho (discusión) 00:07 23 abr 2018 (UTC)[responder]
Que por cierto por eso es que no soy amigo de añadir los candidatos antes de los resultados.
Igualmente estoy a favor de esa propuesta, aunque a mi parecer el color de Margarita debería de ser de una tonalidad más oscura como este que es el que usa ella en sus logotipos. No se que opinen ustedes. Davidmejoradas | Discusión15:15 23 abr 2018 (UTC)[responder]
A favor Definitivamente. Aunque creo que sería mejor que “el bronco” use el purpura , ya que es el color que usa en su logotipo y azul oscuro para Zavala, pero para no causar más discusión, a favor de las propuesta presentada. TexasMan34 (discusión)
Me alegra haber llegado a un acuerdo. Tienen suerte, deberían ver lo difícil que es en las elecciones costarricenses encontrar colores para 13 candidatos sin repetir. --Dereck Camacho (discusión) 02:42 25 abr 2018 (UTC)[responder]
Recientemente Margarita Zavala declinó a su candidatura a la presidencia. Sin embargo, la ley en México no contempla el derecho a declinar a una candidatura y como las boletas electorales ya se han impreso, ella aún aparecerá como opción y puede ser votada, aunque sus votos cuenten como nulos.([7], [8]). Por este motivo, y debido a que Zavala participó en la mitad de la campaña, considero adecuado volver a incluirla en el artículo, pues los acontecimientos recientes no anulan el hecho de que ha sido competidora por la presidencia en esta elección.
De acuerdo, ella seguirá siendo oficialmente candidata por tanto no debe de desaparecer del artículo, sin embargo si creo que debe de señalarse el hecho de que ya no compite en sentido estricto; por tanto yo de inicio propondría que su nombre y candidatura tanto en la Ficha de elección como el cuadro de candidatos se cambien a cursivas e incluso se pudieran "tramar" de algun color ligeramente diferente. --Battroid | ¿Hola?22:11 16 may 2018 (UTC)[responder]
No estoy de acuerdo, aunque vaya aparecer en la boleta, esto fue por tiempos y no por cuestiones legales. La información podría estar ahí pero debe existir alguna forma en la que se destaque que ya no está contendiendo. Considero que lo ideal sería que no apareciera o bien, que esté en alguna especie de sección de "Candidatos Retirados" como en el artículo de Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 en la sección de Candidaturas de parte de Republicanos, más o menos así. Igual no se qué opinen otras personas. Saludos.--Chiko Elektriko (discusión) 05:07 17 may 2018 (UTC)[responder]
Podemos quitarla de el articulo u otra opcion seria usar el parámetro <strike> para tachar su nombre haciendo énfasis en que ya no es candidata. Además en mi opinion propondría poner un color gris para alegar lo anterior. Saludos Victor Gibby (Discusión) 05:44 17 may 2018 (UTC)[responder]
Es mejor no cambiar el color, fue difícil llegar a ese acuerdo. Pero yo la removería de la ficha de todas formas, se le puede incluir en las plantillas de resultados de votos ya que probablemente recibe algunos. --Dereck Camacho (discusión) 19:49 17 may 2018 (UTC)[responder]
No podemos ignorar el hecho de que Zavala fue candidata durante la mitad de la campaña. El artículo no solo debe reflejar el presente inmediato, debe presentar el desarrollo completo de las elecciones. Apoyo la opción de que se siga mencionando a Margarita como candidata pues ese es el papel que desempeñó en esta elección, independientemente de que haya renunciado a la mitad del proceso. Igualmente apoyo que se coloque algún distintivo que señale que desistió de sus aspiraciones durante la contienda. Por ahora solo hay una nota en la ficha del artículo que menciona que ella declinó, aunque no estoy seguro que sea suficiente. —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 01:35 18 may 2018 (UTC)[responder]
Por este tipo de cosas siempre he estado en contra de añadir los candidatos a la ficha antes del día de las elecciones, además de que puede dar un mal mensaje porque coloca con anticipación a un candidato en primer lugar suceden cosas inesperadas como estas. En todo caso lo que se ha manejado tradicionalmente es que si un candidato tiene muy poco porcentaje de votos no se incluye en la ficha, si fuera el caso de Zavala como probablemente lo será pues se le podrá remover. --Dereck Camacho (discusión) 08:09 18 may 2018 (UTC)[responder]
Emblema del Bronco
Compañeros, ¿qué tal?, considero que sobre el emblema del bronco deberíamos utilizar el archivo <<BRONCO.svg>> en lugar del archivo <<BRONCO.png>> que es el que se utiliza actualmente. ¡Saludos! Anexo la comparación de ambos:
Emblema <<BRONCO.svg>>.Emblema <<BRONCO.png>>.
Revisando un poco las fuentes encontré que el logo de la derecha, que no tiene marco, fue usado durante su campaña al gobierno de Nuevo León ([9]) mientras que el de la izquierda, que si tiene marco, es el que aparecerá en la boleta presidencial para representarlo ([10]). Considerando esto yo opino que lo más conveniente es usar el emblema con el marco, pues es el más cercano a lo que aparecerá en la boleta el 1 de julio. —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 20:18 7 jun 2018 (UTC)[responder]
A favor El tema tiene suficiente Relevancia Enciclopédica para estar y este podría ir en la sección de "Controversias" que hay en el articulo. Aunque hay que se tendría que actualizar de vez en cuando ya que la cifra aumenta.
No soy simpatizante del Meade ni mucho menos, pero pienso que wikipedia deberia ser justa, y en la infobox, aclarar que Meade es independiente. no está afiliado a ningún partido político, podrá ser candidato del PRI, pero el no milita en el pri, pido se llegue a un consenso, y se hagan estas correcciones TexasMan34 (discusión) 05:02 29 jun 2018 (UTC)[responder]
Al investigar, por disposición legal el PREP solo dura un máximo de 24 horas después del cierre de casillas (18:00 - 20 :00 horas). Es por eso que el la pagina del monitoreo del PERP se congelo por así decirlo. El miércoles a las 20:00 horas (UTC -6) empezará el Cómputo Distrital. Victor Gibby (Discusión 📬) 21:56 3 jul 2018 (UTC)[responder]
Votos anteriores
El la ficha, el parámetro de votos anteriores aparece cifras erróneas.
Para AMLO solo se cuentan los votos del PT. (La suma de sus colación anterior es de 15,896,999 y el articulo solo aparece 2,722,072)
Los de Mede aparece la suma de su coalición anterior (19,226,784)
Los de Anaya la cifra es errónea. (25,485,296 en lugar de 12,786,647)
Las cifras están de acuerdo a los votos por partido en las elecciones presidenciales de 2012. Comparar las cifras de los candidatos no tiene sentido porque son coaliciones totalmente diferentes. ¿Cómo se puede hacer una relación entre el PRD de 2012 y Morena en 2018? ¿Con qué criterio escogemos a quién debemos comparar con Ricardo Anaya? Pues es candidato del PAN y del PRD y cada partido tuvo un candidato distinto; lo mismo aplica con Meade y su candidatura por parte del PRI y Nueva Alianza, que en 2012 no estaban aliados. Intentar comparar a los candidatos de 2012 con su contraparte de 2018 es absurdo, por no mencionar que el parámetro de votos en la elección anterior está hecho para comparar a los partidos.
Se que las cifras resultantes al comparar los partidos en 2012 y en 2018 resultan increibles —en ambas acepciones de la palabra, tanto algo muy llamativo como algo que no se le puede aceptar como cierto—, pero basta con comparar los resultados de ambas elecciones: un partido que estaba al borde de la extinción en 2012 y dos que no existían en ese entonces se han convertido en la fuerza política hegemónica de México y los tres grandes partidos políticos que se repartieron la mayoría de los votos en 2012 han quedado relegados a una posición minoritaria. La fuerza del cambio ocurrido justifica que esas cifras tan extrañas aparezcan. —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 03:21 6 jul 2018 (UTC)[responder]
Entiendo sus puntos. Yo tambiem optaria por quitarlas. Sin embargo también tengo una propuesta: Según mi criterio deberíamos usar el número de votos de las coaliciones anteriores. Por ejemplo, en 2012 el PRD lideraba una coalición con MC y PT, los que votaron por esa coalición sabían que su voto contaría para AMLO y su coalición en general (casi lo mismo con que decir que sus votos contarían principalmente para el PRD). Con esto quiero explicar que una parte de la gente eligió votar por la izquierda que lideraba AMLO, igual que la otra parte votó por la derecha que lideraba el PAN y la otra que lideraba el PRI.
Con esto quiero argumentar que la gente sabe que uno de esos tres va a gobernar principalmente ya sin importar mucho su coalición (Eso ya a mi punto de vista).
Otra propuesta es usar solo su partido representativo (PRD sería hoy Morena por los seguidores de AMLO) ya que, como argumenté anteriormente, la gente sabe que uno de estos tres gobernara principalmente. Ya que si no llegamos a un acuerdo o otra propuesta recomendaría eliminar estos números ya que no representa una estadística correcta de cómo se comporta la sociedad en el ámbito de su ideología política. Que dicen? Victor Gibby (Discusión 📬) 04:22 6 jul 2018 (UTC)[responder]
Resultados 2012
Resultados 2018
Yo insisto en que lo mejor es hacer el comparativo entre partidos políticos, ponernos a especular que como tal candidato estuvo en uno u otro partido y que como esta coalición tiene ideas similares a esta otra de seguro toda la gente pensó esto o aquello va más allá de lo que podemos hacer. Hay que recordar que tanto Anaya como Meade son postulados por coaliciones que no existieron en 2012 y no tomarlas en consideración da un comparativo sesgado, por no mencionar que escoger con qué candidato presidencial de 2012 hay que compararlos se vuelve un acto arbitrario, ¿Por qué no puedo comparar a Anaya de 2018 con Obrador de 2012, si ambos fueron postulados por los mismos dos partidos? Todos estos problemas se solucionan simplemente tomando en consideración los partidos políticos y tomando las cifras que le corresponden a cada agrupación por separado.
Se que puede causar ruido e incomodidad ver porcentajes tan disparados en una y otra dirección, pero basta con comparar el mapa de los resultados electorales de 2012 y los de 2018 para comprender que esas cifras no son fantasía ni una exageración, sino el reflejo de la realidad. «Un partido que estaba al borde de la extinción en 2012 y dos que no existían en ese entonces se han convertido en la fuerza política hegemónica de México y los tres grandes partidos políticos que se repartieron la mayoría de los votos en 2012 han quedado relegados a una posición minoritaria». —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 11:54 6 jul 2018 (UTC)[responder]
┌─────────────────────────────┘ Dada la "complejidad" de las circunstancias, ¿no sería mejor hacer todos los comparativos que se quiera (con fuentes incluidas) en la sección de resultados? Al fin y al cabo, la ficha es un "resumen rápido" de todo el artículo. Además, tan solo la comparación de Andrés Manuel es risible, cualquiera creerá que el 1006.2 % de incremento es un error. Difícilmente cualquiera entenderá lo que se está comparando. Puede tomarse como ejemplo, para las comparaciones, esta fuente. Así, aclarar en la sección que en 2012 la coalición fue PRD-MC-PT y tuvo tantos votos y en 2018 fue Morena (partido creado en...)-PT... etc. Un saludo, Edslov (discusión) 15:15 6 jul 2018 (UTC)[responder]
A favor Necesitamos aclarar ese punto. Podría hacerse la comparación por partido mencionando su coalición anterior y una estadística general con referencias como argumentan. Victor Gibby (Discusión 📬) 06:39 7 jul 2018 (UTC)[responder]
A favor concuerdo con Gibby, lo mejor sería hacer una mención a qué coalición pertenecían los partidos anteriormente. Y para cada candidato contar los votos que recibieron sus partidos en las elecciones anteriores. Sería raro comparar los votos del PRD en 2012 con los de Morena en 2018 cuando no tuvieron el mismo candidato en estas elecciones. Davidmejoradas | Discusión22:31 7 jul 2018 (UTC)[responder]
He estado revisando los resultados de estas elecciones y anteriores. Me he dado cuenta que en algunos registros oficiales, al dar el porcentaje de votos, se incluyen los votos "nulos" o "en blanco" como si fueran "candidatos", igual que "Candidatos no registrados". Como pueden ver en el ejemplo de arriba, varía los porcentajes si se excluye los "votos nulos". Esto no ocurre en elecciones de otros países como Chile. ¿Que deberíamos hacer? --Wiki-1776 (discusión) 15:52 9 jul 2018 (UTC)[responder]
Entiendo a lo que te refieres de como tratan votos nulos como si tuvieran un valor en la elección cuando en la practica estos no valen nada, de hecho yo solía tener la misma inconformidad, pero considero que los votos nulos son esenciales contarlos pues se tratan comúnmente de votos de protesta contra los candidatos en la boleta y tiene un gran valor simbólico, además de que en páginas oficiales de México igualmente se cuentan los votos nulos por lo que para mantener continuidad esta bien.
Tal vez una cosa que propondría sería agregar dos porcentajes distintos en la misma tabla, uno contando los votos nulos y otro excluyéndolos, así podemos ver mejor cuando un candidato obtiene una mayoría de los votos validos. SuperGion915 (discusión) 16:33 23 sep 2021 (UTC)[responder]
Ficha de introducción
Compañeros wikipedistas, entiendo el ímpetu y las ganas para completar el artículo; pero creo que se pierde un poquito la perspectiva de la calidad que debemos imprimir en el, por ello les planteo lo siguiente.
1.-Retirar el diagrama de gubernaturas obtenidas; el artículo es sobre las elecciones federales (presidente, diputados y senadores), las gubernaturas fueron procesos locales y cuentan con sus propios artículos. Además existe un artículo paralelo donde sería más adecuado colocar ese diagrama (Elecciones concurrentes de México de 2018). También he notado que se colocan los resultados locales en Anexo:Resultados de las elecciones federales de México de 2018, a pesar del título del mismo (ahí lo ideal sería trasladar el título a Anexo:Resultados de las elecciones concurrentes de México de 2018).
2.-Hay que recordar que aun falta la conformación del Congreso y esos diagramas si son indispensables en la ficha, y sumarlos a los otros dos de gubernaturas que pretenden instaurar, se sobre saturaría. Incluso mapas de distritos y senadurias ganadas seria más congruente (obvio no lo recomiendo por lo mismo).
3.-Ubicar bien que información va en donde, el anexo y artículo paralelo que mencione se ven hasta repetitivos, o fusionamos o ponemos algo especifico en cada cual. No se, siento que les desbordó el impetu y quisieron poner de todo en todas partes, hay que tener más mesura al editar. Hubo un momento en el que habia hasta tres secciones diferentes en el artículo para resultados de la jornada.
De acuerdo con todos los puntos. Hay una constante repetición de los resultados, que lleva a absurdos como el mencionado: resultados de elecciones locales y estatales en un anexo que lleva por título Resultados de las elecciones federales.... Sin embargo, en mi opinión el anexo, en su estado actual, debería ser borrado. La sección de Antecedentes es una copia del artículo principal, Encuestas ya tienen su propio anexo y se repite la copia textual. Los resultados ya se muestran en el artículo principal y el resto de la información no corresponde a la elección federal. Si se insiste, se pueden agregar (en forma de texto) los resultados del PREP y el conteo rápido. Es eliminar el anexo o mejorarlo y centrarlo en los comicios federales y no hacer una copia de varios lugares. Edslov (discusión) 16:54 20 jul 2018 (UTC)[responder]
A favor Si en todo el artículo solo se habla de los cargos federales —presidente, diputados y senadores— no tiene sentido incluir una mención a los resultados de los estados. Para eso bien se puede usar el anexo de las elecciones concurrentes o los artículos de las elecciones de cada estado —que si hablan de ese cargo—. También creo que debemos cambiar el tema del anexo de resultados federales y el de resultados concurrentes, con uno solo de ellos basta. —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 17:43 20 jul 2018 (UTC)[responder]
Bueno el tema inicial del anexo era "Resultados electorales de México de 2018" (generalizado), pero lo trasladaron como un anexo con ese nombre. Me parecería bien cambiar su nombre para no crear otro anexo y tener la información centralizada en uno solo (Esto les facilita a los lectores encontrar la información).
El diagrama de "Gubernaturas obtenidas", es temporal (en ambos paginas) (luego lo cambiaríamos por las imágenes de la Cámara de Senadores y diputados como se ha venido haciendo) pero no hay problema por quitarlas de una vez en este articulo. También tendríamos que poner una plantilla VT o Otros usos para las elecciones concurrentes.
Estoy de acuerdo de borrar la información repetida que puse en el anexo aunque dejando los temas con una plantilla AP.
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Elecciones federales de México de 2018. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Elecciones federales de México de 2018. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Elecciones federales de México de 2018. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Elecciones federales de México de 2018. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
En las elecciones de Estados Unidos en inglés te da la opción de dar click en un estado y ver los resultados detallados al igual que otros datos e información, me gustaría que en las elecciones federales de México hubiera una opción similar a pesar de que las elecciones por estado no sean tan importantes como Estados Unidos, tan solo que en este caso no tan solo podría incluir la elección presidencial sino que también los diputados o senadores electos por estado. (no necesariamente por click, tal vez solo haciendo hipervínculos)
.svg){kind=logo}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.png){kind=small}
.svg){kind=logo}
.png){kind=small}
.svg){kind=logo}
.svg)
.svg)
.jpg)
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
_Trujillo_Zentella.png){kind=link}
