|
Usuario discusión:Dereck CamachoDiversidad sexualHola, un saludo. En primer lugar agradecerte tus aportaciones a WP_ES. He visto que en agosto trasladaste Derechos LGTB en Tailandia a Diversidad sexual en Tailandia. Discrepo de la decisión. No es lo mismo hablar de diversidad que de derechos y leyes que es a lo que debería referirse el contenido de la página. Creo que debería recuperar el nombre de Derechos y ya de paso, habría que hacer un esfuerzo para traducir e incorporar la información traducida en condiciones ya que está muy incompleta y con mala traducción. Me he dado cuenta porque iba a actualizarla tras la decisión del gobierno militar de aprobar las uniones civiles entre personas del mismo sexo. Espero tus comentarios. Gracias. --mboix (discusión) 10:27 2 ene 2019 (UTC)
AlcaldesSaludos, compañero. Tengo una duda: si el distrito pertenece al cantón, y el alcalde es el dirigente del cantón, ¿no es también el máximo dirigente del distrito? Sí bien los síndicos son los representantes, no son los dirigentes, por esto creo que máxime tratándose de los distritos centrales (que muchos son ciudades) debe de aparecer el alcalde cantonal, ahora, también es necesario que aparezca el síndico. En casos de distritos periféricos ahí sí no creo que sea correcto que aparezca el alcalde ¿Qué opina? Alejandro Á. Taborda PD: Esto desde el punto de vista de que el distrito cabecera es la capital del cantón, o sea, donde trabaja y se asienta el alcalde cantonal. Por esto, por ser la principal comunidad de un cantón, es que considero que el alcalde debe aparecer en las fichas de las ciudades. Porque, según su planteamiento, ¿qué haríamos con el de la ciudad de San José? ¿Hay que eliminar en los dirigentes a Johnny Araya y agregar a Elba Dellanoce (síndica de La Sabana), por ejemplo? No creo que sea lo mejor. Espero atento su respuesta. Muchas gracias. Alejandro Á. Taborda
¿Le parece bien? Alejandro Á. Taborda
Re: Dejar de violentar lo acordadoHola Dereck Camacho. En primer lugar te animo a no tener un tono amenazante, vehemente o contundente con otros usuarios, no es ese el camino para convencer a los demás de lo que te parece más correcto o adecuado, por más loable que te parezca la causa. En segundo lugar, no, no se llegó a ningún consenso en ninguna de las ocasiones en que se trató el tema. Cambiaste masivamente artículos en esta Wikipedia y posteriormente has pedido a los demás explicaciones o tu aprobación para poder deshacer un cambio que hiciste en artículos que versaban de la homosexualidad, simplemente porque tu visión era otra.Se ha intentado varias veces llegar a un acuerdo y no se ha logrado, y además de eso, en lugar de seguir las normas de Wikipedia, que dictan que en caso de desacuerdo se regresa a la versión anterior a que se produjese el conflicto se dejó pasar y se mantuvo una gran parte de tus traslados. No puedes adueñarte de los artículos o solicitar consenso para que tus cambios se deshagan, eres tú el que deberías conseguirlo antes para realizarlos en caso de que no sean aceptados por la comunidad. Un saludo. Te recomiendo elevar este tema antes de realizar nuevas reversiones en caso de que no estés de acuerdo conmigo, pero también te recuerdo (y van varios intentos) que este tipo de problemas se tratan mejor desde la cordialidad, no desde la vehemencia. Un saludo. -- Desafío 100 mujeres centroamericanasHola Dereck Camacho, te invito a sumarte al Wikipedia:Desafío 100 mujeres centroamericanas. --Jalu (discusión) 23:43 20 feb 2019 (UTC)
Re: ConsultaNo, todo lo contrario. Pienso que sería muy útil, y además podría ayudar a establecer algunos criterios de evaluación para futuros casos como este: políticos cuya relevancia está dada por su presencia en una estructura partidaria pero que no han ocupado cargos relevantes. He debido atender varios de estos en los últimos días, y realmente me queda siempre la duda sobre si realmente estoy actuando de acuerdo al consenso. Dicho de otro modo: si la abres, por favor comunícamelo para que pueda leer con cuidado las opiniones de los usuarios que allí comenten —y quizá aporte mi punto de vista. Saludos, --Marcelo RE:Consulta de borrado "Teoria del universo Pixar"Hola Dereck, gracias por animarme a seguir con las traducciones. No solo me gusta mucho la idea de traspasar cosas del ingles al castellano sino que además es un ejercicio que me ayuda a mejorar y traducir mejor los articulos a medida que sigo avanzando. Un saludo! DamyLechu (discusión) 01:20 8 abr 2019 (UTC)
Artículo del Dr Fernando Zamora.Hola Estimado Dereck, mi nombre es Marlon Barrantes. Conozco personalmente al Dr Fernando Zamora y el artículo cuenta con información veraz y comprobable. Sin embargo a la vez entendemos que la redacción puede infringir las normas de Wiki por lo que te solicito por favor puedas explicarme cúales son las observaciones de forma que tienes, para de esa forma lograr tener el artículo ya totalmente validado. Te agradezco muchísimo la ayuda. --MarlonBarArt (discusión) 17:44 16 abr 2019 (UTC)
Dereck yo comprendo de tu preocupación y tu labor tan valiosa para Wiki, en este caso tu argumento fue que la posición de Secretario General no es relevante, pero es incluso más relevante que la de Presidente y además se le considera como vocero oficial de la agrupación siendo así la cara visible de la misma, además es del Partido Político con mayor legado y relevancia del país. El señor Fernando Zamora es una figura pública de opinión para que más o menos puedas saber de su relevancia me permito adjuntar notas de prensa del mismo donde se demuestra que los medios de comunicación le tiene como una fuente relevante. Por lo pronto creo que el bibliotecario edito el artículo y quedó muy bien, ahora será cuestión de levantar la consulta de borrado. Adjunto notas de prensa: https://www.elmundo.cr/costa-rica/secretario-general-pln-campbell-debe-renunciar-sin-mas-dilacion/, https://www.nacion.com/opinion/columnistas/ee-uu-abjura-del-ideal-marshall/PAHZW3UMRJEZFFUANWAHMEVCQI/story/, https://www.laprensa.com.ni/2019/01/27/politica/2518376-internacional-socialista-expulsara-al-fsln-de-esa-organizacion-tras-masacre-en-nicaragua , https://www.larepublica.net/noticia/fernando-zamora-si-el-nuevo-comite-se-pliega-a-una-de-las-corrientes-del-partido-liberacion-estara-en-peligro , http://www.monumental.co.cr/2019/01/18/secretario-del-pln-asegura-que-norma-tecnica-permitira-aborto-mujeres-cuya-vida-no-corre-peligro/ , https://www.nacion.com/el-pais/politica/secretario-del-pln-nosotros-debemos-decirle-a-la/7IM3ZC4RFNCEPGNHNGCED7EXLE/story/ . Espero que con esos pueda referenciarse como la figura importante que ha sido. Muchas gracias a ambos. --MarlonBarArt (discusión) 22:06 7 may 2019 (UTC) Anexo dioses germánicos (nórdicos)En general, los principales dioses tienen un artículo bastante elaborado. Si no me equivoco ya existe un anexo muy global de dioses clasificados por su propia mitología. Si hubiera un grupo más activo de editores se podría hacer un buen trabajo, o al menos no dejar los esbozos como tales. Mi opinión es que la dispersión provoca más desconcierto en estos casos y la categorización, de alguna manera, ayuda más que ciertos anexos.--Gilwellian (discusión) 12:23 30 jun 2019 (UTC) Modificación categorías en Albert EinsteinHola, he visto que has editado el artículo de Albert Einstein y le has borrado casi todas las categorías de navegación (Premios, especialidad, etc.). Pero no veo que esto sea la norma habitual. Revierto tu edición. Fusión de historialesHola, acabo de ver nuevamente tu pedido de fusión de Neofascismo en Fascismo; hace unos días lo intenté hacer, pero el sistema no me lo permite porque sólo los ACAD pueden agregar una plantilla de AD a un artículo. De modo que le acabo de pedir a Gauri que lo haga: ella es la única que es tanto ACAD como bibliotecaria (el día que renuncie a uno de los dos cargos estamos fritos). Saludos, --Marcelo
@Marcelo:, ya hice la fusión. El problema que tengo es que no puedo restaurar las ediciones borradas en el historial de Fascismo. Estoy insistiendo con «recargar página», pero nada... No sé si es un problema mío de conexión o qué. Pero Geom lo hizo, ¡menos mal! Gaurī (★) 02:16 3 ago 2019 (UTC)
Ludwig FahrenkrogEcha un vistazo a la edición Ludwig Fahrenkrog porque aparece una nota de advertencia de error grave en ordenamiento cuando añadiste la plantilla. Saludos.--Gilwellian (discusión) 07:43 19 ago 2019 (UTC)
WP:SUELOHola Dereck Camacho: tu comentario en el café, "Segunda Solicitud de desbloqueo de Mar del Sur", poniendo a un usuario expulsado como modelo de algo que parece ser un mal comportamiento es muy desafortunado y deberías retirarlo, precisamente porque si sabes que está expulsado sabes que no te va a poder contestar. Recuerda WP:SUELO. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 08:26 10 sep 2019 (UTC)
Solicitud de ayuda en colaboraciónEstimado colaborador de Wikipedia, le solicito ayuda en el artículo Elecciones parlamentarias de Tuvalu de 2019 pues hay que realizar una tabla para los resultados electorales y yo no sé realizarla, espero contar con su respuestaPolisofik (discusión) 01:39 13 sep 2019 (UTC) Si es posible trasladar la de la versión inglesa sería muy apto, pues la revise y es la más completa que ví Polisofik (discusión) 05:33 13 sep 2019 (UTC) Veo que deshiciste mi edición, ¿que problema tienes con esta edición?.--Master545445 (discusión) 00:45 20 sep 2019 (UTC)
Hipótesis científica vs especulaciónHola. En realidad, deberías ser tú el que añada, como mínimo, la referencia para poder modificar ese párrafo que ya explica que es especulativo dentro del concepto criptozoología. Con más motivo si la conoces. Cuando la añadas, no me costará mucho revisarla. Gracias. --Linuxmanía (discusión) 08:29 21 sep 2019 (UTC) Y vuelven los borrados de imágenesHola, vi que has sido víctima de una nueva tanda de borrado de imágenes :(. Tengo una pregunta: yo soy dibujante, supongamos que se me ocurre subir un retrato de, por ejemplo, Rodrigo Carazo. ¿Me lo dejarían o me lo borrarían? Sería una forma de ir solucionando este asunto de las imágenes de Commons, que cada día nos borran más y más. Un saludo.--Rodtico21 (discusión) 17:49 9 oct 2019 (UTC)
GuzmanMas que pedir referencias, creo que deberías abrir una consulta de borrado.--Jalu (discusión) 18:20 12 nov 2019 (UTC) Solicitud de ayudaSaludos Se que es un participante del wikiproyecto elecciones y referéndums por eso le solicito si no es mucho pedir que me envíe a mi página de discusión la tabla de resultados del artículo: 2004 Cypriot Annan Plan referendums (es solo copiar el wikitexto y enviarlo a mi página de discusión) para el artículo que estoy redactando yo lo haría yo mismo pero me bloquearon en Wikipedia en inglés, proxy abierto política de ma compañía de internet en mi país, no fue por vandalismo ni nada de eso, sino puede entenderé su causa. Polisofik (discusión) 01:46 14 nov 2019 (UTC) He aquí el artículo con el que contribuyó Referéndum sobre el Plan Annan de Reunificación Chipriota de 2004 el artículo debe ser ampliado según sea obtenida información referenciada y conllevará una ampliación del artículo Plan Annan que haré próximamente. P.D. Le agradezco por la ayuda prestada Saludos Polisofik (discusión) 18:52 14 nov 2019 (UTC) EnhorabuenaYo también favorezco la independencia tibetana y en caso de Palestina defiendo la Solución de dos estados Polisofik (discusión) 01:48 14 nov 2019 (UTC) Historial de «Discusión:Hikikomori»¿Por qué elimina lo que llama "foreos"? Son testimonios https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Hikikomori&oldid=121414634 Historial de «Discusión:Hikikomori»¿Por qué elimina lo que llama "foreos"? Son testimonios https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Hikikomori&oldid=121414634 Reino de IsraelBuenos días, el siguiente mensaje se debe a que usted ha colaborado en el artículo Reino de Israel y contiene una propuesta de trabajo colaborativo: Creo que lo mejor es dividir el mencionado artículo en dos; uno de ellos relacionado con el Reino de Israel de la monarquía unida (es decir desde Saúl a Salomón) y otro con el Reino de Israel con capital en Samaria que abarca desde el reinado de Jeroboam I hasta la caída de Samaria. En ambos supongo que la mejor manera de presentar la información es con una entradilla donde consten los datos bíblicos más importantes y una síntesis de los debates actuales (hay que recordar que la propia existencia de la Monarquía Unida es puesta en discusión por los arqueólogos e historiadores). Luego se presentarian cronológicamente los hechos tal como los menciona la Biblia, que es la fuente histórica más completa, pero muy posterior a los hechos, para seguir con la síntesis arqueológica, la cual relativiza los datos bíblicos y a veces los desmiente o confirma. Por último habría que indicar las referencias culturales de ambos reinos en las artes y los medios masivos, así como su legado. Entrego este mensaje a todos los usuarios registrados quienes colaboraron con el artículo durante el último año para comenzar a redactarlo en la próxima semana. Gracias--Zaradust (discusión) 17:38 6 dic 2019 (UTC) PD: Espero que todas las contribuciones sean hechas respetando los criterios de wikipedia, sobre todo de PVN y confiabilidad de las fuentes.--Zaradust (discusión) 17:38 6 dic 2019 (UTC) Parecerá ridículo......pero las normas son así, más cuando dentro del partido hay corrientes que se acercan más a la derecha neoconservadora con tintes xenofóbicos (ver Zulay Rodríguez), y que curiosamente grandes sectores del partido detestan al Foro de Sao Paulo o la IS (a pesar que es miembro). Gracias por el detalle. Un abrazo. Taichi 〒 01:26 11 dic 2019 (UTC)
Ediciones en artículos sobre elecciones israelíesBuenas tardes Dereck. Vengo a tu casa por las ediciones siguientes: 1, 2, 3, 4 y 5. Empezaría diciendo que cuando veas correcciones hechas por usuarios veteranos preguntes antes de disparar, pero claro, siendo tú el creador del artículo, quizá este argumento debería aplicármelo al revés. En todo caso, que quede claro que no hice más comentarios porque no me esperaba que nadie pudiese objetar de cambios técnicos tan obvios y tan poco susceptibles de ser interpretados como sesgados, mucho menos tú como creador. Los datos con los que creaste los artículos están esencialmente bien pero hay algunos errores que corregí. Son errores, ya se ve, hechos sin mala fe ninguna y que no alteran de modo sustancial los resultados, pero que de todos modos no deben permanecer en Wikipedia: es conveniente que los lectores puedan disponer de las cifras exactas. Es curioso que lo deshagas cuando tú mismo en alguno de los casos introduciste una referencia con los resultados correctos, como es el caso de la referencia número 13 aquí que sigue figurando ahora como la número 14. O casos como este, en los que una simple operación matemática permite advertir el problema aunque se sea lego en la materia. No son cambios controvertidos ni un problema de análisis o de interpretación, insisto, simplemente es la corrección de errores técnicos que son fáciles de entender por una confusión al teclear o con los datos de la celda de arriba, como claramente ocurría aquí. Entonces, ¿cuál es el problema por el que estamos perdiendo el tiempo en esto? Me dices como motivo, "sin fuentes para la corrección". Y bien, las fuentes ya las aportaste tú y no te las he discutido, el libro de Dieter Nohlen es un manual académico completo (no lo tengo aquí a mano ahora mismo, pero lo he consultado en ocasiones y me extrañaría muchísimo que estos errores figurasen allí) y los resultados oficiales en la versión inglesa de la Knesset también los has adjuntado tú mismo como referencia e indican lo mismo, por citar solamente dos posibles fuentes dentro de la literatura académica que contiene estos datos. (De hecho, quizá sería más conveniente usar directamente esta última fuente como principal porque es directamente consultable en línea aquí, pero eso lo dejo a tu criterio). Habida cuenta de todo ello, ¿te importaría deshacer tú mismo estas reversiones para que en los artículos figuren los datos exactos como corresponde? Si necesitas alguna aclaración adicional sobre el particular (o sobre cuestiones de historia política israelí en términos más generales) quedo a tu disposición también, desde luego. Recibe un cordial saludo de mi parte, Furti (discusión) 16:29 13 dic 2019 (UTC).
Furti cumplir las políticas wikipédicas no es una pérdida de tiempo. --Dereck Camacho (discusión) 22:12 20 dic 2019 (UTC) SolicitudLe solicito la actualización del diagrama File:UK House of Commons 2019 election.svg es necesario para poder colocarlo con la debida leyenda a varios articulos que estoy trabajando, la leyenda en los articulos dónde lo utilice yo la haré pero faltan partidos y sus escaños en el diagrama. Polisofik (discusión)
Dereck Camacho si yo supiera utilizar la herramienta lo haría, pero como desconozco por eso te solicité ayuda. Los partidos y sus escaños son: Conservative (365) Labour (202) SNP (48) LD (11) DUP (8) SF (7) PC (4) SDLP (2) Greens (2) Alliance (1)
 |Feliz Año Nuevo.Dereck Camacho Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre. --Jalu (discusión) 15:38 30 dic 2019 (UTC)
Bloqueo Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla
BloqueoHas sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla ArgumentaciónPuesto que es un asunto complejo paso a explicar lo sucedido brevemente, tanto para Dereck Camacho como para la comunidad pues es un hecho excepcional bloquear indefinidamente a un usuario con tan larga trayectoria: Después de estar analizando el desbloqueo del usuario TV Guy (disc. · contr. · bloq.) (razón por la cual Dereck Camacho también ha estado bloqueado hace algo más de un mes), resultó una investigación en profundidad que ha llevado varios días y múltiples consultas y que ha finalizando con la muy alta certeza de que Dereck Camacho sea en realidad un títere Lucifer2000 (disc. · contr. · bloq.). Este usuario fue bloqueado hace ocho años después de múltiples problemas, incluyendo la evasión de su situación de bloqueo. Existe una alta consistencia entre el momento en el que se produjo ese bloqueo final (22 de mayo de 2012) con la creación de la cuenta de Dereck Camacho (28 de mayo de 2012), así como en las temáticas editadas. Las ediciones de los dos usuarios han coincidido en más de 400 artículos concretos de temáticas muy dispares (política de Costa Rica, esoterismo, mitología celta o Star Trek) algunos concentrando decenas e incluso centenares de ediciones entre los dos. A nivel técnico vía checkuser (pues lo anterior referido a fechas de registro y artículos editados es públicamente accesible), también se puede establecer cierta vinculación aunque se por si no es del todo concluyente dada la antigüedad del caso original. Me sabe francamente mal realizar este bloqueo porque originalmente todo el asunto proviene del presumir de buena fe respecto a la petición de desbloqueo del usuario TV Guy, la cual inicialmente valoré resolver positivamente escuchadas las razones dadas y habiendo dedicado tiempo al asunto. Pensé que las explicaciones de alguien con tal trayectoria eran confiables. Evidentemente eso ha quedado de plano rechazado y ahora me veo en la situación de bloquear al usuario Dereck Camacho por entrar en una situación de evasión de viene nada menos de 2012. El usuario está en su derecho en dar -o no- las explicaciones que crea oportunas. Montgomery (discusión) 22:26 3 mar 2020 (UTC) |
