Discusión:Charo (término)

Ortografía

Charo se escribe con C mayúscula, obviamente, pero al referirse al grupo social denominado "charo" ya no es un nombre propio, por lo que se escribe en minúscula. --Qbit (discusión) 19:29 5 ago 2023 (UTC)[responder]

Sin relevancia aparente

Buenos días.

El artículo ha sido marcado con la etiqueta de "Sin relevancia aparente", lo cual, en un primer vistazo, no es de extrañar, al haber surgido en términos absolutamente informales, con intención "humorística".

Quisiera, no obstante, defenderlo, en el sentido de que ha adquirido cierta relevancia en la esfera derechista/machista/antifeminista española. Al contrario que otros términos e insultos del mismo colectivo (mangina, planchabragas/huelebragas, chad, soyboy, etc), este se ha dotado de relevancia al haber sido referenciado y debatido en fuentes secundarias. Estas incluyen El Mundo, La Razón, La Voz de Galicia, Píkara, El Diario, Vanity Fair, EsDiario o Vice, amén de referencias menores en lugares como El Plural, El Español o El Salto Diario. ([1], [2],[3], [4], [5],[6], [7], [8], [9], [10], [11]) En honor a la verdad, hay que decir que algunos de estos artículos son de opinión (La Voz y el Mundo).

En general, me parece que es un concepto medianamente importante a la hora de analizar las lógicas del pensamiento de la derecha populista española, al igual que lo son, a la hora de analizar la derecha populista mundial, los conceptos de Pepe the Frog o de Manosfera. Existiendo artículos que analizan conceptos similares de la cultura izquierdista de Estados Unidos (como Karen), de la cultura feminista en España (como Señoro) o de la extrema derecha mundial (feminazi), pienso que este es relevante. Lo pienso (y esta es mi percepción particular) porque veo que la derecha de España no usa ya tanto términos como "feminazi", mientras que el de "Charo" está en auge en redes sociales. Veo que cada vez más gente lo usa y lo busca, así que me parece importante dar una base que explique de donde viene el término y sus definiciones.

Sobre la redacción, a la hora de citar, espero que no esté demasiado recargado, pero al ser un término francamente impreciso, ambiguo, y de base informal, pensé que se debían poner las definiciones citadas originalmente en artículos secundarios. Estas incluyen la de burbuja.info, que es especialmente larga, imprecisa, y está mal escrita. Sin embargo, es la base de las demás definiciones, y preferí ponerla entera. Sea como fuere, se puede acortar, aunque no me parece conveniente eliminarla del todo en todo caso.

Respecto al meme que acompañaba el artículo a modo de ejemplo, solicitaré su borrado en Commons al no haber sido consciente de la aplicación de la Ley Iceta (derechos de autor en memes).

En resumen, me parece un concepto de relevancia e impacto moderados que debería estar en Wikipedia, no solo por ello, sino para que se vea de donde viene, quién lo usa y con qué motivos.

El artículo queda, por lo demás, a disposición de la comunidad. Un saludo. Su Neutralidad (discusión) 12:00 7 jun 2022 (UTC)[responder]

De acuerdo con todo lo anterior.

Además, hay varios artículos de conceptos relacionados pero que sólo se conocen y usan en países de habla inglesa (v. g, Karen), no veo por qué no mantener el que se usa en español.

No creo faltar a la presunción de buena fe si tengo en cuenta que los indicios señalan a quien ha puesto la plantilla como parte del grupo ideológico que se siente ofendido con los apelativos que se inventan los progres y no quiere que se vean los que ellos mismos inventan y usan.

En fin, poniendo plantillas a los artículos que ofenden o molestan no se mejoran las cosas. --Linuxmanía (discusión) 07:08 14 jun 2022 (UTC)[responder]

Linuxmanía, ¿Extrema derecha yo? No debería exponerme a mi mismo, pero soy de izquierda de toda la vida y estoy afiliado a un partido de dicho espectro. El término no me ofende (no he manifestado tal cosa en ninguna ocasión), pero lo que si me ofende es que se me etiquete como persona de extrema derecha. Sin embargo, me gusta dejar a un lado mis ideologías a la hora de colaborar en Wikipedia. Saludos | Lpau (discusión) 17:25 18 jun 2022 (UTC)[responder]

Escorado y hundido hacia la izquierda

Todas las fuentes son medios de izquierdas, feministas y no neutrales con lo que toda la argumentación carece de sentido. Decir que es un término criticado y rechazado o no aceptado citando únicamente fuentes a las cuales el término hace referencia es de patio de colegio. La realidad es que es un término plenamente aceptado por todas las personas normales (incluyendo el de karen en EE.UU.) y únicamente criticado por misándricas por motivos obvios.— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.221.248.83 (disc. • contribs • bloq). 18:53 21 dic 2024 (UTC)[responder]

¿Esdiario, Vozpópuli, ABC, El Mundo, La Razón, The Objective, Libertad Digital o La Voz de Galicia son «medios de izquierdas y feministas»? Sus argumentos son insostenibles. Por favor, deje de forear y de insultar a quienes no piensan como usted, aquí se debe presumir buena fe en el resto de wikipedistas y no hacer ataques personales. Gracias por entenderlo. PedroAcero76 (discusión) 22:30 21 dic 2024 (UTC)[responder]