Discusión:Cataluña/Archivo 2017 2

Falta plantilla

No está la plantilla de actualidad, favor colocarla. 190.26.27.38 (discusión) 20:41 4 oct 2017 (UTC)

Nombres propios

El termino Lerida es castellano y en este momento la denominacion correcta es Lleida ya que a mi entender los nombres propios no deben ser traducidos Trempoli (discusión) 20:23 13 jul 2017 (UTC)

 No WP:TOES. —Jcfidy (discusión) 22:03 13 jul 2017 (UTC)

Si así fuese, tendríamos que decir London en vez de Londres o New York en lugar de Nueva York o Mockba en vez de Moscú. Lo correcto en español, es decir Lérida, y Gerona.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.10.49.227 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 11:38 25 jul 2017 (UTC)

Entiendo que decimos Londres y no London etc... pero es cierto que de un tiempo a esta parte incluso en castellano usamos los nombres de regiones de Cataluña en catalán, y lo digo como andalú. Yo si pudiese ( cosa que no puedo porque los de wikipedia ahora son una mafia que no permiten a nadie editar) pondría Lleida ya que como bien dice Trempoli es la denominación correcta en la actualidad— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.23.137.169 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 06:23 27 jul 2017 (UTC)

Los topónimos según la RAE se han de decir siempre en Castellano excepto que no tengan traducción. Tratamiento de los topónimos Consulta La mayor parte de las dudas sobre topónimos se plantean cuando surge la necesidad de nombrar lugares nuevos o ausentes del repertorio toponímico tradicional. A ello se añaden los cambios de denominación impuestos por las nuevas realidades geopolíticas o reclamados por los Gobiernos locales, que a menudo chocan con las denominaciones tradicionales. Muchos topónimos provienen, además, de lenguas que utilizan alfabetos no latinos o que carecen de representación escrita, los cuales han de transcribirse y adaptarse siguiendo en lo posible los usos ortográficos propios, con el fin de que su grafía refleje adecuadamente su pronunciación. Por ello, este diccionario se ocupa también del léxico toponímico, ofreciendo orientación sobre la forma gráfica más adecuada en español de los topónimos y gentilicios cuyo uso actual presenta frecuentes vacilaciones. La selección de los registrados en el cuerpo del diccionario se ha hecho a partir de las consultas recibidas en las distintas Academias y de las listas incluidas en los libros de estilo de los principales medios de comunicación. A ellos se han añadido, en un apéndice específico, los nombres de todos los países reconocidos por la ONU, con sus capitales y gentilicios. En el tratamiento de los topónimos se han conjugado, equilibradamente, los siguientes criterios: transcripción y adaptación de acuerdo con las normas ortográficas del español (hispanización); aceptación de grafías no adaptadas o semiadaptadas, pero asentadas en el uso; y reconocimiento de los cambios de denominación oficial, sin renunciar, cuando existen, a las formas tradicionales plenamente vigentes. Así pues, cada uno de los topónimos registrados ha recibido un tratamiento diferente de acuerdo con su adscripción a uno de los siguientes grupos:

1. Topónimos con forma tradicional plenamente vigente en español, que, no obstante, aparecen con cierta frecuencia en los medios de comunicación con nombres o grafías propios de otras lenguas. Se prefiere la forma española, a no ser que haya caído en desuso o se haya producido un cambio de denominación: Amberes (no Antwerpen ni Anvers), Ciudad del Cabo (no Cape Town), Milán (no Milano) o Nueva York (no New York).

2. Topónimos que carecen de forma adaptada al español y se emplean tradicionalmente con la grafía propia de la lengua local o con la grafía correspondiente a una lengua puente. Se respetan estas grafías, incluso en lo concerniente a su acentuación, por tratarse de formas ya asentadas en el uso: Canterbury, Ottawa, Washington o Copenhague (del inglés Copenhagen, en danés København).

3. Topónimos cuya forma tradicional en español ha caído en desuso en favor de la forma local. Se da primacía a la forma local: Ankara (antes Angora), Bremen (antes Brema) o Maastricht (antes Mastrique).

4. Topónimos con cambio de denominación oficial en favor de la forma local, pero que cuentan con una forma tradicional española plenamente vigente. Se prefiere la forma española: Calcuta (no Kolkata), Moldavia (no Moldova), Bombay (no Mumbai) o Esmirna (no Izmir). Solo en aquellos casos en que se ha producido un verdadero cambio de nombre (y no una mera reivindicación de las formas locales de este) se recomienda la nueva denominación, que debe sustituir a la anterior: Burkina Faso (antiguo Alto Volta) o Sri Lanka (antiguo Ceilán).

5. Topónimos que se emplean a menudo con grafías que responden a la transliteración o representación en otras lenguas (normalmente el inglés o el francés) del nombre local, perteneciente este, por lo general, a lenguas que utilizan alfabetos no latinos o que carecen de escritura. Se propone la adaptación de esas formas al sistema gráfico del español de acuerdo con la pronunciación más generalizada entre los hispanohablantes: Zimbabue (no Zimbabwe), Punyab (no Punjab) o Buriatia (no Buryatia).

6. En el caso de topónimos pertenecientes a lenguas que utilizan alfabetos no latinos, se recomienda la forma gráfica que resulta de aplicar las normas de transliteración de esos alfabetos al español y se reconocen, si las hay, otras grafías asentadas: Qatar o Iraq (también Irak). Las formas transcritas se acentúan gráficamente de acuerdo con las normas ortográficas del español: Shanghái, Taipéi. En cuanto a los topónimos que responden al estándar «pinyin», se prefiere, si la hay, la forma tradicional española: Pekín (no Beijing), Cantón (no Guangdong [provincia] ni Guangzhou [capital]) o Nankín (no Nanjing). Laverdadreal (discusión) 10:27 11 oct 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Cataluña}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090305124150/http://usuarios.lycos.es/guerradesucesion/Textos/1114%20Dux%20Catalanesis-Catalanicus%20Heros-Catalania.pdf a http://usuarios.lycos.es/guerradesucesion/Textos/1114%20Dux%20Catalanesis-Catalanicus%20Heros-Catalania.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gencat.cat/catalunya/cat/historia/historia2.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.histocat.cat/pdf/talaiotic_1.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://etymological.fw.hu/Gothic.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://reddeparquesnacionales.mma.es/parques/aiguestortes/historia.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.euskalnet.net/kondaira/esp/Euskara.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2001/11_01/30_castella.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=3&tipo=2
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gencat.net/generalitat/cas/guia/competencies/seguretat.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.defensordelpueblo.es/informes4.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://medagonzalez.es/text/ley_uteca_y_tercer_sector.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://video.google.com/videoplay?docid=1376021545260073798
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gencat.cat/catalunya/cas/simbols.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gencat.cat/catalunya/cas/simbols.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090227050231/http://www.bergueda.com/lapatum/festa.asp a http://www.bergueda.com/lapatum/festa.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://www10.gencat.net/ptop/binaris/carreteres300_tcm32-23833.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:48 18 sep 2017 (UTC)

Toda la información histórica que se intenta introducir con estos, son fraudulentos y carecen de validez y/o ningún tipo de veracidad, no deben de ser tenidos en cuenta modificaciones que no tengan veracidad historia o provengan de intereses particulares, políticos, ideológicos o personales. Laverdadreal (discusión) 10:31 11 oct 2017 (UTC)

Borrar lengua

Buenas… No entiendo el motivo de esta edición. ¿Por qué se eliminó la lengua propia de Cataluña? Si no fuese porque parece tener otras ediciones válidas, parecería vandalismo. ¡Gracias! --181.92.192.115 (discusión) 20:36 4 oct 2017 (UTC)

Tal vez alguien se metió en su cuenta, o haya confundido el término oficial con cooficial. Super Dro Ψ 20:33 10 oct 2017 (UTC)

El Catalán es lengua Cooficial de Cataluña, el idioma oficial es el Español. Laverdadreal (discusión) 10:32 11 oct 2017 (UTC)

Pero no me refiero a que sea yo el que no lo entiende... Super Dro Ψ 15:41 11 oct 2017 (UTC)

Me refiero que el orden como se establece por RD y establece a su vez la CE, el idioma principal de todo Estado español se establece como idioma oficial el castellano, si bien se nombra como lengua (no idioma) Cooficial el catalán, debiendo establecerse por pertenencia nacional primero el idioma del país y luego como cooficiales las lenguas como bien establece el Estatuto propio de autonomía de forma vehicular. Mientras no existan modificaciones en ese aspecto así debe de ser. Español, Catalán y Aranes u (Occital). Pues es el orden que se establece legislativamente pues Cataluña es territorio Español y no a la inversa. Laverdadreal (discusión) 12:32 13 oct 2017 (UTC)

Orden de los idiomas oficiales

Tal y como se expresa en el Estatuto de Autonomía de Cataluña del 2006, el orden de "oficialidad" de los idiomas es el que aparece en este, siendo oficial tanto el castellano como el catalán, así como el aranés. Por lo tanto el orden correcto debe ser: catalán, castellano y aranés. (PD: Véase página 23, artículo 6.1, 6.2, 6.5) --Politges13 | ¿Hablamos? 13:47 13 oct 2017 (UTC)

 No, Wikipedia se rige por sus políticas y convenciones no por ningún estatuto de ninguna comunidad autónoma. En  todo caso debe ser primero Jcfidy (discusión) 14:18 27 oct 2017 (UTC)

Independencia

Ávido a tener en cuenta pata futura intentos de cambios en denominación, para que pueda ser un país independiente tiene que tener reconocimiento internacional como tal. Laverdadreal (discusión) 13:30 27 oct 2017 (UTC)

Ante la -intuyo- inminente oleada de ediciones sobre el status legal del territorio, y ante las recientes reversiones entre usuarios, pido por favor que mantengamos la calma para no caer en una lamentable guerra de ediciones. Me pregunto si será necesario proteger temporalmente el artículo hasta que se discuta y tome una decisión por consenso.
Saludos y ánimo. Wιzard ~ Lιzard 14:39 27 oct 2017 (UTC)

Debería cambiarse status a Estado no reconocido en forma de república mientras se sigan manteniendo el Govern actual y parlamento. Nico 1984 (discusión) 14:51 27 oct 2017 (UTC)

Creo que la propuesta de poner la región como Estado no reconocido en forma de república hasta nuevo aviso sería lo mejor, junto con bloquear ese aspecto para evitar una oleada de ediciones --Joanj94 (discusión) 15:39 27 oct 2017 (UTC)

El problema es el de siempre, es confundir enciclopedia con prensa escrita. No damos noticias. Damos hechos acontecidos y los valoramos (o eso deberíamos hacer) con el suficiente retroceso como para añadirlos cuando estén medianamente consolidados. Hoy por hoy los hechos consolidados son que Cataluña es una CA que forma parte del territorio del Estado español. Ya veremos si eso sigue así, si cambia radicalmente o si entramos en una situación de disputa territorial. Pero desde luego es muy pronto para hacer cambios en la entradilla hacia un sentido o en otro. Si se podían haber planteado modificaciones en el cuerpo del artículo, explicando la situación, pero lamentablemente la guerra de edición lo ha impedido. De todas formas es probable que cualquier cosa que pongamos ahora, quede desactualizado en breve. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:53 27 oct 2017 (UTC)

Ciertamente tienes razón, entonces quizás sería conveniente buscar que términos temporales y fácticos dictaminan cuando se debería modificar la entrada con el registro propuesto de Estado no reconocido Saludos--Joanj94 (discusión) 16:06 27 oct 2017 (UTC)

Buenas, sin ánimo de caldear ánimos, pero, se supone que wikipedia es sinónimo de información, y en esta edición falta mencionar el importante hecho de la declaración de independencia unilateral del dia de 27 de octubre de 2017. Independencia reconocida o no, lo que sí es obligatorio es como mínimo mencionarla (cosa que no sucede ni en la introducción ni en el apartado posterior de política). Como comparativa la edición inglesa y la francesa sí lo mencionan (la declaración unilateral de independencia, o DUI). Ya posteriormente, en efecto, podría verse el status como "Estado autoproclamado no reconocido". Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.24.96.246 (disc. • contribs • bloq). 18:15 27 oct 2017‎

La IP tiene un punto válido, el artículo no menciona nada de la declaración de Independencia cuando debiera hacerlo. No estoy diciendo que debamos definir si es un estado reconocido, disputado o cualquier otra cosa, de hecho propongo que se quede la actual definición pero agregando la puntualización: "Cataluña (en catalán: Catalunya; en aranés: Catalonha) es una comunidad autónoma española, considerada nacionalidad histórica, no obstante que se reconoce a sí misma como independiente a partir de la declaración unilateral de autonomía llevada a cabo que el 27 de octubre de 2017." (Mi propuesta de texto se marca en cursivas). Creo que puntualizar ambas posturas es necesario a partir de nuestra política de PVN. La omisión, en este caso, también es tendenciosa. --Salvador (Diálogo) 16:30 27 oct 2017 (UTC)

Estaría de acuerdo a medias y con un ligero matiz @Salvador_alc: No es Cataluña la que se declara independiente, es el Govern de la Generalitat a partir de una votación en el Parlament (esto habría que afinarlo). Si fuera Cataluña incluiría a todos los catalanes, pero tanto Generalitat como el Estado español se han encargado de no propiciar los medios correctos para que esta declaración sea totalmente válida. Y sin esos medios no sabemos si es o no en mayoría. --Geom Discusión 16:42 27 oct 2017 (UTC)

De acuerdo con la puntualización. ¿Qué te parece así @Geom:?: "no obstante la Generalidad de Cataluña la asume como independiente a partir de la declaración unilateral de autonomía llevada a cabo que el 27 de octubre de 2017." --Salvador (Diálogo) 16:56 27 oct 2017 (UTC)

Yo por mi, de acuerdo. --Geom Discusión 17:00 27 oct 2017 (UTC)

Gracias Geom. Seré valiente y colocaré mi propuesta de texto en el artículo principal. Quedo abierto al diálogo por acá en caso de que alguien muestre oposición a la inclusión de esas líneas o quiera hacer nuevas puntualizaciones. Aportaré referencia en la inclusión. --Salvador (Diálogo) 17:13 27 oct 2017 (UTC)

Ya lo hizo @Rastrojo:. ¡Muchas gracias! --Salvador (Diálogo) 17:15 27 oct 2017 (UTC)

Sugiero mantener el texto añadido por Rastrojo en esta edición y realizar un par de cambios: que no obstante el Parlamento de Cataluña proclamó como independiente a partir de mediante la declaración unilateral de independencia llevada a cabo que el 27 de octubre de 2017. --IngenieroLoco (discusión) 17:18 27 oct 2017 (UTC)

Sugiero añadir que el Parlamento Catalán lo que aprueba exactamente es una "resolución para declarar la independencia", en formato PNL en su preámbulo. Saludos. srbanana^discusión 18:09 27 oct 2017 (UTC)

Concuerdo con las ediciones anteriores, indicando brevemente la compleja situación actual. Sin embargo, el texto queda poco legible. Estaba pensando algo como Cataluña (...) es un territorio situado en el nordeste de la península ibérica. Políticamente, es una comunidad autónoma española, considerada nacionalidad histórica; no obstante, el Parlamento de Cataluña proclamó la independiencia de esta región mediante una declaración unilateral el 27 de octubre de 2017, la cual no ha sido reconocida internacionalmente. Y un salto de línea tras eso, separando ese encabezado con la descripción geográfica de Cataluña. --B1mbo (¿Alguna duda?) 18:23 27 oct 2017 (UTC)

Me gusta el matiz internacional junto con la prudencia de diferenciar lo que dijo el parlament y lo que por ahora se considera dicha región.--Joanj94 (discusión) 18:25 27 oct 2017 (UTC)

Desde la aprobación del 155 por parte del Senado no tiene ni siquiera lógica la discusión sobre su situación actual y más todavía si cabe por la aplicación del mismo de forma fulminante contra los como denomina el estado "sediciosos rebeldes" la cual destituye al govern y sus 141 consellera y toma mando de todas las instituciones de Cataluña nombrando presidenta de la Generalitat a Soraya S. De Santamaría. Como dije de todas formas no se debería haber tocado ni permitido nada pues después pasan cosas como está y como bien dijeron en este hilo Wikipedia no es un noticiario. Corrijan por favor lo que sea pertinente y bloqueen las ediciones permanentemente hasta el 21 de diciembre por lo menos, dia para el que están convocadas las elecciones. Laverdadreal (discusión) 09:27 28 oct 2017 (UTC)

El 27 de octubre de 2017 a las 15:27, la Generalitat declaró unilateralmente la independencia tras una votación secreta en el Parlament por 70 votos a favor, 2 en blanco y 10 en contra, después de que abandonaran la cámara miembros de la oposición, dando paso a la 3a República Catalana de la Historia. Ese mismo día el Gobierno de España aplica el artículo 155 de la Constitución, destituyendo a todos los altos cargos de la Generalitat catalana y tomando las riendas de la gestión de Cataluña. ​

Recuerdo que no puede darse ni tan siquiera por legítima la DUI pues la ley electoral y de transitoriedad, fue invalidar por sentencia de TC. Al cual en ese momento estaba sujeta la CA de Cataluña a pesar de no querer acatarla. La imparcialidad y veracidad de los datos de Wikipedia no puede ni debe reflejar datos ilegitimos dandoles validez no seria etico ni propio, con lo cual debería repito ser corregido como mínimo introduciendo en el texto de que el Parlament proclamo la DUI insertar las palabras "de forma ilegítima ante la Ley y CE Española la cual no reconocieron" o algo similar. Veracidad de datos ante todo, por favor. Gracias Laverdadreal (discusión) 13:39 28 oct 2017 (UTC)

Aclaración sobre lo anteriormente expuesto: la historia cívica y disposiciónde documentación veraz permite poder poner información real y contrastada sin ningún tipo de derivas y es a lo que nos debemos a tener, no dando cabida ni a especulaciones ni opiniones, haced las correcciones oportunas y sujetas a la realidad con la ley en la mano y hechos confrontado confirmados y con veracidad sin partidismos Laverdadreal (discusión) 14:04 28 oct 2017 (UTC)

Propongo una modificación a este párrafo: "Cataluña (en catalán: Catalunya; en aranés: Catalonha) es una comunidad autónoma española, considerada nacionalidad histórica,1​ situada en el nordeste de la península ibérica, que no obstante el Parlamento de Cataluña proclamó como independiente mediante la declaración unilateral de independencia llevada a cabo el 27 de octubre de 2017." Entiendo que sería más precisa esta versión: "Cataluña (en catalán: Catalunya; en aranés: Catalonha) es una región​ situada en el nordeste de la península ibérica, considerada nacionalidad histórica, que para el Reino de España es una comunidad autónoma española y que el Parlamento de Cataluña intentó proclamar como independiente mediante la declaración unilateral de independencia llevada a cabo el 27 de octubre de 2017. Su estatus jurídico-político es motivo de un conflicto en curso de desarrollo, ya que el Estado español ha desconocido la declaración de independencia y la considera ilegal, adoptando medidas de intervención sobre el gobierno autonómico, en tanto los sectores de opinión independentistas insisten en su postura a favor de la secesión." El fundamento de mi pedido de revisión es la imprecisión y la mala redacción actual del párrafo citado.--Riobree (discusión) 03:09 30 oct 2017 (UTC)

---

Es muy importante tener en cuenta lo siguiente: La resolución del Parlament de Cataluña del viernes 27 de Octubre establece que el Parlament Catalan solicita al Gobierno catalan a iniciar un proceso constotuyente que les lleve a la independendencia. Por lo tanto, al margen de posibles ilegalidades en todo el proceso, Cataluña no es independiente ni siquiera considerando sus propia legislación. Por tanto, el texto debería decir que Catalyña es una región del Estado español sin mas. Si se quiere matizar la situación actual, este matiz debería decir "cuyo Parlamento ha solicitado mediante legislación irregular de iniciar un proceso hacia la independencia que no ha sido aceptado por el Estado español"----manutena (discusión) 03:09 30 oct 2017 (UTC)

Protección total y estatus

Hola. He tenido que proteger el artículo y ahora no es editable por los usuarios autoconfirmados. La situación que muestra el artículo es previa a la guerra de ediciones, lo cual no quiere decir que sea la correcta. Por favor, os pido que discutáis aquí los cambios que consideréis oportunos, con civismo y aportando razones fundamentadas en fuentes fiables, aunque asumo que ante las incógnitas planteadas respecto a la situación política actual será complicado llegar a un acuerdo a corto plazo sobre el estatus editorial del artículo. Indico también que el hecho de que otra Wikipedia (en inglés, en catalán, etc.) muestre información diferente no quiere decir que esté en lo correcto. Esa nunca ha sido razón para argumentar, cada comunidad de usuarios es autónoma para decidir sobre los contenidos. Gracias. Montgomery (discusión) 15:30 27 oct 2017 (UTC)

Propongo el siguiente cambio, simplemente es puntuación (propuesta en negrita). «Cataluña (en catalán: Catalunya; en aranés: Catalonha) es una comunidad autónoma española, considerada nacionalidad histórica,​ situada en el nordeste de la península ibérica. No obstante, el Parlamento de Cataluña proclamó como independiente».--Fajardoalacant (discusión) 19:09 27 oct 2017 (UTC)

Desde la aprobación del 155 por parte del Senado no tiene ni siquiera lógica la discusión sobre su situación actual y más todavía si cabe por la aplicación del mismo de forma fulminante contra los como denomina el estado "sediciosos rebeldes" la cual destituye al govern y sus 141 consellera y toma mando de todas las instituciones de Cataluña nombrando presidenta de la Generalitat a Soraya S. De Santamaría. Como dije de todas formas no se debería haber tocado ni permitido nada pues después pasan cosas como está y como bien dijeron en este hilo Wikipedia no es un noticiario. Corrijan por favor lo que sea pertinente y bloqueen las ediciones permanentemente hasta el 21 de diciembre por lo menos, dia para el que están convocadas las elecciones. Laverdadreal (discusión) 09:28 28 oct 2017 (UTC)

En éstos momentos Cataluña ya es independiente

Se necesita actualizar Rodrigo Opazo (discusión) 16:43 27 oct 2017 (UTC)

¿Qué fuentes fiables afirman que Cataluña es independiente? --IngenieroLoco (discusión) 16:57 27 oct 2017 (UTC)

Si no es reconocido por la ONU, no se puede considerar a Cataluña un país independiente Raulsalvatierra1998 (discusión) 18:39 27 oct 2017 (UTC)

Pues, de Abjasia ya habéis puesto que es una república independiente de facto. Y Osetia del Sur.

A lo dicho por el usuario de arriba, no, un Estado es independiente desde que manifiesta la voluntad activa de serlo desde ese mismo momento, o entonces territorios como transnitria no son independientes pese a que controlan todos sus recursos?--Victorman233 (discusión) 22:15 27 oct 2017 (UTC)

Cataluña es independiente la ONU es un organismo sin prestigio ni credibilidad. Masito21 (discusión) 08:28 28 oct 2017 (UTC)

Desde la aprobación del 155 por parte del Senado no tiene ni siquiera lógica la discusión sobre su situación actual y más todavía si cabe por la aplicación del mismo de forma fulminante contra los como denomina el estado "sediciosos rebeldes" la cual destituye al govern y sus 141 consellera y toma mando de todas las instituciones de Cataluña nombrando presidenta de la Generalitat a Soraya S. De Santamaría. Como dije de todas formas no se debería haber tocado ni permitido nada pues después pasan cosas como está y como bien dijeron en este hilo Wikipedia no es un noticiario. Corrijan por favor lo que sea pertinente y bloqueen las ediciones permanentemente hasta el 21 de diciembre por lo menos, dia para el que están convocadas las elecciones. Laverdadreal (discusión) 09:28 28 oct 2017 (UTC)

Independiente y sin bancos

Al parecer ha habido que proteger el artículo porque a los pocos minutos de que el Parlament votase una declaración de independencia urgía actualizar el artículo y hacer de Cataluña un Estado independiente o por lo menos "territorio disputado". Lástima que no se hayan sentido las mismas urgencias para actualizar algunos otros aspectos del artículo. Por ejemplo, la sección Economía asegura que de las 46 Cajas de Ahorro españolas diez son catalanas y que «destacan especialmente la Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona, conocida como "La Caixa", y que es la primera caja de ahorros de Europa, y Caixa Catalunya. En cuanto a bancos, el más importante de Cataluña es el Banco Sabadell, cuarto grupo bancario español». Hace muchos años que España no tiene 46 cajas de ahorro y, en Cataluña, se reducen a Caixa Guissona, que con cuatro oficinas y treinta empelados es la única entidad financiera que tiene su sede en Cataluña.--Enrique Cordero (discusión) 20:06 27 oct 2017 (UTC)

Parece que hay cierto interés en mostrar en este artículo la pantomima de DUI que se ha producido en Cataluña pero no los efectos negativos que se han dado incluso antes de la misma. --Badefa (discusión) 20:45 27 oct 2017 (UTC)

Wikipedia no es una página de análisis y predicción económico, aqui solo hechos constatables--Victorman233 (discusión) 22:15 27 oct 2017 (UTC)

Creo que es un hecho constatable que Caixa y Sabadell ya no tienen sus sedes sociales y fiscales en Cataluña. --Badefa (discusión) 22:31 27 oct 2017 (UTC)

Ahora es Rajoy el presidente Edusab5 (discusión) 09:47 28 oct 2017 (UTC)

En todo caso sería Sáenz de Santamaría. --Badefa (discusión) 10:10 28 oct 2017 (UTC)

Pongo esto por si a alguien le interesa participar. Jcfidy (discusión) 12:46 28 oct 2017 (UTC)

La verdad es que no creo que lo sean ni el uno ni la otra y, por lo demás, mi intención no era tratar de lo sucedido ayer. El artículo está desactualizado, pero es una desactualización que se arrastra de años porque, a pesar de lo que parece creer Victorman233, predecir es anticiparse a lo que aún no ha ocurrido, para conocer lo que ya ha pasado no se necesitan profetas, se necesita leer. La reestructuración del sistema financiero en España supuso, entre otras cosas, la desaparición de gran número de cajas de ahorro por fusión o por bancarización. Entre ellas La Caixa se reconvirtió en fundación y traspasó el negocio bancario a CaixaBank, que además absorbió Caixa Girona. El BBVA en 2015 engulló Catalunya Banc, formado por la fusión de varias cajas locales además de las caixas de Sabadell, Terrasa y Manlleu que ya había adquirido previamente. Bankia incorporó en 2010 Caixa Laiètana y Caixa Penedes. De modo que desde 2011 la única caja existente en Cataluña es Caixa Guissona, junto con las cajas corporativas de arquitectos e ingenieros (la primera también ha trasladado su sede a Madrid). Los traslados de sedes de CaixaBank y Banco Sabadell son más recientes, pero son pasado. Lo que queda del sistema bancario en Cataluña puede consultarse aquí, aquí, aquí o aquí para los sucesos más recientes, para una información sobre las fusiones anteriores puede verse El sistema financiero en la España contemporánea de José Antonio Gutiérrez Sebares y Francisco Javier Martínez García, Universidad de Cantabria, 2014, ISBN 8481026980. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:51 28 oct 2017 (UTC)

Carles Puigdemont ya no es el presidente de Cataluña.

¿Por qué sigue apareciendo Puigdemont como presidente? Seriedad, por favor --Badefa (discusión) 20:40 27 oct 2017 (UTC)

Coincido con Badefa (discusión), Carles Puigdemont no debería figurar a estas alturas como presidente de Cataluña [1]​al amparo de la Orden PRA/1034/2017, de 27 de octubre,[2]​ en aplicación del artículo nº 155 de la Constitución española de 1978.[3]​ Por ello se debería modificar lo antes posible por los bibliotecarios por la credibilidad del artículo. --Ultimoparaiso (discusión) 21:16 27 oct 2017 (UTC)

1. lamoncloa.goc.es, «Rajoy anuncia el cese de Puigdemont y su Gobierno y la convocatoria de elecciones autonómicas en Cataluña el 21 de diciembre». Consultado el 27 de octubre de 2017.
2. Boletín Oficial del Estado, 27 de octubre de 2017.
3. Diario ABC (ed.). «Rajoy fulmina a Puigdemont y a todos los consejeros y convoca elecciones autonómicas el 21 de diciembre». Consultado el 27 de octubre de 2017. 

Ahora Rajoy es presidente Edusab5 (discusión) 09:47 28 oct 2017 (UTC)

En todo caso sería Sáenz de Santamaría. --Badefa (discusión) 10:09 28 oct 2017 (UTC)

Sobre Estado con reconocimiento limitado

En la parte superior se debería incluir soberanía discutida como se da en otros artículos de países no reconocidos por ningún organismo tal como ocurre en el artículo de Somalilandia. --Puskechina (discusión) 16:23 27 oct 2017 (UTC)

Según lo que has puesto, Estado con reconocimiento limitado es un territorio cuya soberanía no está reconocida internacionalmente a pesar de ser administrado parcial o plenamente por algún organismo por lo menos potencialmente autónomo. Pero si ves el hilo anterior, sus referencias indican lo contrario, que la administración será intervenida por el estado español y por tanto ahora carece de autonomía. Geom Discusión 21:33 27 oct 2017 (UTC)

Es que aunque aceptemos la tesis de que no es independiente, el Estado Español ha intervenido el autogobierno, por lo que ahora tampoco es una comunidad autónoma--Victorman233 (discusión) 22:16 27 oct 2017 (UTC)

Lejos de usar tecnicimos y de considerar si tiene autonomía o no (que simplemente, ha pasado a ser tutelada temporalmente), la denominación de todas las regiones de España es de "Comunidad Autónoma", independientemente del grado de su autonomía. Por tanto, no es necesario quitarle tal denominación. Y "estado con reconocimiento limitado" está cogido un poco con pinzas, pero aún asi sería un poco válido. Kojie (Protesta Aquí) 23:13 27 oct 2017 (UTC)

Sobre la página de WIKIPEDIA en Catalán

Estimados señores administradores de WIKIPEDIA en Castellano, solicito que hablen con sus compañeros de esta página en Catalán para que procedan dichos administradores a cambiar el término "PAIS" por "COMUNIDAD AUTONOMA" tal como lo tienen en esta página en Castellano, ya que se está vulnerando la neutralidad de esta enciclopedia y se está minando la veracidad de sus artículos, así como el uso político y vergonzoso al que se está utilizando en sus articulos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Chisco2 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 10:11 28 oct 2017 (UTC)

A esos nada de lo que se les diga les va a hacer cambiar; yo desde luego que desisto de establecer comunicación alguna con ellos. Lástima que Wikipedia no disponga de su propio artículo 155. --Badefa (discusión) 10:03 28 oct 2017 (UTC)

Tienen todo el derecho a ser un país. Propongo poner "Soberanía discutida". "Cataluña es un territorio ubicado en el noreste de la Península Ibérica. Se autoproclama independiente, aunque España lo reivindica como parte suya". Y más abajo aclarar siguiendo el PVN. 179.7.96.27 (discusión) 13:15 28 oct 2017 (UTC)

 No la soberanía no está discutida, otra cosa es que haya ignorantes que no se enteren de eso. Jcfidy (discusión) 13:20 28 oct 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo contigo, Jcfidy. De la Wikipedia catalana se podía esperar; llevan muchos años así, pero de la Wikipedia inglesa no. Ha caído muy bajo esta última; sus editores no se enteran de nada de lo que pasa aquí en España. --Badefa (discusión) 13:34 28 oct 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me permito recordar dos cosas:

1. Que los proyectos son independientes. Si Usuario:Chisco2 discrepa de algún contenido que se ha publicado allá, debe discutirlo allá. Wikipedia en español no tiene potestad sobre Wikipedia en catalán ni la fiscaliza (¡faltaba más!)
2. Que aquí tenemos el compromiso de tratarnos con respeto, por favor. El aporte del usuario anónimo 179.7.96.27 es un aporte válido, una propuesta formulada con respeto. No hay razón para ponerle cruces rojas ni tildarlo de ignorante. ¿Cómo que la soberanía no está discutida? ¿de qué se discute entonces? lo pregunto con toda humildad y desde mi propia ignorancia, porque en realidad veo justo el caso que que describimos aquí Mar del Sur (discusión) 14:03 28 oct 2017 (UTC)

Pues no, la soberanía no está discutida. La ley del referéndum, la que han utilizado para la DUI, está suspendida por el Tribunal Constitucional, luego no está discutida. Otra cosa es que los que están al margen de la ley y la constitución continúen con la cantinela repetida 1000 veces. --Badefa (discusión) 14:11 28 oct 2017 (UTC)

Cito: "De la Wikipedia catalana se podía esperar; llevan muchos años así, pero de la Wikipedia inglesa no. Ha caído muy bajo esta última; sus editores no se enteran de nada de lo que pasa aquí en España.", igual las personas que no se enteran de nada de lo que pasa en el reino son otras. Si no se discute la soberanía entonces yo no sé cómo puede llenar tantas portadas el asunto dentro y fuera del reino.

Lo siento, pero no, la soberanía no está discutida más que por los que están al margen de la ley y la constitución. ¿Cuántos países extranjeros han reconocido la independencia de Cataluña? Aquí una pista [1] --Badefa (discusión) 14:17 28 oct 2017 (UTC)

Vamos a ver antes de escribir estas cosas a lo mejor vendría bien leerse el significado de soberanía discutido o Estad con reconocimiento limitado "Un Estado no reconocido o Estado con reconocimiento limitado es un territorio cuya soberanía no está reconocida internacionalmente a pesar de ser administrado parcial o plenamente por algún organismo por lo menos potencialmente autónomo." Por lo tanto ahora mismo Cataluña debería seer designada como tal.--85.57.51.102 (discusión) 15:35 28 oct 2017 (UTC)

 No, que no te enteras. Cataluña ni es (y nunca fue) un estado ni es un territorio es una comunidad autónoma y antes de eso una región española y (mucho antes) un condado del reino de Aragón, jamás fue un estado y, por lo tanto, no es un un estado "no reconocido" porque ni siquiera es estado. Jcfidy (discusión) 16:44 28 oct 2017 (UTC)

Lo primero es que si vas a dar una respuesta es que te informes de la diferencia entre el reino de Aragón y la Corona de Aragón, ya que cataluña DENTRO DE LA CORONA DE ARAGÓN tuvos sus propias cortes e incluso su propia constitución desde el S.XIII hasta la implantación de los decretos de nueva planta en 1714. Pero ya no solo eso, es que intentar justificar la no-independencia a traves de argumentos históricos es absurdo pues aqui no se está debatiendo eso.--Victorman233 (discusión) 22:16 28 oct 2017 (UTC)

En esta Wikipedia no se quiere reconocer que una vez que un pueblo proclama su independencia tras voto popular, ya es independiente con soberanía no reconocida o parcialmente reconocida. Condeno que me declaren de ignorante. Cataluña es un país, les guste o no. La República Catalana es una realidad y el 155 es inaplicable. 179.7.106.155 (discusión) 18:33 28 oct 2017 (UTC)

Answer:

According to [2], a país is a Región geográficamente delimitada, de poca o mucha extensión. So I do not understand the difference you wanna make between a país and a Región. Brexit is brexit and law is law.

Segun [3], un país es una Región geográficamente delimitada, de poca o mucha extensión. Por eso, no entiendo la diferencia que intenta ud exprimir entre país y Región. Brexit es brexit y ley is ley.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.193.104.227 (disc. • contribs • bloq). 179.7.106.155 (discusión) 18:41 28 oct 2017 (UTC)

Wikipedia en español no respeta el punto de vista neutral, porque cuando se trata de España, salen a favor de Rajoy todos los españoles (como el gallego Jcfidy) y no quieren aceptar que una vez que un país se independiza ya sea unilateralmente o no, es un territorio que pasa a ser EN DISPUTA. Estoy a favor de la independencia, podría decir que se ponga directamente "es un país". Pero, como respeto el PVN, es lo que propongo. Así de simple. Acéptenlo, les guste o no. 179.7.106.155 (discusión) 18:44 28 oct 2017 (UTC)

Tú sigue, que el 155 ya está aplicado y tu Govern, cesado al completo. Y el voto popular que dices fue muy fiable, la gente solo votaba 3 o 4 veces cada uno. La República Catalana nació muerta. --Badefa (discusión) 18:55 28 oct 2017 (UTC)

Pero vamos a ver que aquí no estamos para debates políticos, esas respuestas en la barra del bar o mientras ves la sexta noche. Ahora mismo por muy partidario de x espectro político seas, es un hecho objetivo que hay una soberanía discutida.--Victorman233 (discusión) 22:22 28 oct 2017 (UTC)

Las cosas no son tan populares acá en la wiki, no somos una democracia y no lo pensamos ser, ahora, sin entrar en discusiones ideológicas yo también estaba en la duda si era correcto incluir en el artículo de Cataluña, pero la realidad muy a pesar de algunos, es que aunque ya se haya proclamado la independencia la generalidad catalana de Carles Puigdemont (ahora ilegalizada) no tiene ni siquiera el control de facto de su propia región, y tampoco es que el gobierno español tenga mucho dominio pero es el que tiene bajo su control al ejercito, guardias civiles, e incluso varios mozos de escuadra disidentes aun le son leales, (sin mencionar que cuenta con una importante porción del pueblo catalán que los apoya), a diferencia del gobierno catalán que solo puede brindarse de la ayuda de los ya mencionados mozos, por lo tal aunque de iure se proclamo la independencia, de facto el gobierno central sigue teniendo el control supremo sobre Cataluña. También mencionó que en está wiki nos gusta ser muy prácticos y por tal ya existe el artículo República Catalana (2017) que relata el inicio de la aun muy prematura independencia. Saludos--Puskechina (discusión) 22:06 28 oct 2017 (UTC)

Siguiendo del punto de vista de los "conviventistas", entonces no reconozcamos la soberanía discutida en Transnistria, Nagorno-Karabaj, Taiwán, Palestina, Osetia del Norte, Abjasia, Kosovo. Otra solución es hacer de Cataluña una desambiguación, y crear dos páginas: Una República Catalana y otra Comunidad Autónoma de Cataluña. El primero con un punto independentista 100%, y el segundo un punto a favor de España. Saludos, 179.7.125.27 (discusión) 02:56 30 oct 2017 (UTC)

Comentario Solo para dejar constancia. La IP estática 179.7.125.27 ha estado cambiando "Comunidad Autónoma de Cataluña" por "República Catalana". Al ser una dirección IP estática, se trata siempre de la misma persona. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 06:41 30 oct 2017 (UTC)

Situación actual del artículo

La entradilla actual del artículo es una vergüenza para todos los que trabajamos en esta enciclopedia. --Camima (discusión) 21:41 28 oct 2017 (UTC)

Propongo que se redacte el articulo tal cual debería estar, debido a que no hay reconocimiento internacional de ningún hecho fascista, sórdido, inescrupuloso y sobre todo ilegal. --B4skkkt´ard3jjjaajajaajaj (discusión) 04:51 31 oct 2017 (UTC)

Diferencias con la República Catalana (2017)

Pido amablemente a algún bibliotecario que pueda poner la plantilla de no confundir con el artículo de la autodenominada República Catalana (2017) para que de esa formar tal vez baje los actos de vandalismo y guerra de ediciones en el artículo de la comunidad autónoma española de Cataluña. Saludos--Puskechina (discusión) 22:15 28 oct 2017 (UTC)

Una situacion hipotetica

Si el lunes el tribunal constitucional español dice que no ha habido declaración de independencia, podemos dejar la introducción como estaba el jueves? Es decir, en este hipotético caso, podemos eliminar de la introducción: "el Parlamento de Cataluña proclamó como independiente mediante la declaración unilateral de independencia llevada a cabo el 27 de octubre de 2017." --83.60.39.106 (discusión) 16:22 29 oct 2017 (UTC)

Restaurar la normalidad en el artículo

Si tenemos en cuenta que hoy se ha confirmado que los dos principales partidos políticos independentistas van a concurrir en las elecciones autonómicas de 2017, podemos afirmar que están aceptando que no hay República y que aceptan la legalidad española, por lo que sugiero que volvamos a poner el artículo como estaba antes.

TheRichic (discusión) 13:48 30 oct 2017 (UTC)

Volver a la normalidad

Propongo volver a la normalidad, los 2 principales partidos de la supuesta republica, se presentaran a las elecciones convocadas por Rajoy, por lo tanto, vuelven a la legalidad española :

http://www.elmundo.es/cataluna/2017/10/30/59f71361468aeb13378b45a1.html

http://www.lavanguardia.com/politica/20171030/432485923156/erc-elecciones-21d-articulo-155.html

--83.60.39.106 (discusión) 14:22 30 oct 2017 (UTC)

Propongo quitar de la introducción: "que no obstante el Parlamento de Cataluña proclamó como independiente mediante la declaración unilateral de independencia llevada a cabo el 27 de octubre de 2017." --83.60.39.106 (discusión) 14:35 30 oct 2017 (UTC)

Hola, en el IRC me han recomendado argumentar mas los cambios que propongo: Se supone que en la introducción hay la información mas importante, pero ahora que los 2 principales partidos de la "republica" se presentan a las elecciones convocadas por el gobierno español y reconocen la legalidad del estado español para convocar elecciones, han dejado sin efectos prácticos la declaración de independencia, por ese motivo creo que la supuesta declaración es una noticia política que no debe figurar en la introducción --83.60.39.106 (discusión) 15:09 30 oct 2017 (UTC) P.S: Solo quiero iniciar un debate que respete las normas de la Wikipedia y busque consenso para decidir si eliminamos la información. --83.60.39.106 (discusión) 15:10 30 oct 2017 (UTC)

Todos los partidos independentistas incluida la CUP confirman que acudirán a las elecciones convocadas por el gobierno Español con lo cual acatan la legislación española, por ende el artículo por fiabilidad de datos debe volver a su antiguo texto. Laverdadreal (discusión) 09:37 31 oct 2017 (UTC)

Campo repetido en ficha

Hace unas semanas puse por error un campo nuevo en la ficha, sin darme cuenta que ya existía otro igual: [4]. Ruego que un bibliotecario revierta la edición. --Jotamar (discusión) 17:51 30 oct 2017 (UTC)

Hecho ya. --Jotamar (discusión) 18:35 2 nov 2017 (UTC)

Restaurar la versión previa

Sería conveniente devolver la entrada a la situación anterior al amago del 27 de octubre y explicar lo que ha ocurrido en el epígrafe correspondiente. Básicamente quitar el "que no obstante el Parlamento de Cataluña proclamó como independiente mediante la declaración unilateral de independencia llevada a cabo el 27 de octubre de 2017" y explicarlo donde corresponde.Melkart4k (discusión) 01:04 2 nov 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Jcfidy (discusión) 03:31 2 nov 2017 (UTC)

Semiprotección

A partir de ahora el artículo está semiprotegido, con lo que los usuarios autoconfirmados pueden editarlo. Un saludo Rastrojo Quémame 12:48 2 nov 2017 (UTC)

Lindes de Cataluña

En la segunda línea del artículo se dice que "Cataluña linda al este con el mar Mediterráneo a lo largo de una franja marítima de unos 580 kilómetros." ¿Desde cuándo Cataluña tiene una costa de 580 km frente a mar Mediterráneo? ¿No es una exageración bárbara? Lo he mirado en Via Michelin y me sale que la distancia entre Alcanar (localidad más al sur de Cataluña en la costa) y Portbou (localidad más al norte de Cataluña en la costa) es de 363 km. --Güevonciox (discusión) 22:31 2 nov 2017 (UTC)

Al menos desde que así lo dice en la página de la Generalidad sobre el litoral, y especialmente desde el 28 de mayo de 1998, que así fue publicado en el Boletín Oficial del Estado. Las distancias lineales aéreas (305 km) o de carretera (363 km) no tienen que coincidir con las longitudes naturales de costa (580 km). -- Leoncastro (discusión) 23:25 2 nov 2017 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta. Pues aunque suene una "chulería" por mi parte, debe de estar completamente equivocado el BOE (la Generalitat creo que simplemente copió los datos del BOE), porque ya solo con mirar un mapa se ve que la costa de Cataluña tiene 200 km menos de lo que se dice. La distancia entre Madrid capital y Málaga capital es de 528 km, y se ve muy superior a la longitud de la costa catalana (y supuestamente esta es superior, dice que tiene 580 km). Ayer yo medí la distancia entre Alcanar y Portbou por la carretera que recorre toda la costa catalana y me salió de 363 km, pon que tenga 20 o 40 km más como mucho, nos ponemos en 400 km. de costa, muy lejos de los 580 km, que es casi un tercio más. Es imposible que la costa catalana tenga casi 600 km como se dice en el BOE porque a simple vista ya se aprecia mucho menos. Gracias nuevamente por tu respuesta. Un saludo. --Güevonciox (discusión) 10:04 3 nov 2017 (UTC)

Según esto son 515. No obstante, las cifras no encajan con Anexo:Provincias de España por kilómetros de costa (que cita al IGN) ni con Costas de España. Es extraño. ¿Estamos ante un ¿Cuánto mide la costa de Gran Bretaña?? Rastrojo Quémame 11:43 3 nov 2017 (UTC)

Acabo de mirar Anexo:Provincias de España por kilómetros de costa y es un despropósito, ¿que la Provincia de La Coruña tiene 956 km de costa y Asturias 401 km? Anda ya, menuda equivocación. Bueno, y al final, ¿cuánto mide la costa de Gran Bretaña? He leído el artículo y no se dice la longitud. --Güevonciox (discusión) 12:35 3 nov 2017 (UTC)

@Güevonciox, repito que no es lo mismo la medida de carretera que la medida de la costa. Yo solamente me he limitado a indicar que son diferentes las longitudes aéreas, por carretera y de costa, y he puesto una referencia (de una fuente bastante fiable) al dato de los 580 kilómetros. No entro a debatir si son realmente los 515 que indicó el INE o los 580 que indicó el BOE, porque como bien señala Rastrojo y se explica en ese artículo, «las distancias medidas de las costas y otros contornos geográficos dependen de la escala de medida». Pero sí pongo en duda la validez de «solo con mirar un mapa se ve» y «yo medí la distancia entre Alcanar y Portbou por la carretera». La información válida es la que aportan las fuentes. Por otro lado, las cifras de Anexo:Provincias de España por kilómetros de costa y Costas de España no pueden considerarse respaldadas por ninguna referencia, pues el enlace que indican es inaccesible. Así que para empezar, voy a trasladar los datos y la referencia del INE a esos artículos. -- Leoncastro (discusión) 15:21 3 nov 2017 (UTC)

Lengua Propia

No procede eliminar como lengua propia el Castellano, pues si lo es y representa a la mayor parte de la población catalana, siendo en primer término la más hablada dejando al catalán como segunda lengua (No hablo de idioma ni cooficialidad de los mismos) pues el 100% de los catalanes hablan castellano, aunque no sea de uso habitual en todos ellos, así no todos los catalanes hablan catalán y si lo hacen en Castellano si es preciso, con lo cual procede poner como lenguas el castellano y catalán. Laverdadreal (discusión) 00:27 6 nov 2017 (UTC)

Precisamente el concepto de lengua propia se inventó para no incluir el castellano, con lo cual estaríamos en una situación absurda. En todo caso si quieres poner todas las lenguas que se hablan desde hace tiempo, la lista es abierta, se pueden incluir el árabe marroquí o el rifeño, pòr ejemplo, pero no como lengua propia sino con algún otro nombre. --Jotamar (discusión) 16:51 6 nov 2017 (UTC)

Abundando sobre el tema: lengua propia hace referencia a un concepto jurídico concreto en la legislación catalana, y quizá en más sitios, por eso hay un articulo sobre ello. No es la lengua que nosotros decidamos, como tampoco lo es la lengua oficial, es un dato objetivo a cuál se considera lengua propia y a cuál no. --Jotamar (discusión) 16:58 6 nov 2017 (UTC)

Mal resumen en la sección "Declaración unilateral de independencia (DUI)"

La sección de "Declaración unilateral de independencia (DUI)" tiene un peso indebido con respecto a la historia de . Es prácticamente una crónica del día 27 de octubre, cuando debería estar escrito en formato resumen explicando los antecedentes en los artículos Proceso soberanista de Cataluña de 2012-2017 y Declaración unilateral de independencia de Cataluña de 2017 que explican cómo se produjo esa situación. Diego Moya (discusión) 17:50 6 nov 2017 (UTC)

Resumí lo más reciente porque es lo más importante que debía estar y no se arrancaba nadie a hacerlo. Cualquier material adicional que se quiera añadir de transfondo o enlaces a otras secciones, bienvenido será. --Melkart4k (discusión) 17:57 6 nov 2017 (UTC)

Músicos catalanes: falta Roberto Gerhard

Pues eso, falta ese inmenso músico, nacido en Valls (Tarragona). No puedo añadirlo al estar la página semiprotegida. --Aureliano Augusto (discusión) 21:33 26 nov 2017 (UTC)

Orden en la enumeración de las lenguas oficiales de Catalunya en la ficha

En todos los documentos —oficiales y no oficiales, lingüísticos y no lingüísticos— se sigue el siguiente orden en la enumeración de las 3 lenguas oficiales de Catalunya: catalán, castellano y aranés. Este criterio es el que se sigue en la mayoría de países, regiones o territorios del mundo que cuentan con más de una lengua oficial, narrando primero la que es autóctona/indígena/local/propia para a continuación enumerar las que no lo son.

En el caso de Catalunya este criterio es todavía más importante si cabe, en tanto que si bien es cierto que las 3 lenguas son oficiales, una de ellas (el catalán) tiene un estatus jerárquico superior en comparación a las demás fruto de las atribuciones y prerrogativas legales presentes en la configuración organizativo-administrativa de Catalunya. A resumidas cuentas:

• 1. Catalán: lengua oficial propia, de uso normal y preferente de las Administraciones públicas, de uso normal y preferente de los medios de comunicación públicos y vehicular en la enseñanza.

• 2. Castellano: lengua oficial.

• 3. Aranés: lengua oficial.

Así pues, el catalán no solo es "lengua oficial" como las demás, sino que tiene atribuida una serie de privilegios (estatus jurídico superior, si se prefiere) que no tienen las demás lenguas oficiales de Catalunya, las cuales simplemente son "oficiales". De ahí que sea enumerada en primer lugar en los documentos. Todo lo expuesto queda reflejado con claridad en la legislación básica en la materia, destacando:

• Artículo 6 del Estatuto de Autonomía de Catalunya de 2006 (Curiosamente este mismo texto legal es el que se cita como referencia en la ficha al enumerar los idiomas, aunque no se respete el orden contenido en él)

• Artículos 2 y 3 de la Ley de Política Lingüística de 1998

En conclusión, entiendo que la ficha del artículo "Catalunya" debe reflejar esta realidad correctamente.

Realidad que sí se manifiesta, por ejemplo, en el artículo Valle de Arán, donde en su párrafo segundo se enumeran sus lenguas oficiales respetando el orden correcto: aranés, catalán y castellano. No está de más recordar que en el Valle de Arán el aranés tiene atribuida la categoría de lengua propia y su legislación la dota de prerrogativas especiales similares a las que hemos visto para el catalán en el caso de Catalunya. En este sentido, el artículo 8 de la Ley del régimen especial de Arán de 2015 establece que el aranés es la lengua oficial propia de uso normal y preferente de las administraciones públicas en Arán, de uso normal de los medios de comunicación públicos y normalmente utilizada como lengua vehicular y de aprendizaje en los centros educativos. No obstante lo dicho, si se aplicara el criterio alegal defendido por algunos consistente en enumerar en primer lugar el idioma del Estado y después los regionales, el resultado [invertido] quedaría tal que así: castellano, catalán y aranés. Lo cual resulta un tanto absurdo, relegar a último lugar el aranés en la enumeración de las lenguas del Valle de Arán. Absurdo, por lo expuesto anteriormente, pero en cualquier caso contrario a lo contenido en los documentos oficiales y no oficiales.

Saludos. --Beethoven (discusión) 04:57 26 dic 2017 (UTC)

El orden de las lenguas (nacional y regionales, en este orden) ya está consensuado desde hace tiempo en esta misma página de discusión. Esto no es un reflejo de la ley catalana, sino una enciclopedia. Haga el favor de respetar el consenso del resto de usuarios y no tratar de imponer su criterio personal, obligando al resto de usuarios a deshacer sus ediciones. Gracias. Rak Mnak (discusión) 08:19 26 dic 2017 (UTC)

Insisto una vez más, dado que has ignorado totalmente mi pregunta. ¿Dónde está este "consenso"? Antes que nada me gustaría verlo, ya que parece difícil de imaginar que alguien pueda consensuar algo tan alejado de la realidad. A simple vista parece que estás intentando imponer un criterio personal que no tiene fundamento alguno: un orden de lenguas oficiales artificial vacío de contenido. Si de acuerdo contigo el orden "consensuado" es empezar por la lengua nacional, entiendo que entonces debe enumerarse en primer lugar la lengua nacional de Cataluña, que es el catalán, ¿no es cierto? Respecto al "reflejo de la ley catalana", déjame mencionarte que esto es totalmente incorrecto. Las disposiciones relativas a las lenguas oficiales de Cataluña que están contenidas en el EAC, no son en ningún caso "ley catalana". El artículo referente al Estatuto de Autonomía te alumbrará un poco al respecto. El EAC es una ley española —no catalana—, en tanto que fue aprobada como ley orgánica por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados español. Estamos hablando pues de una ley que fue aprobada con mayorías cualificadas por el Parlamento catalán, el Parlamento español y finalmente refrendada por el pueblo catalán. Incluso con posterioridad, en 2010, tuvo que pasar un filtro de constitucionalidad con la Sentencia del Tribunal Constitucional. Como hemos visto, esta ley española que regula las prerrogativas superiores del catalán versus las demás lenguas oficiales de Cataluña, ha sido consensuada enormemente pasando todos los filtros imaginables. Esta ley, pues, ha trasladado un régimen jurídico lingüístico a la realidad lingüística de Cataluña, que —como es obvio— debe trasladarse a su vez a la Wikipedia, en tanto que enciclopedia que busca recoger dicha realidad.--Beethoven (discusión) 03:58 27 dic 2017 (UTC)

Insisto una vez más. El consenso está en esta página de discusión y en la del resto de comunidades autónomas en su misma situación en años anteriores (2014, 2015 y 2016). Busca y lee en dichas páginas. El orden de las lenguas se sigue exactamente igual en los artículos del resto de comunidades autónomas españolas que poseen una lengua regional.

Por último, con lengua nacional, evidentemente, me refiero al castellano, y como lenguas regionales (y cooficiales) de Cataluña al catalán y al aranés. Evita politizar tu discusión en base a tu ideología y así evitar que sigas buscando ataques personales. Gracias. Rak Mnak (discusión) 08:13 27 dic 2017 (UTC)

El orden en el que aparecen los idiomas en las plantillas de la Wikipedia en español, como te están diciendo estimado Beethoven, está consensuado como lo está poner los lugares en español y no en el oficial del país. En otras entradas, como la Comunidad Valenciana, no aparecen mencionados ni siquiera los idiomas en la introducción, y en Galicia se refleja "castellano y gallego". Si en Arán aparece primero el aranés, habría que corregirlo. Creo que hay cosas más importantes que hacer en la Wikipedia que discutir por el orden de los idiomas en una plantilla, sobre todo cuando en todas las comunidades autónomas se pone igual, y en general en cualquier país o región. --Melkart4k (discusión) 11:12 27 dic 2017 (UTC)

La Wikipedia no se guía a la hora de crear las entradas por las leyes locales de un país, o habría que aplicar la censura a la hora de hablar de China u otros países que no respetan la libertad de expresión. Ese argumento de "oficialidad" carece de peso aquí. --Melkart4k (discusión) 11:17 27 dic 2017 (UTC)

Beethoven tiene toda la razón. Es por cierto lo que hizo Wikipedia en inglés y en francés (bueno, a veces ponen el occitano detrás del castellano, a veces el castellano detrás del occitano ; pero el catalán está siempre en primera posición). Solo corregiré unas cosas. El aranés es lengua propia del val d'aran según el estatuto de autonomía. Hay entonces dos lenguas propias en Cataluña. El Estatut d'autonomia es muy claro. El catalán es la primera lengua evocada en el Estatut d'Autonomia : Artículo 6.1 la lengua propia de Cataluña es el catalán. Como tal, el catalán es la lengua de uso normal de las Administraciones públicas y de los medios de comunicación públicos de Cataluña, y es también la lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza.. El artículo 6.2 repite el orden : El catalán es la lengua oficial de Cataluña. También lo es el castellano, que es la lengua oficial del Estado español. El orden es clarísimo. En cuanto al aranés : La lengua occitana, denominada aranés en Arán, es la lengua propia de este territorio y es oficial en Cataluña. Según el Boletín Oficial, el occitano es La lengua de uso preferente (palabra declarada inconstitucional) de todas las instituciones de Arán, especialmente del Conselh Generau d’Aran, la Administración local y las entidades que dependen de ellos, los medios de comunicación públicos, la enseñanza y la toponimia. b) La lengua normalmente utilizada por las administraciones catalanas en sus relaciones con Arán, en la forma determinada por la presente ley.. 3 idiomas oficiales, 2 idiomas propios y de uso normal. --Addao (discusión) 16:35 3 oct 2020 (UTC)