Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, zum Erstellen von PDFs mit Tabellen gab es ja bereits viele Nachfragen. Der dazugehörige Wunsch „Tabellen in PDFs” aus der 2015er Umfrage „Technische Wünsche“ wurde nun für die Funktion „Als PDF herunterladen“ umgesetzt. Die Neuerung wird voraussichtlich morgen Nachmittag, 2. Februar, in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar sein. Dort gibt es jetzt zwei Optionen: Man kann ein einspaltiges PDF generieren lassen, das nun auch Tabellen und Infoboxen enthält, oder ein zweispaltiges wie gehabt. Ausführlichere Infos gibt es im WP:Kurier. Vielen Dank und beste Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:53, 1. Feb. 2017 (CET)
@Leyo: Für Datei:M kroeger ASW22M.jpg habe ich den Urheber nachgetragen; für Datei:Saskia funck.jpg gibt es im entsprechenden Ticket eine Freigabe vom Büro von Saskia Funck (augenscheinlich im Besitz des vollumfänglichen Nutzungsrechts), ein Urheber wird im Ticket jedoch nicht genannt; für Datei:Elke maes.JPG gibt es eine Freigabe von der abgebildeten Person (auch hier augenscheinlich im Besitz des vollumfänglichen Nutzungsrechts), aber auch hier wird im Ticket kein Urheber genannt. Beste Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 21:01, 19. Feb. 2017 (CET)
Danke fürs Nachsehen! Könnte man dort vielleicht einen Kurzkommentar eintragen, damit die Dateien aus den Wartungskategorien verschwinden? --Leyo21:05, 19. Feb. 2017 (CET)
@Wdwd, Chewbacca2205: Ihr habt den Transfer vorgenommen. Könnt ihr euch ggf. um das Übertragen des OTRS-Tickets von der Diskussionsseite nach Commons kümmern? --Leyo11:43, 1. Mär. 2017 (CET)
Die Darstellung ist hinreichend alt (=gemeinfrei) und kann daher nicht mehr freigegeben werden. Dieser OTRS-Eintrag sollte daher entfallen (da er fäalscherlicherweise eine gültige Freigabe suggeriert wo keine möglich ist)--wdwd (Diskussion) 19:49, 1. Mär. 2017 (CET)
Datei:ZielBru.JPG - Nein - Keine gültige Freigabe im OTRS. Wurde eigenartigerweise auch so im OTRS vermerkt, aber nicht auf commons kommuniziert bzw. durchgeführt. Wie auch immer: Auf commons DR gestellt.--wdwd (Diskussion) 20:34, 13. Mär. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Angeblich hat das Foto ein valides Ticket. Das mag ich nicht glauben. Für das Foto kann eine Genehmigung vorliegen, aber dass es eines für das abgebildete Werk Brekers gibt, bezweifele ich weiterhin, denn Breker ist erst 1991 gestorben. Das Museum kann kaum eine Genehmigung geben. Ich bitte also um eine Prüfung der Genehmigung. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:59, 16. Feb. 2017 (CET)
Die Konversation geschah in niederländischer Sprache. Ich persönlich traue mir da keine kompetente Bewertung des Inhalts zu, da ich hierbei an die Grenzen meiner Niederländisch-Kenntnisse gelange. Beste Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 20:52, 19. Feb. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen!
Ich könnte mir vorstellen, meine freie Zeit auch im Rahmen des OTRS zu verschwenden. Wie ich der Vorderseite entnehme, ist die Voraussetzung dafür jedoch mehr oder weniger eindeutig die Mitarbeit unter Klarnamen. Ist dem so? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:50, 11. Apr. 2017 (CEST)
Moin, mehr oder weniger schon, ja. Das heißt, dass du dich gegenüber dem Team und der Foundation mit deinem Klarnamen "outest", du aber in der eigentlichen Arbeit mit den Kunden unter einem selbst gewählten Pseudonym à la "Peter Meier" auftreten kannst. Gruß -- ɦeph18:03, 11. Apr. 2017 (CEST)
Wobei Dein Klarnamen dann natürlich auch der Verschwiegenheitsverpflichtung des OTRS unterläge. Wie Du an der Mitarbeiterliste sehen kannst, gibt es ja etliche konsequent unter Pseudonym auftretende OTRSler. // Martin K. (Diskussion) 18:18, 11. Apr. 2017 (CEST)
Hat der Benutzer Wolford AG, der gegenüber dem Support-Team mit einer E-Mail-Adresse von wolford.com verifiziert wurde, sein Passwort vergessen?
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf der Artikelseite des Unternehmens, also Wolford, ist plötzlich ein Benutzer mit Namen WolfordAG, also nicht Wolford AG tätig, was zumindest etwas eigenartig ist. Könntet ihr nachprüfen was da los ist? Zudem scheint Wolford AG noch nie seine eigene Diskussionsseite gelesen zu haben. Macht die Person mal drauf aufmerksam. Danke.--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 01:00, 4. Apr. 2017 (CEST)
Das kommt oft genug vor, dass der Benutzer, der das "offizielle Firmenkonto" betreibt, das Unternehmen verlässt und die Zugangsdaten dann nicht mehr bekannt sind. Da können wir wenig machen. (Außer halt, unter der E-Mail, die uns bekannt ist, nachfragen, was da los ist - aber das landet dann garantiert auch bei dem Mitarbeiter/der Mitarbeiterin, der/die jetzt nicht mehr greifbar ist). Ich würde sagen: Einfach erneut eine Verifizierung anfragen, und gut ist. Natürlich sieht man hier auch mal wieder die Grenzen der "verifizierten Benutzerkonten"... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:25, 4. Apr. 2017 (CEST)
IP-Beitrag wg. Bildrechten/Urheberangabe
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine IP hat sich hier gemeldet: [1]. Kopie des Beitrags: "Die Bilder in dem Beitrag sind alle von mir. Das von Bruder Heyeck, ebenso die Bilder der Bonsais. Ich hatte erwartet, dass ich als Urheberin von dem Autor erwähnt werde. Mail-Adresse siehe Difflink MfG. Brigitte Stisser." Der Beitrag sollte vermutlich auf Diskussion:Ingobert Heieck landen und bezieht sich wohl auf die Bilder in Ingobert Heieck. Ich lade das einfach mal hier ab, weil mir kein besserer Ort eingefallen ist. --тнояsтеn⇔09:13, 10. Aug. 2017 (CEST)
Was soll das Support-Tean an dieser Stelle machen? Natürlich ist es möglich, Freigaben (wenn ein entsprechender Mailverkehr vorliegt) zu dokumentieren, aber dann ist so, dass die Urheber oder Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte auf uns zukommen (sprich: eine Mail schreiben) und nicht umgekehrt (also wir ihnen). — DCB (Diskussion • Bewertung) 09:44, 10. Aug. 2017 (CEST)
Die Urheberin (ich gehe jetzt mal davon aus, dass die Aussage der IP richtig ist) beschwert sich über falsche Urheberangaben. Hätte sie das per Mail gemacht, wärt ihr doch auch zuständig.
Ich hätte auch alle vier Bilder mit c:Template:No permission since markieren können und sie würden in Kürze wohl gelöscht. Da habe ich lieber den Weg gewählt, die Nachricht von einer völlig falschen Seite auf eine Seite zu kopieren, wo ich kompetente Kollegen vermute, die sich der Sache annehmen. --тнояsтеn⇔09:56, 10. Aug. 2017 (CEST)
Auch Negativ-Dinge sollten vom Support-Team behandelt werden, insofern kann die IP als Rechteinhaberin nur selbst ans Support-Team sich wenden. Es steht natürlich jedem beliebigen frei, die IP anzumailen und sie darauf hinzuweisen. --QuedelDisk22:38, 10. Aug. 2017 (CEST)
Nun ja, dann wäre aber doch der naheliegendste Schritt, einmal den Hochlader (Benutzer:Verum - auch wenn dieser derzeit wohl nicht sonderlich aktiv ist) zu fragen, wie er zu den Bildern gekommen ist. Rein grundsätzlich erfordern die Bilder - da ja ein vom Hochlader abweichender Urheber angegeben ist - eine Freigabeerklärung an den Support, d.h. der normale Weg wäre in der Tat, die Vorlage zu setzen und den Hochlader zu informieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:18, 11. Aug. 2017 (CEST)
Frage über ein Brief an permissions-de; permissions-commons-de
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Bin ich hier gut? (ich bin von hu.wikipedia) Ich habe ein Licenc beschaffen bei ein deutscher Fotograf... ich erhielt sein Brief an 28. August 2017. Das Foto von Liwaa Yazji wurde schon aus Commons gelöscht: File:لواء يازجي صورة شخصية.jpg ich wollte dass es zurückgesetzt wird, aber es schein, dass die die an Commons sind, diese Brief nicht sehen können?.. [2] Kann das sein?... Kann bitte jemand helfen?... Fauvirt (Diskussion) 12:51, 30. Aug. 2017 (CEST)
hast Du einen Antwort auf Deine Mail an permissions-de / permissions-commons-de bekommen? Da steht eine Ticket-Nummer drin, evt. auch im Betreff. Könntest Du diese Ticketnummer hier angeben? --Superbass (Diskussion) 16:10, 30. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Superbass! :o) Nein, leider hab' ich noch keinen Antwort bekommen, deshalb möchte ich, dass jemand das Brief von Florian Reimann an 28. August 2017 vielleicht annehmen kann, und eine Ticket-Nummer dazu geben könnte... bitte-bitte-bitte... Fauvirt (Diskussion) 17:49, 30. Aug. 2017 (CEST)
@Fauvirt:: auch mal im Spam-Ordner geschaut, ob da die Antwort kam (dort landet es bei mir immer). Ansonsten nochmal senden mit Verweis "2. Versuch" ;) --QuedelDisk19:29, 30. Aug. 2017 (CEST)
@Fauvirt: Ich habe die Mail gefunden, es ist Ticket:2017082810021316. Auf den ersten Blick sieht dabei alles gut aus, und das Bild wird voraussichtlich wieder hergestellt werden. Du musst leider warten, bis ein OTRS-Kollege mit Commons-Adminrechten sich dessen annimmt - ich habe diese Rechte leider nicht. Vielleicht @Marcus Cyron: oder @Raymond:? Hab in jedem Fall etwas Geduld, das kann schon mal ein Weilchen dauern. Übrigens müsstest Du zwei automatische Mails als Eingangsbestätigung erhalten haben, die sind auf jeden Fall rausgegangen. --Superbass (Diskussion) 20:03, 30. Aug. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Da die Allgemeinheit die Möglichkeit haben soll, zu erfahren, wer im Support-Team aktiv ist, erfolgt eine Eintragung in der Gesamtliste der Zugangsberechtigten sowie der detaillierten OTRS-Benutzerliste (jeweils auf Meta, bezieht sich nur auf den Benutzernamen).“ steht auf der Vorderseite. Die zweite Liste ist aber nicht mehr aktuell, zumindest die de.wiki-Personen könnte man aktualisieren. Außerdem werden manche Tickets mit echten (oder echt wirkenden) Namen unterschrieben, anstatt mit Benutzernamen. So ist es unmöglich, herauszufinden, um welchen Benutzer es sich tatsächlich handelt. Könnte man das auch noch hinzufügen? ーTesser4D 【Diskussion】 23:02, 19. Jun. 2017 (CEST)
Grundsätzlich werden die Mails an das Support-Team nicht mit Benutzernamen unterschrieben, sondern mit Realnamen oder Pseudonym (wir kommunizieren in 95 Prozent der Fälle mit Personen, die wenig mit den internen Strukturen zu tun haben). Das Pseudonyme verwendet werden hat u.a. den Grund, dass eben die Zuordnung zwischen Pseudonym und bspw. Klarnamensaccount nicht möglich sein soll (gerade bei brisanten Fällen oder juristischen Angelegenheiten). Eine Liste mit beidem ist unsinnig, weil dann der Effekt dann weg wäre. Für OTRS-Mitarbeitende gibt es eine Liste mit den Namen im OTRS-Wiki, zudem ist in den Tickets einsehbar, wer der Bearbeiter war.
Mit welchem Grund sollte man WP:ANON für Support-Team-Mitglieder aushebeln? Und ex post ohne Zustimmung jedes einzelnen Mitglieds ginge es eh nicht. Schaden bei weitem höher als Nutzen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:22, 19. Jun. 2017 (CEST)
Diese Listen werden mit verschieden langen Pausen im Wiki aktualisiert oder umfassen nur eine Teilmenge der Teilnehmer. Die Wiki-Benutzernamen aller im Support-Team tätigen Personen (mit OTRS-Zugang, genauer: Mit globalen OTRS-flag) findet sich zeitlich aktuell zum Abfragezeitpunkt unter [3].--wdwd (Diskussion) 12:53, 23. Jun. 2017 (CEST)
Das das bisher nicht geschehen ist, lag daran, dass es neben dem Konto JazzfestBonn bereits ein verifiziertes Konto Jazzfest Bonn (also mit Leerzeichen) gibt, das 2014 verifiziert wurde. Ich habe den Nutzer darauf hingewiesen und ihn gebeten, eines der beiden Konten stilllegen zu lassen. // Martin K. (Diskussion) 11:02, 23. Jun. 2017 (CEST)
Aus dem Projekt Technische Wünsche: Spezialisierte Suchanfragen sind jetzt auch ohne besondere Kenntnisse möglich – mit der Beta-Funktion „Erweiterte Suchoberfläche“
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Für den Fall, dass hier auch Anfragen kommen, die mit dem Finden von Inhalten in der Wikipedia zu tun haben, folgender Hinweis:
Seit dem 29.11. gibt es u. a. hier in der Wikipedia die Beta-Funktion „Erweiterte Suche“. Damit lassen sich spezialisierte Suchanfragen durchführen, ohne dass man Schlüsselwörter usw. kennen muss. Mehr Infos gibt es auf der Projektseite. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:08, 30. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, ich hatte von der o.a. Autorin vor kurzem ein Bild eingestellt, dass nun wegen URV gelöscht wurde. Carla Berling hat mir aber versichert, dass sie die Freigabe für Datei:CARLA BERLING II 0270.jpg per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt habe. Kann man das bitte nochmals checken? Ticket-Nr. siehe Betreff. Danke! Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:56, 29. Aug. 2017 (CEST)
@Leyo: Das Ticket stammt ja noch aus den Urzeiten des OTRS und enthält keine Freigabe, sondern einen Satz "anbei sende ich Ihnen das Titelbild des ersten SIGNUM-Heftes ... als tif-Datei" - heute würden wir da noch einmal nachfragen, aber nach 12 Jahren ist der Drops wohl gelutscht... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:17, 30. Dez. 2017 (CET)
Danke fürs Nachschauen. Die Beurteilung, ob man nochmals nachfragen soll oder nicht, überlasse ich gerne erfahrenen OTRS-Mitarbeitern. --Leyo02:24, 30. Dez. 2017 (CET) PS. So klappt das Pingen nicht.
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:.D9.84.D9.88.D8.A7.D8.A1_.D9.8A.D8.A7.D8.B2.D8.AC.D9.8A_.D8.B5.D9.88.D8.B1.D8.A9_.D8.B4.D8.AE.D8.B5.D9.8A.D8.A9.jpg){kind=link}
