Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Findet das normale Treffen nach der Sprechstunde statt?
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Am kommenden Donnerstag, den 4. Februar, ist von 16 – 18 Uhr die Sprechstunde. Findet danach trotzdem das normale Treffen im Kontor ab 18:30 statt? Viele Grüße, Soluvo (Diskussion) 21:57, 1. Feb. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einen Tag vor der großen Sause kommt ein NDR-Fernsehteam um 18:30 Uhr ins Kontor, um ein paar Bilder und O-Töne für die Tagesschau am nächsten Tag einzufangen. Haupt-Interviewpartner (nach dem Muster: 1 Alt-Hase, 1 Neu-Häsin) sind schon gewillkürt, es wäre aber dennoch schön, wenn wir an dem Abend nicht nur zu dritt da säßen. Es muss auch nicht jeder der Anwesenden unmittelbar etwas in die Kamera sagen, und falls wer gar nicht gefilmt werden, aber trotzdem dabei sein möchte, kriegen wir das erfahrungsgemäß auch hin ;-) Bis Donnerstag! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:47, 11. Jan. 2016 (CET)
Naja, ich war dabei... Und gut, das das Filmmaterial zurechtgeschnipselt wurde...
Viel Spass heute abend, und ehrlich, überall fehlt mir meine Motivation: "Ich will nicht das Wissen der Welt erweitern, ich will durch meine Fotos nur Artikel bebildert." Schreiben sollen andere.
Mir macht das Fotografieren einfach Spass. Und der Spassfaktor wird in der Wikipedia noch nicht wahrgenommen, oder ausreichend publiziert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:53, 15. Jan. 2016 (CET)
Schöner und kluger Bericht. Danke an die Akteure ;). Mich hätten ja die Outtakes interessiert...--Geolinamente et malleo✎11:11, 16. Jan. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo liebes Kontor Hamburg! Wie ihr vielleicht im Kurier gelesen habt, wird es für die Wikimania 2016 in Esino Lario, Italien, einen Raum für Aktivitäten rund um lokale Stützpunkte und Hubs geben. Die Überlegungen dazu laufen unter dem Namen „Berglokal“. Dort wäre der ideale Ort, einen Teil der tollen Projekte, die in euren Räumlichkeiten in den letzten Monaten durchgeführt wurden, einem internationalen Publikum zu präsentieren. Dies kann in Form von praktischen Workshops, Vorträgen, Postern oder in anderer kreativer Form stattfinden. Formate wie Wiki Loves Cheese oder Cocktails, Offenes Editieren/Bearbeiten, eine Kartenwerkstatt, das Scannen von Dokumenten, das Aufnehmen von Tonbeispielen, spezielle Treffen wie von Redaktionen, Gruppen wie den Jungwikipedianern usw. sind dafür natürlich besonders prädestiniert. Was liegt euch am Herzen? Alle Ideen sind gern gesehen und können auf Wikipedia:Wikimania 2016/Programm#Berglokal gesammelt werden, auch über welche Aktionen aus anderen Ländern ihr vielleicht mehr erfahren wollt.
Falls jemand direkt an der Konferenz teilnehmen möchte, ist es für Personen mit Wohnsitz Deutschland bis 31. Januar 2016 möglich, bei Wikimedia Deutschland ein Stipendium für die Teilnahme zu beantragen. Alle Informationen befinden sich auf Wikipedia:Wikimania 2016/Stipendien, in kurz: Eine Jury, bestehend aus Community-Mitgliedern, einem internationalen Stipendienjuror und dem Wikimedia-Deutschland-Präsidiumsvorsitzenden, beurteilt die Darstellungen im Stipendienformular (ODT). Gefragt ist dort nicht nur nach Onwiki- und Offwiki-Aktivitäten, sondern auch nach konkreten Überlegungen für das „Berglokal“ oder einen allgemeinen Vortrag (Einreichung dort bis 17.1.) sowie über das Berichten von der Teilnahme. Bei Fragen zum Ablauf stehe ich natürlich gern zur Verfügung. Viel Erfolg, wenn sich jemand auf ein Stipendium bewerben möchte! :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 18:20, 13. Jan. 2016 (CET)
Historikertag 2016 in Hamburg - Unterstützer für Infostand gesucht!
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo allerseits, vom 20. bis 23. September 2016 tagt der 51. Deutsche Historikertag an der Universität Hamburg, und getreu dem Motto: "Historiker sollten sich mehr um Wikipedia kümmern, schließlich wird hier das Geschichtsbild von morgen verhandelt!" habe ich nach Rücksprache mit WMDE (und einigen Interessierten unter euch) einen Infostand für die Fachausstellung im Audimax angemeldet. An dieser Ausstellung nehmen nicht nur Fachgesellschaften und Verlage, sondern auch z.B. Geschichtswerkstätten, Gedenkstätten wie Neuengamme oder der Geschichtslehrerverband teil, alles also potentielle Kooperationspartner. Für diesen Infostand suchen wir noch Freiwillige, die den Stand stundenweise oder gern auch länger mitbesetzen und Fragen von Besuchern beantworten. Ich denke dabei besonders an die Historiker bzw. historisch Interessierten unter uns (@Atomiccocktail:, @Emma7stern:, @Phi:, @Orik:, @Schreiben:, ...), aber auch wer sonst Lust und Zeit hat, und sich den größten Fachkongress Europas einfach mal ansehen möchte, sei hiermit herzlich eingeladen, sich hier oder direkt beim Unterzeichner zu melden. Details folgen gern auf Anfrage. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:25, 20. Jan. 2016 (CET)
Danke für den Hinweis. Aller Wahrscheinlichkeit bin ich nicht in der Lage zu helfen (bwz. so richtig viel zu helfen), weil in der Woche danach die Schreibwerkstatt angesetzt ist. Mehr dazu asap. Atomiccocktail (Diskussion) 15:40, 20. Jan. 2016 (CET)
Hallo, auch von mir, danke für den hinweis. ich bin sehr interessiert und würde euch dort gerne unterstützen, kann aber (als neuerdings-weltenbummlerin) noch keine verbindliche zusagen machen. lg --emma7stern (Diskussion) 16:44, 20. Jan. 2016 (CET)
Gut gemacht, war super! Auch diejenigen, die nicht im Schloss dabei waren, bekamen einen Eindruck. GLAM macht Spass, ist aber auch Arbeit. Und auch nur das Hochhalten von irgendwelchen Tüchern geht am Ende auf die Arme :-) Eine Frage hab ich vergessen: Wie war das mit einer geplanten Fortsetzung 2016 in welchem Schloss an welchem Termin? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:06, 25. Feb. 2016 (CET)
Du hättest dein Licht nicht so unter den Scheffel stellen müssen, diesen ganzen Kategorienkram auf commons hast du gemachst und bist immer noch dabei Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker
Achja, bitte den obigen Termin frühzeitig bekanntgeben. Da gibt es schon den Historikertag in Hamburg, offen sind Wikicon und Jurysitzung WLM. Und natürlich für gutes Wetter sorgen, Schönhausen hat einen gepflegteren Park als Caputh. Ich putz schon mal meine Knipse. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:32, 26. Feb. 2016 (CET)
Anregung?
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In Wikipedia schreiben lernen
Hallo allerseits, im Nachgang zu dieser Pilot-Veranstaltung neulich in Berlin erreichte mich eine Anfrage, derzufolge auch in Hamburg eine Gruppe filmschaffender und -interessierter Frauen sich gern regelmäßig im Kontor treffen möchte, um unter kundiger Anleitung Beiträge zu Wikipedia zu schreiben. In Rede steht jeweils der 2. Mittwoch im Monat. Bei unseren Kollegen in Köln soll es im April ebenfalls eine Aktion geben, wer Zeit und Lust hat, dort hinzufahren oder die Gruppe hier vor Ort unterstützen will, bitte melden! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:56, 22. Feb. 2016 (CET)
Herzlichen Dank an Uwe Rohwedder, NNW und das Team rund ums Hamburger Kontor für Anerkennung und Unterstützung. Aktuell planen wir einen Event zum Frauenfilmfestival in Köln/Dortmund im Arpil mit dem Lokal K für Frauen aus Film und Fernsehen. Wenn wir die Idee gemeinsam als langfristiges Projekt denken, dann könnten wir uns für die quasi Edit-a-Tons einen vierteljährlichen Rythmus gemeinsam mit den Film Frauen z. B. von ProQuote Regie überlegen - im Februar: Berlinale in Berlin, im April: [Internationales Frauenfilmfestival Dortmund/Köln], Mai/Juni: Internationales Kurzfilm-Festival Hamburg, [Münchener EthnofilmFest] im November.[1] Ich freue mich über die Entwicklungen rund um die Idee Frauen aus dem Film mit ihren Produktionen, Arbeiten und Biographien sichtbarer zu machen. Möglicherweise verstetigen wir ja wirklich in den klassischen deutschen Filmstädten wiederkehrende Angebote und ein paralleles Begleitangebot am 2. Mittwoch im Monat - offline und online - für Filminteressierte aus den Bezugsgruppen. --WS ReNu (Diskussion) 11:28, 23. Feb. 2016 (CET)
Moin WS ReNu, ich werde das FilmFrauen-Projekt gerne unterstützen und als verbindliche ansprechpartnerin zum kontorteam fungieren. mir scheint es am einfachsten, wenn ich am mittwoch den 9. märz die kontorräume aufschließe und wir alles weitere dort direkt vor ort besprechen und planen. ich könnte gut ab 18 uhr. was meinst du? lg --emma7stern (Diskussion) 17:31, 26. Feb. 2016 (CET)
Liebe emma7stern! Es ist super großartig, wenn die Wikipedia Film Frauen nun vor Ort in Hamburg mit Dir eine Ansprechpartnerin haben! Deiner Einladung zum 9. März kann ich nicht folgen, da wir uns in Berlin mit dem Berlinale-WPFF-Team treffen, was zur Folge hat, dass ich gerne eine Gegeneinladung aussprechen mag: Komm´ gerne nach Berlin! Ist das für Dich machbar? Und überhaupt: Sei bitte auch in Köln mit dabei! Und ja, wir können uns gerne auch in Hamburg treffen und Pläne schmieden. Nach meiner Einschätzung ist es möglicherweise erfolgsversprechender, wenn das Angebot für Hamburger Film Frauen (und Interessierte) im Kontor möglicherweise nach dem Internationalen Frauenfilmfestival in Köln startet, dann bliebe genug Vorlauf um die Veranstaltung in entsprechenden Verteilern zu bewerben und Hamburgerinnen direkt dort vor Ort in Köln einzuladen. Das würde bedeuten Du/Ihr startet mit voller Kraft voraus im Mai 2016. Klingt das für Dich eher bremsig oder gut? --WS ReNu (Diskussion) 05:45, 1. Mär. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo allerseits, am Freitag d. 15.4. werde ich ab 14 Uhr auf Einladung des AStA der HafenCity Universität Hamburg dort einer Gruppe interessierter Studis die Wikipedia nahe zu bringen versuchen. Quasi wie Bücherhallen-Sprechstunde, nur mit strukturierter Einführung. Hat jemand aus der Runde Zeit und Lust mich dabei zu begleiten und zu unterstützen? Details gibts auf Nachfrage per Mail. Danke & Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:29, 7. Apr. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach kurzer Suche im Diskussionsarchiv scheint mir hier der passende Ort zu sein, um sich für einen kommenden Termin anzumelden. Sollte dem nicht so sein, würde ich mich über ein Hinweis freuen, wo/wie ich mich sonst anmelde. :-)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf besonderen Wunsch einer Wikipedianerin gibt es nächsten Donnerstag einen Spieleabend mit einem Trivial-Pursuit-Nachahmer vom Ende der 80er oder Anfang der 90er. Der ideale Mitspieler ist also alt genug, die Zeit miterlebt zu haben, aber jung genug, um noch kein Alzheimer zu haben. Seid mutig, blamiert euch mit! Und wenn es gut läuft, gibt es bald auch das Sauf-Mensch-ärger-dich-nicht! NNW21:13, 7. Apr. 2016 (CEST)
Sind Spieleabende nicht was für Menschen, die sich in der Club- und Kneipenszene nicht mehr zurechtfinden? Egal, Trivial Pursuit ist eine hitverdächtige Ausnahme, da schau ich gerne vorbei. Für einen hoffentlich nicht stattfindenden weiteren Spieleabend hätte ich als Hardcore-Misanthrop übrigens noch Cards Against Humanity hier rumzufliegen, das noch keinen deutschen Artikel hat. Und als zweites und letztes Spiel Doh Say Dat, das selbst mir zu spezifisch ist, aber vermutlich wegen des Exotenbonus die Relevanzhürde nehmen würde. Viele Grüße, Grueslayer21:34, 7. Apr. 2016 (CEST)
Ich wünsche euch viel Spaß. Am 1. Mai wird es auch einen Spielesonntag im Lokal K in Köln geben, habe ich erst gestern im Kalender eingetragen und vor ein paar Tagen mit Gästen aus der Schweiz angeplant. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:44, 7. Apr. 2016 (CEST)
Leute von südlich der Elbe wären bei uns vermutlich auch willkommen (müsste man nochmal drüber reden). @Grueslayer: So sieht’s aus, aber es wurde ein Bufdi engagiert, um die Erwachsenenwindel zu wechseln. Ich hätte auch noch Junta anzubieten. Die Spielidee ist ganz reizend, allerdings dauert es recht lange. NNW21:49, 7. Apr. 2016 (CEST)
Junta nebenbei ist mutig - ich kenne Leute, die nach einem Junta-Abend monatelang nciht mehr miteinander geredet haben ... aber im Prinzip tatsächlich nahe an der WP-Realität. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:54, 7. Apr. 2016 (CEST)
Nach dem großen Erfolg bei letzten Mal können wir nächste Woche gerne in die Fortsetzung gehen. Ich könnte ein Spiel mitbringen, mit dessen Thema sich Hamburg jahrelang beschäftigt hat: dem Bau von Straßenbahnen. Im Gegensatz zum Wissensspiel hat man hier außerdem die Möglichkeit, die Mitspieler aktiv zu ärgern, sodass wir auch vom Spielverlauf näher an der Wikipedia wären. NNW10:05, 22. Apr. 2016 (CEST)
Wenn ihr nah an die WP wollt, müsst ihr Junta spielen ;) - ein sehr nettes Ärgerspiel ist übrigens auch das kleine Kartenspiel Saboteur. Im "Schade" schliesse ich mcih Lencer an - aber vielleicht bekomme ich das in Köln ja trotz der Spielemuffel noch hin ... Wie auch immer, ich wünsche euch viel Spaß. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:14, 22. Apr. 2016 (CEST)
Daran habe ich überhaupt keine Zweifel. Schade, dass Hamburg von Dortmund soooooo weit weg ist, sonst würde ich euch sicher vor Ort ärgern Vorlage:Smiley/Wartung/:p. Beste Grüße in den Norden --Itti22:52, 28. Apr. 2016 (CEST)
Anregungen und Kommentare gesucht: Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten (Technische Wunschliste)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
auf Platz eins der Umfrage zum technischen Bedarf der Autorinnen und Autoren von 2015 steht der Wunsch nach einer „besseren Lösung von Bearbeitungskonflikten“.
Die momentane Darstellung & Auflösung eines Bearbeitungskonfliktes wird als zu kompliziert wahrgenommen und es scheint unklar zu sein, was genau wo zu tun ist. Das Team der Softwareentwicklung bei Wikimedia Deutschland ist dabei, hier Verbesserungsmöglichkeiten zu finden. Es gibt zwei erste grobe Ideen, in welche Richtungen es gehen könnte. Die erste Idee (Vorschlag A) bleibt näher dran an der momentanen Lösung, die zweite Idee (Vorschlag B) geht weiter weg in Richtung einer neuen/stärker veränderten Benutzeroberfläche. Um herauszufinden, in welche Richtung es gehen soll, ist die Meinung der Autorinnen und Autoren zu den beiden Vorschlägen gefragt:
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Zur Koordination der Referentinnen und Referenten der Wikipedia-Sprechstunde trage Dich bitte zu den entsprechenden Terminen ein. Gute Erfahrung haben wir gemacht mit einem (M)oderator und einem (R)eferenten. Kurze allgemeine oder thematische Einführungspräsentationen sind möglich. Entsprechende Vorschläge können hier eingetragen werden. Präsentationen sollten allgemein verständlich sein und nicht länger als 10 Minuten dauern.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
25.000 Fans auf dem Heiligengeistfeld
Da wegen des Spiels der deutschen Nationalmannschaft heute abend vermutlich eh kaum jemand kommen würde, fällt das Treffen heute komplett aus. NNW10:24, 16. Jun. 2016 (CEST)
Ja, das hat leider nie wirklich funktioniert. Angesprochen haben wir das mehrfach, aber offenbar hat die Zentrale zuwenig "Durchgriff" auf ihre Filialen. Alternativ könnten wir selber Plakate/Flyer drucken und die auf eigene Faust in den Stadtteilen verteilen - wer macht mit? (Ich könnte Wandsbek und Horn übernehmen.) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:30, 24. Mai 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Ich habe meine kleine Unterseite nach Wikipedia:Kontor Hamburg/Fotos für Hamburg verschoben, wo sie gerne von jedem ergänzt oder abgearbeitet werden kann. Die dort genannten Artikel haben keine, wenige, schlechte oder veraltete Fotos, die ersetzt werden sollten. NNW14:34, 20. Mai 2016 (CEST)
Vom Landhaus Walter sind jetzt drei weitere Bilder vorhanden, vielleicht nicht die besten, aber immerhin. Huhu Uet10:22, 24. Mai 2016 (CEST)
Prima, ich habe das Landhaus aus der Liste genommen. Das kann übrigens jeder, der Fotos ergänzt oder ausgetauscht hat. NNW12:52, 24. Mai 2016 (CEST)
Ich hab mir das mal angeschaut... Zum einen kann man ja selbst auf der Seite Portal:Hamburg/Bilderwünsche unter dem botgepflegten Teil eigene Bilderwünsche eintragen, die Methode meiner Wahl wäre aber, beim jeweiligen Artikel die Vorlage:Bilderwunsch einzusetzen, dann kann man sich zum einen die manuelle Pflege einer solchen Liste ersparen, zum anderen werden auch Benutzer angesprochen, die die Liste nicht auf dem Radar haben und die Bilderwünsche anderweitig abgrasen. Ich habe NNWs Liste mal per Vorlage in die Artikel eingearbeitet und möchte vorschlagen, die Liste zu löschen oder in eine Weiterleitung auf Portal:Hamburg/Bilderwünsche umzuändern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:46, 26. Mai 2016 (CEST)
Tja, und ich wollte mir (und den Lesern) einen Baustein „Hier fehlt ein Bild“ in einem Artikel ohne Bild ersparen. Den finde ich nämlich reichlich dämlich, das sehe ich auch ohne Baustein. Bei Kersten-Miles-Brücke sehe ich übrigens nicht, dass ein aktuelles Bild gesucht wird. NNW23:10, 26. Mai 2016 (CEST)
Man kann die Anzeige des Bilderwunsch-Bausteins ja unterdrücken (hab ich bei all den Artikeln gemacht, die schon Bilder hatten). Ob es jetzt sinnvoll ist, dass der Baustein angezeigt wird, kann man sich streiten. Er sagt ja nicht nur "hier fehlt ein Bild", sondern auch "vielleicht machst du mal ein Bild", was vielleicht nicht jedem klar ist (und was der Baustein auch deutlicher darstellen könnte). Bei der Kersten-Miles-Brücke wusste ich nicht so recht, worin dein Bilderwunsch bestand (OK, jetzt weiß ich's: Ein aktuelles Bild wird gesucht, gerade mal nachgetragen...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:14, 27. Mai 2016 (CEST)
Hamburg im Film Nr. 2
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Am Donnerstag kommt der nächste Film unserer Reihe „Hamburg im Film“. Diesmal wird A Most Wanted Man von Anton Corbijn aus dem Jahr 2014 gezeigt (und natürlich liest keiner vorweg die Inhaltsangabe im Artikel!). Neben Philip Seymour Hoffman in einer seiner letzten Rollen spielen in diesem Spionagethriller auch Willem Dafoe und Robin Wright mit, in Nebenrollen u.a. Nina Hoss, Daniel Brühl, Martin Wuttke und Herbert Grönemeyer. Und Hamburg wird – versprochen! – nicht nur als Glitzeralsterelbestadt präsentiert. Vorweg gibt es – wie immer – ein kleines Filmquiz! NNW11:51, 7. Jun. 2016 (CEST)
Gute Idee, immerhin gäbe es hier auch mal was im Artikel zu ergänzen ;) Den Film gibt es auf DVD in der Bücherhalle, z.Z. allerdings nur in der Filiale Holstenstraße[1] - wer mag sich drum kümmern? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:37, 13. Jun. 2016 (CEST)
OK, dann mache ich mal Nägel mit Köpfen (und habe schon den Film besorgt):
Am Do. 30. Juni ab +/- 19 Uhr läuft Schtonk! - Helmut Dietls Mediensatire von 1992 über die Affäre um die gefälschten Hitler-Tagebücher, mit dem unvergessenen Götz George als skrupellosem Skandalreporter Hermann Willié ("mit Akzent auf dem é!")
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Sprechstundenhilfen :-)
ich habe Eure Veranstaltung mal auf der Seite Wikipedia:Sprechstunde angelegt und verlinkt. Ob das vom Format her der Weisheit letzter Schluss ist, sei dahingestellt - Ihr könnt das gern anpassen. Ich hoffe, die Seite ist nützlich und spült Euch viele Neugierige in die Sprechstunde! Liebe Grüße --Superbass (Diskussion) 18:57, 14. Jul. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren13 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Mitlesende, von der benachbarten Englischen Kirche am Zeughausmarkt erreichte uns folgende Anfrage: Für ein Dokumentationsprojekt werden Fotografen gesucht, die auf ehrenamtlicher Basis Kunstgegenstände aus Kirchen und Museen fotografieren wollen. Hinter dem Projekt steht der hiesige Ableger der britischen "National Association of
Decorative and Fine Arts Societies" (NADFAS), die in den letzten 40 Jahren bereits über 1400 Kirchen im Vereinigten Königreich dokumentiert hat [see more] und nun auch auf dem Kontinent tätig werden will. Da wir ja auch in unseren Kreisen eine Reihe engagierter Denkmal- und Kirchenfotografen haben, könnte das evtl. ein schönes Kooperationsprojekt werden. Bei Interesse meldet euch bitte hier und/oder kommt zu den nächsten Donnerstagstreffen ins Kontor! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:02, 23. Mai 2016 (CEST)
Mir gefällt das nicht. Mit Fotografien verdienen professionelle Fotografen ihren Lebensunterhalt. Die Diskussion ist zwar schon Jahre alt, aber: Wenn ambitionierte Hobbyfotografen zu diesem „schönen Kooperationsprojekt“ beitragen, nehmen sie Profis den Job weg. Ob man das machen will, muss jeder selbst entscheiden. Die Brockhaus-Arbeitsplätze wurden durch Wikipedia auch überflüssig. It's up to you. Ich mache so etwas nicht mehr mit. --UE Gast20:28, 23. Mai 2016 (CEST)
@UweRohwedder: Interessante Anfrage. Bei mir ist vieles immer ein Zeitproblem, aber es wäre schön, wenn Du mich auf dem laufenden halten kannst. Können wir sonst auch gerne persönlich besprechen, aber diese Woche schaffe ich es Donnerstag wahrscheinlich nicht ins Kontor. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:11, 24. Mai 2016 (CEST)
@Nightflyer: Nein, das Projekt ist nicht "gestorben", weitere Details inkl. Termin kann es aber erst nach Absprache geben. Bislang gibt es nur die obige Anfrage, ich würde denen gern eine Art GLAM-Wochenende anbieten, kann das aber nur, wenn ich weiß, ob dafür überhaupt Interesse aus unserem Kreis besteht (Katze > Schwanz). Die bisherigen Bekundungen habe ich registriert, aber vielleicht haben auch @Ajepbah, Bahnmoeller, Bullenwächter, Huhu Uet, Jom: u.a. Interesse? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:19, 17. Jun. 2016 (CEST)
Update: Ich habe heute nochmal mit Monica Schofield, meiner Ansprechpartnerin im Kirchenvorstand telefoniert. Es besteht definitiv Interesse an einem Gemeinschaftsprojekt nach dem Muster "GLAM on tour" - der genaue Termin muss gemeindeintern noch gefunden werden, wird aber frühestens im August oder September stattfinden (wobei der Sept. wikiseitig schon ziemlich voll ist). Vorher soll es noch einen zusätzlichen Info-Termin geben (in der Kirche oder auch bei uns im Kontor), um interessierten Mitgliedern der Kirchgemeinde die Arbeitsweise von Wikipedia vorzustellen. @Dirtsc: Hättest Du in den nächsten Wochen Zeit, unsere gemeinsame Präsentation bei St. Sophien-Barmbek zu wiederholen? @alle: Für alle weiteren Detailabsprachen und Fragen eurerseits richte ich mal eine Unterseite Wikipedia:Kontor Hamburg/GLAM Englische Kirche ein und bitte euch, eure Fragen und Anregungen dort zu hinterlassen, damit ich auch nichts vergesse ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:59, 24. Jun. 2016 (CEST)
Ich bin gerne wieder dabei. Terminabsprache können wir demnächst mal persönlich im Kontor machen, ich habe da noch ein zwei andere Fragen an Dich. ;-) --Dirts(c) (Diskussion) 12:08, 24. Jun. 2016 (CEST)
Offener Wiki-Abend 14.7.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich möchte am Donnerstag Abend gern mit den zwei frisch gewählten Mitgliedern der AG Partizipation von Wikimedia Deutschland, Rudolf Wedekind und Rüdiger Münzer vorbeischauen. Die beiden sind (noch) keine Wikipedianer und möchten etwas Community-Luft schnuppern. Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:35, 13. Jul. 2016 (CEST)
Moin @Gnom: könnte es eventuell ein klein wenig unzeitgemäß sein, dass forum.wikimedia, das Du oben verlinkst, einem Nichtvereinsfußgänger wie mir eine einfache "Anmeldung" mit meinem WP-SUL-Account nicht nur verweigert, sondern mich bei einer Neuanmeldung (womit bitte, wenn "Felistoria" nicht reicht?) mit der - pardon: selten dämlichen - Frage "aus Sicherheitsgründen" nach dem Sitz von WMDE und der - selbstverständlich nicht verbindlichen - Bitte um Klarnamen beglückt? Sorry, aber so wird das wohl nix. Was ist denn nun eine "AG Partizipation"? Schönen Abend noch zusammen, --Felistoria (Diskussion) 21:48, 14. Jul. 2016 (CEST)
Moin Felistoria, das WMDE-Forum ist in der Tat nicht an SUL angeschlossen, weil es anders als die übrigen Wikimedia-Wikis nicht von der Wikimedia Foundation betrieben wird; du benötigst daher einen separaten Account. Und ich heiße dort auch "Gnom" :-) Die Anmeldung soll nur Suchmaschinen und Trolle aussperren. Wenn du dir ein Konto anlegst, kannst du außer dem obigen Link auch noch hier fündig werden. Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:19, 14. Jul. 2016 (CEST)
Lieber @Gnom: das ist doch der obige Link für mich Fußgänger - man darf nicht mal lesen (schreiben will ich ja gar nicht...)! Und das finde ich doch etwas übertrieben schamhaft. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:26, 14. Jul. 2016 (CEST)
Das versuch' ich doch gar nicht erst bei solch abweisendem Entré mit Klarnamen-Einschüchterung und Dummfragerei. Sorry, aber so etwas ist Internet-Schreibergarten. --Felistoria (Diskussion) 22:35, 14. Jul. 2016 (CEST)
Das ist eine Arbeitsgruppe vom WMDE-Mitgliedern, die Vorschläge für verbesserte Möglichkeiten finden soll, um die Mitglieder an den Entscheidungen des Vorstandes besser Einfluss nehmen zu lassen. Also nix WP-internes, nur Verein. Dass Gnom in diesem Zusammenhang den Hinweis auf die Anwesenheit der beiden gibt halte ich für sinnvoll. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 09:49, 15. Jul. 2016 (CEST)
Zumindest der Robot-Check ist doch sinnvoll, denke ich (so ungerne ich Feli widerspreche, aber hier mache ich es); und der Klarnamens-Hinweis - na ja, etwas aufdringlich ist das, aber er stößt mich nicht wirklich ab. Meine 2 Euro-Cent. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 09:43, 15. Jul. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie ihr wisst, bieten wir seit September 2014 eine regelmäßige Sprechstunde in der Bücherhalle am Hühnerposten an. Allerdings kam angesichts der z.T. enttäuschenden Besucherzahlen immer mal wieder die Frage auf, ob und in welcher Form wir das Angebot in Zukunft weiterführen - oder die Sprechstunde lieber ins Kontor verlegen - wollen. Bevor wir uns für letzteres entscheiden, sehe ich derzeit noch folgende Möglichkeiten, über die wir gemeinsam nachdenken sollten:
Winterhude, Barmbek und Dehnhaide (vielleicht noch Steilshoop): NNW
Blankenese: Dirtsc
Wandsbek und Horn: Uwe
Seevetal: Pankoken
Bergedorf: Unscheinbar
???
Wenn wir schonmal in den Filialen sind, sollten wir fragen, ob dort Interesse an Veranstaltungen vor Ort besteht (einmalig oder in größeren Abständen). Aus Blankenese gab es bereits eine konkrete Anfrage, vielleicht klappt's ja auch anderswo?
Wir schauen, was wir aus den Erfahrungen in anderen Städten lernen und ggf. übernehmen können:
München, Stadtbib.: in größeren Abständen (quartalsweise?), zuletzt aber deutlich mehr Zuhörer (20-40!)
Stuttgart, Stadtbib. monatlich, "Offenes Editieren" mit Voranmeldung, zuletzt ca. 10 Teilnehmer
Berlin, Schillerbib.: wöchentlicher(!) Infostand im Foyer, offenbar mit viel Laufkundschaft, aber keine echte Demonstrations- oder gar Editiermöglichkeit
Angesichts der Tatsache, dass die Aktivitäten im Kontor auch nicht gerade überhand nehmen, hätte ich für mein Teil nichts dagegen, die Angelegenheit im Kontor weiterzuführen, zumal man dort auch leichter eine entsprechende Infrastruktur schaffen kann und zeitlich weniger gebunden ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:49, 8. Jul. 2016 (CEST)
Ich war im Dezember 2015 bei der Zentrabi-Sprechstunde, meiner ersten Wiki-Veranstaltung überhaupt, und habe dort Oursana und Uwe kennengelernt, die das beide groooßartig gemacht haben. Leider hatte ich einen Anschlusstermin und keine Zeit, gleich weiter mit ins Kontor zu kommen, war aber begeistert von der Veranstaltung: Während Uwe sich mit Engelsgeduld um die beiden anderen Personen kümmerte („Wie lege ich eine Wikipedia-Seite an, um mein Buch zu promoten?“), pimpte Oursana mein Profil. In der einen Stunde habe ich mehr gelernt als in einigen Jahren Wikipedia. Allerdings wäre das wohl kaum möglich gewesen, wenn da 15 Teilnehmer oder noch mehr gewesen wären. Insofern bin ich direkt dankbar, dass Ihr diese Sprechstunde auch für drei Leutchen durchgezogen habt und würde ich es gut finden, wenn es auch weiterhin diese niedrigschwelligen Angebote gäbe; HÖB und Stabi sind insofern geeignete Standorte, weil die wirklich jeder kennt. Das Kontor liegt zwar auch zentral und soll aktiv genutzt werden, ist aber als Adresse nicht sofort jedem ein Begriff. Allerdings sehe ich auch, dass hier Ehrenamtliche ihre Zeit opfern und die Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben sollte. Wie wäre es also mit künftigen Sprechstunden an den genannten Standorten (in Ergänzung zu Kontor-Terminen vielleicht?), aber weniger Termine pro Jahr? Ich würde ja anbieten, selbst mitzuhelfen, halte mich aber nicht für geeignet für diese Funktion (manchmal klappt das mit der Selbsterkenntnis) und habe dieses Jahr auch kaum Zeit. Großes Dankeschön nochmal an alle Aktiven! Beste Grüße --GeoTrinity (Diskussion) 16:00, 8. Jul. 2016 (CEST)
Danke. Macht ja auch immer Spass wenn jemand kommt und das ist ja immerhin immer so. Wir lernen auch viel untereinander, so wie ich letzte Woche von Reinhard Kraasch. :-) Ausserdem ist das Treffen von Wikipedianern immer gut!! Und das klappt auch immer.
Und wo wir gerade dabei sind, Uwe, super dass Du den Kontakt zur Stabi aufgenommen hast. Freue mich auf weiteres
Kleiner Sachstandsnachtrag: ich verfolge das Angebot aus Blankenese weiter. Innerhalb der nächsten Wochen (nach dem Urlaub meiner Kontaktperson) werde ich die Örtlichkeiten und die Infrastruktur dort mal persönlich in Augenschein nehmen. --Dirts(c) (Diskussion) 10:17, 15. Jul. 2016 (CEST)
An so einer e-Theke könnten wir die Sprechstunde im Foyer (Ebene 1) abhalten, die kleinen weißen Displays sind iPads, aber man kann vermutlich auch "echte" Tastaturen ankabeln.
Update: Ich hatte gestern (22.7.) ein nettes Gespräch mit unserer neuen Ansprechpartnerin, Frau Joswig, dabei ging es u.a. auch um die Fortsetzung der Sprechstunde. Wir waren uns einig, dass die Arbeitsbedigungen im "LIZ" derzeit suboptimal sind (schwer zu finden, kaputte Klimaanlage), hinzu kommt dass dort oben mittelfristig ohnehin umgebaut werden soll. Es besteht nun die Möglichkeit, dass wir die Sprechstunde ab September testhalber an einer mobilen "e-Theke" (siehe nebenstehende Abb.) im Foyer abhalten könnten - d.h. zwischen Cafeteria und Treppe zu den oberen Etagen. Der Vorteil wäre, dass wir nicht mehr im abgeschiedenen "Kabuff" säßen, sondern möglicherweise mehr Laufkundschaft erreichen würden. Demonstrieren könnte man über den großen Bildschirm auch, und die eigenen Arbeitsplätze im "LIZ" wurden von den Teilnehmern ja bisher auch kaum genutzt. Nachteil wäre mglw. eine größere Unruhe im Hintergrund, insbesondere von der Cafeteria, aber das was die Berliner Kollegen aus der dortigen Schillerbibliothek berichten, stimmt mich eigentlich optismistisch, sodass ich das Angebot zumindest mal ausprobieren würde. Was haltet ihr davon? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:03, 23. Jul. 2016 (CEST)
Ausprobieren, denke ich. Tatsächlich wären wir dort leichter zu finden, und der "Klassenraum"-Charakter des derzeitigen Raumes fällt weg. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 16:08, 23. Jul. 2016 (CEST)
Ich denke auch, dass man das einfach mal ausprobieren sollte. Hier sollten dann aber wohl besser nicht mehr als zwei oder drei Referenten bzw. Althasen aufschlagen, weil sonst alle Plätze von den Althasen belegt sind und Fragesteller eher abgeschreckt werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:41, 23. Jul. 2016 (CEST)
nix drei, + guck mal oben Kampnagel. Welche zu kreierenden oder auszuarbeitenden Artikel zu Frau- digital -Kunst kennst Du noch? --Oursana (Diskussion) 22:00, 13. Aug. 2016 (CEST)
ich wurde von den Organisatoren vom Internationalen Sommerfestival auf Kampnagel gefragt, ob es möglich wäre einen Editathon zu veranstalten. Dieser würde am 21.08. stattfinden. Wahrscheinlich haben sie mich und E.b.lizard wohl über einen Artikel im Tagesspiegel gefunden.
Ich habe schon davon gehört, dass ihr euch auch regelmäßig in Hamburg trifft und wollte fragen, ob es eventuell Leute bei euch gibt, die Interesse hätten bei so einem Editathon mitzumachen indem ihr Neueinsteigern beibringt wie man editiert und ihnen bei den ersten Schritten ein bisschen hilft? Es wären ein paar Stunden am Sonntag.
Ich würde mich freuen.
Ich bin auch auf der Wikimania 2016 und wurde sogar gefragt, ob ich bei den user Digest talks etwas zum Thema Imbalance sagen kann. Also werde ich die drei Tage der Hauptkonferenz auf jeden Fall in Italien sein und würde mich freuen auch einige on euch zu sehen oder das persöhnlich zu besprechen.
Ach Mensch, jetzt habe ich das gar nicht geschrieben! Also das wäre der 21.08 und nicht der 12. 08. Das war natürlich ein Zahlendreher. Ich ändere das mal im Einleitungstext. Also es würde um den 21.08. gehen. Das freut mich, dass du das gut findest. Hoffentlich sieht man sich auf der Wikimania.--EarlyspatzSchreib mir!11:49, 8. Jun. 2016 (CEST)
Moin. wir haben auf unserem gestrigen kontortreffen die idee aufgegriffen und werden das gerne unterstützen. wie genau das aussehen kann, überlegen wir noch. jedenfalls reservieren wir schonmal für das wochenende 20. / 21. august unsere terminkalender. (wir meint hier einen kleinen kern der kontornutzer, der gerne größer werden möchte!) vg --emma7stern (Diskussion) 08:53, 10. Jun. 2016 (CEST)
Das freut mich auf jeden Fall. Ich hoffe euch dann zahlreich zu sehen. Ich werde auf der Wikimania einen Vortrag halten zum Thema Imbalance Ihr könnt mich gerne danach ansprechen. lg, --EarlyspatzSchreib mir!14:24, 15. Jun. 2016 (CEST)
Wobei eine Vorbesprechung in Hamburg schon naheliegend ist. Die wenigsten werden nach Italien fahren. NNW14:27, 15. Jun. 2016 (CEST)
@Earlyspatz: Am besten wäre es freilich, wenn Du einen direkten Kontakt zwischen den Festival-Organisatoren und uns herstellen könntest, am besten mit emma7stern oder an diese Mailadresse. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:09, 17. Jun. 2016 (CEST)
@Uwe Rohwedder: @Emma7stern: Ich habe hier eine Eventseite eingerichtet. Es wäre toll, wenn man sich da eintragen könnte. Ansonsten werde ich dann nächste Woche die Mail an die Organisatoren weiterleiten. Man wird wohl als Freiwilliger durchgewunken und bekommt auch einen Künstlerpass mit dem man günstiger in die sostigen Veranstaltungen kommt, soweit ich das richtig verstanden habe. --EarlyspatzSchreib mir!22:55, 17. Jun. 2016 (CEST)
Etwas Vergleichbares mit Tinte. Aber vielleicht sollte auf den Themenkreis hingewiesen werden, der im Kampnagel-Veranstaltungskalender eingetragen ist. Dort sollen in erster Linie offenbar feministische Themen behandelt werden. Ist ja OK, aber wissen sollte man's trotzdem, der möglicherweise fehlenden Fachkenntnis wegen. Freundliche Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 14:59, 17. Jun. 2016 (CEST)
@Earlyspatz: Ich habe gesehen, dass der Editathon inzwischen im offiziellen Kampnagel-Festival-Programm angekündigt wird, wenn auch ohne Erwähnung des Kontors. Hast Du vor, die Veranstaltung allein zu bestreiten, oder ist unsere Beteiligung noch erwünscht? Im letzteren Fall wäre es schön, wenn Du uns noch vor der Veranstaltung informieren könntest, in welcher Form wir uns beteiligen sollen. Wie viele Helfer brauchst Du (nur Frauen oder auch Männer?), welche Aufgaben/Rolle haben sie, wer wird die Einführung halten, wird irgendwelches Material oder Technik benötigt? etc. pp. Danke & Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:04, 8. Jul. 2016 (CEST)
@UweRohwedder: Hallo, ja das Programm ist schon draußen. Ich denke es wäre schön, wenn so viele wie möglich kommen würden. Es geht eigentlich nur darum Neulingen beim Editieren zu helfen und sie zu unterstützen. Ich hatte auf der Wikimania ja mit einigen von euch geredet, es ist ähnlich wie bei anderen offenen Treffen, die ihr ja auch in Hamburg veranstaltet. Natürlich dürfen Männer und Frauen kommen. Eigentlich hatte ich die Veranstalter auch gebeten die Veranstaltung offener zu formulieren, aber da ich nur so was wie ein "Facilitator" bin entscheiden sie zuletzt, wie sie die Veranstaltung ankündigen wollen. Ich werde eure Mailadresse an die Veranstalterin heute weitergeben. Da ich sehr viele Deadlines Ende Juli habe, hatte ich vorher keine Zeit zu antworten. lg, --EarlyspatzSchreib mir!11:52, 25. Jul. 2016 (CEST)
Nachfrage
Hallo zusammen, es wäre schön zu wissen, wer kommen möchte?
Die Entscheidung den Editathon "feministisch" zu nennen war nicht meine. Ich hatte extra darum gebeten ihn so breit wie möglich aufzustellen und ich hätte ihn nicht so genannt und dann stand er eben plötzlich so im Programm. Das kann nach dem Druck auch nicht mehr geändert werden.
Natürlich sind Männer willkommen. Ich arbeite andauernd mit Männern zusammen und bin zum Beispiel gerade in Österreich, um mit einem männlichen Administrator ein Projekt zu planen.
Ich fand den Kommentar "Bin ich als Mann überhaupt erwünscht?" wirklich ziemlich verletzend. Feminismus heißt ja nur Einsatz zur Gleichberechtigung von Männern und Frauen und ich kenne einige Männer, die sich selbst als Feministen bezeichnen. Vor Allem das auf der Eventseite zu posten, finde ich extrem unangebracht. Ich denke, dass das nochmal gesagt werden musste.
Ich möchte auf dem Editathon über Männer und Frauen schreiben, eben im Sinne der Gleichberechtigung. Alles zum Thema digitaler Aktivismus und IT.
verschoben unter vorhandenen Gliederungspunkt, i. ü. wundere ich mich über das Löschen von einem Diskussionsbeitrag und den IMHO gegen die Richtlinien von Wikipedia verstossenden Umgangston. Das nimmt mir die Lust mitzumachen--Oursana (Diskussion) 17:00, 15. Aug. 2016 (CEST)
Präsentationen
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
da Oursana danach gefragt hat, möchte ich hier die Präsentationen teilen. Die Einführung könnte auch für andere Veranstaltungen verwendet werden. Leider kann ich sie hier nur als pdf hochladen. --EarlyspatzSchreib mir!17:25, 23. Aug. 2016 (CEST)
Idee: QRpedia-Projekt zum Weltkulturerbe?
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren24 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
gestern sah ich einen Bericht im Hamburg-Journal, wonach die Kulturbehörde bislang zuwenig Infomaterial für künftige Welterbe-Touristen erarbeitet habe. Geld sei zwar beantragt, aber es dauert eben alles noch. A propos dieses Berichts fragte ich mich spontan, ob wir da nicht in eine Lücke stoßen und statt bedrucktem Papier zeitgemäßes kostenloses Online-Infomaterial via QRpedia bereitstellen könnten. Pilotprojekte in anderen Städten (z.B. BremenpediA) gibt es bereits, auch mit dem Museum für Hamburgische Geschichte haben wir sowas in der Vergangenheit schon im kleinen Rahmen ausprobiert. Der innovative Reiz dieser Codes besteht m.E. nicht nur darin, dass die Touristen per Smartphone den passenden Wikipedia-Artikel aufrufen können, sondern die Software je nach Spracheinstellung des Smartphones sogar automatisch auf die passende WP-Sprachversion des Artikels - sofern vorhanden - verlinkt.
die Artikel ggf. ins Englische übersetzen (lassen) und
dann die entsprechenden QRpedia-Codes auf die jeweils passenden blauen Denkmaltafeln anbringen, möglichst in Absprache mit der zuständigen Kulturbehörde bzw. dem Denkmalamt.
Wäre das ein machbares Projekt für die nächsten Monate, und wer hätte Interesse daran mitzuwirken? Bitte hier melden und dann vereinbaren wir zeitnah ein Treffen im Kontor! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:59, 21. Jun. 2016 (CEST)
QR-Codes kannst Du ganz gut mit Gratislösungen im Netz erstellen, z.B. hier. Müsste für unsere Zwecke reichen. Ich kann Übersetzungen ins Englische machen und anlegen. Das geht mir recht flott von der Hand, könnte also vermutlich alle machen, je nachdem wieviele das sind. Viele Grüße, Grueslayer12:54, 21. Jun. 2016 (CEST)
Edit: QR-Code-Lösung schon vorhanden, alles klar, hatte ich übersehen.
Das macht schon Wikidata über das Tool reasonator, das - wenn über Helferlein installiert - in der linken Seitenleiste des entsprechenden wikidata Eintrags erscheint. Bin auch interessiert. --Oursana (Diskussion) 15:47, 21. Jun. 2016 (CEST)
Danke für den Hinweis auf den Reasonator, Oursana! Ich glaube, für Autoren kann das ein hilfreiches Tool sein, aber für Nur-Leser bzw. Touris die damit durch die Stadt laufen sollen, braucht es für den Einstieg schon noch ausformulierte Texte. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:59, 21. Jun. 2016 (CEST)
Na dann ist ja gut, dass ich das hier noch einmal ausdrücklich geschrieben habe. Ein weiterer Vorteil von wikidata/reasonator ist die Sprachenvielfalt auch für Sprachen, in denen kein WP-Artikel existiert, klappt bei Speicherstadt nicht so gut, aber Beispiel Griechisch--Oursana (Diskussion) 00:22, 22. Jun. 2016 (CEST)
nach links rückend Ich hätte grundsätzlich Interesse daran. Allerdings finde ich den Ansatz „die Stadt bekommt es grade nicht geregelt, dann müssen halt die von Wikipedia mal ran“ für nicht gut. Wie wäre es, wenn die Stadt dafür eine Spende in Höhe von xy bewilligt, aus der wir dann bspw. Literatur beschaffen könnten, um an den Artikeln zu arbeiten oder auch mal anreisen zu können? Sonst würde es geschickt auf die Wikipedia verlagert und wäre unbezahlt geleistetes Stadtmarketing. Das fände ich nicht gut. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:58, 23. Jun. 2016 (CEST)
@Schnabeltassentier: Danke für Dein Interesse. Ich sehe es nicht als "Lückenbüßerei", sondern eher als "Aufhänger" bzw. günstige Gelegenheit, uns ins Gespräch und (wieder) in Kontakt mit dem Denkmalamt u.a. Behörden zu bringen, mit denen wir ohnehin zusammenarbeiten wollen, sowie als kostenlose Werbung für freies Wissen. (Geld-)Spenden brauchen wir derzeit nicht wirklich, wir können jederzeit Bücher anschaffen und auch Reisekosten sind kein Problem :) Sollen wir zu diesem Thema mal eine Art Kick-off-Workshop organisieren, zu dem Du anreisen würdest? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:43, 25. Jun. 2016 (CEST)
Der 21.7. ist als erster Besprechungsabend zu dem Thema bestimmt worden: Der Artikelbestand soll gesichtet und bewertet werden sowie ein Vorgehensplan entworfen und besprochen werden. Das soll also als Arbeitsabend verstanden werden, nicht als fröhliche Zusammenkunft wie sonst dann und wann. NNW22:58, 30. Jun. 2016 (CEST)
Na ja, ich dachte, ich kann die Liste aller fotografierten Tafeln "mal eben" schnell zusammen schronzen. Geht leider nicht, weil ich immer wieder Fehler finde, die ich dann auch beheben will. Von daher nehme ich mir jetzt nicht mehr als 10 Tafelbilder pro Tag vor. Aber auch dann bin ich in vier bis fünf Wochen fertig, man muss nur etwas Ausdauer haben. Ich mache da auf jeden Fall weiter, alleine um fehlerhafte Verweise mit Wikidata zu finden. Bis ich fertig bin, dauert es aber noch. Am 21.07. können wir uns gerne mal darüber unterhalten, ob wir dann Teile dieser Liste für die Arbeit im QRpedia-Projekt nutzen können. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 18:23, 20. Jul. 2016 (CEST)
Ich fürchte, ich muss für heute absagen; die Klimaanlage des Büros fordert offenbar ihren Tribut in Form von Erkältungserscheinungen heftiger Art. Meine Aufnahmefähigkeit ist heute sehr gering, dafür meine Ansteckungsfähigkeit offenbar groß. Ich bitte um Verständnis. Aber bitte informiert mich, mein Interesse an dem Projekt ist nach wie vor hoch. Beste Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 16:10, 21. Jul. 2016 (CEST)
Hallo, muss heute (28.7.) absagen, habe aber den Artikel zum Fleetschlösschen vorbereitet. Bin gerne auch zum Termin kommenden Samstag dabei. Sonntag ginge auch.--Wikiuka (Diskussion) 19:25, 28. Jul. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Kolleginnen & Kollegen, nicht lachen, aber ich habe einen Fotowunsch: Sollte demnächst jemand von Euch eine Plenarsitzung der Bürgerschaft besuchen, wäre es sehr freundlich, wenn die-/derjenige bitte mal das Computerterminal auf Rollen fotografieren könnte, das die Vereinigung ehemaliger Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft ca. 2004 gestiftet hat. Damals war das modern und eine tolle Sache, heute hat jeder ein Smartphone und das Teil wirkt komplett anachronistisch (sofern es hoffentlich noch da ist). Es wäre aber super für die Illustration meines kleinen neuen Artikels (anders lässt der sich kaum bebildern) und zudem ist das PC-Rolldings die einzig sichtbare Sache, die die Vereinigung zu verantworten hat. Ein Foto davon aus dem Jahr 2008 gibt es bei Twitter, aber wir brauchen natürlich ein eigenes und besseres, nämlich einmal in total mit dem hübschen Foyer vor dem Plenarsaal und dann nah dran die Silberplakette, die oben am Monitor klebt, und deren Text wir dringend alle lesen wollen. Leider schaffe ich es auf absehbare Zeit nicht selbst, deswegen dieser Sermon. Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit, weitermachen! Herzlichst, GT (Butter bei die Fische!) 04:47, 19. Jul. 2016 (CEST)
Der Artikel ist aktuell in der LP, darum ist das hier noch nicht erledigt. Es gibt bei allen Landtagen eine solche Vereinigung und nur die schablonenhaft die RK für Vereine anzulegen, ist hierbei zu kurz gegriffen. Die Debatte läuft noch, mal sehen, wie das ausgeht. In jedem Fall würde ich ein Foto von dem Roll-PC (der 1999 angeschafft wurde, sagt Atomiccocktail) begrüßen. Schönen Tag, GT (Butter bei die Fische!) 12:57, 25. Aug. 2016 (CEST)
Sprechstunden-Poster
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Ich bringe Donnerstag Poster für die Sprechstunde in den Bücherhallen mit. Ich weiß noch, dass sich u.a. @Dirtsc, Grueslayer, Bahnmoeller, Unscheinbar für das Poster-Aufhängen in einigen Stadtteilen gemeldet haben. Da der erste Termin schon am 1. September ist, wäre es schön, wenn ihr die Plakate möglichst schnell abholen könntet. NNW19:32, 23. Aug. 2016 (CEST)
also bitte, da sollens 30°c werden! Wie wärs, wenn wir die sprechstunde in meinen garten verlegen und commons ein paar würstchenbilder spendieren? ;-) Grueslayer19:45, 23. Aug. 2016 (CEST)
Also bitte, da sollen's 30°C werden! Wie wärs, wenn wir die Sprechstunde in meinen Garten verlegen und Commons ein paar Würstchenbilder spendieren? Viele Grüße, Grueslayer22:03, 23. Aug. 2016 (CEST)
Ich fänd’s toll, aber da müssen sich noch mehr melden, damit das machbar ist. Nicht dass sonst jemand vor verschlossener Tür steht. NNW09:44, 24. Aug. 2016 (CEST)
Ich hätte auch noch ein erstes Ergebnis meiner Expedition in die Bücherhalle Elbvororte bekannt zu geben. Würde ich sonst auch persönlich heute abend machen, sofern mich die Hitze vorher nicht geplättet hat. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 08:50, 25. Aug. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren15 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Mitlesende, von der benachbarten Englischen Kirche am Zeughausmarkt erreichte uns folgende Anfrage: Für ein Dokumentationsprojekt werden Fotografen gesucht, die auf ehrenamtlicher Basis Kunstgegenstände aus Kirchen und Museen fotografieren wollen. Hinter dem Projekt steht der hiesige Ableger der britischen "National Association of
Decorative and Fine Arts Societies" (NADFAS), die in den letzten 40 Jahren bereits über 1400 Kirchen im Vereinigten Königreich dokumentiert hat [see more] und nun auch auf dem Kontinent tätig werden will. Da wir ja auch in unseren Kreisen eine Reihe engagierter Denkmal- und Kirchenfotografen haben, könnte das evtl. ein schönes Kooperationsprojekt werden. Bei Interesse meldet euch bitte hier und/oder kommt zu den nächsten Donnerstagstreffen ins Kontor! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:02, 23. Mai 2016 (CEST)
Mir gefällt das nicht. Mit Fotografien verdienen professionelle Fotografen ihren Lebensunterhalt. Die Diskussion ist zwar schon Jahre alt, aber: Wenn ambitionierte Hobbyfotografen zu diesem „schönen Kooperationsprojekt“ beitragen, nehmen sie Profis den Job weg. Ob man das machen will, muss jeder selbst entscheiden. Die Brockhaus-Arbeitsplätze wurden durch Wikipedia auch überflüssig. It's up to you. Ich mache so etwas nicht mehr mit. --UE Gast20:28, 23. Mai 2016 (CEST)
@UweRohwedder: Interessante Anfrage. Bei mir ist vieles immer ein Zeitproblem, aber es wäre schön, wenn Du mich auf dem laufenden halten kannst. Können wir sonst auch gerne persönlich besprechen, aber diese Woche schaffe ich es Donnerstag wahrscheinlich nicht ins Kontor. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:11, 24. Mai 2016 (CEST)
@Nightflyer: Nein, das Projekt ist nicht "gestorben", weitere Details inkl. Termin kann es aber erst nach Absprache geben. Bislang gibt es nur die obige Anfrage, ich würde denen gern eine Art GLAM-Wochenende anbieten, kann das aber nur, wenn ich weiß, ob dafür überhaupt Interesse aus unserem Kreis besteht (Katze > Schwanz). Die bisherigen Bekundungen habe ich registriert, aber vielleicht haben auch @Ajepbah, Bahnmoeller, Bullenwächter, Huhu Uet, Jom: u.a. Interesse? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:19, 17. Jun. 2016 (CEST)
Update: Ich habe heute nochmal mit Monica Schofield, meiner Ansprechpartnerin im Kirchenvorstand telefoniert. Es besteht definitiv Interesse an einem Gemeinschaftsprojekt nach dem Muster "GLAM on tour" - der genaue Termin muss gemeindeintern noch gefunden werden, wird aber frühestens im August oder September stattfinden (wobei der Sept. wikiseitig schon ziemlich voll ist). Vorher soll es noch einen zusätzlichen Info-Termin geben (in der Kirche oder auch bei uns im Kontor), um interessierten Mitgliedern der Kirchgemeinde die Arbeitsweise von Wikipedia vorzustellen. @Dirtsc: Hättest Du in den nächsten Wochen Zeit, unsere gemeinsame Präsentation bei St. Sophien-Barmbek zu wiederholen? @alle: Für alle weiteren Detailabsprachen und Fragen eurerseits richte ich mal eine Unterseite Wikipedia:Kontor Hamburg/GLAM Englische Kirche ein und bitte euch, eure Fragen und Anregungen dort zu hinterlassen, damit ich auch nichts vergesse ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:59, 24. Jun. 2016 (CEST)
Ich bin gerne wieder dabei. Terminabsprache können wir demnächst mal persönlich im Kontor machen, ich habe da noch ein zwei andere Fragen an Dich. ;-) --Dirts(c) (Diskussion) 12:08, 24. Jun. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mich erreichte ein dringende Bitte für dieses Projekt. Fühlt sich vielleicht eine von den Damen angesprochen? Oder soll der ältere Herr das machen? --Bahnmoeller (Diskussion) 17:44, 1. Sep. 2016 (CEST)
und wie lautet die bitte? ohne sie zu kennen, kann ich mich ganz sicher nicht angesprochen fühlen. ich hatte von den filmfrauen lediglich eine einladung zum grillen nach Berlin bekommen, die ich nicht als dringend vorantreibend für dieses projekt angesehen habe. --emma7stern (Diskussion) 18:28, 1. Sep. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf besonderen Wunsch wird es am nächsten Donnerstag wieder einen (Analog-)Spieleabend geben, ein zweiter Anlauf für Linie 1, was beim letzten Versuch nicht geklappt hat. Mitspielen können nur fünf Leute, wer zu spät kommt, hat Pech gehabt oder muss sich bei denen einreihen, die gar nicht mitmachen wollen und sich lieber unterhalten. NNW10:23, 9. Sep. 2016 (CEST)
Botänderungen hab ich auf meiner Beo ausgeblendet. Und da kurz nach deinem Eintrag einer vorbeikam, hab ich es nicht bemerkt. Sorry. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:40, 12. Sep. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Heizung im Kontor muss turnusgemäß gewartet werden. Die Firma Mientus Heizungsbau (040 735 789 4) hat zur Terminvereinbarung für einen Termin vom 24. bis 28. Oktober jeweils von 8 bis 16 Uhr einen Brief hinterlassen.
Info: @Alle: Der Heizungsbauer war am letzten Montag da und hat Timo nochmal erklärt, wie wir das Ding richtig steuern: Die Thermostate an den Heizkörpern sollen am besten immer aufgedreht bleiben, weil sonst die komplette Anlage runterfährt und das Wiederanfahren sehr lange dauert. Temperatur und Heizzeit werden ausschließlich an dem kleinen Steuergerät an der Wand eingestellt. Wir werden zur Sicherheit nochmal eine schriftliche Kurzanleitung ausdrucken und dort aushängen! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:00, 28. Okt. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Uwe hatte mich gebeten, euch das Roll-Up-Banner von Wiki Loves Cocktails zu schicken. Geht morgen per DHL raus. Verteilt gerne auch großzügig die Postkarten, die mit drin sind. Das Motiv, die inzwischen leider geschlossene Hamburger „Savvy Bar“, haben wir 2015 beim Fotoshooting besichtigt. Der QR-Code führt zu den Rezepten der jeweils letzten Veranstaltung. Ich schick euch auch gerne Nachschub, wir haben sehr viele drucken lassen. Viele Grüße, --Mangomix🍸21:18, 24. Okt. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ein Blick über den Tellerrand schadet bekanntlich nie, auch in Bremen kann man mitunter was lernen: Wäre sowas nicht auch mal bei uns machbar? Wer hätte Lust, mitzuorganisieren? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:12, 30. Sep. 2016 (CEST)
Wäre halt mal interessant zu sehen, ob in Bremen wirklich jemand kommt. Ansonsten sehe ich jetzt auf Anhieb nicht den Riesenunterschied zu unserem Angebot in der Bücherhalle. Aber auch anderswo finden sich wohl mehr Alteingesessene als echte Neulinge, ich fürchte fast, dass das ein grundsätzliches Problem ist. Mehr Leute kämen vermutlich dann, wenn man lauter trommeln würde und einen "richtigen Event" daraus machen würde (am besten mit "Wiki Loves Cocktails" ). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:39, 2. Okt. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren21 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie am Rande der WikiCon schonmal Uwe gefragt, würde ich gerne am 19.11. im Kontor einen Testlauf zu einem (für WMDE) neuen Partizipationsformat veranstalten. Ich peile dafür etwa 25 Teilnehmende an und möchte hiermit offiziell anfragen, ob das klargeht. Viele Grüße aus Berlin, Euer John Weitzmann (WMDE) (Diskussion) 14:40, 5. Okt. 2016 (CEST)
Moin, wahrscheinlich blöde Frage: warum macht ihr das nicht in Berlin? Ist doch (Hauptstadt-)zentraler und gewiss ein größeres Stübchen? Gruß, --Felistoria (Diskussion) 15:03, 5. Okt. 2016 (CEST)
(BK) Weil der Verein in diesem Fall nicht nur mit seinen in Berlin ansässigen Mitgliedern ins Gespräch kommen möchte, sondern auch mit denen die in Hamburg und umzu wohnen und für so einen Anlass nicht extra nach Berlin reisen wollen. Da unser Kontor ja aktuell nicht gerade täglich mit Community-Veranstaltungen ausgefüllt ist, spricht meines Erachtens nichts dagegen, wenn unser Sponsor das Lokal gelegentlich - und nach Absprache mit uns - auch mal für seine eigenen Zwecke nutzt. Der 19.11. ist m.W. ein Samstag und derzeit auch noch frei. Falls doch jemand an genau diesem Wochenende etwas anderes im Kontor vorhaben sollte, sollte er/sie bitte jetzt Bescheid geben --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:16, 5. Okt. 2016 (CEST)
Dafür können die auch nach Köln! Gebt's man zu: ihr wollt an Elbphilharmoniekarten kommen, anschließend eine Sause auf der Reeperbahn haben und 'n Ausflug nach Sylt machen...:-p Anyway: bonne chance, welcome --Felistoria (Diskussion) 15:22, 5. Okt. 2016 (CEST)
Wahrscheinlich wohnen in HH die interessanteren Mitglieder ;) Ne, ich vermute, die Kölner und Münchener kommen auch noch dran, wir sind halt diesmal nur die ersten. Im Übrigen freue ich mich tatsächlich über (fast) jeden, der das Kontor sinnvoll nutzt - wer also noch eine Idee hat, die er immer schonmal umsetzen wollte... --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:28, 5. Okt. 2016 (CEST)
Man schaue in die Wikipedia ;) Zu unserer Spielart gibt es näheres nachdem der Testlauf passiert ist. Ich will nach Möglichkeit vermeiden, dass sich trotz fehlender Erfahrungen schon Debatten bilden, die sich hinterher als obsolet herausstellen. Aus dem Test wird sich ein Vorschlag für die Zukunft entwickeln, der hoffentlich schon auf der MV diskutiert werden kann.John Weitzmann (WMDE) (Diskussion) 16:54, 5. Okt. 2016 (CEST)
Hallo John, ich hab erst "Defibrillationsforum" gelesen, bei zunehmendem Alter der Wikipedianer wär das vielleicht auch mal ein Ansatz - und immerhin hab ich jetzt gelernt, was Deliberation ist... Was mich ja interessieren würde, ist, wie das mit den 25 Teilnehmenden gedacht ist. Bringt ihr die aus Berlin gleich mit? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:46, 5. Okt. 2016 (CEST)
Die werden - dem Grundansatz solcher Foren entsprechend - zufällig ausgewählt und bekommen die Reisekosten entsprechend erstattet. Wir kommen also nicht mit einem Flixbus voller Wikipedianender aus Berlin. John Weitzmann (WMDE) (Diskussion) 16:54, 5. Okt. 2016 (CEST)
Wo sind diese "entsprechenden Grundansätze solcher Foren" festgeschrieben? Hört sich für mich eher nach einer intransparenten Sache an, die da entwickelt wird. Wo ist die Liste derjenigen, die "zufällig ausgewählt wurden"? --Jens Best (Diskussion) 17:26, 5. Okt. 2016 (CEST)
Es gibt keine wirklich festgeschriebene Methodik, vielmehr werden Deliberationsforen nach dem, was ich bisher recherchiert habe, unterschiedlich durchgeführt. Bestimmte Aspekte scheinen aber zentral und gesetzt zu sein, und dazu gehört die Zufallsauswahl. Die erfolgt bei mir ganz banal per Zufallszahlen zwischen 1 und 35950 und der nach Mitgliedsnummer sortierten Liste der Namen der Vereinsmitglieder. Problematisch ist die Repräsentativität, nämlich angesichts der sehr großen Mitgliederzahl. Es kann sein, dass sich sich Repräsentativität nur dadurch als machbar herausstellt, dass die Gesamtgruppe auf die aktiven Mitglieder begrenzt wird. Auch da gilt: Versuch macht kluch. Und weder hängt viel vom Ergebnis ab (es wird nur eine einzige Frage behandelt, die vom Präsidium freigegeben sein muss) noch haben sich die Teilnehmenden eigeninitiativ für die eine oder andere Strömung / Positionierung stark gemacht, sodass auch weniger Druck des vorab Farbebekennens oder dergleichen besteht. Für eine Veröffentlichung der Namen der Teilnehmenden braucht es ohnehin deren Zustimmung und die habe ich erstmal nicht zur Bedingung gemacht. Es gibt durchaus Ähnlichkeiten zum Schöffensystem, d.h. mglw können wir uns später in der Richtung orientieren was die öffentliche Sichtbarkeit der Namen angeht. Vorschläge sind immer willkommen. Weil es sich um einen Testlauf handelt, wird die notwendige Transparenz nachträglich hergestellt, vor und bei der MV. Bitte tut mir ansonsten den Gefallen, der Methode nicht einen "Misstrauensvorschuss" zu geben, noch bevor irgendwelche Erfahrungswerte vorliegen. Einen Versuch ist es allemal wert und anschließend können wir in die Bewertung einsteigen. John Weitzmann (WMDE) (Diskussion) 22:42, 8. Okt. 2016 (CEST)
Danke für die ausführliche Antwort. Habe deine Antwort eben erst entdeckt. Dann wünsche ich gutes Gelingen. Der Pool der Vereinsmitglieder (inkl. der Fördermitglieder) sollte sowieso mehr angesprochen werden. Ich habe das mal am Anfang meiner ersten Präsidiumszeit gemacht und regional die Mitglieder zu Treffen eingeladen. Es stellte sich u.a. heraus, dass bei den Vereinsmitgliedern viele ungehobene Potentiale hinsichtlich guter Ideen, organisatorischer und inhaltlicher Mitarbeit bei Wikipedia und Freiem Wissen und auch monetärer Unterstützung liegen. Die alte Vereinspolitik, dieses Potential nur ganz ganz sachte (wenn überhaupt) anzusprechen, halte ich für komplett falsch. In diesem Sinne also gutes Gelingen. Bin auf die Auswertung und die hoffentlich folgenden Aktivitäten danach gespannt. --Jens Best (Diskussion) 16:17, 18. Okt. 2016 (CEST)
Hallo John, nach Rücksprache mit den CodeforHamburg-Leuten kann ich sagen, dass von unserer Seite nichts gegen den 19.11. spricht. Wollen wir das dann so festhalten und ich trag es in den Kalender ein? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:53, 7. Okt. 2016 (CEST)
Was willst du von uns? Zu einer bestimmten Zeit die Tür aufmachen und wieder schließen geht immer. Alles andere kann bestellt werden und wir melden uns dann zurück, was wir davon leisten können. Also Getränke und Essen besorgen, Lokal zum Essen empfehlen... Ich habe den Termin in meinem Kalender fürs Schlüsseln etc. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:06, 12. Okt. 2016 (CEST)
hm. ich habe zwar keine konkrete vorstellung von einem Deliberationsforum, aber durchaus von 25 leuten im kontor, die da doch eher etwas enger beieinander stehen. sitzplätze werden eher knapp und laptop-abstellplätze gibt es nur für ausnahmen. darum die nachfrage: kennt ihr organisatoren von WMDE die räumlichkeiten? (wir hatten angelegentlich eines anderen wmde-treffens schonmal zusatzräume in der seemannsmission angemietet, das war aber, so weit ich erinnere, nicht gerade das gelbe.) vg --emma7stern (Diskussion) 18:04, 14. Okt. 2016 (CEST)
Hallo emma7stern, ich kenne die Räume selbst nicht und mir wurde bereits gesagt, dass 25 ziemlich eng werden könnte. Kommendes Wochenende würde ich mir das gerne mal anschauen, wenn's geht. Notfalls gibt es eine Raum-Alternative an der Uni Hamburg, aber Kontor wäre schon irgendwie passender, finde ich. John Weitzmann (WMDE) (Diskussion) 16:07, 18. Okt. 2016 (CEST)
Hatte mit Verena schon gesprochen und vereinbart, dass ich ihr nach Ortstermin bescheid sage, ob der Raum für das DForum geht. Sie würde dann ggf. ausweichen. Das Anschauen ist ja bestimmt bei der Schreibwerkstatt am simpelsten, gute Idee, das peile ich mal an. John Weitzmann (WMDE) (Diskussion) 22:43, 20. Okt. 2016 (CEST)
Hier ein kurzes Update zum Forum: Der Rücklauf auf die erste Einladungsrunde (per Brief) war sehr verhalten, der auf die zweite (3x so viele Leute, aber per Mail) war sogar sehr sehr verhalten. Das hat sicherlich auch mit dem eigentlich von Beginn an zu knappen Vorlauf zu tun, der ist aber jetzt nicht zu ändern. Als dritte Runde habe ich jetzt alle als "aktiv" registrierten Mitglieder aus dem Großraum Hamburg eingeladen. Noch eine Ausbaustufe wären dann noch alle Fördermitglieder aus dem Hamburger Einzugsgebiet. Letztere beiden Runden haben zwar auch ein gewisses Zufallselement, aber eben bezogen auf eine bestimmte Region, und entsprechen daher nicht ganz dem ursprünglichen Plan. Das halte ich aber für besser als jetzt abzubrechen und ganz von vorne zu beginnen. Es ist eben zugleich auch ein Experiment.
Zwei-Mille-Party
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren29 Kommentare19 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fast achteinhalb Jahre für die erste Million, fast sieben Jahre für die zweite und alles ohne Botartikel. Bald ist es soweit, nur noch -983.367 Artikel fehlen und wir nehmen Abschied von der führenden 1 (und ob wir es noch erleben, wenn dort wieder eine 1 steht, bei 10.000.000 Artikel, sei doch sehr dahingestellt). Außerdem ist das Kontor gerade 2 Jahre alt geworden! Aus diesen Gründen steigt am Freitag, dem 11.11., ab 19:00 Uhr im Kontor Hamburg die Zwei-Mille-Party. Zeit, um zurückzublicken, Zeit, um in die Zukunft zu schauen, Zeit, die Wikipedia für einen Abend Wikipedia sein zu lassen und zu feiern. Martinsumzugslaternen und Pappnasen sind willkommen, Horrorclowns müssen draußen bleiben. Getränke und Knabberkram sind vorhanden, wer noch eine Kleinigkeit mitbringen möchte, darf das gerne tun. Zur besseren Planung bitte hier eintragen!
Also könnten die Millenniumfeiern vor ein paar Jahren auch Y2M statt Y2K gewesen sein? Von der K-Mille ganz zu schweigen? Und die Fahrer bei der Mille Miglia haben ihre Motoren viel zu früh ausgeschaltet? Über Grueslayers Promillevorschlag werde ich zumindest noch mal nachdenken, wenn ich euch in 8 Wochen wieder vom Glühweinstand abschleppen muss... --Wwwurm13:28, 28. Okt. 2016 (CEST)
OK, ich werde da sein (wenn nicht zwischendurch die Schneekatastrophe ausbricht, hier sieht es schon recht winterlich aus...) und mein Fotoequipment mitbringen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:33, 8. Nov. 2016 (CET)
Haha, mir brennt doch sogar Wasser an. Nein, einer von der Trinibande bastelt Teigbällchen, und Reinhard versucht, die Kamera stillzuhalten, damit das gruselige Bild aus dem Artikel endlich mal wegkann. Viele Grüße, Grueslayer19:38, 9. Nov. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Leute,
ich habe für die geplante schreibwerkstatt nun das wochenende 21. bis 23.10. im kalender reserviert, aber erstmal nur den samstag als arbeitstermin vorgeschlagten. wenn es nicht gar zu sehr zum schreiben drängt, würde ich den freitag zum aufräumen des kontors nutzen. für das projekt ansich habe ich eine eigene unterseite angelegt, damit es sich hier nicht verliert. wer mitmachen möchte, möge sich bitte dort eintragen. ich werde die unterseite zudem in unserer vorderseite einbinden und einen hinweis auf der stammtisch-diskussionsseite geben. lg --emma7stern (Diskussion) 17:13, 14. Okt. 2016 (CEST)
Fritzschumacher-Projekt >> Commons / Wikidata für Coding Da Vinci Nord
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren18 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Wikis,
wir vom Code for Hamburg Lab haben gerade das Projekt Coding Da Vinci bis 06.11. (Preisverleihung) laufen.
Nun hab ich mir neben der Mitorganisation des Events auch noch ein sehr schönes Projekt mit den digitalisierten Fotografien der Architekten Fritz Schumacher und Gustav Oelsner angelacht.
https://codingdavinci.de/daten/#carl-von-ossietzky
Was wir gerade tun bzw. vorhaben:
Die riesigen 30 - 60 MB TIF Fotos in 10.000 x 8.000 Pixel Scans in verschiedenen Qualitäten webfähig machen
Die Metadaten der rund 1200 Bilder halbautomatisch und händisch zusammenfassen und nutzbar zu machen
Erweiterung der Metadaten mit Hintergrund-Information <<<--- Wer hat da Lust und Zeit zu helfen?
Konzept & Geschichten aus den Bildern entwickeln
Upload der Daten in Commons <<<---- Hier bräuchten wir Eure Hilfe, Anleitung und auch ein entsprechende Rechte für einen Massenupload(?).
Lernen und Machen wie die Verlinkung/Upload der Bilder aus Commons in Wikidata funktioniert
Das Projekt als Website veröffentlichen bis 06. November
Vllt. noch ne richtig coole technische Überraschung. Mal schauen ob wir das schaffen... kann jemand mit dem 3D Programm Blender umgehen? Architekten vor...!
Wer Lust hat an dem Projekt mitzuwirken, schreibe mir doch am besten einfach an timo@codeforhamburg.org
Liebe Grüße,
Timo
Eine extrem interessante Idee. Aber Du willst hoffentlich nicht das fertige Projekt bis 6. November haben, oder? ;-) Wenn doch fehlt die Jahresangabe. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 11:12, 13. Okt. 2016 (CEST)
@Lundelius: Ich könnte euch dabei sicher helfen - z.B. in Form eines Commons-Workshops unter Vorstellung der diversen Upload-Tools und Tipps, wie man sie modifiziert - aber das wäre wohl eher ein Projekt, das eine gewisse Vorlaufzeit braucht. Ich sehe das ähnlich wie Dirtsc: bis zum 6. November bekommen wir das wohl kaum hin... Zudem würde ich das in alter Wikipedianer-Manier lieber hier on-wiki diskutieren als per privater Mail, dann können auch andere dazu beitragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:44, 19. Okt. 2016 (CEST)
Wenn ich es recht verstehe, geht es hier um 2 (Teil-)Projekte: Im Rahmen von Coding da Vinci muss bis 6.11. irgendwas Vorzeigbares fertig sein, was aber noch nicht zwingend mit WP zu haben muss :) Davon unabhängig ist das Hochladen der Dateien nach Commons, das kann auch gern nach dem 6. noch stattfinden. Wichtig wäre mir dabei, das als eine Art Testlauf zu veranstalten, wie wir mit weiteren Massendaten verfahren, die wir von verschiedenen GLAM-Einrichtungen entweder schon haben oder in Zukunft noch kriegen. Ich schlage vor, dass Reinhard und Timo gemeinsam einen Termin finden und den dann hier öffentlich machen, damit Interessierte dazu stoßen können. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:21, 28. Okt. 2016 (CEST)
Klasse, dass Du schon ein paar Dateien hochladen konntest. Die Dransfeld-Dateien wären ein echter Schatz für Commons. Wenn man sich die Meta-Daten anguckt, fürchte ich aber, dass man da relativ wenig automatisiert herausholten kann. Eventuell kann man über das Datumsfeld noch Jahreskategorien füllen. Da ist die Finanzbehörde aber ein schönes Beispiel dafür, dass das doch manuell geschehen muss: Wie geht man mit "1914 (1926)" um - 1914 begonnen und erst 1926 fertiggestellt? Insofern kommt da wohl doch noch ein wenig manuelle Arbeit auf uns zu - aber wofür gibt es schließlich Cat-a-lot und ähnliches. Ich wäre jedenfalls bei der Kategorisierung mit dabei! --Ajepbah (Diskussion) 23:11, 29. Okt. 2016 (CEST)
Ich frage mich auch, wie man die Bilder am besten grund-kategorisiert. Ich hab jetzt mal die Kategorie commons:Category:Photographs by Adolf and Carl Dransfeld eingerichtet, es gibt aber schon commons:Category:Carl Dransfeld. So wie ich es verstehe, kann man aber bei den vor 1927 entstandenen Bildern gar nicht sagen, ob sie jetzt von Carl oder von Adolf Dransfeld stammen (und generell kann man die Bilder wohl auch nicht immer so genau datieren, dass man sagen kann, ob sie vor oder nach 1927 entstanden sind). Insofern ist eine Zuordnung allein zu Carl Dransfeld wohl falsch. Ansonsten hast du wohl recht: Das muss manuell nachgearbeitet werden. Ich könnte allerdings eine Tabelle der Bildbeschreibungen anlegen, in der man schon mal eine Grund-Kategorisierung eintragen kann. (Wie z.B. bei den bereits hochgeladenen Bildern die Kategorie commons:Category:Finanzbehörde Hamburg). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:41, 30. Okt. 2016 (CET)
Gib mal irgendwie Laut, wenn eine nennenswerte Menge von Dateien hochgeladen ist, dann kategorisiere ich mit, wenn ich mal Luft habe. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 22:26, 8. Nov. 2016 (CET)
Nun ja, eigentlich war ja die Idee, die Dateien vor dem Hochladen zu kategorisieren (und auch gleich andere Namen zu wählen, wenn diese nicht passen), nämlich mittels der Liste hier. Aber vermutlich ist es einfacher, das zu machen, wenn man die Bilder auch sieht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:41, 9. Nov. 2016 (CET)
Angucken muss man sie schon, aber - da hast Du recht - am besten vor dem Upload. Das geht sinnvoll wohl nur über Vorschaubilder, insofern muss man die Mengen wohl doch herunterladen. Mal sehen, wie lange das über unsere schmale Leitung dauert ... --Ajepbah (Diskussion) 21:01, 9. Nov. 2016 (CET)
Ich mach jetzt einfach mal den Commons-Upload. So wie es aussieht, wird der ohnehin eine Weile brauchen. Dann muss man halt ggf. per Bot noch mal nacharbeiten... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:31, 10. Nov. 2016 (CET)
Wenn man die Dateinamen ändern will, kann man das doch auch noch nachträglich machen und die Datei verschieben. Wobei ich persönlich einfach mehr Wert auf die richtige Kategorisierung legen würde, um die Bilder zuzuordnen. Kann man eigentlich etwas schlaues machen, um zu erkennen, welche Bilder schon bearbeitet wurden, damit nicht zu viele Sachen doppelt angesehen werden? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 12:17, 10. Nov. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Leute aus dem Kontor Hamburg,
eine Frage in die Runde:
gestern hatte ich entdeckt, dass bei dem Wiki-Wettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2016/Deutschland ein Foto vom Wasserschloss (Hamburg) den 1.Preis gemacht hat. Prima, dachte ich, was passt besser, als dieses Siegerfoto in den Hauptartikel vom Wasserschloss einzubinden?
Und damit es nicht so unübersichtlich wird ("weniger ist mehr") & ich die vorhandenen Fotos nicht einfach weglöschen wollte, habe ich diese in eine Fotgalerie am Ende des Artikels verlegt. Dann noch einen Link & das Logo vom Wettbewerb eingesetzt. Sah eigentlich gut aus.
Nun hat sich zwischenzeitlich jedoch ein Kollege eingeschaltet und hat dies alles rigoros zurückgesetzt mit dem Kommentar:
"Was soll die Selbstdarstellung? In Kloster Anhausen (Satteldorf) steht überhaupt nichts. Das Bild wird nicht enzyklopädischer dadurch, dass es einen Wettbewerb gewinnt, der nicht relevant ist"
Ich frage mich, was daran Selbstdarstellung ist, das Siegerfoto eines Wikipedia-Wettbewerbs einzusetzen? Und der Wettbewerb ist irrelevant?
Durch solche Lösch-/Rücksetzungs-Aktionen wird man nicht gerade ermutigt. :( --Wikiuka (Diskussion) 17:26, 6. Nov. 2016 (CET)
Hallo Wikiuka, das Siegerbild war bereits in den Artikel eingebunden, wenn auch in einer beschnittenen Version ohne die Brückenstreben im Vordergrund. Im Übrigen würde ich dem Kollegen Flominator inhaltlich zustimmen, dass unsere wiki-internen Wettbewerbe zwar eine nette Anerkennung unter Kollegen sind, aber nicht enzyklopädisch relevant und daher auch im Artikel nicht extra erwähnt werden müssen. Schließlich schreiben wir ja auch nicht in den Artikel rein, wenn ein Autor damit den Schreibwettbewerb oder eine WikiEule gewonnen hat. Das sind einfach zwei verschiedene paar Schuhe. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:52, 6. Nov. 2016 (CET)
Hallo Uwe Rohwedder , ich verstehe das trotzdem nicht. Das Foto ist der 1.Platz, hat eine super Qualität, es war eine nette Wiki-interne Verlinkung und der Artikel sah zudem auch noch viel aufgeräumter aus. Aber Danke für deine Anwort. --Wikiuka (Diskussion) 18:04, 6. Nov. 2016 (CET)
Wie gesagt, das Sieger-Bild ist - als Ausschnitt - drin, und ob man die Bilder lieber rechts oder in einer Galerie anordnet, ist letztlich eine reine Geschmacksfrage. Ich persönlich würde z.B. das 1. Bild nicht so übergroß machen, und für die Mobilansicht ist es auch unpraktisch wenn man erstmal mehrere Bilder wegscrollen muss, bevor der erste Satz kommt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:10, 6. Nov. 2016 (CET)
Wie Uwe schon sagt: Das sind zwei Paar Schuhe. Das eine ist ein Fotowettbewerb, bei dem ein fotografisch interessantes und technisch hervorragendes Foto ausgewählt wurde, das andere ist ein Enzyklopädieartikel, zu dessen Illustration der Ausschnitt weitaus besser geeignet ist, auch wenn (oder gerade weil) er fotografisch weniger schön ist. Man kann sich durchaus auch Bilder vorstellen, die derart schön sind, dass sie zur Illustration eines Enzyklopädieartikels gar nicht taugen (z.B. weil sie eine unrealistische Sicht auf den jeweiligen Gegenstand bieten oder gar nichts Gegenständliches zeigen). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:13, 8. Nov. 2016 (CET)
Syilvester
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Treffen im Kontor letzte Woche war sehr produktiv, soll heißen, hat ein Ergebnis in Form eines Ergebnisprotokolls und einer ausformulierten Beschlussvorlage an das Präsidium hervorgebracht zur Frage: Soll sich Wikimedia Deutschland zum sogenannten "Recht auf Vergessenwerden" positionieren? Und wenn ja, wie?. Diese Texte liegen momentan zunächst erst noch einmal den Teilnehmenden des Forums zur Kommentierung und Freigabe vor und gehen dann anschließend an das Präsidium und werden auf Meta dokumentiert.
Sonstige Eckdaten des Forums: 11 Teilnehmende aus dem ganzen Bundesgebiet (allerdings mit Schwerpunkt Raum Hamburg), 1 Tag Diskussion, 3 Juristen als Experten (Lukas Mezger mit "Dreifach-Hut" als Experte, Präsidiumsmitglied und Wikipedianer, Aeryn Palmer als Vertreterin der WMF und ich selbst als WMDE-Referent, Moderator und Protokollant) und viel gelernt, was den Ablauf und die Orga solcher Foren angeht.
Das W-Dingens fordert seinen Tribut, ich muss andere Prioritäten setzten. Aber vielleicht nächste Woche, sonst im neuen Jahr. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 10:27, 22. Dez. 2016 (CET)
Oh, das wird schwierig. Also da sind ein paar Aufnahmen der Mönckebergstraße und vom Rathausmarkt und Goebbels war wohl auch da. Aber viele viele Personen, die sicher nicht relevant oder bekannt sind. Leider sind die Begleittexte überhaupt nicht vorhanden. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:51, 13. Dez. 2016 (CET)
Vom Grundsatz ist das aus meiner Sicht eine gute Idee. Wie das mit Genehmigungen einerseits und der Windfestigkeit andererseits aussieht, kann ich allerdings nicht sagen. Atomiccocktail (Diskussion) 15:50, 13. Dez. 2016 (CET)
Das Ding muss ja nicht zwingend vor dem Kontor aufgestellt werden, man kann es auch zu anderen Veranstaltungsorten mitnehmen. Die Kosten für so ein Teil liegen also bei 50 € fürs Kontor? NNW15:52, 13. Dez. 2016 (CET)
Wikimedia Deutschland würde Beachflags unabhängig von ihrem Standort als normale Giveaways verbuchen, d.h. nicht über das Budget der Lokalen Spaces, falls dort Beachflags gewünscht werden. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:04, 15. Dez. 2016 (CET)
Das Rollup, das wir haben, wurde allgemein als ausreichend erachtet, sodass das Kontor auf ein Beachflag verzichtet (es sei denn, Reinhard möchte es zu sich geschickt bekommen). Trotzdem natürlich danke für dein Angebot. NNW23:18, 15. Dez. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo allerseits, ich kann Reinhards Anliegen, unseren Terminkalender etwas prominenter zu platzieren, zwar grundsätzlich etwas abgewinnen, aber solange da abgesehen von den allwöchentlichen Treffen nur ein Termin für Juni 2017 steht, wirkt das m.E. etwas seltsam. Und wenn er sich (nach Weihnachten hoffentlich) wieder mit mehr Terminen füllen sollte, besteht die Gefahr, dass er wieder die ganze Seite dominiert. So richtig glücklich bin ich mit der jetzigen Lösung jedenfalls noch nicht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:55, 16. Dez. 2016 (CET)
Meinetwegen mach ihn halt wieder weg - wir sollten uns aber schon fragen, wie andere außer den üblichen Verdächtigen überhaupt dahin bzw. ins Kontor finden sollen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:08, 16. Dez. 2016 (CET)
Die Frage ist, ob "andere" diese Seite überhaupt finden. Für die Außenwirkung müssten wir m.E. viel stärker auf analoge Medien setzen (Flyer, Kneipenpostkarten, Wochenblätter etc.), und auch facebook und twitter viel mehr als bisher. Was nicht dagegen spricht, diese Seite stärker als Visitenkarte (oder neudeutsch: "landing page") zu nutzen. Aber "finden" müssen uns die Leute draußen, nicht hier. Sowas würde ich mir hier ja auch mal wünschen, aber seit der mit großem Aufwand vorbereiteten Pressekonferenz in der Bücherhalle bin ich einigermaßen ernüchtert, was unsere Lokalpresse angeht Vorlage:Smiley/Wartung/:( --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:33, 16. Dez. 2016 (CET)
Hallo Uwe, wenn ich das richtig sehe, ist das Gesamtdokument aber eine PDF-Datei und als solche nur schwer für Wikipedia nutzbar. Die Einzelbilder kann man sich wohl hier herunterladen - bei insgesamt 37 Seiten lohnt sich da aber kein Bot-Einsatz, das ist schneller von Hand heruntergeladen (und beschnitten). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:36, 29. Dez. 2016 (CET)
Wenn ich das richtig verstehe, ist das ja keine Zusammenarbeit im eigentlichen Sinne, sondern mehr ein Abgrasen - und sind ja auch nur 37 Bilder ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:21, 2. Jan. 2017 (CET)
Danke für Deinen Vorschlag. Vorab respektiere ich Deinen grundsätzlichen Standpunkt, nur hilft das jetzt erst einmal nicht. Ich möchte es hier bei meinem letzten Vorschlag belassen, der Kategoriename ist so schon unschön genug und s/w ist IMHO überflüssig weil es nur s/w gibt und sortiert sich nach oben auch in s/w Supercat--Oursana (Diskussion) 15:44, 6. Jan. 2017 (CET)
Die Unterkategorie finde ich so lange überflüssig, bis noch weitere Fotografen "auftauchen", die vor dem Abriss fotografiert haben. Und selbst dann braucht man sie nicht, weil man eine Kategorie zum Werk des Fotografen anlegen kann. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 15:56, 6. Jan. 2017 (CET)
Was ich sagen wollte: Das ist doch ein Buch und heißt "Hamburg 1883", und das würde als Kategoriename völlig ausreichen - meinetwegen auch "Hamburg 1883 by Georg Koppmann" - alles andere ist überflüssige Kategoriefiligranität, die man anlegen kann, wenn es da weitere Bilder (woher die auch immer kommen sollen) und einen Grund zur Aufteilung der Kategorien gibt. Derzeit sind es exakt 37 Bilder, für die sich m.E. weder Unterkategorien noch eine überbordend deskriptive Kategoriebezeichnung lohnen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:44, 6. Jan. 2017 (CET)
Ich habe in diesem Zusammenhang gerade das Staatsarchiv entdeckt, in diesem Fall andere Bilder.
Wir brauchen die von mir vorgeschlagene Unterkategorie weil es
, denen ich (work in progress) diese Kategorie verpasst habe, und auch noch andere Fotos von Koppmann in dessen Kategorie gibt, damit Koppmanns Fotos hier und auch im Verhältnis zu seinen anderweitigen zusammenbleiben, und ich hoffe Dich richtig verstanden zu haben, Dirtsc. Aber Speicherstadt für deren Vorgängerfotos wie ich ichs angefangen habe geht jedenfalls nicht. Und da es keinen gemeinsamen Begriff für die Bebauung vor der Speicherstadt gibt, sind die eben in Wandrahm ... und wohl Kehrwieder getrennt.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir, die AG Partizipation von Wikimedia Deutschland, wollen uns am Sonntag, den 15. Januar, in Hamburg treffen. Können wir das Treffen im Kontor veranstalten? Es handelt sich voraussichtlich um eine Gruppe von vier Personen. Viele Grüße! ireas (Diskussion) 16:13, 21. Dez. 2016 (CET)
@Ireas: Sofern nicht jemand bis dahin noch eine 16-Jahre-Wikipedia-Feier für diesen Termin anberaumt, spricht aus meiner Sicht nichts dagegen. Schlüsselübergabe organisieren wir am besten wieder über Benutzer:Gnom, oder? Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:07, 21. Dez. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, im Zuge meines Neuentwurfs Benutzer:Gnom/MKG habe ich diesen neuen Artikel geschrieben. Angeblich ist das Ding auch als Denkmal geschützt, ich kann es aber nicht auf den einschlägigen Listen finden. Könnt ihr weiterhelfen? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:21, 28. Dez. 2016 (CET)
Danke für den Artikel, @Gnom! Ich schau mal die Tage (ich war da noch am alten Ort drin und bin fast seinerzeit umgefallen vor Schreck, weil das Design in den 1980ern völlig out war, aber so was von:-) Gleichwohl wurde es mit Zähnen und Klauen erhalten & verteidigt; es gehörte einfach zur glorreichen Zeit dieses Magazins. Die neue Installation kenne ich nicht in situ, aber diese Rot-Puffarie (Foto) entspricht nicht dem "Original" aus meiner Erinnerung. --Felistoria (Diskussion) 23:13, 30. Dez. 2016 (CET)
Ich bin im Moment noch mit den ganzen Änderungen und Anpassungen zum 1. Januar beschäftigt, sodass ich mich damit noch nicht befassen konnte. Das dauert noch ein bisschen. Oder wir schaffen das heute abend. NNW10:40, 5. Jan. 2017 (CET)
Das alte Spiegel-Gebäude ist auf der Liste, das hast Du doch (?) und das galt dann für das ganze Gebäude einschließlich Kantine in Abstimmung mit Auflagen des Denkmalschutzamtes, wie es in dem Spiegel-Artikel beschrieben wird. Das gilt doch so für alle Gebäude, die unter Denkmalschutz stehen.--Oursana (Diskussion) 13:24, 5. Jan. 2017 (CET)
