|
Portal Diskussion:Mathematik/Archiv/2008/3
Geschichte der MathematikIch habe mir mal erlaubt einen ganz nützlichen Hinweis, den P. Birken aud dem Geschichte-Portal gepostet hat, hierher zu kopieren, da er uns ebenfalls und wohl im Moment auch in stärkerem Maße betrifft als die Historiker (--Kmhkmh 16:46, 1. Jul. 2008 (CEST)): Hiho, letztes Wochenende war die Wikipedia:Academy zum Thema Mathematik. Dabei hielt Bill Casselman einen Vortrag über Artikel zu mathematikhistorischen Themen in der Wikipedia. Seinen denke ich nicht nur für Mathematiker interessanten Vortrag findet ihr unter http://www.math.ubc.ca/~cass/wiki-berlin/ (über den blauen Punkt weiterklicken). Viele Grüße --P. Birken 21:57, 23. Jun. 2008 (CEST) Und weil ich das ganz genauso sehe wie Kmhkmh, weise ich nochmal auf mein viel ausführlicheres Posting für dieses Portal hin: Portal_Diskussion:Mathematik#Wikipedia:Academy :-) --P. Birken 18:34, 1. Jul. 2008 (CEST)
Hallo, ich bin mir nicht ganz sicher (drum landet es auch hier), aber ich glaube in diesem Lemma ist einiges durcheinander gegangen. Dieses Lemma unterscheidet nicht zwischen winkeltreuen und echten biholomorphen Abbildungen. Aus der Definition in diesem Lemma folgt, dass die dort beschrieben Abbildungen lokal biholomorph sind. Weiter unten im Abschnitt übe Physik wird über die Konforme-Gruppe geschrieben, aber diese enthällt doch nur global biholomorphe Abbildungen? Ebenfalls der Abschnitt über Riemann'sche Mannigfaltigkeiten behandelt doch global biholomorphe Abbildungen? Was sagt Ihr? --Christian1985 21:14, 24. Jul. 2008 (CEST) Niedere MathematikIn einigen unserer Mathematiker-Artikeln taucht auf, dass jene Professoren für Niedere Mathematik waren.[1] Der Begriff wird ja heute nur noch als Witz gebraucht, aber was genau bedeutete er damals? Könnte vielleicht in Höhere Mathematik erwähnt werden, wobei dieser Artikel z.Zt. sowieso etwas mau ist. --Pjacobi 13:16, 14. Sep. 2008 (CEST)
Kommutative Diagramme und SVGIch versuche derzeit ein paar kommutative Diagramme für Wikipedia zu erstellen, aber es klappt nicht so recht. Ich erstelle das Diagramm mit Latex und dem XY-Packet und habe es dann mit pstoedit in SVG konvertiert. Ich habe es mit dem Befehl pstoedit -page 1 -dt -f svg name.pdf name.svg probiert und dann mit Inkscape noch die Seitengröße angepasst. Das Resultat ist das hier Kann mir bitte jemand erklären wie ich es richtig mache. Hab leider keinen Linux-PC zur Hand. --Christian1985 15:26, 29. Sep. 2008 (CEST)
Ja warum eigentlich grau? War auch nicht meine Intension das grau zu machen, eher mein unvermögen. Ich danke euch beiden. Die Grafiken sehen gut aus. Wie kann ich denn nun selbst solche Diagramme erstellen? Hab noch zwei weitere Diagramme die erstellt werden müssten. --Christian1985 12:24, 30. Sep. 2008 (CEST)
Umkategorisierung Statistik/StochastikIm vorletzten Mathechat wurde überlegt, Statistik und Stochastik zu einer Kategorie zusammenzufassen. Der Grund ist, dass sich die beiden Kategorien stark überschneiden. Unterkategorien sind dann Stochastik, Mathematische Statistik, Deskriptive Statistik und Statistische Anwendung. In letzere Kategorie sollen alle Artikel rein, die anderen Bereichen entstammen und bei denen statistische Verfahren angewendet werden. Wäre das ok? Gruß -- Philipendula 20:43, 29. Sep. 2008 (CEST)
Nagut, dann muss ich mich noch etwas detaillierter äußern. Zunächst vorweg, ich war bei dem Chat leider nicht dabei, falls dort genug Leute dabei waren, die alle dem obigen Vorschlag zustimmen, will ich dies nicht torpedieren. Ich will aber hier noch einmal darlegen warum, die vorgeschlagene Kategorisierung zumindest in Teilen irreführend ist und wenn man soll will sogar an Begriffbildung grenzt. Zunächst noch einmal der schon oben erwähnte Punkt. Alle von Mathematikern betriebene Statistik fällt unter Stochastik, insofern ist im Bereich Mathematik Statistik eine Teilmenge der Stochastik. Und um, das noch einmal klar zu sagen, dass ist nicht etwa mein subjektives Verständnis des Begriffes, sondern das ist gängige Definition (Stochastik=W-Theorie+ (mathematische) Statistik) wie sie in praktisch jedem Lehrbuch zur Stochastik (z.B. Plachky,Henze, Behnen/Neuheus oder auch [3]) und auf Uniseiten ([4],[5],[6]) wörtlich so steht. Damit würde eine Kategorisierung, die Stochastik und mathematematische Statistik als Kategorien auf gleicher Ebene hat, ganz klar der in der Fachliteratur üblichen Bezeichnung zuwiderlaufen (Begriffsbildung!). Anders ausgedrückt zumindest mathematische Statistik sollte eine Unterkategorie Stochastik sein. Man kann natürlich argumentieren, dass Statistik auch von Nichtmathenatikern betrieben wird, wie z.B. Ökonomen,Physikern,reinen Statistikern, etc. und schließlich gibt es den Begriff der Ökonometrie. Dies liefert zunächst eine Scheinbare Berechtigung für die Oberkategorie Stochastik und Statistik. Es sind hier jedoch noch 2 Dinge zu beachten.
Fazit: Man kann überlegen Kategorien wie Statistik oder Ökonometrie auf derselben Ebene wie Mathematik anzulegen. Aber innerhalb des Mathematik-Kategorienbaums sollten alle Statistik-Kategorien Unterkategorien von Stochastik sein.--Kmhkmh 04:00, 5. Okt. 2008 (CEST) Ich greife das noch mal auf. Ich sehe genauso, dass es folgenden Kategoriebaum geben sollte.
Wissenschaftliches Fachgebiet
| |
| |
Mathematik Statistik
| | |
Stochastik | |
| | |
Mathematische Statistik Amtliche Statistik etc.
|
Soziale Herkunft etc.
Denn es kann ja nicht sein, dass via
Wiss. Fachgebiet -> Mathematik -> Statistik -> Amtl. Statistik -> Soziale Herkunft
zum Beispiel Soziale Herkunft in der Kategorie Mathematik enthalten ist ;-)
--Erzbischof 09:59, 12. Feb. 2009 (CET)
Weiß nicht, ob das hier richtig ist... Ich meine, das alte Papierformat foolscap (weiter unten in einer der Tabellen) ist nicht korrekt. Ich habe keine genauen Informationen und will es deshalb nicht ändern. Auf der Disk.seite des Artikels tut sich nichts. Herzliche Grüße -- RTH 17:58, 19. Sep. 2008 (CEST) GruppenEs gibt einen englischen exzellenten Artikel zum Thema Gruppen en:group (mathematics). Vielleicht hat ja jemand Lust, davon was auf den dt. Artikel zu übertragen. Jakob.scholbach 19:16, 19. Sep. 2008 (CEST)
Koordinatensysteme (dringend notwendige Überarbeitung)In den Artikeln zu den Koordinatensystemen herrscht ja ein Kuddelmuddel bis zum Gehtnichtmehr mit massiven Fakschdarstellungen: Da heißt es im Artikel Polarkoordinatensystem: "In der Mathematik versteht man unter einem Polarkoordinatensystem (auch: Kreiskoordinatensystem) ein zweidimensionales Koordinatensystem..." Und unten ist dann einerseits von ebenen und anderereseits von räumlichen Polarkoordinaten die Rede, wobei bei letzteren nochmals zwischen Kugel- und Zylinderkoordinaten unterschieden wird. Also ist die Einleitung schon mal komplett falsch. Des Weiteren existiert ein eigenständiger Artikel Kugelkoordinatensystem. Der entsprechende Abschnitt sollte demnach aus dem Artikel Polarkoordinatensystem entfernt werden. Analog wäre es aus Gründen der Systematik sehr sinnvoll - durch Auslagerung - einen eigenständigen Artikel Zylinderkoordinatensystem zu erstellen. Wäre nett, wenn jemand die Sachen mal überarbeitet. Ronny Michel 21:14, 26. Sep. 2008 (CEST)
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
