Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Www,
die angegebene Studie, die Meister Hirschmüller in Punkteregel angibt, ist offensichtlich seine eigene Zählung. Folglich gibt es darüber keine wissenschaftl. Belege. Muss man sich diese immer gleichen reverts eigentlich gefallen lassen? Gruß nach Altona --FalenseFragen?22:53, 1. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Falense, warum machen Sie dann diese Zahlen zu den Ihrigen? Und weshalb verändern Sie meinen Artikel in Ihrem Sinn? Gruß von Meister Hirschmüllerpunkt
Herr Hirschmüllerpunkt, Sie haben da etwas falsch verstanden. Es gibt hier kein mein und dein, es ist ein Artikel, der aus der gemeinsamen Arbeit vieler Autoren besteht. Im Artikel selbst steckt ja auch schon einiges an Text von mir drin, u.a. das ganze Kap. 2.2. Ich werfe Ihnen (o.a.) ja auch nicht vor, diesen Text zum Ihrigen zu machen, wenn Sie dort etwas zu korrigieren haben. Ich korrigiere nur das, was nicht neutral formuliert, sondern wertend ist. Passagen mit "leider" usw. gehören nicht hierher. Auch die Beurteilung, was ein Flop oder Erfolg ist, hat hier nichts zu suchen. Schließlich sind viele Ursachen für die Spielergebnisse denkbar (Schiedsrichter pfeifen weniger (Heim-)Elfer als früher, Linienrichter zeigen häufiger Abseits an, Bälle sind neu, Rasen ist weniger holprig und daher berechenbarer, Stadien sind modernisiert und jetzt Arenen, Spieler sind saturierter, IQ der Spieler ist gestiegen...), das muss nicht zwangsläufig mit der Punkteregel zusammenhängen. Außerdem müsste man eine Auflistung von Auswärtssiegen, geschossenen Toren usw. nach Jahreszahlen aufdröseln, um was zu erkennen. Außerdem müssen dann div. andere Faktoren mit untersucht werden, etwa neue Richtlinien für die Schiedsrichter. Kumuliert ist das weniger sinnvoll. Grüße --FalenseFragen?12:50, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
ad1) Ja, die Titelkämpfe in der Hansestadt haben da wohl Schäden hinterlassen, aber so schlimm, daß ich Motorrad(sport)freak werde, ists dann doch noch nicht. Eher schreibe ich Artikel über Diplom-Wirtschaftsjuristinnen.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
als Admin meines Vertrauens mal bitte hierbei [2]<linkwarnung>? Moin Wurm übrigens. Und zugleich schönes Wochenende und zumindest 6 Punkte ;-) Gruß vom --KV aus dem FLVW
Als Zweit-/Dritt-/Viert-Lieblingsadmin war ich mal so frei. :) --Scherben
Danke, lieber Scherben, ich wollte halt einen Schwarzgelben nicht über Gebühr belasten ;-)) Dir natürlich auch die Punkte gegen Vizekusen und Gruß vom --KV 2811:08, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Pah, das Hemd ist dir nur näher als die Hose. :) --Scherben
Habt ihr keinen eigenen Spielplatz? Moin, ihr Nasen! :---) Übrigens sind mir Arbeitsaufträge die liebsten, die zwischenzeitlich schon von irgendwelchen Heinzelmännchen/-weiblein erledigt worden sind. Danke auch dafür und Gruß von --WwwurmMien Klönschnack15:43, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Eigentlich wollte ich mich gemütlich mit der Zeitung aufs Sofa fläzen... Hab heute zum ersten Mal seit einem Monat wieder Fußball gespielt und bin ganz schön geplättet. Wie auch immer: Danke für die Assoziation, den Refrain meinte ich auch im speziellen. :) --Scherben23:09, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Nee, Mathematiker gegen Mathematiker. Wir haben (nach Zusammenstellung der Mannschaften sensationell) mit drei Toren Vorsprung gewonnen und ich habe für meine Verhältnisse echt viele Meter gemacht. Ich lebe ja nur von meinem für Hobbyniveau überraschend guten Auge, aber heute musste ich manndecken... Das merke ich jetzt. Bin auch nun quasi weg, schönen Abend noch. --Scherben23:21, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www, die selbe (gleiche) IP, die dir bei Bianchi auf den Wecker fällt, vandaliert auch bei Franz Twaroch herum und verweigert die Diskussion. Dürfte ich dich bitten, hier schützend einzugreifen (nachdem der Prä-IP-Zustand wieder hergestellt ist)? Danke und LG, --Karloff lugosi10:54, 5. Apr. 2008 (CEST)
NB: Ich habe in deinem Berdoll-Artikel mit Überraschung festgestellt, dass Stefan (István) Kovacs noch keinen Artikel hat, da werde ich mich am Wochenende darübermachen, ich hoffe du kannst dann zu den Frankreich-Stationen (Nationalteam, Monaco) etwas ergänzen.Beantworten
Moin, Kl! Twaroch habe ich für 4 Wochen vor IP-Befall geschützt. Auf Deinen Kovacs freue ich mich schon; a weng zu seinen Franzstationen gibts ja auch auf Französisch (wenn auch mit fürchterlichstem Gewimpel, sogar mitten im Fließtext *shudder*), während seine Biographie auf Niederländisch offensichtlich 1973, also nach Ajax, endet; dafür schreiben sie immerhin Kovács. In der dtspr. WP habe ich ihn allerdings durchgehend mit -a- ohne Akkzent verlinkt. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack15:10, 5. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Danke für die schützende Hand. Die Interwikis habe ich schon durch, die gehen zB alle auf seine Spielerkarriere in Rumänien, Holland und Ungarn nicht im geringsten ein. Amüsant ist allerdings, dass die Rumänische nicht mal weiß, dass er rumänischer Nationaltrainer war. Dafür steht dort, dass er offenbar für die Gründung des technischen Zentrums in Clairefontaine verantwortlich war, was ich mir zeitablaufsmäßig eher nicht vorstellen kann, bestenfalls hat er so etwas angeregt. Aber das nehme ich sicher nicht in den Artikel, es sei denn, du könntest das aus französischen Quellen bestätigen. LG, --Karloff lugosi15:30, 5. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
So, drin isser. Bitte ergänze, was du (insbesondere für den französischen Teil) noch hast. Die Sache mit Clairefontaine habe ich übrigens auf einer rumänischen Seite wiedergefunden, angeblich soll Chirac das sogar anlässlich von Kovács' Tod in einem Kondolenzschreiben oder so ähnlich (ich spreche natürlich kein Rumänisch, habe mich nur mit meinem mittelmäßigen Französisch orientiert) erwähnt haben. LG, --Karloff lugosi23:55, 5. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hab meinen Senf auch dazu gegeben. Vielleicht kriegen wir jetzt trotz der ungünstigen Vornamensnachnamenskonstellation auch noch eine konsistente Verlinkung hin. Grüße --RonaldH09:04, 10. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Jo. Sogar sehr launig, weil nicht nur das Resultat, sondern v.a. die 90 Minuten stimmten! Auch der 28er Greisvorsitzende lag mit seinem 9-Punkte-Wunsch (S04, San Paolo und der BVB) ja wirklich nicht ganz daneben. ;-) Ich habe übrigens nichts gegen eine Wiederholung zu Pfingsten, aber Du wirst es dann nicht leicht haben, die heutige Glücksbringerin Felix-Tore-Ja adäquat zu doubeln. :-) --WwwurmMien Klönschnack23:30, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
(BK) Oha, in der Tat, a tall order for a short guy, aber ich werde mein Bestes geben! ;-) So überzeugend über die 90 Minuten waren die beiden genannten Erstligisten aber ja wohl nicht... Na, darüber spricht am Saisonende keiner mehr. Ich seh's übrigens gerade auf N3. Schön. --Jo Atmon'ello!23:42, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Wo steht (das) geschrieben, dass Du es leicht haben sollst? Das letzte Punktspiel-5:0, das ich live erinnere, war übrigens eine für den Erstligaaufstieg entscheidende Partie (letzter Spieltag 1995, gegen den FC 08 Homburg), und wenn der damalige Schiedsrichter auf die Erstürmung des Rasens durch irrtümlich einen Pfiff für den Schlusspfiff haltende, sieges- und auch sonst trunkene Fans in der 87. Minute nicht so souverän reagiert hätte (er schrieb in den Spielbericht, er habe die Begegnung seeehr pünktlich beendet), hätten die Gnomes of Francfort uns wohl Punkte und Aufstieg verweigert. Aber warum erzähle ich das hier eigentlich? ;-) --WwwurmMien Klönschnack00:02, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Tach zusammen. Mag irgendwer meiner lausigen Erinnerung auf die Sprünge helfen? Kurzfristig gedrehte Spiele sind - speziell wenn sie so miserabel begonnen haben - doch eine so seltene Angelegenheit, dass mir partout nicht klar wird, wann ich zum letzten Mal etwas Entsprechendes erlebt habe. Ah, und Wurm: Jetzt habe ich auch endlich verstanden, wer deine Glücksbegleitung war. :) --Scherben10:00, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Oha - jetzt endlich? Das war schließlich Deine Nachfolgerin als SW-Superpreis-Gewinnerin. Wir hatten gestern nachmittag stundenlang gespannt auf Deine Reaktion gewartet... ;-) Gedrehte Spiele sind – wenn in die richtige Richtung gedreht – in der Tat was Feines. Moin und Gruß von --WwwurmMien Klönschnack10:05, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
NB: Den verweigerten Handelfer haben sie gestern abend übrigens weder auf DSchF noch auf N3 gezeigt.
Wundert mich beim DSF nicht - wenn nur vier Minuten für den Spielbericht nebst fünf Minuten "Reaktionen" und acht Minuten Werbung eingeplant sind, dann dürft ihr mit euren fünf Toren auch nicht übertreiben. War aber einer. :) --Scherben10:21, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Sorry, ich versteh das nicht
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Scooter. In sämtlichen von mir angelegten französ. Vereinsartikeln (also in fast allen) gibt es diesen "Erfolgsabschnitt". So finden Interessierte auf einen Blick, ob, welchen und wann der Club einen der großen nationalen Titel gewonnen hat, und das ist dann a) ein Leserservice und b) selbst dann eine Information, wenn der Verein bisher noch nichts gewonnen hat. Zudem wird dort ja wenigstens auch erwähnt (wie beispielsweise bei Calais RUFC), dass es schon mal einen „halben Titel“ gegeben hat. Und schließlich: diese Einheitlichkeit in den Vereinsartikeln berücksichtigt, dass Wikipedia auch in 10, 20 oder 50 Jahren noch im Netz sein wird (anders als ich), und wer weiß, ob dann nicht CRUFC auch mal französischer Meister geworden ist – dann muss dort nur noch jemand die Jahreszahl eintragen.
Zu Deinem Tore-Vergleich: wenn irgendwo das Ergebnis 5:0 steht, weiß ich ohne weitere Erwähnung, dass das Gästeteam kein Tor erzielt hat. Wenn aber in einem Klubartikel steht, dass die von 1972 bis 1988 in der ersten Liga gebufft haben, weiß ich noch nicht, ob sie dabei auch einen Meister- oder Vizetitel mit nach Hause nehmen konnten.
Hallo WWW. Ich will dir ja die Illusion nicht rauben, aber ich denke kaum, dass diese persönliche Note mit "Fehlanzeige" und "Palmarès" in dem von dir genannten Zeitraum noch in der Wikipedia stehen wird. Ich weiß sie durchaus zu schätzen, aber der von dir angesprochene Wunsch nach Einheitlichkeit wird genau dafür sorgen, dass in französischen Vereinsartikeln derlei mittelfristig nicht mehr abweichend stehen wird. Es ist wie mit den Infoboxen. Ich betrachte sie nicht gerade als eminent wichtig, weiß aber, dass sie über kurz oder lang nicht zu verhindern sein werden. Call me Realo! ;-) --Vince200418:44, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Vince. „Abweichend/uneinheitlich“ sind ja – noch! – die anderen Vereinsartikel. Und wenn sich Deine pessimistische Sicht durchsetzte, kriegten wir auch noch die Lieblingsschuhfarbe, die Körbchengröße der Freundin/Gattin und die bevorzugten CDs (remember diesen Jungspund) in Artikel bzw. Spielerboxen. Daran werde ich jedenfalls nicht mitwirken, solange ich noch hier bin, und ich hoffe, auch in 20 Jahren werden noch jüngere nicht jeden Unfug mitmachen. Es gibt nicht nur die Chelseas, es gibt auch Bournemouth and Boscombe. Call me Realo! :-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack20:29, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Nabend Wwwurm. Ich bin sicher nicht pessimistisch, denn ich halte die Infobox mit der Angabe der wichtigsten Eckdaten nicht gerade für einen Weltuntergang und glaube sogar mittlerweile daran, dass dem Leserbedarf nach schneller Übersichtsinformation dort genüge getan wird. Im Gegensatz dazu werden sich Null-Infos aus Bravo-Wissen natürlich auch nie durchsetzen. Nein, es wird vielmehr interessant sein, daran zu arbeiten, dass in Zukunft diverse Bereiche automatisiert werden können, die momentan noch mühsame Pflegearbeiten erfordern und Ressourcen unnötig binden. Spätestens dort muss dann über ein einheitliches Design nachgedacht werden. Ich denke da vor allem beispielsweise an die Kaderlisten in Vereins- und die Einsatzzahlen in Spielerartikeln. Dass das kommen wird (muss), steht für mich außer Zweifel. Gruß aus der Nähe der Stadt des Bald-und-trotz-des-geschenkten-Elfers-verdienten-Erstligaaufsteigers --Vince200417:45, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Kummersdorf
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wow! Danke für die schnellen Korrekturen :)) Wohin ich den Artikel loslasse, weiß ich noch nicht … Orden und Ehrenzeichen habe ich eigentlich schon von der D.O.N.A.L.D. genug ;) Gruß vom E.K.A.Ü.T. --Henriette17:25, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi WWWurm. Meinst Du, die wären relevant genug, um sich keinen LA einzufangen? Ich kenn' mich leider nicht besonders überhaupt nicht mit den ganzen Ligaeinteilungen vor dem zweiten Weltkrieg aus (die beim Hockey sind heute noch verworren genug), "zweimal am Einzug in die Deutsche Meisterschaft gescheitert" und "Gaumeister im Südwesten" klingt für mich aber vertretbar, und aus dem URV-Text, den Du gelöscht hast (der war's), könnte man schon nen Artikel machen. Bevor ich das tu, hätt ich aber gern die Meinung eines "Sport-Admins".
Und gleich noch eine Anschlussfrage zur Lemmatisierung: HC Speyer, HC Blau-Weiß Speyer, Hockey Club Speyer, Hockey Club Blau-Weiß Speyer, oder was ganz andres? Grüße, --Uzruf -- Disk.17:49, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Als Lemma wäre HC Blau-Weiß Speyer zu bevorzugen, die Relevanz müsste sich aus dem verpassten DM-Finale in den 1950er ergeben - wenn dies nachweislich bedeutet, dass Speyer in der nationalen Endrunde um die DM stand. Auch der 1991 erreichte Aufstieg in die 2. Bundesliga sollte im Fall Hockey relevanzbegründend sein (siehe 2. Feldhockey-Bundesliga (Herren) bzw. 2. Hallenhockey-Bundesliga (Herren) und die vielen geblauten Artikel). Die Erfolge der Jugendabteilung helfen allerdings nicht. Wichtig: da die Vereinswebsite denkbar unpräzise Angaben liefert, ist eine weitere Quelle als Beleg für die genauen Erfolge und die Dauer der 2.-Liga-Angehörigkeit ein Muss! Schöne Grüße --MghamburgDiskussion18:16, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Huch, die zweite Liga hab' ich völlig übersehen. Danke für die Auskunft, ich werd' mal schaun, dass ich dafür noch nen Beleg finde, und mich dann ans Werk machen. Grüße, --Uzruf -- Disk.18:24, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So: Jetzt mache ich das mal ordentlich und habe den Artikel in den Review gestellt. Da Du ja auch sehr fleissig daran mitgearbeitet hast, wäre es sicher nicht schlecht, wenn auch Du kommentierst. Einer Kürzung des Artikels stehe ich übrigens nicht grundsätzlich feindlich gegenüber, möchte das allerdings lieber selber machen: Die bisherigen Versuche fand ich eher ungelungen ;) Gruß und Dank --Henriette18:52, 15. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Mir eilt ein Ruf als großer Motivator voraus, selbst bei besonders hartleibigen Kandidaten. Falls sich ein Bundesligist angesichts dieses meines Fähigkeitsnachweises meiner Dienste versichern möchte: Du darfst meine Tel-Nr. ruhig weitergeben. ;-) Schönen Tag auch Dir - ich muss jetzt gleich die Bunker-Nordkurve-Kutte anziehen. --WwwurmMien Klönschnack15:02, 16. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Fossi #68: Verquickung von Admin-Funktion und persönlicher Arbeit als User
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Wahrerwattwurm, ich finde, Du gehst ein bißchen weit, indem Du unsachlich wirst und als Admin in Streitfragen, in denen Du bereits als Bearbeiter Position bezogen hast, auch tätig wirst. Das schimpft sich Mißbrauch der Admin-Rechte.
Damit wir uns nicht mißverstehen: ich teile zwar partout nicht Deine Meinung und mag Dein Verhalten samt Drohgebärden etc. ebenso wenig - aber bin bereit, mich mit Deinen Positionen inhaltlich auseinanderzusetzen. Nur verquicke bitte nicht Deine Arbeit an den Artikeln mit der zu Neutralität verpflichtenden Aufgabe als Admin.
Schön, dass Du – wie leider immer und überall – Fehler nur bei anderen Nutzern siehst. Inhaltlich habe ich mich mindestens 2 Jahre mit Deinen Positionen auseinandergesetzt und werde das, wie hier begründet, nicht länger tun. Ansonsten siehe auch ganz oben links auf dieser Seite.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm,
du bist Experte für den französischen Fußball, deswegen geht die Frage an dich: Bei der Recherche zum tschechischen Fußballspieler Zdeněk Šreiner (76-87 Baník Ostrava, 80 Olympiasieger) bin ich darauf gestoßen, dass dieser 1987 zum "FC Beauvois" gewechselt sein soll, siehe diese Statistikseite. Dabei kann es sich eigentlich nur um AS Beauvais handeln, vermute ich. Hast du Quellen die das belegen oder sogar weiterführende Infos oder Daten?
Danke schon mal für die Mühe, Gruß --Sundance Kid21:42, 16. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin seit 12 Jahren Fan vom SC Bastia und fahre auch regelmäßig zu den (Auswärts-) Spielen. Daher würde ich gerne einige Ergänzungen zu Deinem Artikel hinzufügen, besonders was die Vereinsgeschichte angeht.
Auch bin ich der Ansicht, dass der deutsche Spieler Ferdinand Heidkamp zu den bedeutenden Kickern des SCB gehört, da er auch bei den Korsen in deren Erinnerung tief verankert ist und sich dort einer großen Beliebtheit erfreut.
Des Weiteren kenne ich einige informative Links zu dem Verein und hätte Interesse daran, auch auf die nicht unbedeutende Fanszene vom SC Bastia einzugehen.
Da Du mich aber stets in den Anfängen löschst, habe ich den Eindruck, dass Du keine Ergänzungen duldest. Sollte ich mich irren, würde ich mich über eine Antwort von Dir freuen.
--KavkazRebel22:03, 17. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Gegen Ergänzung von Artikeln spricht gar nichts; es handelt sich auch nicht um „meinen“ Artikel – ich habe ihn nicht mal als erster angelegt. Allerdings kümmere ich mich intensiv um den frz. Fußball in Wikipedia und gehe von daher gerne auf Deine beiden Punkte ein.
a) Ferdinand Heidkamp hat von 1973 bis 1976 ca. 90 Spiele in der D1 für den SEC gespielt, an den Sternstunden des Klubs (frz. Pokalfinalist 1972, UEFA-Pokal 1977/78, Landespokalsieg 1981) war er nicht beteiligt. Nach der mir vorliegenden Literatur hat er keine überdurchschnittliche Bedeutung für den Verein. In der frz. WP werden 74 joueurs emblématiques des Vereins genannt, aber Heidkamp ist nicht mal bei dieser großen Zahl dabei. Deine Aussage, er sei „bei den Korsen in deren Erinnerung tief verankert [… und erfreut] sich dort einer großen Beliebtheit“, müsstest Du also schon substantiell begründen und nachweisen.
b) Du kannst den Artikel gerne ausbauen, auch einen Absatz über die Fanszene ergänzen. Sieh Dir aber am besten vorher andere Artikel von Vereinen mit einer wirklich großen Fanszene (ASSE, PSG, OM, OL) an, damit nicht die Fans plötzlich mehr Raum einnehmen als der sportliche Teil des Klubs, und denk auch daran, dass eine enzyklopädische, d.h. eine korrekte, vollständige, belegte und nicht einseitige Darstellung erforderlich ist (mir fällt spontan der „Fall Pascal Chimbonda“ oder noch aktueller Bastias Punktabzug in dieser Saison wegen rassistischer Pöbeleien aus dem Block der SCB-Fans in Libourne-Saint-Seurin ein).
c) Weblinks zu Fanclubs sind in Vereinsartikeln der deutschspr. WP nur im absoluten Ausnahmefall erwünscht. Deshalb wurde der Link auf Forza Bastia gelöscht, übrigens zuerst gar nicht von mir, sondern von RacoonyRE.
Die Seite "Forza Bastia" (www.forzabastia.com) ist keine Fanclub-Homepage (wie z.B. die Seiten von den Fangruppen "Bastia 1905", "Ultras Bastiacci", "Rebels" etc.) sondern befasst sich in erster Linie mit dem Verein. Nach jedem Spieltag wird ein ausführlicher Bericht über das Match verfasst. Auch findet man dort Infos zur Vereinsgeschichte, der Mannschaft etc.
Über den Fall Kébé objektiv zu schreiben, mag schwierig sein. Ich selbst war nicht bei dem Auswärtsspiel in Libourne, kenne aber die Leute persönlich, denen man den Vorwurf wegen angeblicher rassistischer Schmährufe gemacht hat und damit auch ihre Version von dem Spielablauf. Da wäre die Frage, auf welche Aussage man sich dort beruft, oder ob man beide Behauptungen gegenüber stellt.
Zum Punktabzug nur soviel: als ehemaliger Präsident eines Fanclubs weiß ich nur zu gut, dass es immer unterschiedliche Sichtweisen auf Vorfälle jeder Art gibt. Aber der Fall ist nun mal entschieden, weil auch die Berufungsinstanz (commission d'appel der FFF) den Punktabzug aus genanntem Grund bestätigt hat, und nur das ist dann in einem Lexikon noch von Bedeutung, zumal es ja wirklich nicht der erste/einzige Fall in dieser Richtung war.
Zu www.forzabastia.com kann ich nur wiederholen, dass nicht-offizielle Webseiten bei Fußballvereinen in Wikipedia nur im absoluten Ausnahmefall erwünscht sind (bspw., wenn der Club selbst keine oder eine peinlich-dürftige Seite hat); siehe dazu auch WP:WEB.
Da Du auf Heidkamp nicht mehr bestehst: würde mich ja freuen, wenn ich Dich überzeugen konnte. :-)
Er meint sehr wahrscheinlich diese unglaubliche Farbe deiner Diskseite (ich hab da noch einen im Hinterkopf, der mal über meine Farben gelästert hatte ;-) - oder ist des nun doch die Hinwendung zu Schwattgrün ??? fragt sich der --KV 2819:12, 18. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Im Gegentum: Schwattoliv hat mich vor einigen Wochen sogar dazu gebracht, einen persönlichen Schwur zu brechen. Du supportest an diesem Wochenende wieder Blauweiß und Rotweiß? Soviel zu „diese[r] unglaubliche[n] Farbe“! :-) Schönes WE wünscht --WwwurmMien Klönschnack19:29, 18. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin WWW, Du hast mMn viel zu schnell auf den Trollantrag hin die Seite stillgelegt. Damit es eine vernünftige und sachliche Löschdiskussion geben kan, also bitte die Seite wieder freischalten. Für eine ordentliche Löschdiskussion sollten alle die Möglichkeit erhalten, den Artikel selber beurteilen zu können. In dem Artikel zu dem Ort Templin gibt es hinreichend Belege für die Ortslage, so dass ich diese "Beiträge" dazu auf der viel zu kurz geführten Löschdiskussion für reine Trollerei halte. Qelle19:02, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Ich hatte den Artikel gar nicht wegen der Behauptung einer falschen Ortsangabe gelöscht; das alleine wäre für mich keineswegs ein ausreichender Grund gewesen. Für die Stilllegung verantwortlich war vielmehr, dass die Bmf laut Artikel weder unter betriebswirtschaftlichen noch unter baulichen Aspekten die Wichtigkeitshürde reißt, außerdem der sprachlich eher bewerbende Charakter des Textes. Sollten seither neue Argumente aufgetaucht sein, schlage ich Dir darum vor, den Artikel in der Löschprüfung einzufordern – da findet sich vermutlich auch schneller ein brandenburgischer Biobiertrinker (mir selbst reicht Holsten), der Deinem Anliegen entspricht, bspw. den Artikel zur (erforderlichen) Überarbeitung auf eine Unterseite des Hauptautors Oktobaer verschiebt. ;-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack19:16, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Schöner Vorschlag, weil der ursprünglich eingestellte Artikel wegen zuviel Relevanz sehr schnell auseinandergerisen wurde, aber leider unpraktikabel, weil Benutzer:Oktobaer ein massives Stalking-Problem hat, dass dadurch genauso wie bei Ulrich Bienzle zu dem Troll-Antrag geführt hat. Gibt es nicht auch bei der Projektgruppe Essen und Trinken eine QS-Abteilung oder bei den Bierfreunden. Mitbeteiligte an dem Artikel waren laut den Anfangsversionen auch noch drei andere Benutzer, u.a. passenderweise Biberbaer. Ich selbst habe leider in den nächsten Tagen zu wenig Zeit, um mich da weiter drum kümmern zu müssen. Für das Forsthaus als historischem Gebäude wäre natürlich eine Betreuung durch ein Projekt-Potsdam sinnvoll, das gibt es aber m.W. bisher nicht. Deshalb halte ich die Wiederaufnahme der LD und zumindest vorläufige Wiederherstellung des Artikels für die sonnvollste Variante. Danach wäre es gut, wenn die mitwirkenden Benutzer Tom-md, Jón und Biberbaer informiert würden. Grüße Qelle19:36, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Nachtrag zum Holsten: Ich kan leider derartige Industriebiere wegen des darin enthaltenen Povidon nicht vertragen und bin deshalb ständig auf der Suche nach trinkbaren/verträglichen Alternativen. Da sind dann neutrale Artikel über die zwangsläufig kleinen Bio-Brauereien eine nützliche Hilfe. Im Vergleich des Hektoliterausstoßes und der Umsatzmiillionen sind Braumanufaktur, Pinkus Müller usw. sicherlich viel zu klein. Sie sind aber eine Klasse für sich und sollten hinsichtlich der Relevanz nicht mit den Chemie-Bieren verglichen werden. Qelle19:47, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Nur zur Info: Der Einsteller Oktobaer ist identisch mit dem mehrfach dauerhaft gesperrten Vandalen und der Quellenfälschung überführten Stör- und Provokationsaccount Babbel (siehe CU). Die Fälschung zeigt sich hier allein schon wieder am genauen Standort. Und was Benutzer:Qelle angeht: Na ja, das kann man sich ja denken, wer das ist ... Gruß --Telly Hobert20:23, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Tja der Telly ist auch sone Socke. Das sollte aber vom Inhalt nicht ablenken. (Mal abgfesehen davo, dass es von Oktobaer etc. keine Quellenfälschungen gibt. Aber derartige Verleumdungen gehören nun mal grundsätzlich zum Stil derartiger Provo-accounts, die ich mir grad so anschaue, um zu verstehen was so alles bei Wikipedia los ist. Der Vorschlag von Qelle hört sich hingegen ganz vernünftig an und ist immerhin mal sachlich orientiert. ManneKing21:54, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Unterhaltet ihr euch hier gut? Schön! Aber nur als Hinweis: ich jage selten Sockenpuppen, sondern schreibe (manchmal gute) Artikel. Das solltet ihr vielleicht auch hin und wieder tun... ;-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack22:46, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Wikipedia:Adminkandidaturen/Dodo von den Bergen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Wurm, ich fühle mich zwar gebauchpinselt, aber....Denke auch daran, aus diesem speziellen Projekt vorzeitig auszusteigen. Wollte jetzt auch eigentlich mal nach [3] in meine Nachbarschaft, aber auch das wird durch zeitgleiche Arbeit in Duisburg wieder vereitelt...So what? NVM?? Es grüßt der ratlose --KV 2807:24, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber WWT, wie ich sehe,hast Du den Artikel geschützt, natürlich in der falschen Version.Okay, das gehört zur Spielregel. Nun aber einige kleine Fragen: Wusstest Du, das bei den zwei letzten Wahlen (Präsidentschaft 2007, Bürgermeister 2008) die Front National im Elsass einen erheblichen Teil ihrer Wähler eingebüsst hat? Dass es sich also nur bedingt um ein fremdenfeindliches Votum, sondern eher um eine Antijakobinuischen Reflex-Protestwahl handelt und gehandelt, so wie es übrigens bereits mehrfach analysiert worden ist? Dass der Vorfall in Ensisheim ein trauriger Einzelfall ist, der sich in der Art nicht wiederholt hat? Dass es sich im Grunde genommen um Diffamierung einer gesamten Volksgruppe handelt, Fremdenfeindlichkeit als einen ihrer Grundzüge darzustellen? Wo ist denn bitte der Absatz „Antisemitismus“ im Artikel Österreich? Viele Grüße, Edelseider08:01, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Edelseider, und Danke dafür, dass Du wenigstens für die Versionsfrage ein gewisses Verständnis aufbringst. Die Alternative wäre ja die einer Sperre der Beteiligten gewesen. Ums Elsass kümmere ich mich in WP seit drei Jahren (in Kooperation v.a. mit Phili), weil der Komplex von Anfang an ein beliebetes Schlachtfeld für POV&Graubereich war (siehe Wikipedia:Beobachtungskandidaten), inecht seit 3 Jahrzehnten; dafür bekommt man mehr Haue als Lob.
Das Thema Fremdenfeindlichkeit kann man nicht nur an Wählervoten festmachen, ebensowenig würde ich jeden Spruch eines Einzelnen gleich zu Sodom und Gomorrha erklären (in l'Alsace sowenig wie in WP). Von daher liegt es mir auch fern, Einzelfälle auf die Gesamtheit zu übertragen; andererseits ist unbestreitbar, dass viele Indizien darauf hinweisen, dass sich viele Bewohner des Elsass (auch) in dieser Frage schon spürbar und statistisch signifikant von denjenigen der meisten anderen französischen Regionen unterscheiden. Ich werde in Kürze die bisherige Artikel-Formulierung ändern (= um-, nicht völlig neuformulieren), aber noch lieber wäre es mir, wenn ich das nicht selbst zu tun müsste.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Er hat erst mal wieder Pause gemacht und ich habe mir das mal angesehen. Was würdest Du von einer angedrohten 2-Wochen-Pause halten, die greift wenn er "das nächste Mal in einem der Schleswig-Artikel substanzielle Änderungen ohne vorherigen(!) Konsens(!) auf der Diskussionsseite vornimmt"? --He3nryDisk.16:21, 22. Apr. 2008 (CEST)
PS: Bei mir kommt die Seite "grün" rüber. Das mag ja vielleicht dem Gemütszustand entsprechen ...Beantworten
Das wäre eine wirklich gute Lösung, mit der ich leben kann, auch wenn ich aus Erfahrung skeptisch bleibe, dass das längerfristig greift. Dafür würde ich ggf. sogar die Farbe dieser Diskuseite... ;-) Danke fürs Kümmern und Gruß von --WwwurmMien Klönschnack16:23, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Würmsken,
für eine VM reicht es nicht, aber der Schildbürger scheint das Wort angelsächsisch nicht zu mögen und ändert und rerevertiert und mag auch nicht die Form, wie ich ihn auf seiner Diskseite angesprochen habe (siehe auch meine ganz am Ende). Er scheint ein Man on a mission zu sein. Falls du mal aus dem Junghaibecken auftauchen solltest... und dir dazu etwas einfällt... Liebe Grüße --MrsMyer22:02, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
NB: Was macht Deine Serie „Frauen auf die Straßenschild(bürg)er in Wikipedia“?
Martha wurde behalten. Andere stelle ich dort ein, wo sie nicht gelöscht werden. Genauer sag ich's nicht, da eine Wahrheit solche Hinweise für kontraproduktiv hielt, falls du verstehst, was ich meine. Derzeit bin ich aber ganz anderen Orts unterwegs. :-) Tschüsskes und Küsskes --MrsMyer22:30, 22. Apr. 2008 (CEST) Bei MM fehlt aber eine - neeee, zwei. :-)) Beantworten
Würmsken, du weißt ja, dass das ein Fehler war? So kommt ol' Ms immer wieder zum Himbeersiruptopf gelaufen - der immerhin angenehmer aussieht als das Gallegrün. ;-) Danke! --MrsMyer22:39, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Redundante Bildunterschrift
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unter einem Bild in Altona ist eine lange Bildunterschrift, die eindeutige Dinge noch einmal lang und sehr breit auswälzt.
Das geht doch kürzer - man muß doch nur hinsehen. Freundlich Freundlicher00:20, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Als Altonaer muss man nicht einmal hinsehen, sondern das weiß man sogar auch ohne Bild. Aber frag' mal den „unbekannten Ulmer“. Für den – und der ist in WP absolut in der Mehrheit – visualisiert die für Dich und mich unnötige Erklärung Lagebeziehungen. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack09:56, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Dass der Horizont im Dunst liegt, das sieht doch auch ein Ulmer - oder? Und das die Palmaille Bäume hat, das wird oben im Bild groß extra gezeigt. Bildunterschriftren sollten gestrafft sein, und keine Selbstverständlichkeitn aufführen, die das Bild zeigt, und nicht wiederholen, was an anderer Stelle schon gesagt ist. Es sei denn, die Ecke Schlump/Palmaille wäre hier ausnahmsweise einmal mit auf dem Bild. (Für Ulmer - das ist eine scherzhafte Hamburger/Altonaer Redensart Ecke Schlump/Palmaille)Freundlich Freundlicher14:29, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Ich meine ja...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Wahrerwattwurm, Du hast gerade einen von mir begonnen Artikel über das erste Video on Demand Portal für Nachwuchsfilme "Cineblob" zur Löschung wegen Werbung vorgeschlagen. Leider war ich mit dem Artikel noch nicht fertig, bzw. habe ihn zu früh ins Netz gestellt, da die wichtigsten Informatinen noch gefehlt haben. Das war mein Fehler. Ich hätte die Grundinformationen erst fertig stellen sollen. Mir liegt es natürlich fern, Werbung o.ä. in Wikipedia zu stellen. Deshalb folgende Bitte: schaue Dir meinen Artikel noch einmal an und gebe mir eine Rückmeldung. Das Grundgerüst ist jetzt fertig und wird in den nächsten Tagen von mir ständig erweitert werden. Ich denke jetzt Deine Bedenken ausräumen zu können. Sonst melde Dich bite zur weiteren Diskussion bei mir. Danke. Andere Video-On-demand Portale der Major-Studios wie maxdome, ZDF-Mediathek, RTL-Now.de, Arcor u.ä. sind auch in Wikipedia vertreten. Es würde das Bild von Video on Demand schon sehr trüben, wenn der einzige Debütfilmanbieter nicht neben den Goliaths der Medienindustrie auf Wikipedia existieren könnte. Viele Grüße, Steffi-FILMBUCH
Die Neufassung ist jetzt wieder in Wikipedia. Werde den Artikel in den nächsten Tagen entsprechend Deinen Vorschlägen auf der Diskussionsseite zum Löschantrag erweitern und bearbeiten. Vielen Dank für Deine Tipps. --Benutzer:Filmbuch17:43, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Das Du auch unter Video-on-Demand - Weblink Cineblob gelöscht hast verstehe ich nicht. Was macht maxdome besser als Cineblob? In Weblink zum Artikel Video-on-Demand gehört es doch wirklch hin.--Benutzer:Filmbuch17:57, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
BTW: Please sign your postings on discussion pages. Have a good night, mate.
OK, I thought it is notable enough (even for de-wp) since scholars used it as a source, some parts were published in books and it held meetings in fairs. If someone recreates it I think it would be best to let the German community decide instead of removing it directly. Andrej707:34, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieder ein LA mit der Positivliste abgebügelt - aber warum in aller Welt steht dieser Verein da drin?
Demnächst findet jemand ein entsprechendes Buch über Wrestler, wo natürlich auch alle drin stehen, die jemals im Ring standen. --Eingangskontrolle19:57, 26. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Ich habe überhaupt nichts abgebügelt, war nicht mal an der Löschdiskussion beteiligt. In der Fußballvereins-Positivliste steht zudem eben nicht jeder drin, der mal irgendwann das ovale gegen das runde Leder vertauscht hat. Gerade weil es gelegentlich selbst Fachleuten schwerfällt, bei einem heutigen Kreisligisten die u.U. weit zurückliegende Zweit- oder Drittklassigkeit herauszulesen, ist doch die Positivliste da (deren Richtigkeit natürlich jeder auch überprüfen kann). Aber Relevanz verschwindet nun mal nicht – sonst: Löschantrag auf Alexander der Große. ;-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack17:51, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Schöne Diskussionsseite
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir kommen fast die Tränen, da ich eine derart bunte und einen vor lauter Vielfarbigkeit erschlagende, erdrückende Diskussionsseite nie zuvor sah. Als Geschenk reiche ich ein kleines, buntes Bild mit der Bitte, es hier zu belassen. --Der Gerechte16:02, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www, wieder ein kleines Mosaiksteinchen in der Karriere des Phantoms. Ich habe von einem ungarischen Freund eine Kopie eines Zeitungsausschnittes der Nemzeti Sport vom 1. Oktober 1936 bekommen. Dort steht, dass der ehemalige Nationalspieler Sándor Nemes mitteilt, dass der ehemalige MTK-Spieler Weiskopf, der für Hakoah gespielt hat und nach Frankreich ausgewandert ist, um dort für Sète zu spielen, nun einen Vertrag für Marseille unterschrieben hat. Also war sein ungarischer Stammklub möglichweise der MTK. LG, --Karloff lugosi18:22, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren25 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könnte man
[4] (... selbstgerechtesten Penetranzbolzen einen Vandalen- oder Pöblerneuling ...) ändern und sachlicher formulieren? Als Charakterisierung Kiwivs liegt dies m.E. einige Meilen daneben;
tool zeigt 1353 Edits seit dem 25. Juli 2007, auch ein absoluter Neuling ist er also eher nicht mehr. Gruß, --Rosenkohl19:54, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Oh nein, Kiwiv habe ich gar nicht vorrangig gemeint, weil der sich auf der Sperrprüfung ja auch gar nicht geäußert hatte, sondern den Dort-und-auf-x-Nutzerdiskus-Vielschreiber Jesusfreund. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack22:46, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn du auf die nette Bitte mit Ignoranz ignorierst, dann halt mit Sperre. Muss hier eigentlich alles immer eskalieren? Was hätte es gekostet, auf den "selbstgerechtesten Penetranzbolzen" und "Vandalen- oder Pöblerneuling" zu verzichten? Stattdessen stellst du's gleich nochmal ein. --ElianΦ23:32, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Elian. Du hattest meinen Diskubeitrag gelöscht, um mich dann für dessen in der Tat erneute Einstellung zu sperren? Für einen Tag?
Ach komm schon, natürlich ist deine Einlassung ein persönlicher Angriff gewesen, und natürlich hatte Elian Recht, den zu entfernen - das ist soweit doch völlig unspektakulär. (Es sei denn, du willst JF unbedingt ans Zeuchs, dann wirds Spektakel ...) Und wenn du den PA wieder einstellst, obwohl du hier schon auf die missliche Wortwahl und in der Zusammenfassungszeile auf die Wirkung hingewiesen wurdest, dann ist genau das "Eskalation" und du musst damit rechnen, dass dann eben nicht die Seite, sondern der Account gesperrt wird, um das zu verhindern. Nix für ungut, schlaf drüber - Gruß --Rax post 23:57, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Manche setzen ihre Meinung hier notfalls unter Ignorierung von Konsens und Regeln durch; Jesusfreund gehört in der Tat dazu, von Elian hatte ich das bisher noch nicht mitbekommen (Adminentscheidung in eigener Sache). Bevor ich ihren ersten Beitragslöschungskommentar gesehen hatte, war ich sogar noch davon überzeugt, dass mein kurzer Kommentar Dir beim Transport auf die Diskuseite einfach verlorengegangen sei... Ich möchte jetzt allerdings nicht mit warmen Worten „ins Bett geschickt“ werden, sondern entsperrt. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack00:06, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Danke für die Tipps; ich hatte Elian bereits vorher per Mail angesprochen. Ob deren Form euren Vorschlägen entspricht, will ich allerdings nicht beurteilen. ;-) Besonders ärgerlich finde ich hingegen, dass ich meine Sperre nicht mal selbst auf WP:SPP zur Sprache bringen kann. --WwwurmMien Klönschnack00:45, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Naja, um ehrlich zu sein: Ich fand Otfrieds Darstellung angemessen, Scherbens Reaktion etwas reichlich gereizt und Deine Unterstützung eher platt - der ganze Ton war wenig ruhmreich. Insofern stimme ich Elians "Kindergarten" durchaus zu und fand einfach die Sperrerei in Serie wenig souverän; m. E. war da der Frühling mit allen Gemütern durchgegangen; und das kann ja passieren:-). Wünsche gut zu ruhen, --Felistoria01:25, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
(rüberrutsch) Ein Gutes hatte die ganze Sache: Um diese Zeit habe ich mich (unterstützt von zahlreichen Chat-Bewohnern) tatsächlich noch zu sprachlich-kreativen Höhen aufgeschwungen und überlege pro Monat einen Preis für die „Beleidigung des Monats" einzuführen. Der Preis ist eine noch zu gestaltende Auszeichnung die K.A.C.K.B.A.L.K.E.N. heißen wird: Krönung Außergewöhnlich Creativer Kapitaler Beleidigungen Aus Lausigen Keinesfalls Erforderlichen Nutzerkommentaren. Überflüssig zu erwähnen, daß der „Selbstgerechte Penetranzbolzen“ ganz oben in der Liga mitspielt ;)) Gute Nacht ;) --Henriette01:49, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Sperre wäre zu billig und würde nur Märtyrer schaffen :) Ich würde eine Schandstrafe präferieren und damit wäre der Gekürte verpflichtet die Plakette für vier Wochen gut sichtbar auf seiner Benutzerdiskussionsseite zu führen. Tinz hat schon ein ziemlich blödes Bild gefunden (das hier), das sich aber garantiert noch toppen läßt! Vorschläge für Plakettendesign, Preisanwärter, Preisträger und höchstmöglich komplizierten und bürokratischen Overhead bitte ab sofort unter K.A.C.K.B.A.L.K.E.N.. Mögen die Spiele beginnen! :)) --Henriette03:05, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Ich verstehe auch nicht, warum immer Wheelwar gespielt werden muß … Dabei habe ich schon versucht mit gutem Beispiel voranzugehen und Elian erstmal anzusprechen (hat der Wattwurm ja auch gemacht) und dann ihre Reaktion abzuwarten. Ratlos --Henriette11:52, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Genau so etwas (unabhängig davon ob die enthaltenen geäußerten Vorwürfe bezüglich Nutzer:Jesusfreund und Nutzer:Kiwiv nun zutreffen oder nicht) hatte ich mir vorgestellt, Danke --Rosenkohl10:43, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Heute
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
schüttelt MrsMyer die Wurmdecke auf, legt einem angewärmten Wurmstein drunter, damit Fröstelwurm keine Wurmsocken braucht, rauchzartet ein beruhigendes Wurmschlaflied und zieht Wurm den WWW-Stecker. ;-) --MrsMyer01:08, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Missy. Klingt alles seeehr gemütlich, bis auf a) die Decke (aus Wurmhaut?), b) den Stein (zur Weißglut erhitzt?), c) den Gesang (Racke-rauchzart-Whisky-Stimme?), d) die Musik (flimmerndes Glühwürmchen?) und e) die abtörnende Schlussszene (...?). :-p
a) Wurmdecke nach Belieben: Federn, Hohlfaser, WasWurmWünscht. b) Wurmwarmhalten mit WurmWohlfühlWunderstein. c) Wurmschlaflied aus MrsWohlweißnichtWas. d) WirklichWürmlichWahr und e) WasWurmWahrlich(s)wollte. :-) Woll? --MrsMyer01:43, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da ich gerade an den Artikeln zur Fußball-Europameisterschaft arbeite, bin ich natürlich 1984 (Frankreich Europameister) auf die Franzosen gestoßen und hab einige Artikel geschrieben. Falls ich wieder auf Franzosen stoße, werde ich dir Bescheid sagen, danke für den Rat mit den Fußballmeisterschaften (Ligue 1 etc.) in den Artikeln, ich werde diesen befolgen. Grüße --Laza1309:45, 29. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zum Verhältnis Zatellis zu seinen Spielern heißt es hier im Zusammenhang mit dem Pokalfinale: C’est le temps des copains avec une ambiance formidable entre joueurs et une extraordinaire équipe entraînée Mario Zatelli que [Joseph Yegba] Maya considère comme un père. « On rentrait sur le terrain, tu savais que tu allais gagner, tu ne pense même pas à la défaite. On avait l’équipe. Jo Bonnel qui stimulait tout le monde, Djorkaef, Charlie Loubet, Magnusson ! » Falls Du es einbauen magst. Gruß & A+ --217.245.178.18600:10, 30. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Olle Tante Google hilft da auch, da braucht es nicht die Vereinshomepage. Die Aufstellung bestätigt den bei transfermarkt.de geführten Ersteinsatz. --ScooterSprich!00:38, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ehrlich gesagt verstehe ich Deine Argumentationskette bezüglich meiner "1A-Nachweise" nicht. Wenn man via Google-Suche eine türkische Nachrichtenseite findet (ich hätte auch noch die Sabah anzubieten, falls Dir die lieber ist), sehe ich da kein Problem. Und wenn Du glaubst, Du hättest mir gegenüber in irgendeiner Form "die weiße Fahne" zu hissen... dann weiß ich offen gestanden gar nicht mehr weiter. Wie auch immer, --ScooterSprich!00:50, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Da hätte dann offenbar auch kein Zwinkerschmeili von mir geholfen: ich kenne die Relevanzkriterien für Buffer, würde sie gerne verschärfen, respektiere aber den gegenwärtigen Zustand – darum habe ich die Diskussion bei Fritz für mich für beendet erklärt (= weiße Fahne). Dein anschließender Hinweis auf Gugl hier war nun auch nicht dermaßen präzise, dass ich über die Kombination „transfermarkt plus irgendwas in der Suchmaschine“ nicht etwas hätte spotten dürfen, oder? Nun lass' aber gut sein: Ali lebt und ich geh' schlafen. --WwwurmMien Klönschnack01:00, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Z4
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo WahrerWattWurm - Du hast den Artikel zum BMW Z4 gesperrt. Leider ist dabei die Version, die ein Jahr (?) Kauefer des Autos auf die typischen Probleme aufmerksam gemacht hat, ueber Bord gegangen. Kann ich nicht so ganz nachvollziehen: Es kommt jemand, loescht die nachteiligen Aspekte. Wenn diese dann wieder aufgenommen werden, werden diese wieder geloescht - und dann wird der Artikel gesperrt.
Wenn wegen eines EditWar gesperrt wird, sollte man doch auf die Version vorher sprerren. (nicht signierter Beitrag von79.198.179.240 (Diskussion) --Wwwurm)
Wenn man nach einem Editwar sperrt, sperrt man aus Sicht mindestens eines Beteiligten immer in der falschen Version. Einigt euch auf der Artikeldiskussion, dann kann der Z4 wieder freigegeben werden. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack15:57, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Und bitte auf Diskuseiten immer selbst unterschreiben.
Schade...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...aber ein bisschen mehr Spannung hätte ja für nächste Woche noch bleiben können... ;-) Trotzdem: ich freue mich, dass es so gekommen ist – Glückwunsch und lieben Gruß von --Jo Atmon'ello!23:13, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Jo. Zumindestens besteht die Chance auf viele Tore, wie Rufnummer 50 31 42 bestätigen kann. Und ob es nach oben noch langen wird, falls Hoffenheim und Köln je 8 Punkte abgezogen bekommen (gegen Freiburg zählt dann der direkte Vergleich), macht das Ganze ja durchaus nicht unspannend. ;-) Schönes WE wünscht --WwwurmMien Klönschnack09:45, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Zum Tag der Pressefreiheit
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ein kleiner Hinweis auf Deinen Auch-CDG-Absolventen Prof. Dr. Michael Wirsching (war einige Jahre in HH; jede Menge von und über ihn im Netz). In seltener und dankenswerter Klarheit hat er immer wieder darauf verwiesen, wie die Pressesituation der Konkurrenzlosigkeit in seiner Heimatstadt die Informationfreiheit der Bürger einschränkt. Sollte ich mich gestern etwas zu kryptisch geäußert haben, so sieh Dir bei Bruder Joh. mal die Anmerkung 1 genauer an. Find ich schon neckisch, solche Biographieklitterung. Gewissermaßen ´48 „ego me absolvo“, aber mit Schmackes von der „Siegesstraße“, nicht etwa wie tatsächlich vom CDG. Ob es ihn in die „Sternstraße“ zog oder vielmehr gleich in die Sünderbank der auch Dir bestimmt noch erinnerlichen Immanuelskirche? Gruß aus Ffm. -- Nepomucki15:15, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Nepomucki, und Danke für den interessanten Hinweis; Deine gestrige Botschaft hinterließ tatsächlich ein kleines Fragezeichen bei mir. Ob J. R. tatsächlich auf dem CDG war, weiß ich nicht, weil ich doch noch etwas jünger als er bin; das habe ich nur von der Schul-HP. In den 60er Jahren war die Tagespresselandschaft im Tal übrigens noch etwas vielfältiger: Es gab Girardets General-Anzeiger, die Wuppertaler Rundschau und eine Lokalredaktion der NRZ. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack15:31, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten
NB: In der Sternstraße war zu meiner Zeit das Mädchengymnasium (zog Ende der 1960er zum Kothen um); wir Junx waren in der Diesterwegstraße! *grummel* ;-)
Erinnere mich gut. Wirsching ging 66 ab, ich ein Jahr danach. Nur auf Diesterwegstraße kam ich nicht, immer diese lästigen Verlegernamen ... :-) -- Nepomucki15:47, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Die Welt ist ja klein ... ein guter Bekannter von mir hat auch in Wupperdorf auf dem CDG Abitur gemacht, das muß dann aber eher 1964 gewesen sein. --Mogelzahn16:40, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Nein, einen der Bial(l)ase meinte ich nicht. Dein Spediteur heißt nicht zufällig Edgar mit Vornamen? Dann käme zwar 1964 nicht hin, aber dafür würde ich ihn auch kennen. ;-) --WwwurmMien Klönschnack19:27, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Mir war schon klar, wen Du meintest ;-) Du wirst den gemeinten Speditionskaufmann ihn auch nicht kennen, da Du nicht in Barmbek-Uhlenhorst politisch aktiv bist (dort sitzt er nämlich im Regionalausschuß). Die älteren Carl-Dusselberg-Absolventen dieses Threads hingegen hätten ihn theoretisch kennen können. Und nein, er hat auch keinen Kai in Altona, dessen Namensgeber war nämlich nicht Spediteur sondern Außenhändler. Der Spediteur zu jener Zeit (der vom Edgar) in der Hamburger FDP war noch älter und hieß Willy Max (und der Nachname passte auch ganz gut zum Beruf). Und zu den Bia(l)assen gilt: Ein Auge zwei L sowie Zwei Augen ein L. --Mogelzahn22:04, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Na, als Ass würde ich, jedenfalls im Deutschen, trotz der hübschen Eselsbrücke keinen der beiden Bia's bezeichnen... ;-) Aber nett, welche Assoziationen so etwas Halb-wahr-halb-Link-Geblödel doch freizusetzen vermag – die potentielle Kreativität des aufrechten Affen ist doch noch nicht gänzlich verschütt gegangen. :-) --WwwurmMien Klönschnack22:22, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Also, ich find's eigentlich ganz einfach; es ist aber ein Polyrätsel. ;-) Zum Tb-Gewinn: schreib' demnächst wieder ein hübsches Artikelchen (die neue Saison beginnt ja erst im August), und ich denke mir dann einen sehr passgenauen Sonderpreis dafür aus. :-) Vorher musst Du ja eh noch den AdT bewachen. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack22:32, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten
NB: Auslöser dieses Chats Diskussionsthemas war übrigens diese kleine Anfrage; falls Du das wirklich alles nachlesen möchtest,...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Wurm, isset nicht traurig, dass so ein Traditionsverein wahrscheinlich den Bach runter geht? Habe erst neulich in RL das Ende von Husaren mitbekommen, und jetzt das. Ein Westfale leidet.....Gruß vom --KV 2818:28, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn ich Dir jetzt zustimmte, klängen wir doch wie ganz alte, nostalgische Männer. Wollen wir das? ;-)
Erkenschwicks Ende wäre für mich persönlich sogar noch bitterer als Horsts, weil ich immer noch einen jahrzehntealten Vereinswimpel mit Haltekette und Troddeln (wird sowas eigentlich heute auch noch vor den Spielen ausgetauscht?) der SpVgg. 1916 e.V. mein Eigen nenne, wegen Schimmi, dem ersten Nationalspieler, der sich wiederholt mit mir unterhalten hat, und wegen Jule, den aufgrund meiner Erzählungen sogar eine Gruppe von Altonaer Jungerwachsenen kennen und schätzen gelernt hat.
In Bezug auf alte Fußballlegenden, speziell aus NRW, will ich das ;-) Komme gerade erst aus Duisburg, für den Stammtisch hats also nicht mehr gereicht....Den Wimpeltausch gibts höchstens noch bei Endspielen, aber nur noch in der "Lightversion" ohne Kett und "Troddeln". Halte also den von Erkenschwick in Ehren.....(und gelegentlich gibt einen aus dem viert- oder fünftgrößten Kreis des FLVW dann dazu ;-) Gruß und schönes WE vom --KV 2817:38, 26. Apr. 2008 (CEST))Beantworten
Etwas indirekter Zusammenhang, bevor´s ab ins Archiv geht: Anlässlich von Bundesjugendspielen oder Sportabzeichen im Stadion am Zoo (W) hörte ich, der erwähnte Schimmi sitze unter der Haupttribüne und spiele Karten. Ging hin, um mir das wahrscheinlich einzige Autogramm meines Lebens geben zu lassen, dahinter steckte dieselbe Neugierde wie heute. Als ich Steppke meine Bitte vorbrachte, schien es mir, als gingen die Köpfe der Mit-Kartenspieler gleich neugierig hoch. Aber Schimmi unterschrieb einigermaßen zügig, wenn auch mit jedem Buchstaben einzeln. War er Analphabet? Weiß jemand Näheres? Ich möchte betonen, dass mir der Mann bis heute sympathisch ist, siehe auch allhier den Bericht zum fehlenden „Hofknicks“ gegenüber dem schwedischen König. (Als seltener Kicker-Konsument höre ich vom möglichen Ende der SpVg. das erste Mal, tja ...) -- Nepomucki23:46, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Nein, Analphabet war Schimmi nicht, und ihn kennzeichnete auch eine gewisse natürliche Schläue. Aber ich hatte stets den Eindruck (und auch manches Buch deutet dies an), dass für ihn Schulwissen das gewesen war, was für andere in ihrer Kindheit Spinat oder Lebertran waren. ;-) --WwwurmMien Klönschnack23:59, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www, erstaunlich, dass der Mann bisher gefehlt hat. Umso erfreulicher, dass die Lücke geschlossen wurde. Was die Zeiträume der italienischen Stationen betrifft, sollte das hier ganz hilfreich sein. LG, --Karloff lugosi23:27, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Na, da sag' ich doch ein herzliches Dankeschön; und wenn ich die Verleihungsurkunde richtig verstanden habe, darf der Laureat die Auszeichnung (natürlich nach gründlicher Prüfung) auch selbst verleihen. Und da ist mir sofort jemand eingefallen, dem Du den Orden – unverständlicherweise – noch nicht an die Brust getackert hast. :-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack23:20, 6. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Du hast recht - den Herrn Lugosi habe ich glatt vergessen. Aber sicher noch Andere. Ich habe auch nur einen bedingten Überblick, es sind bestimmt einige Mitautoren dabei, die ich gar nicht kenne, die dennoch schon viel geleistet haben. Aber du hast meinen Faux-Pass schon wett gemacht (was zeigt, daß du das System verstanden hast ;)). Eh besser, wenn das nicht alles von mir ausgeht. Marcus Cyronin memoriam Richard Widmark00:26, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich bin wikipedia-Neuling (und selten hier) und möchte klarstellen, dass bei diesem Artikel keine URV von http://www.normale.at/60.html vorgelegen hat, da ich als Veranstalterin die Autorin beider Texte bin (was bei weiterer Recherche sicherlich aufgefallen wäre). Ich respektiere den Vorwurf der "werbenden Selbstdarstellung" und die Notwendigkeit der Überarbeitung. Ich will allerdings nicht glauben, dass politische Bildung selbst auf wikipedia ein Ausschlussgrund ist. Was ich sehr schade finde, ist, dass die ganze Arbeit auf wikipedia offensichtlich auf Nimmerwiedersehen gelöscht ist und die Löschung sogar bis auf die von mir noch nicht freigegebenen Vorversionen zurück reicht. Lässt sich die Letztversion zumindest in meinen eigenen Bereich wieder einstellen, damit nicht alles von Scratch weg neu beginnen muss? Mit Gruss aus Wien, Benutzer:Bwaschmann.
Moin. Leider finde ich in meinem Löschlogbuch den Artikel auf die Schnelle nicht, erinnere mich auch nicht an den Fall. Du musst mir schon den exakten Titel des Artikels nennen, damit ich mich damit befassen kann. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack12:03, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Der Jaguar von Marseille
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www, wieder ein kleines Juwel der Fußballgeschichte. Dass er bei Barcelona jemals zum Einsatz kam, glaube ich eher nicht, zumindest in der nach der fr:WP genannten Saison 34/35 finde ich ihn hier in keiner Aufstellung. Dafür kann ich dir noch folgende Trivia aus dem Sport-Telegraph vom 17. Oktober 1937 anbieten: Vasconcellos war offenbar auch Hochspringer und hatte eine persönliche Bestleistung von 1,81m. (Damals stand der Weltrekord meines Wissens nach knapp über 2m, also eine ganz respektable Leistung.) LG, --Karloff lugosi20:51, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Moin und Danke für die Blumen. :-) Du bist sicher, dass der Hochspringer dieser Vasconcellos ist? So ganz selten ist der Name nämlich nicht (siehe Vasconcellos und Vasconcelos). Andererseits: passen würde es zu dem verrückten Typen mit der gewaltigen Sprungkraft ja durchaus. Ist der Telegraph online zu lesen? Notfalls nehm' ich die Geschichte aber auch ohne Weblink 'rein; Deine präzise Angabe mit Datum genügt mir vollauf.
Zur Zeit bei Barça: Da irrt der (ohnedies schlappe) Artikel bei fr:wp offenkundig, denn die Katze kam aus Spanien und nicht Portugal nach Marseille - und auch der Spanische Bürgerkrieg hat erst 1936 begonnen. Laut Pécheral (S.57) war der Jaguar beim CFB in der Tat nur dritter Goalie hinter Noguès und Iborra und blieb ohne Ligaeinsätze.
Nein, den gibt's nicht online, diese Info hatte ich notiert als ich die alten Jahrgänge in der Bibliothek durchgegangen bin: "Wasconcellos, Tormann von Olympique Marseille, Hochspringer (1,81m)", der Name war offensichtlich falsch geschrieben, aber die Zuordnung scheint mir eindeutig zu sein. --Karloff lugosi00:26, 9. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Wie ich oben schon schrieb: notfalls auch ohne Weblink. :-) Es gab übrigens, wie ich inzwischen beim weltweitgugln gesehen habe, im 19. Jahrhundert einen Hochspringer gleichen Nachnamens, der den damaligen (vermutl inoffiziellen) Weltrekord auf 1,73 m geschraubt hat. Nochmal Danke und Gruß von --WwwurmMien Klönschnack00:39, 9. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo wertes Mitglied im Friedenreich-Club. Freue mich über deinen Artikel über die französischen Amateurmeister. Kann man ja in der deutschen Literatur nicht nachlesen. Gruß Hans Hans5016:57, 10. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Hans. Nett, von Dir zu lesen. Der CFArtikel ist aber eigentlich nur ein ziemlich dröger Ligenerklärungstext. Das ist in Frankreich nicht anders als hier – über den Amateurkick in der Zeit ab 1932/33 gibt's nur ganz gelegentliche, punktuelle Informationshäppchen, von einer zusammenhängenden Darstellung (inkl. aller Begleiterscheinungen wie Länderpokal, Amateurnati usw.) gar nicht zu reden.
Ich hoffe, Dir geht es gut (trotz der schwarzen KSC-Serie). Mir ist das ein Trost: In ein paar Jahren sind wir Rentner und haben mehr Zeit, die Lücken noch gründlicher als bisher zu füllen. :-) Gruß ins Nordbadische von --WwwurmMien Klönschnack21:00, 10. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ein (relevanter?) Spieler
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Wahrerwattwurm. Wie du vielleicht noch weißt, wurde m letzten Mai ein gewisser Thorsten Bauer von Hessen Kasselgelöscht. Damals wurde teilweise von einigen Benutzern auf "behalten" argumentiert, unter anderem mit der Begründung, der Typ sei ein regionales Idol. Letzlich fing aber die Regel, keine Spieler unter 2. BL aufzunehmen.
Inzwischen aber führt Bauer die
Torjägerliste der RL Süd drei Spieltage vor Schluss mit doch recht deutlichem Abstand an. Ein Titel als bester Torschütze wäre ein zusätzliches Relevanzargument.
Meine Frage an dich als anerkannten Experten im Fussibereich wäre nun, ob ein Artikel über den regionalen Helden und Torschützenkönig der Regionalliga Süd Thorsten Bauer eine Aussicht hätte, behalten zu werden. Gegebenenfalls werde ich dann einen entsprechenden Entwurf anfertigen.
Ich denke, wenn der KSV(?) Hessen nächste Saison in der 3. Liga spielt, sind Bauers Chancen deutlich größer, behalten zu werden, als in der jetzigen Noch-weniger-Profiliga RL-Süd. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack00:48, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Drei Sätze sind tatsächlich nahezu wortwörtlich mit dem Text auf der verlinkten Seite identisch; die Frage ist allerdings, ob Staro1 im Januar 2007 von der GÖP oder die GÖP später von Staro1 abgeschrieben hat. Ich kann das nicht klären. Mein Vorschlag wäre, die Sätze einfach umzuformulieren, um dem URV-Verdacht zu entkommen. Es gibt ja auch wirklich Sachverhalte, die man kaum anders ausdrücken kann. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack00:54, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Moin!
Habs umgeschrieben und erweitert. Kannst ja nochmal drüber gucken.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du willst mir tatsächlich erklären, daß man anderen Benutzern CIA-Gestapo-Methoden, Hexenjagd, Verschwörungspathologie etc. unterstellen kann? Jetzt bin ich platt. Wie gesagt, wenn kein Admin Lust hat, eine besch... ellenlange Disku durchzulesen, verstehe ich das. Aber Nazivergleiche wurden bisher immer geahndet. Bisher. Ich bin doch einigermaßen entsetzt, daß man offenbar nur lange genug rumlabern muß, um Admins von einer glasklaren Entscheidung abzuhalten durch Unlust. Fetzt. Shmuel haBalshan11:44, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Shmuel (so viel Zeit sollte sein). Ich glaube, ich bin nicht der geeignete Adressat für Vorwürfe, ich ginge aus Unlust nicht gegen Nazivorwürfe vor. Lass uns hier kein weiteres Schlachtfeld eröffnen. Das Zitat über die CG-Methoden ist gerade so vorsichtig formuliert, wie es auch ein anderer Unterstützer Deiner VM sehr gerne verwendet, und außerdem ging es bei meinen Kommentaren um den Editwar, nichts anderes. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack11:55, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Guten Morgen. Hast recht, so viel Zeit sollte sein. Ich werd's mir merken, daß man eben zum gleichen Benutzer einen neuen Abschnitt aufmacht, wenn's was neues gibt. Ich wollte gerade nicht die Disku auseinanderreißen, aber okay. Wenn ein Admin meint, daß das ganze so vorsichtig formuliert ist, daß es kein PA ist, soll er das sagen. Ich halte das nach wie vor für einen schweren persönlichen Angriff und wäre bzw. bin einigermaßen entsetzt, daß man das so formulieren können darf. Und ich wüßte auch nicht, auf welcher Artikeldisku ich das klären sollte: Gestapo? CIA? Hexenjagd? Pathologie? Shmuel haBalshan11:58, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Dafür - und nur dafür - habe ich ihn, trotz seiner doppelten Entschuldigung, für 4 Std. gesperrt. Den inhaltlichen Rest solltet ihr auf Artikeldiskus austragen, und ich glaube, Du weißt auch, dass ich das so meinte. --WwwurmMien Klönschnack12:04, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Und ich hoffe, daß Du auch weißt, daß es mir darum ging. Den inhaltlichen Rest kläre ich gerne, auch wenn es ihn nicht gibt. Aber - und darum ging es mir gestern - es wird eben erst diskutiert und dann geändert, erst recht wenn die Änderungen auf massiven Widerspruch stößt. Daran hat sich Wiki-Albtraum schlicht nicht gehalten. Wenn es etwas zu diskutieren gibt, dann bin ich dabei - Diskussionsunwilligkeit kann man mir wirklich nicht nachsagen ;-) So, jetzt sollte man aber erst einmal das herrliche Wetter genießen. Shmuel haBalshan12:09, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Entschuldige, wenn ich mich jetzt hier auf dieser DS-Seite einmische, aber es geht ja um mich. Hör mal (es ist nicht bösartig gemeint) aber wenn "die" mich als "Socke" bezeichnen, denn Admin HansCastrop bitten meinen Hintergrund zu durchleuchten. Dann ist es schon eine Spionagetätigkeit (mit Nazis soll es erstmal nichts zu tun haben), die man so betiteln kann. 1 Muss man natürlich nicht, denn ich kann mich natürlich auch irren. Ich verstehe es,wenn dieser Begriff Empörung ausgelöst hat. Aus meiner Sicht sogar verständlich. Mich ärgert es aber auch, als Politsocke abgestempelt zu werden. Da eine Diskussion auf Shmuel Talkpage sinnlos ist: (Seine Aussage: "hier hast Du Hausverbot, wie Du weißt. Und versuch mal, ein wenig Englisch zu lernen..") ...und seine jetztigen Aktionen nur darauf zielen, Argumente und Begründungen zu generieren, um mich sperren lassen zu können, halte ich die Sperre für ungerechtfertigt. (Tut mir leid, jetzt als IP - ich bearbeite nix wollte nur was dazu sagen) Wiki-nightmare12:07, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm, wie ich festgestellt habe, wurde der Artikel zu Dieter Paucken gelöscht. Bei der Löschdiskussion damals sahen jedoch viele Benutzer, darunter auch du selber, die Relevanz des Spielers. Letztendlich wurde er nur wegen der bescheidenen Artikelqualität gelöscht. Ich weiß, dass er noch keinen Einsatz in der 2. Liga hatte, aber wenn ich genau wüsste, dass jemand irrelevant ist, würde ich keinen Artikel über ihn erstellen. Dass er noch keinen Einsatz in der 2. Liga hatte, muss nicht zwangsweise zur Löschung führen, was aus den Relevanzkriterien eindeutig hervorgeht. Gleich in der Einleitung steht folgendes: „Wenn ein Lemma die nachfolgenden Kriterien nicht erfüllt, so muss das nicht notwendig zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanz muss im jeweiligen Artikel erkennbar sein.“. Das heißt, selbst wenn er die hier aufgeführten Relevanzkriterien nicht erfüllt, muss er nicht gelöscht werden, aber eigentlich müssten wir auch darüber nicht diskutieren, denn laut den Relevanzkriterien für Sportler ist Dieter Paucken relevant:
„Als relevant gelten Sportler, die in einer von der GAISF anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen:
bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften, etc.) auf einen vorderen Platz gekommen sind (bei olympischen Individualsportarten gilt jede Platzierung in den Weltcup-Punkterängen als solche) oder
in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem gekämpft haben oder
Meister auf nationaler Ebene waren
oder auf andere Weise größere überregionale Medienbeachtung gefunden haben (z. B. Dopingskandal).“
Das „Tor des Monats“ sorgt definitiv für größere überregionale Medienbeachtung. Dazu kommt ja auch noch, dass er es als Torwart erzielte. Das müsste doch sicher für die Erfüllung der Relevanzkriterien ausreichen. Ich wäre dir dankbar, wenn du den Artikel wiederherstellen würdest. Viele Grüße, --Siku-Sammler13:57, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hi, ich denke nicht, dass es im Sinne der Wikipedia ist, einen Wettbewerb um die blumigsten Formulierungen zu starten. Wenn ich da an Tom und Jerry, äh, Fady denke, die frisch gekürten Superstars, dann könnte sowas übel werden. Da wir da offenbar nicht auf einen Nenner kommen, wäre es vielleicht eine gute Idee, wenn du da nochmal eine neutrale Meinung einholst und dann verfährst, wie du es für richtig hältst. Es ist mir nicht so wichtig, dass ich da eine Prinzipienfrage draus machen will. Gruß -- Harro von Wuff21:45, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Piotr Trochowski
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Rf. Ich habe mir dabei folgenden Satz von Deiner Benutzerseite zu Herzen genommen: „Viele Artikel enthalten jedoch … Spekulationen. Nicht alles was man hier findet, entspricht auch wirklich den Tatsachen.“ Das kann doch nicht falsch sein, oder? Warte mit dem Absatz, bis er endgültig dabei ist. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack22:00, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten
(Vorstehenden Text von Benutzer Diskussion:Rautenfreund hierher kopiert. --Wwwurm)
Vorsicht, mein lieber Rautenfreund, mit Deinem Tone bitte. Offiziell berufen werden am 28. Mai 23 Spieler, im Moment hat Herr Löw noch 26 in seiner Liste. Möglicherweise könnte Trochowski unter den Dreien sein, die zuhause bleiben müssen. (Wenn er auch nur annähernd so rumpöbelt wie seine Fans, bin ich mir da sogar ziemlich sicher.) @Wwwurm: Sorry, wollte Dein Hausrecht nicht stören, aber da ging mir der Hut hoch. --Jo Atmon'ello!23:01, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten
[BK] Wie wär's, für den Anfang, mit einem etwas weniger anmaßenden Ton und dem Unterschreiben eigener Beiträge, Rautenfreund? Damit dies auch der Beginn einer wunderbaren Freundschaft werden kann?
Zum Inhaltlichen: Dein von mir zweimal entfernter Satz „Mit der Berufung des Mittelfeldspielers Piotr Trochowski durch den Bundestrainer Jogi Löw am 16. Mai 2008, stellt der Verein zum ersten mal nach 24 Jahren Jahren wieder einen Spieler für eine Europameisterschaft.“ im HSV-Artikel ist (neben zwei sprachlichen Mängeln) schlicht falsch und darf erst dann wiederkommen, wenn Löw Trochowski kurz vor der EM in den endgültigen Kader beruft (sonst ist er so viel oder so wenig EM-Teilnehmer wie ich). --WwwurmMien Klönschnack23:08, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da wir gerade beim Thema sind... also, Bildschirmgröße meine ich. Hier sehe ich dadurch, dass Du die Ergebnisliste teilst, auf meinem PC die rechte Spalte der mittleren (Ergebnis-)Tabelle die linke Spalte der rechten (Tabellen-)Tabelle überdeckend. Will sagen, das 0:0-Ergebnis von Italien - Frankreich überlagert die 1 unter Rang für Italien; also, für manche Bildschirmeinstellung klappt das so nicht richtig... --Jo Atmon'ello!22:55, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Auf meinem Screen weniger harmonisch gelayoutet, aber was tu' ich nicht alles für die Barrierefreiheit. :-p
Zu dem ältesten Trainer Barreau (aus dem FIFA-Magazin) hier mal kurz: Das ist das engl.-deutsche „Manager/Trainer“-Übersetzungs- und -Übertragungsproblem; (National-)Trainer im deutschen Sinn war der gute alte Gaston nie; evtl. umschreibst Du das anders? --WwwurmMien Klönschnack23:50, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
servus! könntest du bitte werder II, rwe und wuppertal wieder zur manschaftsliste hinzufügen, da ja alle drei mannschaften (aus sportlicher sicht) bereits defintitv für die dritte liga qualifiziert sind. --Ampfinger08:33, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo WWW,
findest Du nicht, dass Du mit dem (fälschlichen) Rücksetzen der drei definitiv für die 3. Liga qualifizierten Teams der RL Nord und der anschließenden Komplettsperre etwas über das Ziel hinaus geschossen hat? Etwas mehr Info vorher täte da schon gut, denn die betreffenden 3 Vereine können weder auf- noch absteigen. Außerdem ist das eigene Revertieren und gleichzeitiges Einsetzen der Admin-Knöppe gaaaaaaaaaaanz schlechter Stil. Ich hoffe, dass Du schnell die richtigen Schlüsse ziehst. Gruß --Der Tom08:37, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Moin @2. Ganz klar, man sperrt immer eine falsche Fassung; aber ich werde in gesperrten Artikeln keine Unrichtigkeiten stehen lassen. Im übrigen hatte ich schon „richtige Schlüsse gezogen“, indem ich darauf verzichtet habe, die an dem Editkrieg Beteiligten mit einer persönlichen Strafe zu bedenken.
Was das Argument „Die können doch gar nicht mehr auf-/absteigen“ angeht: Auf-/Absteiger und Drinbleiber stehen dann fest, wenn der entsprechende Verband das festlegt und ggf. Einsprüche entschieden sind, und nicht, wenn's jemandem in den Privatfingern juckt, als Erster (angebliche) Tatsachen zu verkünden.
Na gut, aber dann solltest du konsequenterweise alle Ligenartikel sperren, in denen aus rein sportlichen Gründen aktualisiert wird. Übrigens: Die falsche Version ist mir schon bekannt, allerdings habe ich ein Problem damit, wenn ein Admin durch eigenes Revertieren „beschließt“, was die falsche Version ist! --Der Tom09:41, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Zumindestens in den von mir beobachteten Ligenartikeln mache ich das auch, bei den französischen ebenso in den dazugehörigen Vereinsartikeln. Da fliegen vorzeitige Meisterschaftsgesänge prompt wieder heraus. :-) Und ich werde auch zukünftig in solchen Fällen nicht auf einen zweiten Admin warten, nur um mir anschließend womöglich von Nutzern (Dich meine ich nicht damit!) anhören zu dürfen, ich hätte den fachfremden Admin mit meinem Wissen einfach überredet. --WwwurmMien Klönschnack09:50, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten
dann musst aber konsequenterweise auch den vfb wieder rausstreichen. entweder stehen alle mannschaften drin, die nach momentaner tabellensituation zur 3 liga qualifiziert sind, oder eben - wie du meinst - gar keine, bis die jeweilige saison beendet ist. --Ampfinger10:07, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo du geborener Ureinwohner dieses Lemmas, ich bin auf den Artikel aufmerksam geworden, weil einer von zwei stretenden Autoren mich darauf aufmerksam gemacht hat. Du bist doch bestimmt der mit Abstand kompetenteste Bearbeiter für diesen Artikel.--Ulamm 19:26, 20. Mai 2008 (CEST) + Drängel / Schönen Abend, Ulamm20:41, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Nicht drängeln! Wenn ich über das Watt schriebe, wär's ja permanenter POV oder OR. :-) Aber was genau soll ich dort tun? Ich habe auf die Schnelle nicht mal den strittigen Punkt herausbekommen. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack20:47, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe meine Bearbeitung aus dem Stand geschrieben, ohne irgendwo nachzuschlagen.
Ich habe z.B. keine Quellen für die alten Küstenlinien geliefert.
Wie sieht das mit dem schilfbewachsenen Süßwasserwatt aus?
Wattwürmer :), Krebse usw., also diverse Dails zur Fauna
Nationalparks
Verhältnis Prielen, in denen sich nur Strömungen innerhalb des Watts bewegen, zu solchen, in die auch Binnengewässer münden, von den "Tiefs" der Marschlande bis zurichtigen Flüssen.--Ulamm21:39, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Da muss ich leider passen: ich habe irgendwo eine Karte von den Küstenlinienveränderungen in Hedwig-Holzbein seit der Groten Mandränke, aber der Rest würde mich sehr viel Grundlagenarbeit kosten. Da musst Du Dich schon alleine streiten, findet der --Faulwurm21:48, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten
NB: Allerdings unterstütze ich Deinen heldenhaftenKampf an einer anderer Front, wenn auch bisher nur beobachtend und mitlesend. :-)
Meenz
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Wurm, warst du am Wochenende eigentlich bei eurem Auswärtskick in Meenz zugegen? Und wenn ja, hast du den leider verschollenen CKA mal gegrüßt? Mir war so, als hätte ich vor langer Zeit mal einem solchen Gespräch von euch hier beigewohnt... --Scherben22:03, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Sicher, nur das Fehlen von CKA fällt mir alle paar Wochen immer wieder schmerzhaft auf. Wirklich schade, dass man so nette Mitarbeiter durch plumpe Technokratie vergraulen kann... Naja, bald werde ich wohl beinahe täglich an die Hochphasen des Bundesligafußballs in Mainz (und damit auch an CKA) erinnert werden, wenn sich das bewahrheitet, was die Spatzen von den Dächern flöten... Wenn du mal was von ihm hörst, grüße ihn. --Scherben22:30, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Klopp wird Borusse? Oder Slomka? Daum gar? Oder hast Du eine Berufung auf den Prof.-Holzamer-Lehrstuhl angenommen? ;-) CKA wollte sich bei mir melden, wenn sein Buch fertig ist, dann kann ich den Gruß gerne weiterreichen. Schönen Abend wünscht --WwwurmMien Klönschnack22:38, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Manchmal haben die Spatzen sogar Recht. :) Ein Tag, an dem man richtig gut gelaunt ist, wenn das Herz für das richtige Team schlägt. Wie sieht das denn eigentlich bei euch aus? Darf Stanislawski mittlerweile auch offiziell auf der Bank sitzen oder braucht er immer noch einen Holger Os... äääh André Truslen an der Seite? --Scherben17:06, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten
um was geht es genau ?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Danke für dein Angebot, das ich dann auch gern annehme. Ich habe die zu löschenden Grafiken mal auf die eigene Seite Benutzer:Pincerno/veraltete Grafiken kopiert, die du nach den noch übrig gebliebenen 75 Grafiken auch gleich mit wegbeamen kannst. Viele Grüße aus dem schönen Hamburg ;o) --pincerno14:32, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest mal geschrieben, dass man sich melden sollte, wenn es bei diesem Artikel einen Konsens gäbe. Es ist vielleicht nicht ganz reif, aber vielleicht schaust Du in die Diskussionsseite. Dort habe ich verschiedene Formulierungsvorschläge gemacht, zu denen man sagen könnte, sie werden vielleicht ignoriert aber wenigstens nicht wirklich widersprochen. Ich habe das Gefühl, die Luft ist aus der Diskussion raus, und die weitere Sperrdauer von zwei ein halb Wochen wird keinen besonderen Fortschritt bei den Verhandlungen bringen. Ob Du den Artikel entsperrst, oder vielleicht einfach was moderierendes in die Diskussion schreibst, überlasse ich mal Deinem Urteilsvermögen...--Bhuck10:20, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Du bist nicht nur schnell, sondern ahnst auch meine geheimsten Wünsche voraus. :-) Aber da OL ja den Ligaverband fest in der Hand hat, muss ich wohl die Version ohne Lyon nehmen. Kriegst Du aus Boulohgne noch das -h- heraus? Merci beaucoup de --WwwurmMien Klönschnack17:09, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm, du hast bei o.g. Artikel den Gewinn der Étoile d’Or mit der Überschrift Palmarès versehen. Ich weiß, dass du viel im französischen Fußball schreibst und das Wort für dich daher Gang und Gebe ist. Für jemanden ohne Französisch-Vorkenntnisse ist das jedoch nur ein unverständliches Wort und ist eigentlich m.E. auch nicht sonderlich häufig im deutschen Sprachraum zu finden. Daher meine simple Frage: Wie handhabst du das bei deinen Artikeln? Und ist es nicht sinnvoller ein deutsches und eindeutigeres Wort zu benutzen? MfG --Smogman12:47, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Smogman. Ich verwende den Begriff in all meinen Artikeln über Spieler aus bzw. in Frankreich. Leider darf man Palmarès ja in der Überschrift nicht verlinken, sonst würde ich das zusätzlich tun; aber die klangliche und assoziative Nähe zu „Siegespalme“ ist sowieso wirklich erheblich, spätestens wenn man dann sieht, dass darunter lauter Siege aufgezählt werden.
Und schließlich noch zwei eher formale, aber auch nicht unbedingt schlechte Argumente: in der Schweiz wird der Begriff sicher häufiger als in Deutschland verwendet, aber wir sind ja bekanntlich auch die deutschsprachige WP. Vor allem aber: in all meinen als lesenswert bzw. exzellent ausgezeichneten Fußballerartikeln steht der Begriff drin (siehe z.B. Raymond Kopa oder, ganz frisch, Mario Zatelli), und das hat nie jemanden davon abgehalten, den Artikeln ein Pro zu geben.
In sofern würde ich meine (aus Sicht manches anderen) „kleine diesbezügliche Macke“ gerne behalten. Da Hugo L. nicht von mir stammt, würde ich dort auch kein Theater anfangen, wenn es jemand änderte - Terz gibt's nur bei „meinen“ Babys. ;-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack17:10, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zitat von Wwwurm: "(→Erfolge: wenn der Rest auch so unvollständig ist,...)" .
Ist ja toll das du den Artikel erweitert hast ... Aber anschließend mit solch einer Spitze darauf zu schimpfen ist nicht ok. Du hättest den Artikel doch auch erstellen können. Dafür das er von mir gemacht wurde, ist er ja recht ausführlich. Und den Spieler gibt es ja nicht erst seit gestern. Hättest dich also schon längst an die Arbeit machen dürfen und ihn besser verfassen können. Finde ich echt schade, dass einige hier denken, bloß weil sie zwei bis drei Artikel mehr geschrieben und ihre "Spezialgebiete" haben sich gegenüber anderen Verfassern besser gestellt zu fühlen. El Fino08:02, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Was hat es mit „sich besser gestellt fühlen“ zu tun, wenn ich (nachdem ich Deinen Artikel eher zufällig entdeckt hatte - trag doch Neue bitte zukünftig in Portal:Fußball/Neue Artikel ein) feststelle, dass er alleine schon hinsichtlich wichtiger Titel arg unvollständig ist? Obwohl das in dem en:wp-Sauzée, aus dem er ja i.w. stammt, korrekt aufgeführt wurde? Und was ist an meiner Formulierung Beschimpfung?
Da ich wenig Lust habe, nun alles Buchstaben für Buchstaben nachzuprüfen, war dies eher als dezenter Hinweis an den Autor selbst (oder andere) gedacht, noch mal abzuchecken, ob der Artikel vollständig korrekt übernommen wurde - nicht mehr, aber auch nicht weniger. Und Du wirst mir doch nicht widersprechen wollen, wenn ich sage, dass Vollständigkeit und Sorgfalt beim Artikelerstellen in WP zu den Grundqualifikationen jedes Autors gehören, ganz unabhängig davon, ob es sein dritter oder sein dreihundertster Artikel ist? Gruß von --WwwurmMien Klönschnack11:40, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Abend!
Wieso hat sich gleich eine ganze Gruppe von Usern gegen die sachlich zutreffende und sprachlich notwendige Bearbeitung des Artikels über Bernstein verschworen? Es kann ja wohl nicht sein, daß in stundenlanger, mühevoller Arbeit eingefügte sinnvolle Ergänzungen und Korrekturen kommentarlos rückgängig gemacht werden! Nur mal exemplarisch:
- in der Einführung wird von einem Alter von "bis zu 260 Millionen Jahren" gesprochen, während unten im Artikel von 400 Millionen Jahre alten Vorkommen berichtet wird
- desweiteren wird durchweg verschwiegen, daß Bernstein ein Halbedelstein ist
- der bisherige Text strotzt nur so von unverständlichen Bandwurmsätzen voller Kommata
Sämtliche weiteren Bearbeitungen dienen wie in obigen Beispielen der Klarstellung, Erweiterung und Verständlichkeit des Artikels. Daß dies von Leuten nicht akzeptiert wird, die offenbar weder an dem Artikel selbst mitgewirkt, noch laut ihrem Profil überhaupt mit Bernstein in irgendeiner Weise in Berührung kommen, ist schon sehr fragwürdig.
Der User "Hubertl" setzt gleich noch einen drauf: Er möchte innerhalb von zehn Minuten (0:54 Uhr bis 1:04 Uhr) erkannt haben, daß sämtliche Änderungen in dem 18-seitigen (!) Artikel keinerlei Verbesserung darstellen. Eine solch unsinnige Behauptung in Verbindung mit großspuriger Löschung ist ja wohl auf einem Projekt wie Wikipedia mehr als fehl am Platze.
Leider scheint es jedoch bei registrierten Usern eine Grundregel zu sein, sich mit vorgenommenen Änderungen weder inhaltlich auseinanderzusetzen und ggf. Anmerkungen oder Diskussionen über konkrete Punkte anzuregen, noch überhaupt den Artikel wirklich zu sichten, was im übrigen innerhalb von 10 Minuten für 18 Seiten nicht einmal einem ausgewiesenen Fachmann möglich wäre.
Daß dann dem Überarbeiter des Textes auch noch "Vandalismus" vorgeworfen wird - wohlgemerkt ohne jedwede erkennbare inhaltliche Prüfung - nur weil er seine investierte Zeit und Arbeit nicht kommentarlos aufgegeben sehen möchte, das grenzt schon an Überheblichkeit.
Ich bitte daher insbesondere Sie darum, sich entweder mit den Änderungen konstruktiv auseinanderzusetzen, oder gleich ganz die Finger von besagtem Artikel zu lassen! Nur weil ein User angemeldet ist, heißt das nicht, daß anonyme User grundsätzlich stören wollen und keinerlei Wissen und Verbesserungen beizutragen haben!
Ich verbleibe in der Hoffnung auf einen bedachteren Umgang mit den Beiträgen - auch anonymer - User,
Moin. Es hat in der vergangenen Nacht einen heftigen Revertkrieg zwischen zwei IPs und zwei angemeldeten Nutzern gegeben. Um den fürs Erste zu beenden, habe ich den Artikel gesperrt, was eine in WP übliche Vorgehensweise ist, damit sich die Beteiligten möglichst auf der Artikeldiskussion einigen. Eine inhaltliche Beurteilung, wer dabei Recht hat, maße ich mir gar nicht an. Und selbstverständlich gibt es ebenso sinnvolle Mitarbeit von IPs, wie es bei den angemeldeten Nutzern Schrate und Streithammel gibt.
Moin, Kl. Neugierig bin ich selbst (insbesondere auch auf seine Quellen). :-) Leider habe ich aber zumindest noch keine Mail von ihm bekommen. Ich muss auch gleich erst mal checken, inwieweit seine Angaben von dem Edi-Artikel abweichen; beim schnellen ersten Lesen heute nachmittag schien mir gar nicht so viel an Unterschieden vorzuliegen, sieht man von der Maccabi-Paris-Geschichte und dem Todesdatum ab (aber da war ich ziemlich aufgeregt und zeitlich knapp dran). Evtl. hängt damit ja die Horak/Maderthaner-Info über den Barbesitzer zusammen? Gruß von --WwwurmMien Klönschnack23:16, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten
NB: Ich halte Dich selbstverständlich auf dem Laufenden.
NB2: Ob Du (auch) im Portal:Fußball mal etwas die Werbetrommel für den Starostin-Review rühren solltest?
Letzteres eben geschehen. Was Edi betrifft, finde ich auch Maccabi Paris die wesentliche Neuigkeit (und das Todesdatum natürlich), Marseille und Annecy stehen im Artikel, und dass er einen ungarischen und einen deutschen Namen hatte ebenfalls (dass das mit der Magyarisierung deutscher Namen nach dem WK1 zu tun hatte, ist natürlich sehr wahrscheinlich). LG, --Karloff lugosi00:11, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Du arbeitest doch auch seit einiger Zeit (als „Beitragender“ oder wie das heißt) für eine Fußballhistorische Seite - aber da gehört Lanfranchi wohl nicht zu den Aktivisten, oder? --WwwurmMien Klönschnack00:20, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Das war die hier.Ich habe das nur ein paar Wochen lang gemacht, weil mir weder das kommerzielle Prinzip dieser Website sonderlich behagt hat noch die Erfassungsmasken besonders komfortabel und vor allem ziemlich unflexibel waren. Aber Lafranchi war/ist(?) dort tatsächlich aktiv und erfasst Spiele der französischen Liga. LG, --Karloff lugosi00:53, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Das heißt, wenn er meine Bitte auf der Edi-Disku gar nicht sieht, könnte ich versuchen, ihn über die dortige Seite zu erreichen (z.B. indem ich den Webmaster bitte, Lanfranchi meine Mailadresse weiterzuleiten). Gut zu wissen; Danke und für heute Gute Nacht. --WwwurmMien Klönschnack00:57, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
...und nun verstehe ich, was Du mit kommerziell meinst: 39 US-$ pro Monat als Subscriber... :-(
Als Contributor zahlt man zwar nichts, aber das Grundprinzip ist halt nicht sehr erbaulich. Übrigens, Lanfranchi ist nächste Woche zu einem Symposium in Wien. Leider ein Werktag, da weiß ich nicht, ob sich's überhaupt ausgehen würde bei mir. Gute Nacht, --Karloff lugosi01:25, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Interessantes Programm - nicht nur wegen „Córdoba reloaded“... ;-) Den 6.6. müsste ich mir ja fast vormerken, wenn's nicht gar so weit weg wäre. Aber falls Du hingehen solltest, könntest Du ihn evtl. am Rande sogar ansprechen? Ansonsten bietet der Hinweis auf seine berufliche Wirkungsstätte (De Montfort University Leicester) ja auch noch eine Kontaktmöglichkeit. --WwwurmMien Klönschnack01:36, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(ursprünglich: == Verquickung von Admin-Funktion und persönlicher Arbeit als User, Teil 2 ==)
Lieber Wahrerwattwurm,
bitte erkläre mir doch einmal die Gründe, die Dich zu Benutzersperren haben hinreißen lassen.
Dazu möchte ich jetzt nicht hören „Ulamm wurde aber auch gesperrt.“, das interessiert mich herzlich wenig. Auch geht es in meiner Frage nicht um inhaltliche Dinge zu den Artikeln – zu denen dürftest Du gern innerhalb der Diskussion zum Artikel etwas beisteuern oder darlegen, wieso das Wiederherstellen eines eigenen Beitrages nach Löschung durch einen anderen Bearbeiter ein genauso schweres Delikt darstellt wie das vorherige Löschen eines fremdem Beitrages…
Ich möchte gern erläutert bekommen, inwiefern Du einen Extremfall an Edit-War gesehen hast, der eine Sperrung rechtfertigt – denn Vandalismus war nicht das Motiv und ein „normaler“ Edit-War dient laut Wikipedia-Richtlinien nicht als Sperrgrund.
Ich wiederhole es noch einmal ganz offen: ich halte die Verquickung Deiner inhaltlichen Arbeit in diesem konkreten Lemma (und in anderen Lemmata auch) mit dem Einsatz erweiterter Rechte Deinerseits für nicht vereinbar und für höchst problematisch.
Hinzu kommt, dass Du ganz offen vorab Partei bezogen hast und ganz speziell hinsichtlich der inhaltlichen Arbeit meinerseits an diesem Artikel bereits in der Vergangenheit mit dem mißbräuchlichen Einsatz erweiterter Rechte gedroht bzw. Dritte per VM zu dessen Einsatz zu animieren versucht hast.
Danke für eine Antwort, bitte keine Schuldzuweisungen, sondern a) den konkreten Nachweis für einen Extremfall an Edit-War und b) einen Versuch, den Verdach des Mißbrauchs erweiterter Rechte zu entkräften. Danke. --Gonzzzo10:52, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
„Darf ich Dich zum Essen einladen?“, fragte der Wolf das Lamm.
Schön, dass Du Dich für die eigentlich unangemessene Kürze der Sperre bedanken möchtest. Wunderbar, dass Du klug und zielsicher erkennst, dass in diesem Artikel von meiner Seite keinerlei „Verquickung [der] inhaltlichen Arbeit mit dem Einsatz erweiterter Rechte“ vorliegt. Traumhaft, wie selbstkritisch Du das Wort „Missbrauch“ verwendest.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo WWWurm,
ich hab den Artikle zu hAtred überarbeitet. Ich hoffe, er passt jetzt sprachlich un sachlich. Kannst Du ihn mit den Admins dann noch einmal genau einer Löschprüfung unterziehen? Wenn sich erweisen würde, dass der Artikel Relevanz besitzt und dann auf die Hauptseite geht, würde ich mich echt freuen. Aber, wie gesagt, das müsst ihr entscheiden. Danke auf jeden Fall schon einmal für die Möglichkeit überhaupt eine Löschprüfung zu bekommen! --guitarkoert10:58, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hi Wwwurm, habe die Seite jetzt nach den Tipps von JuTa umgestaltet und noch einmal inhaltlich überarbeitet. Kannst Du noch mal drübersehen? (ich hoffe, ich nerv dich damit jetzt nicht zu sehr). Und wenns passt, what's next? Viele liebe Grüße--guitarkoert12:35, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Volksabstimmung in Schleswig
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Von Dir geschützt, bitte sichten damit nicht jeder der Spezial:OldReviewedPages bearbeitet ständig den Artikel zu sichten versucht. Danke! --Vigilius16:48, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Bin nicht böse, aber es ist doch recht unbefriedigend wenn hunderte Leute immer wieder ihre Zeit damit verplempern müssen. Jedem wird sie als dringende Arbeit (da alt!) vorgelegt. Mit dem Sichten wird eigentlich kein Standpunkt bevorzugt, nur gesagt: "kein offensichtlicher Vandalismus". Du könntest zum Beispiel beide Seiten sichten (also auch die vorletzte), damit kein Missverständnis aufkommt? --Vigilius21:56, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Gerade in diesem Artikel ist es so, dass ich nicht sicher bin, ob die bei einem Editwar entstandene letzte Fassung nicht tatsächlich als „POVandalismus“ zu bezeichnen ist. Das unterschreibe ich nicht. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack15:19, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Zwei Artikel zu Śląsk Wrocław?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sorry for answer in english. I create article Śląsk Wrocław (Basketball) because now basketball Śląsk and football Śląsk are separated clubs. It was one club in communism time, today every section is separated. Greetings - anonim 09:14, 30. Mai 2008 (CEST)
VM
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wwwurm! Die Sperre des Artikels geht selbstverständlich in Ordnung, allerdings sehe ich keinen Vandalismus, der eine 24h-Sperre der IP rechtfertigt. Der angeblich gelöschte Absatz ist weiterhin vorhanden und wurde um einen präzisen Link samt ref-Tag ergänzt (davor wars ein Link im Text). Der versteckte Kommentar im Text ist zwar wenig sinnvoll, bösartiger Vandalismus sieht aber auch anders aus. Vielleicht schaust du nochmal drüber, evtl. übersehe ja auch ich was. Gruß --TafkasDisk.+/-Mentor19:25, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Wwwurm, warum hast du dem anderen Krieger seine zwei Stunden verwehrt? Und warum hast du den Artikel nicht vollständig gesperrt? Bitte entsperre den Artikel wieder, da der Kriegsgrund entfallen ist.--141.84.69.2002:17, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wwwurm, ich hab den Artikel jetzt mit der Hilfe von JuTa noch einmal überarbeitet. Schaust Du auch noch einmal drüber, ob der jetzt so in Ordnung geht? Und wenn ja, was passiert dann mit dem Artikel?
Viele Grüße--guitarkoert15:36, 1. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, der aktuelle Vandalismus, den jemand hinter dieser IP fabriziert hat, bestand genau eine Minute. Hast du dir mal die Beiträge der Nutzer dahinter angesehen? Nur weil ein Edit von Hunderten von einem Vandalen getätigt wird, sperrst du nun jede Menge Edits aus. Willst du mit der Sperre jemanden erziehen? Derjenige hat anscheinend seit 13 Stunden nicht mehr editiert. Er wird es wahrscheinlich nicht einmal merken, da der Vandalismus, der hinter der IP erfolgt einfach nicht regelmäßig ist ... Und dann noch auf jemanden wie Benutzer:A6 einzugehen - wohl Autorenservice.--80.145.100.22017:15, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Und Du, hast Du Dir mal die Sperrhäufigkeitsnotwendigkeit angesehen, die von dieser IP ausgeht? Sollen wir das in WP dauerhaft dulden, nur weil dazwischen auch immer wieder Vernünftige editieren? Wir sperren übrigens gelegentlich auch ganze IP-Ranges, und davon sind gleichfalls Hunderte betroffen. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack17:20, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
[zwischenquetsch wg. BearbKonfl] NB: Zu A6 äußere ich mich lieber nicht erneut, sonst werde womöglich ich gesperrt ... ;-) Aber wer einen Vandalen meldet, ist letztlich egal, wenn tatsächlich Vandalismus vorlag.
Ich bin ja unendlich großmütig, auch auf meiner Diskuseite, A6. Aber vielleicht kannst Du Dich nächstes Mal einfach heraushalten, wenn ich mit jemand anderem dialogisiere? Es ist ein Stück ungebräuchlich gewordenes, altmodisches Benimm, nicht ständig (siehe zwei Abschnitte hierüber) dazwischenzuquaken. --WwwurmMien Klönschnack21:27, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ja, die Notwendigkeit sehe ich einfach nicht als gegeben an, da der Vandalismus 14 Stunden zurückliegt. Wenn sich Vandalismus in kurzer Zeit häuft, keine Frage. Aber bei diesem kleinen Prozentsatz fehlt einfach die Verhältnismäßigkeit. Zudem kann man wohl kaum von „dazwischen auch immer wieder Vernünftige editieren“ reden, sondern wenn überhaupt von selten auch mal Unvernünftige.--80.145.100.22017:31, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Fremde Beiträge löschen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde die Löschdiskussion zu dem eben von Dir gelöschten Artikel nicht und halte eine eventuelle Schnellöschung für ziemlich gewagt. Stand denn in dem Artikel nichts von 1. bester Nachwuchsspieler 2005 (Fritz-Walter-Medaille in Gold) 2. U-20 Nationalspieler und 3. Rekordspieler RL-Nord 2007-08? Nur weil Müller das Kriterium BL-Einsatz (noch) nicht erfüllt, das ihn automatisch relevant machte, heißt das doch nicht, daß er automatisch irrelevant ist. Das sind übrigens die Treffer bei news.google.de mit "Florian Müller" und Magdeburg: 20 Artikel in zwei Wochen. Also überleg es Dir bitte noch einmal, ob Du dem Artikel nicht zumindest die sieben Tage spendieren willst. Wenn nicht, fände ich es nett, wenn Du mir eine Kopie des Textes vorübergehend auf meine Benutzerseite schieben könntest. Gute Nacht Carolus Ludovicus02:03, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Weder die Medaille noch das Regionalligarekördchen können darüber hinwegtäuschen, dass Müller bisher ohne wenn und aber schlicht nicht in WP gehört. Auch andere (und fußballferne) Admins löschen solche Kicker regelmäßig schnell; das trifft selbst einen Torhüter, der ein ungleich (sport)medienwirksameres Tor des Monats im DFB-Pokal erzielt hat, nämlich Dieter Paucken. Das trifft Gerechte und Ungerechte (siehe bspw. auch hier. Ich kann Dir aber gerne anbieten, Müller wiederherzustellen (und dann gleich im Artikelraum), sobald er der Alemannia in der kommenden Saison die erste Minute in der 2. Liga beschert hat. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack07:48, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Du merkst, daß "ohne wenn und aber" lediglich einer Überzeugung bekräftigenden Ausdruck verleiht, jedoch kein Argument ersetzt? Wie dem auch sei, ich bin immer noch gegenteiliger Auffassung, mag aber nicht groß diskutieren und halte insbesondere "sobald er ... die erste Minute" gespielt hat, für eine sehr ehren- und reizvolle Aufgabe. Ohnehin sollte jeder jedes Spiel des TSV live verfolgen. Viel Spaß.
Hier gibt es noch die Quelle für den Geburtsort Eisenhüttenstadt. Zur Medaille wäre noch anzumerken, daß er (in der Klasse U-19) deren historisch erster Goldie war. Ggf könnten noch einige Wikilinks verbessert werden. Mehr fällt mir aus dem Gedächtnis gerade nicht ein.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Wattwurm, ich schreibe dir hier, damit nicht jemand auf die Idee kommt, den Artikel deswegen noch länger im Review zu lassen. Irgendwie hatte ich die Anektoten ausgelassen - die Didin Saisons böten reichhaltig Stoff aber der Rest ist relativ trocken. Ein paar unterschiedliche Sachen habe ich mal reingenommen. Kannst Du mal drüber schauen, ob die Darstellung in etwa ok ist? --ScheSche18:02, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr Wahrerwattwurm,
ich möchte Sie als Auftraggeber auf obigen Artikel mit Bitte um Verbesserungsvorschläge hinweisen. Ich habe die Formierung der Ergebnisse und Tabellen erstmal recht schlicht gemacht und auf bunte Tabellen mit Rahmen verzichtet, wie ist Ihre Meinung dazu? Unschlüssig bin ich mir auch bei der Doppelnennung der teilnehmenden Mannschaften, auf die ausführliche Version möchte ich aber nur ungern verzichten. Grüße ;-) -- Geo186020:29, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hab's schon gesehn, dass du mir geantwortet hast, 'tschuldigung, dass ich mich nicht mehr gemeldet hab ;-). Also bei den neuen Artikeln ist es eingetragen, bei der EM weiß ich nicht so recht, wo ich es reinschieben soll. Mir ist noch die Idee gekommen, es mal ganz frech bei „Schon gewusst“ vorzuschlagen, hab auch mal beim Projektmanager der Europeada angefragt, ob man Fotos von der Homepage in den Artikel einbinden könnte. Grüße -- Geo186018:11, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Kann ich ehrlich gesagt nicht finden. Ich hab zuerst überlegt, es bei Organisation und Umfeld vielleicht unterzubekommen, aber das ist alles doch sehr direktes Umfeld. Begleitveranstaltungen find ich nichts (bin ich vielleicht blind?). -- Geo186018:33, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Nein, nicht blinder als andere... ;-) Ich hätte wohl besser vollständig formuliert: „Richte doch in Euro 08 vielleicht ziemlich weit unten ein kleines Kapitelchen == Begleitende Veranstaltungen == ein.“ Sorry. --WwwurmMien Klönschnack18:42, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Joe. Ich stehe jetzt gerade auf dem Absprung, aber morgen sehe ich ihn mir gerne mal an. It's been a hard night's day oder so. Bereite schon mal die Kapitel == Anmerkungen == und == Literatur == vor... ;-) Gute Nacht wünscht --WwwurmMien Klönschnack01:59, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www, wie ist denn der Wahl/Lanfrachi so? Wäre der für die 30er Jahre auch aus statistischer Sicht interessant?
Das Buch aus dem KiWi-Verlag, nach dem du mich vor ein paar Wochen gefragt hast, habe ich diese Woche gelesen, da kann ich keine Empfehlung aussprechen. Zur öst. Fußballgeschichte gibt es wirklich besseres, dazu eine Menge ärgerlicher Fehler (der 1. Simmeringer SC wird zB konsequent Simmeringer FC genannt) und unqualifizierter Privatmeinungen (der Internationale Cup wird als unbedeutender Bewerb bezeichnet). Dass das ein Schnellschuss anlässlich der EURO war, sieht man auch daran, dass gleichzeitig auch ein Band über den Schweizer Fußball erschienenen ist, der mir sogar besser gefallen hat (aber eventuell auch nur, weil mir da die Detailkenntnis fehlt). Aber warum man dann für diese Aufgabe zwei in Berlin (!) ansässige Autoren gewählt hat (auch wenn einer davon gebürtiger Österreicher ist), weiß wohl nur der Verlag. LG, --Karloff lugosi16:42, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Ich habe W/L vorhin gerade erst bekommen und bisher nur erratisch darin herumgeblättert; aber das Buch scheint auch viele soziologische und ökonomische Fakten aus früherer Zeit zu enthalten. Beispielsweise fand ich eine Tabelle von 1961, was sämtliche „großen Reimser“ beruflich nach ihrer Karriere gemacht haben, ein Kapitel über den „Mythos vom Bar-Tabac“ (französische Entsprechung der Lotto-Toto-Annahmestelle im deutschen Fußball der 50er und 60er), die Kopie eines Spielervertrags von 1946, Herkunft, Rolle und Entwicklung der Polen im Franzfoot nach dem 2. WK, und der Zeitraum 1932-1945 umfasst auch ein eigenes Teilkapitel. Außerdem gibt's ein Namensregister. Es enthält rein rasenplatzfußballerisch offenbar weniger, aber bezogen auf die Grundzüge und Hintergründe des Professionalismus über rund 60 Jahre sehr viel mehr präzise Fakten als Barreaud.
Kurz gesagt: ich bin verdammt heiß darauf, die 300 klein bedruckten Seiten bald und gründlich durch- (bzw. danach in Artikel ein-) zuarbeiten!
Das KiWi-Buch ist aber nicht dasjenige über Österreichs Legionäre, oder? Schriebst Du dazu nicht neulich sogar, dessen Ankündigung sei inzwischen von der Verlagswebseite 'runtergenommen worden?
Neeee, ich weiß ja, dass die SchiRis wenn, dann als "Opfer" an L S Raufereien teilnehmen ;-) Ich hoffe inständig, dass Dein Auftakt besser war, als meiner. Bei uns hat's fast pünktlich mit Anpfiff des ersten Spiels ein übles Unwetter gegeben, und statt der geplanten zigtausend waren nur etwa 150 verwegene "Public-Viewing-Anhänger" da, von denen zumindest einer jetzt nasse Füße hat. Und zumindest das erste Ergebnis hat mir auch nicht gepasst ;-) Wünsch' Dir noch ne schöne EM. Es grüßt, 217.86.52.17300:02, 8. Jun. 2008 (CEST) (Herzblut-Frank)Beantworten
P.S. Mal als Frage an den Experten; bin ich der Einzige der meint, die deutsche Elf überschätzte sich maßlos?
Moin, PF. Im Norden würde man sich über ein paar richtig ergiebige Regentage eher freuen – seit Wochen leben wir schon bei der wüstenGabi... ;-) Aber was hast Du gegen eine tückische Niederlage einzuwenden? Dann hören die Radau-Autokorsos schon kommenden Sonntag auf, und die Lusitanier sterben spätestens im Halbfinale gegen die Tschuschen sowieso in Schönheit. :-)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Beide zu sperren halte ich mal für eine wirklich ausgewogene Entscheidung. Wenn man sich Ninas und Fossas Sperrlog ansieht, ist auf die Idee vorher kaum jemand gekommen. R E S P E C T ! -- Widescreen ® 16:27, 7. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich fühle mich generell eher nicht gut dabei, wenn ich „verdiente Nutzer“ – das sind sie für mich beide – sperren muss, und sei es auch nur kurz. Nina und Fossa sind allerdings dermaßen Hund und Katze zueinander, dass da wohl auch durch Zureden seitens eines neutralen Wurms nichts mehr zu kitten ist. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack17:15, 7. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Wie gesagt, meine Kritik richtet sich sicher nicht an dich persönlich, dein Vorgehen ist angesichts der Situation eher vorbildlich. Das ändert aber nichts daran, dass die aktuelle Artikelversion Wahrsagen so sch... ist, dass man eigentlich sofort einen LA stellen müsste, um sich keiner Leserverarschung schuldig zu machen. Viele Grüße, --Gammaɣ14:46, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
bitte mal drüberschauen und dann löschen. Die Vorlage hatte ich erstellt und aus dieser ist die Vorlage:Infobox Fußballturnier entstanden. Dazu der hinweis, dass ich hier nicht weiterlesen werde, da ich davon ausgehe, dass du die Vorlage löschst, sobald du dies liest ;) --darkking3Թ16:10, 8. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die EKD als Quelle ist Dir schon aufgefallen, oder? Welche Quellen hälst Du für notwendig oder welche Informationen bezweifelst Du?--Prawda16:38, 8. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi WWW, da wir auf den kurzen Dienstweg verwiesen wurden meld ich mich mal hier. Ich versteh das Logbuch wie folgt:
21 Nov 07, Halbsperre für 7 Tage
2 Dez 07, Halbsperre für 3 Tage
31 Dez 07, Halbsperre ohne Datum, ergo unbefristet
8 Jun 08, Vollsperre für 1 Stunde, danach softwareseitige Entsperrung (vollständig)
9 Jun 08, Halbsperre für 1 Monat
Kann natürlich sein das ich nen Denkfehler hab, bin als Nicht-Admin tendenziell weniger davon tangiert, sehe es aber so das die Halbsperre vom 31 Dez 07 bis gestern, halb elf, Bestand hatte. Gruß --Marcel1984(?! |±)01:34, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Marcl. „Ohne Datum = unbefristet“ könnte sein. Bin zwar etwas mehr davon tangiert, habe mich aber bisher auch nicht sonderlich mit jeder Logbuchfrage beschäftigt. Dann wäre der Nicht-IP-Befall jedenfalls tatsächlich erschöpfend erklärt. :-) Danke und Gruß von --WwwurmMien Klönschnack01:41, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast hier den SLA ausgeführt. Handelt es sich bei dem gelöschten Artikel um die österreichische Möbelfabrik? In dem Falle halte ich diese für relevant. --Matthiasb17:09, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Die war es, aber laut SLA „schafft nicht die rk 280 mitarbeiter etc., historisch nichts, keine wichtigen preise“; es war auch kein Artikel, sondern eine Stichwortsammlung: kein einziger vollständiger Satz, alles zusammen lediglich 25 Wörter. Falls Du die Firma für relevant hältst, müsstest Du eh einen (neuen/erstmaligen) Artikel schreiben. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack17:14, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Huhu Wattwurm. so ist man mit dem centern auf der sicheren Seite. Das center-Tag sollte nicht mehr verwendet werden, um layout und Inhalt zu trennen. Und wenn man es doch verwendet, sollte es auch geschlossen werden, d.h. <center>...</center>. Nix für ungut, -- Gnu174215:19, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Abe. Abgesehen davon, dass ich das nicht entscheide: persönlich hielte ich es für sinnvoll, die tabellarisch gesammelten Informationen zu einem oder zwei Absätzen Fließtext zusammenzufassen (ob nun ein oder zwei Schweden in Liechtenstein kicken, interessiert vielleicht eine Datenbank, macht aber keinen wirklich wesentlichen Erkenntnisgewinn aus) und an geeigneter Stelle in den EM-Hauptartikel zu packen. Mach' es einfach (it's a wiki), und warte das Echo ab. ;-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack10:33, 12. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es gibt bei den Konopczynskis nicht die eine oder andere Schreibweise sondern nur die eine. Und zwar mit y, das ist amtlich. Bei mir, bei Vater und den anderen Angehörigen des Leo Konopczynski Clans :o)
Moin und danke für Deinen Hinweis. Das Problem ist, dass es in der Literatur gelegentlich unterschiedliche Schreibweisen gibt, insbesondere bei nicht so häufigen Namen und bei Menschen, die schon vor einigen Jahrzehnten im Rampenlicht standen. Es kann aber auch 2008 noch passieren, dass man in zwei Zeitungen vom selben Tag (oder auf zwei Webseiten) Schulz und Schultz zu lesen bekommt. Deshalb habe ich im Artikel vorsichtshalber auf beide Schreibweisen verwiesen.
Leider konnte ich „Konop“ auch nicht mehr persönlich danach fragen. Vielleicht habe ich aber Glück und treffe auf einen alten Sodinger Mitstreiter Deines Verwandten, wenn ich in der kommenden Saison mal wieder ein Heimspiel der Grün-Weißen besuche.
NB: Ich habe jetzt in einem Film über den SVS ein weiteres mal die Schreibweise mit -y- gefunden und den Leo-Artikel deshalb dorthin zurückverschoben, wo Du ihn haben möchtest. Kannst Du übrigens eventuell seinen Geburtsort sowie Sterbeort und -datum ermitteln? Die fehlen im Artikel ja noch. --WwwurmMien Klönschnack17:40, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm, in dieser deiner Benutzerseite ist ein Link auf "TSG Hoffenheim". Wäre es möglich, dass du diesen Link korrigierst, und zwar auf "TSG 1899 Hoffenheim"? Das hört sich jetzt vllt etwas pingelig an, aber ich wollte eben alle falschen Links beseitigen. Gruß SteMicha20:04, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum wird die Türkei zu Europa gerechnet? Der Hauptteil des Staatsgebiets sowie die Hauptstadt liegen doch in Asien. Nur der kleine Zipfel am östlichen Rand rechtfertigt meines Erachtens nicht ein Hinzurechnen zu Europa, es sei denn Istanbul wäre die Hauptstadt.
Kannst du mir das erklären und begründen, warum du revertiert hast und die Türkei zu Europa rechnest?
Da ich Dich nicht kenne, mach' ich das (eigentlich komme ich mir aber veralbert vor): es geht in dem Artikel weder um die geographische noch die politische, auch nicht die religiöse oder kulturelle Zugehörigkeit - sondern ausschließlich um die fußballorganisatorische. Und da ist der türkische Fußballverband nun mal Teil des europäischen. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack23:28, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Naja, jetzt kennst du mich. Entschuldige bitte mein Eingreifen. Ich wusste zwar, dass der türkische Fußballverband Mitglied der UEFA ist, jedoch dachte ich, dass es dabei um die geographische Lage der teilnehmenden Staaten geht. Deswegen habe ich auch Russland nicht geändert, weil deren Hauptstadt ja auf europäischem Grund liegt.
Danke für deine rasche Antwort. Problem gelöst. ;-)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo www, ich habe gerade auf den la seiten gesehen, daß es einen la auf nobelkarossentod gab, da ich schon seit geraumer zeit mit dem gedanken der erstellung des artikels spiele, wollte ich dich bitten mir den gelöschten artikel hier: Benutzer:Bunnyfrosch/krimskrams#Nobelkarossentod reinzu kopieren die versionsgeschichte brauche ich nicht, daß ich eh vor habe den völlig neu aufzubauen. aber mich würde der starter/die starter ip des artikels interessieren. mfg Bunnyfrosch17:33, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin - er ist eine wichtige Person für die Stadt gewesen; deshalb wird er ja auch im Haupttext erwähnt. Aber er ist weder hier geboren (darum keine Tochter der Stadt) noch hier gestorben und beerdigt (darum auch kein Sons-Tiger). Gruß von --WwwurmMien Klönschnack00:02, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin nicht der Anbsicht, dass es sich bei diesem Artikel nur um Werbung handelt. Ich kann den Artikel gerne noch etwas detaillierter ausformulieren und Hintergründe darstellen. Bei der GWFF handelt es sich um eine Verwertungsgesellschaft (das ist sowas ähnliches wie die GEMA).
Schliesslich möchte ich noch klarstellen, dass ich mit der GWFF nicht im Zusammenhang stehe und keinen persönlichen Vorteil von diesem Artikel habe. Ich interessiere mich nur für Urheberrecht und dabei spielen Verwertungsgesellschaften eine besondere Rolle. Nachdem es gearde mal ca. 10 Verwertungsgesellschaften in Deutschland gibt, wollte ich mit diesem Artikel die Darstellung komplettieren.
Ausserdem finde ich es nicht in Ordnung, dass die Löschung derart schnell erfolgt, ohne dass mir auch nur ansatzweise die Chance gegeben wurde nachzubessern. So bin ich nicht irgendeine IP-Adrersse die einen offensichtlichen Spaßartikel schrieb. --Ernstol07:52, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Der Artikel entsprach nicht dem, was der Schnelllöschantragsteller und ich unter einem enzyklopädischen Artikel verstehen; als Spaßartikel hat das niemand bezeichnet. Das erneute Wiedereinstellen des Artikels durch Dich ist – was Du nach zweieinhalb Jahren in WP eigentlich wissen müsstest – nicht der korrekte Weg (auch nicht für einen Artikel mit minimal verändertem Lemma), sondern das wäre die Reihenfolge gewesen, 1.) hier anzufragen, 2.) Antwort abzuwarten, 3.) ggf. die Löschprüfung anzurufen. --WwwurmMien Klönschnack00:11, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Frankreich hat als vierter der Fünfjahreswertung drei UEFA-Cup-Startplätze. Ein PDF-Dokument der UEFA, das ich irgendwann mal rausgesucht und hierfür verwendet hatte, sieht vor, die Plätze an Pokalsieger, vierten und fünften der nationalen Meisterschaft zu vergeben. Jedoch wissen wir ja, dass die Verbände hier variieren können – wir wissen es spätestens, seit der DFB überlegt hat, den Liga-Pokal-Sieg mit einem Startplatz zu honorieren.
Frankreich variiert. Der Ligacupsieger darf teilnehmen, selbst als Fastabsteiger. Da dieses Jahr Les Gones Pokalsieger wurden, ist derselbe in der Champions League. Nehmen wir aber mal an, der Pokalsieger würde in der Liga nur Zehnter – würde dann der Platz für den Liga-Fünften wegfallen oder der für den Ligacupsieger? --KuemmjenĐıskuswurf18:33, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Normalerweise gehen Pokal- und Ligapokalsieger vor Ligatabellennachrückern. 2006/07 war Sochaux nur Liga-7., als Pokalsieger aber dennoch im UEFA-Cup, der Liga-5. Lens hingegen nicht. Im Saisonbeginn-Sonderheft von France Football heißt es sogar explizit, dass regelmäßig nur noch der Liga-4. für den europ. Wettbewerb qualifiziert ist. Dies war eine gebührenpflichtige Auskunft. :-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack17:38, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die IP ist nicht "inzwischen diskussionsbereit", und die Diskussionsbereitschaft hat auch nichts mit der Halbsperre zu tun. Ich habe bereits gestern auf der Diskussionsseite geschrieben, bevor ich heute im Artikel editiert habe. Wenige Minuten später wurde mein Diskussionsversuch mit dem pauschalen Hinweis auf das Archiv und der Bemerkung "Es wird keiner mehr mit dir darüber diskutieren" abschlägig beschieden. Erst nach diesem gescheiterten Diskussionsversuch habe ich mich entschlossen, selber Hand an diesen Artikel zu legen. Keiner der Revertierer will in der Sache Stellung nehmen und sich zu der Theoriefindung, "Politologen" würden "mehrheitlich" die JF als Scharnier oder Brücke sehen, äußern. In der angegebenen Quelle ist auch nicht zu finden, daß diese Einordnung von Politologen "mehrheitlich" vertreten würden. Das Buch zeigt, daß es eher, daß es unterschiedliche Sichtweisen gibt. Aber die wenigsten haben das Buch wohl gelesen. -- 217.226.29.3 16:45, 22. Jun. 2008 (CEST) -- 217.226.29.316:45, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Dass Du Dich ausgerechnet bei einem der (merkwürdigerweise ziemlich zahlreichen) „Vertreter eines totalitären Zeitgeistes von links“ (Scheuch) darüber beklagst... ;-) Im Ernst: ich habe (durch eine Ermahnung; die Artikelsperre ist gar nicht von mir) lediglich den Versuch unternommen, zwei oder drei Streithähne davon abzubringen, mit ihrem Zankapfel WP zu belasten. Dazu allerdings stehe ich auch, denn u.a. dafür bin ich mal gewählt worden. --WwwurmMien Klönschnack19:08, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Olympique Lyon
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Claude Puel der neue Trainer ist wurde auch auf der OL-Homepage längst veröffentlicht. Aktuell soll es doch hier auch zu gehen. Die Saison 2007/08 ist beendet, die EM dauert auch nicht mehr lange. Der Fokus liegt also bereits auf 2008/09, warum soll es dann nicht geändert werden wenn man neue Infos hat?Nordzone20:29, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
.. aber zum Kommentar noch mal eine Erläuterung: Es geht ja nicht um Referenzen, sondern um Quellenangaben an sich. Und da hat die Amsel durchaus einige. Und vor allem: sie liegt vor allem inhaltlich weit über dem Hörnchen von grade. Das mit den Mindestkriterien war für mich das wichtigste Kriterium. Dank dir trotzdem, Denis Barthel01:28, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Hatte mich eh schon gewundert, weshalb der Artikel über dieses hornköpfige Geradfrüchtchen so rein gar nichts zum Brut-, Fress- und Flugverhalten beinhaltete. ;-) Gute Nacht. --WwwurmMien Klönschnack01:41, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Vandalenmeldung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"next time: Du auf Vandalenmeldung, capisce?", Zitat: Wahrerwattwurm
Was ist das für ein Umgangston? Du Herr im Haus, claro? Gehört dir das alleinige Recht über den Sinn von Inhalten in der Wikipedia zu bestimmen?
Nein, mir steht kein „alleiniges Recht“ zu; ich bin aber dafür gewählt worden, die Regeln und Regularien einhalten zu helfen. Im Gegensatz zu euch habe ich zudem auf der Artikeldisku bereits Argumente vorgebracht, die von euch bisher ignoriert wurden – Dein bestes war „Es steht 2:1 für Jana, so geht Demokratie“, außerdem „Sky und Timothée wohnen nur in Rissen, also muss Jana erst recht dürfen“ (oder so ähnlich, in der Kommentarzeile). Und nachdem Du mit dieser überzeugenden Begründung revertiert hast, erwartest Du auch noch pädagogisch-verständnisvolle Ansprache? Ich bin kein Pastor oder Sozialarbeiter, und dafür ist WP auch nicht da. --WwwurmMien Klönschnack21:17, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich zweifle hier ziemlich an der Relevanz. Hat der bei Bordeaux schon jemals einen Profieinsatz gehabt? Die Länderspiele dürften jedenfalls eher keine in der A-Mannschaft gewesen sein. --Karloff lugosi00:06, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wahrerwattwurm, ich habe Philipp Rohr nach Fips Rohr verschoben, weil er hier in Mannheim nur unter dem Namen "Fips" bekannt ist. Selbst im Zeitungsartikel über seinen Tod war nur von Fips Rohr die Rede. Bei Wikipedia ist es üblich, als Lemma den gebräuchlichsten Namen zu verwenden. Gruß --Matthias Schunck12:57, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Dies ist aber nicht die Mannheimer, sondern die deutschsprachige Wikipedia. Abgesehen davon heißt er auch in allen Artikeln, wo er verlinkt ist, Philipp. Die jetzige Lösung (Redir von Fips auf Philipp) ist dafür genau richtig, denn so finden ihn auch die Mannemer. ;-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack13:06, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
BTW: Du könntest nicht mal für diesen großen Rasensportler das exakte Todesdatum ermitteln? Z.B. durch einen Anruf bei einem älteren Sportredakteur des Mannheimer Morgen?
Frage von meiner Disk.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Lieblingswattwurm :) Schau doch mal bitte auf diese Bitte: Du hattest den Knaben damals gesperrt, aber ich glaube da war kein böser Hintergrund, sondern wirklich nur der harmlose Wunsch zur Stilllegung des Benutzer-Accounts. Kann ich den einfach so wieder entsperren? Ich würde ja, aber ich frag' lieber nochmal bei Dir nach … Gruß --Henriette20:07, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Pollard-FC Sochaux
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Wurm.
Gibt es in deinen massigen Statistiken irgendwelche Notizen über einen Engländer namens Walter Pollard, der (zeitweise?) 1933/34 beim FC Sochaux die Rolle als Spielertrainer(?) innehatte, aber mit dem Gallic temperament einiger Mitspieler so seine Probleme hatte? Danke schonmal für den (hoffentlich geringen) Aufwand. Gruß --Ureinwohneruff20:07, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Vordrängel: Mit Infos über seine Zeit bei den Hammers 1929-33 könnte ich dienen: [7]. Dann könntest Du hier noch gucken: [8], wo ich auf den ersten Blick nicht fündig wurde, genauso wenig wie auf der Vereinsseite. Hmm ..., also wenn er da als Trainer war, dann wird er aber sehr schamhaft verschwiegen ... --RoswithaC | DISK22:52, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Uri. 1933/34 ist eine Saison, für die der Almanach de foot gerade keine kompletten Kader liefert (und Sochaux beinahe abgestiegen wäre). Ein Tor hat er da jedenfalls nicht geschossen, wohl aber ein anderer Brite Ire namens Williams. Für 1934/35 habe ich den kompletten Kader, aber da war kein Pollard bei.
Dafür bei Beaudet, Le Championnat, S. 15: Pollard ist 33/34 verpflichtet worden. Ein Jahr später hat Sochaux seinen halben Kader ausgewechselt; da nur noch drei Ausländer durften und sie diese Plätze neu besetzten (Spielertrainer wurde ein Uruguayer), dürfte Pollard dann weggemusst haben.
Das bestätigt auch Barreaud, S. 40: Walter Pollard (* 1906), von West Ham gekommen, nur 33/34 beim FCS, anschließend zum Southampton FC. In der selben Saison war übrigens ein Robert Pollard (* 1899) bei ASSE; der kam allerdings aus Cardiff und blieb gleichfalls nur ein Jahr.
Moin und Danke, insbesondere die Info mit dem direkten Wechsel nach Southampton, als auch die Sache mit der Ausländerregelung hat nochma etwas Licht ins Dunkel gebracht. Gruß --Ureinwohneruff19:35, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hättest den seit kurzem fertigen Artikel ja ruhig selbst verlinken können. Was Pollards Nichtklarkommen mit dem Gallic temperament anbetrifft: ist doch klar, dass eine durchschnittliche rotgesichtige Saufnase, die mitten während der Sonnabendspiele den Platz verläßt, um „it's tea time“ zu plärren, mit französischer Lebensart und französischer Tischkultur (selbst in einem Industriekaff wie Sochaux) nicht klarkommt. Was Du da beschreibst, ist übelster Brit-POV! :-p Schönen Fernsehabend wünscht --WwwurmMien Klönschnack19:47, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Man wird doch wohl noch die Wahrheit sagen dürfen! Gekochtes Wildschwein mit Pfefferminzsauce und so (Zitat Obelix). Außerdem zeigt mir das, dass Internationalismus irgendwo auch ein Stück weit (Zitat Engholm) an seine Grenzen stößt. Schließlich: zum Trost hast Du hoffentlich Uris und meine Aufforderung an Dich etwas weiter oben in diesem Faden gelesen? Guten Morgen übrigens. :-) --WwwurmMien Klönschnack08:51, 26. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Torschützenliste Fußball EM 2008
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anstelle von Bratwurst und Bier hier wieder ein Hilfsgesuch an dich...
Ich bitte um die Zusammenführung zweier Artikel: Ich möchte den gesamten Text aus dem Lemma Aufenthaltslager als einen Abschnitt nach KZ Bergen-Belsen verschieben, möglichst auch die Diskussionsseite und die Versionsgeschichte.
Anschließen sollte das alte Lemma „Aufenthaltslager“ gelöscht werden.
(Später soll ein Redirect von „Aufenthaltslager Bergen-Belsen“ auf „KZ Bergen-Belsen“ leiten - das schaffe ich alleine.)
Hintergrund: Bei der Überarbeitung des Lemmas Aufenthaltslager stellte sich heraus, dass dieser Begriff ausschließlich in Verbindung als Aufenthaltslager Bergen-Belsen üblich ist. Das Lemma KZ Bergen-Belsen muss dringend überarbeitet werden: So wurde eine URV festgestellt und ein gewichtiger Teil musste eliminiert werden. Andererseits ist dort der Abschnitt „Aufenthaltslager Bergen-Belsen“ unzureichend (von mir z. Z. auskommentiert) und soll mit dem verschobenen Text verbessert werden. --Holgerjan14:30, 27. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, mien Holgerjan! Inhaltlich ist mir das ohne Wenn und Aber klar. Allerdings sind mir diese Zusammenführungen – das gestehe ich zu meiner Schande, wenngleich ehrlich – von der technischen Durchführung her bisher ein Buch mit sieben bis acht Siegeln geblieben. Ich hoffe, Du nimmst es mir nicht krumm, dass ich deshalb einen anderen Admin darum bitte. Gruß und beste Wünsche (was hast Du eigentlich gegen eine sonnabendliche Bierwurst?) von --WwwurmMien Klönschnack16:48, 27. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe mich nun also selbst daran gewagt (obwohl ja in der Hilfs-Seite der warnenende Hinweis steht, dass es für einen Admin eine Riesenarbeit sei, einen Fehler wieder auszubügeln. Meine Anfrage bei Admin-Anfragen und bei dir sind nun mein Alibi...)
Moin, ReichhaltigmitGabenGesegneter. Sehr erfreulich, Dein technisches Vermögen. Ich muss mir das gelegentlich mal bei Dir abgucken.
Dir wünsche ich heute einen schönen Abend. Um deine Nerven zu schonen, solltest du lieben nicht Fernseh-Kucken. Dass Spiel wird 4:1 gegen dich ausgehen... Es grüßt der mit prophetischer Gabe gesegnete --Holgerjan14:43, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich bin doch gar nicht für die da! ;-) Heute abend werde ich recht entspannt vor der Glotze sitzen und auf ein wenigstens ansehnliches und torreiches Spiel hoffen – mein Fußballerherz ist schon nach der Vorrunde von dreifarbig auf tristgrau changiert. Und was treibst Du so ab 20.42 Uhr? Sag nicht,... :-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack14:55, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
aka ist Sicherlich an einer antwort interessiert; sonst hätte er wohl nicht gefragt. Da er die Liste geführt hat und du seine löschung rückgängig gemacht hat ist die antwort wohl ein klares ja ...SicherlichPost00:06, 28. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mal ne doofe frage: wieso haste den Artikel ueber Des Koenigs Halunken unter Benutzer:Snyke/Des Koenigs Halunken geloescht? Ich wollte ihn da weiter aufarbeiten um ihn wieder einstellen zu koennen sobald die Relevanzkriterien gegeben sind. Da es sich um meine Benutzerseite handelt solltest du keinen Grund dazu haben... Ich hab' vom Loescher des Original artikels sogar den Tipp bekommen das so zu machen, mit der zusicherung dass er mir helfen wuerde die relevanz festzustellen. Also bitte wieder herstellen!--Snyke13:19, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Dann auch mal 'ne kluge Antwort zu Deinen Fragen: Gelöscht habe ich ihn, weil es dafür einen Schnelllöschantrag gab – mit der zutreffenden und von mir nachgeprüften Begründung, dass der Nutzerraum hier für einen nach ordentlicher Disku gelöschten Artikel missbraucht werde. Da endet dann in der Tat Deine Hohheit über Deine Seiten. Zu Tipp und Zusage eines Admins: verlinke mir doch bitte, wo er Dir das so zugesichert haben soll; üblicherweise muss so etwas nämlich in der LP vorgeklärt werden. Vorerst werde ich also erst mal gar nichts wiederherstellen, auch nicht, wenn Du das in etwas freundlicherem Ton geäußert hättest. --WwwurmMien Klönschnack14:42, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Da war kein SLA zurückgezogen worden; der stand am 29. Juni seit 1:56 Uhr drin und hatte auch keinen Einspruch. Du meinst möglicherweise den früheren LA, der dann ab 17. Juni zur ordentlichen Löschung führte. Die Mails brauche ich nicht; ich kläre das selbst mit Cip. --WwwurmMien Klönschnack15:08, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Das war wohl ein kleines Missverständnis. Für Des Koenigs Halunken sehe ich keine Zukunft in der Wikipedia, nur für weitere Artikel habe ich dir die Vorbereitung auf einer Benutzerseite empfohlen. Gruß, Code·is·poetry21:28, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Naja is dat nich etwas pauschal? Die Band hat ne menge Fans und der Trend geht eher aufwaerts. (nicht signierter Beitrag von84.74.51.122 (Diskussion) --Wwwurm)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin nach Altona!
Darf ich für einen oder zwei Augenblicke Deinen Blick auf die genannte Seite lenken? Als einer derjenigen Autoren, die in den vergangenen Monaten das eine oder andere verschlimmbessert haben, wäre ich an Deiner Meinung interessiert, was man an dem Artikel wirklich grundlegend verbessern könnte - von den wenigen Listen am Ende abgesehen, denn auf die habe ich es in den nächsten Tagen ohnehin abgesehen.
Über n büschen Senf auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland würde ich mich freuen - und da stehe ich wohl sicher nicht alleine da.
Moin. Zwei Blicke habe ich geworfen, und so viel steht fest: der Artikel sieht sehr viel besser aus als der über eine andere niedersächsische Region. ;-)
Gründlichere Betrachtung möchte ich im Moment einfach deshalb nicht zusagen, weil ich nicht weiß, ob, wann und wie gründlich ich sie durchführen kann. Wenn, dann melde ich mich auf der Projektdisku. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack00:45, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Was gibt's da groß zu diskutieren (und vor allem: zum hunderttausendsten Mal)? Ein in D geborener, aufgewachsener, arbeitender Mensch mit türkischer Staatsangehörigkeit - was soll da falsch sein an „deutsch-türkisch“? Ich diskutiere darüber nicht mehr, versuche aber, Editkriege zu vermeiden. --WwwurmMien Klönschnack18:23, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Und warum steht das bei den Altintops, Mansiz, Sahin und Co nicht? Wir wissen nicht, ob er sich als Deutschtürke, Deutscher oder was auch immer fühlt, wir wissen nur, dass er nur einen türkischen Pass hat. Ihn als Deutschtürke zu bezeichen ist doch eigentlich Spekulation. -- 80.171.131.22518:31, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm: Dass du den Artikel wegen Edit-War gesperrt hast, ist sicherlich begründet. Schliesslich habe ich genau aus diesem Grund den Artikel in die QS gesetzt, weil im Artikel eine äussert umstrittene und offensichtliche POV-Aussage eines Wikipedia-Nutzers eingefügt wurde. Dennoch stellt sich die Frage, weshalb denn Benutzer Hubertl nun im Artikel weiterhin rumwursteln darf und hierbei gar den QS-Baustein entfernt hat, obschon die Sache alles andere als geklärt ist. Ebenfalls schade, dass hier gewisse "angemeldete" Wikipedia-Benutzer sich wie Platzhirsche benehmen und die Diskussionseite nicht zum Ausdiskutieren einer Meinungsverschiedenheit verwenden bzw. sich geradezu über diese hinwegsetzen. Gruss 89.217.129.10622:26, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Nach Entfernung eurer Privatfehde: Die Entfernung des QS-Bausteins halte ich für korrekt, weil der sich gar nicht auf diesen Artikeltext bezog; ich werde allerdings, falls H. die Sperre missbrauchen sollte, den Artikel auch vollsperren. Meine Bitte an euch beide: hier Ende der Debatte; il bello Silvio hat eine Diskuseite, dort gehört alles weitere hin. Danke und Gruß von --WwwurmMien Klönschnack22:49, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
5 min Sperre
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also frage ich Dich jetzt auch noch mal: Die PA darf ich komplett löschen, darf aber eben nichts übrig lassen, richtig? Oder soll ich VM + Löschen durchführen? Wie handle ich jetzt korrekt gegen die PA von Asthma. Denn beleidigen lassen muss ich mich gemäß den WP-Regeln nicht. Es steht einwandfrei fest: ich darf solche PA löschen. Wie siehst Du das?--Robert Michael Schulz00:21, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Die 5 Minuten sind nicht von mir; ich habe sie nur mitgeteilt, um die VM-Debatte durch Dritte und Vierte zu beenden. Frag bitte 1001. Ich stehe der zitierten Regel aber skeptisch gegenüber, wenn jeder Streitbeteiligte selbst entscheiden darf, was er für einen löschbaren PA hält – sowas muss in Massenreverts enden. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack00:24, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
An 1001 habe ich mich auch gewandt. Die Regel finde ich aber sinvoll. Ich kann auf die PA in drei verschiedener Weise reagieren, um meine Ehre wieder herzustellen 1. Entsprechend Zurückbeleidigen durch Polemik am PA-Rand, 2. VM- und wenn die nichts bringt 1. oder 3., 3.einfaches Löschen des PA entsprechend der Regel. Welchen Weg soll ich einschlagen ohne gesperrt zu werden?--Robert Michael Schulz00:32, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ehre ist ein Rechtsgut, und als solches die Grundlage für den rechtlichen Schutz gegen Beleidigungen. Ich habe Dich um Rat gefragt, wie ich mich gegen diese PA wehren soll. Ich erwarte nun, wenn ich den Beitrag vermutlich komplett lösche, nicht gesperrt zu werden. Gefragt habe ich vorher.--Robert Michael Schulz00:42, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
NB: Dabei bist Du doch eigentlich seit Mitte Februar eh hier inaktiv...
(BK)Ich habe extra nachgefragt, wie ich mich gegen die Beleidigung wehren soll. Ihr habt doch Gelegenheit mir eine Variante zu empfehlen. Das ich aber die Beleidigungen über mich ergehen lassen müsste, sehen die WP-Regeln ganz anders. Daher ist Dein Rat kein wirklich praktikabler. Frieden gibt es bei WP nur, wenn die Wikiquette mit den Regeln durchgesetzt wird. Was Du vorschlägst nennt man einen sogenannten "faulen Frieden".--Robert Michael Schulz 00:52, 2. Jul. 2008 (CEST) WP verlassen wollte ich, weil ich ständig wegen PA und Flame anderer Benutzer in Wikistress geriet.--Robert Michael Schulz00:54, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Du beharrst auf all dem Gedöns von wegen Ehre, Beleidigung, Recht (und möchtest das natürlich ganz alleine definieren); ebenso bestimmst ausschließlich Du, was praktikabel sei. Es gibt Leute, mit denen es zwecklos ist, zu argumentieren, wenn man es wagt, andere Maßstäbe und Schwerpunkte als sie zu setzen. Deshalb betrachte mein „Gute Nacht“ diesmal als endgültig. --WwwurmMien Klönschnack01:02, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ich definiere nicht, sondern berufe mich auf den gesellschaftlichen Konsens der sich im öffentlichen Rechtsverständnis niederschlägt.[9] Ebenfalls gute Nacht, auch für Fossa an dieser Stelle!--Robert Michael Schulz01:11, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Stimmt: ich vergaß in meinem letzten Beitrag die Worte „...und die dazu selbstverständlich auch noch das allerletzte nach dem letzten Wort haben müssen.“
Diskussionsseiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dann frage ich Dich einfach einmal hier: Was soll ich machen, wenn ein Benutzer auf den Diskussionsseiten einen persönlichen Feldzug gegen mich führt? Ich mag die Unterstellungen so nicht stehen lassen. --Edi Goetschel00:27, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ich halte die Formulierung von W-j für an der Grenze, aber allgemein genug formuliert, dass damit nicht Dir persönlich unterstellt werden muss, Du „arbeitetest für die Konkurrenz“. Mit 10% mehr Distanz oder Dickfelligkeit müsstest Du das eigentlich ähnlich sehen können. ;-) Gruß von --WwwurmMien Klönschnack00:32, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, einzig wahrer Wattwurm! Auf deiner Benutzerseite hast du einen Link zu den "aktuellen 1.001 meistgeklickten Wikitikeln". Das Tool dazu scheint down zu sein. Weißt du zufällig, ob das irgendwann wiederkommt, oder ob es vergleichbare Tools gibt? Danke! --Wÿrgër42?01:19, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin völlig baff über dieser Entscheidung(Sperrung durch Admin wegen "Gerüchte") und die "Dritte Meinung". Ich dachte, ich hätte mich nach WP:BIO 3.Beispiel gerichtet. Glaubst Du das eine Vermittlung(oder erstmal Ansprache des Admins) Erfolg haben könnte oder ist das vergebene Liebesmüh? Für mich ist das ein Anfang, dass alle Politiker/bzw.ehemalige Mandatsträger negative Aspekte in ihrer Laufbahn verschweigen können mit Verweis auf Persönlichkeitsrechte, aber vielleicht sehe ich das auch nur verzerrt! --Northside01:31, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum seid Ihr da dagegen? Ich sehe, Du hast auch jemanden revertet, der das reingenommen hatte. Habe ich da eine neue Vorschrift verpasst? Ich sehe nur Vorteile - und für die Nutzer anderer Browser keinen Nachteil ...? --RoswithaC | DISK17:31, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...war ich doch auch noch gar nicht fertig, aber min Fru hatte um 14h Mittagspause und wartete bereits, und da habe ich – nachdem mir gestern das System hier bei Tonny schon meine ganzen schönen neuen Fakten und refs geklaut hatte und ich abends von vorne anfangen musste – heute erst mal zwischengespeichert... Moin Wurm; man hat's eben nicht leicht. :-) LGv --Jo AtmonTrader Jo14:45, 3. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn einer an mir „meinen“ Artikeln rumfummeln darf, dann sicher Du. Ich höre übrigens immer Kandidatur... Wie lange soll denn so ein Review laufen? Ich habe nämlich bald
Theoretisch, so lange der Hauptautor das für sinnvoll hält, praktisch ca. 2-3 Wochen – das hängt natürlich auch von Quanti- und Qualität der sich am Review Beteiligenden ab. Aber wenn Du Urlaub hast, hast Du ja besonders viel (und nicht „etwas weniger“) Zeit, den Prozess intensiv zu verfolgen und zu begleiten, beispielsweise zwischen dem Bekiebitzen der täglichen Trainingseinheiten in Ruttenscheid. :-) --WwwurmMien Klönschnack15:19, 3. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Jaja, man merkt, dass da keine schulpflichtigen Würmer rumkriechen, im wahren Watt... Ich habe es dennoch mal getan, vermutlich reicht ja die Nachtschichtzeit auch aus ;-) (bis ich dann wirklich 14 Tage im weblosen Raum verschwinde, zumindest). --Jo AtmonTrader Jo01:09, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Wohin geht's denn mit den Bönsels? Richtiger Badeurlaub mit Erlebnis-, Bildungs- und Gedenkeinsprengseln? Da empfehle ich angesichts Deines derzeitigen WP-Arbeitsfeldes bspw. zunächst einen Aufenthalt im Auge des kahlen Mönches oder auf den friesischen Seychellen; von dort aus soll es nicht weit zu den täglich für Besichtigungen geöffneten texanischen Besitzungen der Familie George Bush sein, und falls Du mal etwas Ruhe und Besinnung brauchst: ein Herman-van-Veen-Konzert ist dort an jeder dritten Ecke zu genießen. Oder habt ihr etwa noch gar keine Pläne? --WwwurmMien Klönschnack01:32, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich gerade gesehen, dass Du da auch einen Artikel dazu gefügt hast. Bei meinem Artikel über Ralf Peter (Trainer) ist mit der PD-Vorlage irgend etwas schief gegangen, was ich nicht verstehe und auch nicht repariert kriege. Könntest Du da mal helfen? BSTU16:34, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für die flotte Hilfe, da die Absatzmarkierung nicht angezeigt wird, hatte ich da aber wohl keine Chance, den Fehler allein zu finden. Klappt hoffentlich beim nächsten Artikel besser. Die PD grundsätzlich nicht verlinken heißt dann auch, diese Verlinkungen ggf. in anderen Artikeln entfernen? BSTU16:48, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Auf meiner Nutzerseite ist eine kopierbare Vorlage, in der die Umbrüche eingebaut sind, auch wenn man das so nicht erkennt. Zur Entlinkung in PD gibt's ein „Ja, aber“ (wie so oft im Leben ;-) ): Nur die genannten, nicht die Ortsdaten entlinken. Das soll man in WP aus Serverentlastungsgründen auch bitte nicht als Einzelmaßnahme tun, sondern nur dann miterledigen, wenn man eh in dem betreffenden Artikel editiert. --WwwurmMien Klönschnack16:52, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich muß ja gestehen, mich bei den Dösis nicht so wirklich auszukennen, aber mich deucht, daß 16 Spiele für die Austria Amateure und 3 U-19-Länderspiele nicht wirklich ausreichen, um Relevanz zu indizieren. Magst Du mal gucken? Gruß vom Mogelzahn15:24, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
NB: Falls Du („im Tausch“) mal hier gucken magst,... :-)
Der Lachs ist geklärt: Red Zac 1. Liga ist trotz des wiederholten Auftauchens von „Amateure“ in Vereinsnamen die zweithöchste Ösiklasse; damit reichen die 16 Matches dicke. Du weißt ja, wie ich solche ****-Kickerfrischlinge liebe, aber da ist leider nichts zu machen. ;-) --WwwurmMien Klönschnack15:40, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Wir sind ja was die Kriterien angeht durchaus einer Meinung. Aber das die Austria Amateure in einer Profiliga spielen hätte ich trotzdem nicht erwartet. Nun denn ... Aber weil ich mich bei den Dösis nicht auskenne, habe ich ja sicherheitshalber bei Dir gefragt und keinen LA gestellt. Ich selbst habe tatsächlich im Moment mehr Echtlebensverpflichtungen sowohl im Beruf als auch in der Politik. Zu den FLN-Kickern gebe ich mein Votum ab. Grüße von der Seebek an die Elbe vom Mogelzahn23:42, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Zur Kenntnisnahme
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meiner Sperre des Benutzers Regentropfen2 gingen auf seiner Diskussionsseite einige massive PAs und Drohungen gegenüber deiner Person voran, die ich durch Löschung beseitigt habe. Kannst es dir ja bei Interesse anschauen. Gruß --Tafkashmm?!+/-21:49, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Bevor Du Dir die Arbeit machst: der pure Zug im Jahr 2007 hat trotz der Aufschrift einen so geringen Bezug zum Fußballartikel, zumal es davon ja auch schon ein Foto gibt, dass ich von dem Video ganz abraten würde. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack10:19, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Es geht hier wohl nicht nur um Fußball, sondern auch um den Triumpfzug der deutschen Mannschaft. Dann müsste konsequenterweise das Foto auch entfernt werden. Es ist schließlich aus dem Jahre 2006 und nicht aus 1954. Außerdem wird bei WIKI immer wieder bemängelt, dass nur sehr wenige Videos eingestellt werden. Gruß, --R. Engelhardt12:26, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Einfacher gesagt: hättest Du 1954 einen Schmafilm gedreht und auf .ogg umgemodelt, wäre das toll. Dass der selbe Zug 53 Jahre später ca. 45 Sekunden lang in einem westfälischen(?) Bahnhof rangiert, ist selbst im Triumphfahrtkapitel der WM alles andere als prickelnd. Mehr Videos gerne, aber nicht um jeden Preis: sie müssen für den jeweiligen Themenschwerpunkt der Artikel schon einen echten Gewinn bedeuten. Sonst filme ich diesen Sommer das Hotel Belvédère in Spiez, in dem der berühmte Geist über Herbergers Mannen gekommen sein soll.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Würmseken, könntest du dein Haupt wohlwollend hier auf M neigen? Ich würde gerne vor einer Wikipause wenigstens einen Benutzer bestätigen können. Grüßkes --MrsMyer22:09, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
[BearbKonfl] Schlücksken ist ja nicht mal ein richtiger Schluck. Also weißt Du, damit lockst Du mich jetzt nicht wirklich von oder zu irgendwas hin bzw. weg. Ich werde wohl gleich meine beste Einschlafmethode anwenden: hinlegen, was literarisch Wertvolles zu lesen beginnen – und *patsch* weg bin ich. X-) Gute Nacht, MM. --WwwurmMien Klönschnack03:03, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Suuuuper - und *schnüff*, weil man die garantiert nicht gemeinfrei bekommt. Ich muss mich leider darauf beschränken, die per Fußnotemlink zugänglich zu machen. Aber mille grazie per tutto, Donna! :-) --WwwurmMien Klönschnack13:01, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo !
Auf dieser Spezialseite stehen Seiten des Artikelraums mit einem Lemma NGC+Nummer und NGC_ + Nummer. Die Seiten ohne Blank, bzw. "_" zwischen NGC und Zahl, welche Redirects sind und - von meiner Arbeitsliste abgesehen - entlinkt sind, Kannst du danach schauen ? Dann muss ich nicht jedesmal einen SLA hineinschreiben. Wäre sehr nett von dir. Cäsium137(D.)00:49, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Das hatte ich schon befürchtet: dass ich statt Keks, Kaffee, Lob und Päuschen noch mehr Arbeit bekommen soll. ;-) Jetzt allerdings tue ich erst mal gar nichts mehr außer gleich mein Notebook runterzufahren. Ich schau mir das aber Mi oder Do mal an. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack00:52, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Und Du erkläre mir bis dahin hier noch mal etwas eindeutiger als oben, welche ich löschen soll: auf jeden Fall alle, die zwischen NGC und Zahl nichts stehen haben? Dein Satz „... können alle gelöscht werden. Die Artikel stehen auf der Seite mit[?] "_" bzw. Blank oder unter dem[?] Eigennamen.“ verwirrt mich nämlich etwas. --WwwurmMien Klönschnack01:09, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Lieber Kollege, trotzdem hast du hier deine erweiterten Benutzerrechte missbraucht, und dies recht eindeutig. Über das Inhaltliche müssen wir nicht reden, da bist du im Recht. Dennoch ist es der denkbar schlechteste Stil, nach einem (wie auch immer gearteten) Editwar eigenmächtig Artikel- oder Benutzersperren zu verhängen, es gilt hier immer noch das Kollegialitäts- bzw. Vieraugenprinzip. Du hättest einen deiner Co-Admins auf den Fall aufmerksam machen müssen, denn Gefahr im Verzuge lag nicht vor. Freundliche Grüße --84.140.228.13821:02, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Den Vorwurf muss ich (bis auf „Benutzersperre zu verhängen“ – siehe auch VM) annehmen; die kurzzeitige Artikelsperre zwecks Verhinderung weiterer Versionsgeschichtezerstörung und Ermöglichung einer inhaltlichen Klärung halte ich aber ungeachtet Deines „Du nicht“ für erforderlich, wenn die Revertaktivität eines Nutzers solche Ausmaße annimmt und niemand Drittes eingreift. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack21:14, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hi Wwwurm
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntest Du bitte auch meine IP freigeben, meine Freundin ist etwas unerfreut, dass sie heute schon zum zweiten mal mitgesperrt wurde. sугсго14:14, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn Du einen Benutzer sperrst, werden seine IPs mitgesperrt (Wikipedia:Autoblock). Wird er wieder entsperrt, werden die IPs aber nicht wieder entsperrt. Auf Spezial:Gesperrte IPs muss man sich dann die Opfer raussuchen, das sind dann Einträge wie 08:42, 13. Jul. 2008, Seewolf (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte #289849 (bis 08:42, 14. Jul. 2008, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Benutzer:Dr. Schraube benutzt. Grund: „Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer“.) (Freigeben) (#289849 dient der Verschleierung der IP-Adresse). Die dann freigeben. Grüße --Complex14:39, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Na, wenn Dein Leben Dir keine angenehmeren Höhepunkte mehr bereithält,... :-)) Bisher ist ja aber erst ein Viertelwurm angemeldet. Schaumama. Wenn ich komm', werden wir bestimmt die Gelegenheit zu ausgiebigem Klönen finden. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack01:03, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
SG-Anfrage
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gute Frage. Die wird seit langer Zeit auf unendlich vielen Seiten ausgiebig diskutiert, ohne dass bisher ein Ende in Sicht wäre. ;-) Dennoch schreitet de:wp auch inhaltlich durchaus voran. --WwwurmMien Klönschnack01:13, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Blick sowohl hierhin als auch in meinen Termin-Urlaubskalender verrät: Es täte mir außerordentlich gut passen, am 14. September dem großen SV Sodingen im Heimspiel gegen das ebenfalls durchaus bekannte Hombruch 09 beizuwohnen. Einziger Wermutstropfen: Ich hätte ja auch Lust gehabt, dich tags zuvor mal in das fertige Westfalenstadion mitzunehmen (was du nach dem letzten Ausbau nicht gesehen hast, oder?), aber am 13. September ist das Revierderby und da ist weder die Kartensituation noch mein Gemütszustand während des Spiels wirklich erträglich. Die ersten beiden Heimspiele kommen für mich nicht infrage, alle anderen (bis jetzt) schon. Liebe Grüße und so: --Scherben09:52, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn ich kicker.de richtig interpretiere, dann spielt dein Leib-und-Magen-Club ja sowieso bereits am Freitag... Freut mich, wenn das so klappt. :) --Scherben10:11, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Du hattest das Ergebnis schon eingetragen, als es noch gar nicht feststand: weder war das Zielfoto endgültig ausgewertet (es hätte auch einen anderen Tagessieger geben können als Arvesen) noch war das Hauptfeld mit den Gelbhemdkandidaten auch nur im Zielbereich - bei einer Sekunde zwischen Evans und Schleck wäre durchaus noch eine Überraschung möglich gewesen. Warte also bitte zukünftig die offiziellen Bekanntgaben ab; es geht in WP nicht darum, wer am schnellsten kann. --WwwurmMien Klönschnack22:46, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Irgendwie geht das mit dem SLA nicht. Es gibt keine Versionsgeschichte und da steht immer "Bild bereits gelöscht" trotzdem ist das Bild irgendwie noch da?!?!? Könntest Du nochmal drüber schauen ob ichs richtig gemacht habe. Bild:Self-sucking.jpg gruss --Lucius Veruscοm 00:28, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich komme gerade aus dem Urlaub zurück und sehe, dass der Artikel schnellgelöscht wurde. Dies war etwas voreilig, die Alben des Interpreten sind in den gängigen Internetshops (Amazon und Co.) erhältlich und die Mindestauflage von 5.000 Stück wird somit problemlos erreicht. Dazu kommen zahlreiche Berichte in Printmedien. Damit sind die RKs erfüllt. Wenn der Artikel nicht im Sinne von einigen Nutzern ist, bitte ich um einen regulären Löschantrag. --Lipstar03:21, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Megaloh wurde am 9.7.2007 schon schnellgelöscht und fiel auch in der Löschprüfung vom November 2007 durch. Sollte es neue Fakten geben, wende Du Dich bitte an WP:LP; einfaches Erneuteinstellen widerspricht unseren Regularien. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack10:33, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ich hab auch ein paar Fragen zum Artikel: In der 2. Referenz möchte ich, dass vor "Übersetzung " umgebrochen wird und , das die Nummerierung funzt. Findest du den Fehler im Code?
Ansonsten wäre es nett, wenn die Halb- und Augenreime auch auf den Abschnitt im Artikel linken und der Nutzer nicht suchen muss. Ich weiß leide rnicht, wie ich das mache oder wie ichs rausbekomme. Danke--Goiken14:43, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Um an einen bestimmten Abschnitt (mit Überschrift) im selben Artikel zu springen, gibt man [[#Augenreim]] bzw. (um die sperrige Adresse zu kürzen) [[#Augenreim|(siehe hier) - oder was sonst für ein Wort Du verlinken möchtest)]] ein. Umbrüche ohne Enter/Zeilensprung bewirkt man, indem man hinter das letzte Wort der oberen Zeile ein <br /> einfügt und direkt dahinter weiterschreibt. Zum Nummerierungsfehler: warum soll das denn überhaupt nummeriert werden? Lass einfach # weg und rücke Shakespeare und den anderen mit einer entsprechenden Zahl von Doppelpunkten ein (wieviele :::: nacheinander Du brauchst, musst Du ausprobieren. Ansonsten gibt es für all solche technischen Fragen ein ganzes Arsenal von WP-Hilfeseiten. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack16:08, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ich möchte einen bestimmten Abschnitt in einem anderen Artikel verlinken mach ich das so: [[Reim#reimtypXY#Augenreim|Schlagwort]] Ok. Ich mach denn die Numerierung ohne #--Goiken16:14, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Boh, bin ich voll vom Büfett.
Die hätten den Buena Vista Social Club aufstellen sollen. Die Herren wirken auf der Bühne spritziger als das Gekicke der kubanischen Nationalelf. Am besten war noch, dass der Kuba-Busfahrer nach dem Spiel Zigarren an die Fans vertickt hat.
Ich wollte mal guten Tag sagen, konnte Dich auf der Tribünentour nicht entdecken oder musstest Du erst noch vor der Tür im Regen auf die nächsten Führung warten? --Northside00:01, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
1000füßler eben. :-) Ich war schon um halb sechs da, habe auch eine Kabinen- und eine Exklusivlogentour mitgemacht. Das Schönste war aber, im Ballsaal eine Viertelstunde mit dem wohlgelaunten Harald Stender zu klönen; Essen war mir nicht so wichtig - nur einen Büffetabräumgang, dann sah ich Miss-I'm-so-very-important in meine Richtung kommen und war satt ;-) . Leider war bei den Kubanern niemand dabei, für den es sich gelohnt hätte, „Kaufen! Kaufen!“ zu brüllen... Verdaulichen Abend noch. --WwwurmMien Klönschnack00:09, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Oh, die Rhetorikpäpstin war auch da, sowie dieser sympathische Herr. Ne, ich war auch bei der 17:30 Führung, aber die wurde dann dreigeteilt, weil zuviele Leute da waren. Ich finde die Tribüne ist toll geworden. Sie gefällt mir sehr, andere frühere Planungen habe ich immer sehr kritisch gesehen. Wer hätte es gedacht, dass es unter Corny was wird. Alle anderen Präsidenten haben nur heiße Luft verbreitet. So, vielleicht können wir ja mal beim nächsten Wikipedia Hamburg-Stammtisch etwas intensiver schnacken. Gute Nacht erstmal. --Northside00:21, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ja! Weil ich den Artikel wieder OFFLINE haben will! Es geht hier um seröse Biodatenbankvernetzung, ich möchte nicht, dass der noch unfertige, voreilig hochgestellte Artikel unter diesen Bannern steht! Wie kann ich den Artikel denn sonst wieder rausnehmen? Holobacter (= Benutzer:85.178.90.147 --Wwwurm)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Www, habe bisher 7 der 9 heute ablaufenden Kandidaturen abgearbeitet. Die restlichen zwei sind wieder Wackelkandidaten - nach reinen Zahlen 3:2 und 6:5, also eigentlich beide durchgeplumpst. Wie würdest Du auswerten? Ich denke, dass man am besten vielleicht noch ein wenig mit der Auswertung wartet - eventuell wird es ja eindeutiger. Gruß -- Rolf H.09:35, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Euer Fleißwürden. :-)
Nein, ich würde nicht zuwarten, weil die 3-Pro-mehr-Regel weit entfernt ist (zudem: nicht nur zählen, sondern Argumente gewichten). So leid es mir für einen SW-Platzierten tut, aber bei Tieck gibt es fundierte Einwände, während die 3. Prostimme ohne inhaltliche Begründung ist. Beim ICE beziehen sich die meisten Contras (nur) auf die Referenzitis, aber letztlich ist auch hier das quantitativ Erforderliche deutlich verfehlt. Nun hast Du den schwarzen Peter zurück. ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack09:57, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn's Dir hilft, kannst Du in Deiner „Urteilsbegründung“ gerne auf den zusätzlichen Wurmrat und diese Disku hier verweisen. Das nimmt Dir die Verantwortung nicht ab, beruhigt aber evtl. ein wenig. -- WwwurmMien Klönschnack10:25, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Danke für tip zum privaten Westfeldzug
Danke, Mann, du hast ja recht. Bestimmte Eigenheiten meiner Opponenten machen es einem aber stellenweise nicht leicht, die Contenance zu wahren. Kannst Du mirn tip geben, wie man, abseits von der vergifteten Atmosphäre zwischen WernerE und quasimodogeniti, emkaer, vielleicht eine Klärung (einstweilen) einen Kompromiß, in der strittigen Frage herbeiführen könnte ? Eine "Qualitätssicherung" von dritter Seite ? Ist es wirklich überzeugend, dass quasimodogeniti den Artikel in dieser Frage als Privatdomäne ansieht und allein seinen Standpunkt sieht ? Ich weiß nicht, ob Du Dich mit dem angesprochenen Thema (begann der Holocaust von Seiten der Wehrmacht bereits im Westfeldzug 1940 ?) selber auskennst, bin aber schon gespannt auf Deine Mithilfe in dieser Frage und verbleibe mit freundlichen Grüßen WernerE, 20.7.2008. P.S. ich war nicht dabei im Westfeldzug und meine Kontrahenten auch nicht. Ich behaupte nicht zu wissen, was 1940 alles genau vorgefallen ist. Wenn sich rausstellen sollte (was ich einstweilen bezweifeln muß), daß an den Vorwürfen von Hilberg was dran ist - o.K. Nur - die bisherige "Beweisführung" meiner Contrahenten (die lediglich ein Ausschweigen des weit überwiegenden Teils der Literatur zum behaupteten Faktum dazu nutzt, diesen Freiraum mit einstweilen nicht belegten Privatspekulationen zu füllen) als hanebüchen zu bezeichnen, nehme ich mir momentan die Freiheit.
Moin, Complex. Da der SCO Angers wieder in der zweiten Liga spielt und wir im Fußiportal seit längerem einen erheblichen Artikelzuwachs verzeichnen, wäre eine BKS wohl die sinnvollste Entscheidung, zumal der Pariser Namensvetter (evtl. außer bei Rugbyfans) nicht unbedingt zu den ersten drei bis fünf Stadien aus der Hauptstadtregion zählt, die einem im deutschen Sprachraum einfallen. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack19:00, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Kalt. Ganz kalt, mon bouzou. Guckstu hier, gleich in der zweiten Zeile. Okay, ich werde Zizou Bescheid geben, dass Du ein Küßchen und ein paar Brillies von ihm möchtest. Fragt sich, wie er reagiert. --RoswithaC | DISK09:42, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Och! Nö! Kein Argot, keine geheime Botschaft, bloß ein blöder Dialekt. :-( Was Zizou anbetrifft: hoffentlich fallen ihm nicht die Haare vor Schreck aus...
Man muß hier nicht lange disputieren stelle einfach die Wahrheit da, also im Sinne von John Dee. Wir sind hier in einer Enzyklopädie. Das Geschwafel irgendwelcher Vereinsfuzzis hat keinerlei belang. Und ehrlich gesagt finde ich es mühsam hier noch Historisch erklären zu müssen, ich dachte wenn man schon entscheidet, dann kennt derjenige auch die Geschichte in dem Zusammenhang. --Wiss. Historiker01:22, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
...aber wehe, derjenige kennt (oder besser: bewertet) sachliche Zusammenhänge nicht so wie Du – dann ist er auch ein „schwafelnder Vereinsfuzzi ohne historische Kenntnisse“, nicht wahr? Ich sag' Dir mal eins: wenn jemand in vier kurzen Sätzen schon drei sprachliche Fehler unterbringt, verursacht mir das ein unwaches Zusammenziehen der Haut in der Steißregion. Mithin: wenn Du nächstes Mal hierher kommst, dann bitte etwas freundlicher und gerne auch höflicher. -- WwwurmMien Klönschnack08:55, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Da wir zwei ja aneinander vorbei reden, versuch ich es nochmal (freundlich bin ich immer). Mein Anliegen ist, John Dee und die Henochiche Sprache wissenschaftlich darzustellen und vor allem historisch. Daher kann man dort nur wissenschaftliche Fakten darlegen, was irgendwer später daraus gemacht hat, ist in dem Fall sekundär. Wenn der Golden Dawn sich damit befasst hat, dann gehört das in den Artikel Golden Dawn und nicht in Henochiche Sprache. Kannst du verstehen worauf ich hinaus will. Wie man etwas enzyklopädisch und vom Zusammenhang her verfasst. Denn so wie es jetzt da steht, werden unkausale Zusammenhänge quasie zu kausalen Zusammenhänge hergestellt die es garnicht gibt. So gehts auf jedenfall absolut nicht, nochmals John Dee hat seine Henochiche Sprache sicher nicht in diesem Sinne /v/erfasst, du kann ja mal nachlesen wer John Dee eigentlich war und was er gemacht hat.--Wiss. Historiker22:03, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Lieber Wiss.Historiker, hast Du das gelbe Schild oben gesehen? Ich finde, man sollte respektieren, wenn jemand offline ist und in dieser Zeit keine Nachrichten wünscht. --RoswithaC | DISK23:11, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hier gehts um mehr, wenn einer schon die falsche Version schützt, dann hat er auch kein Recht auf Urlaub bis das geklärt wird, hier gehts um mehr wie du denkts liebe Roswitha, hier gehts um das Wissen und wie historische Persönlichkeiten dargestellt werden ;-) Wiss. Historiker23:20, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hier bin ich schon. Der artikelschützende Admin kann, muss sich aber nicht mit der etwaigen Aufhebung der Sperre befassen. Du, Benutzer:Wiss. Historiker, kannst bei den Wikipedia:Entsperrwünsche vorstellig werden. Erfahrungsgemäß werden aber Artikel nicht entsperrt, wenn die Konfliktparteien sich nicht auf der Artikeldiskussionsseite Diskussion:Henochische Sprache ausgesprochen haben. Im Übrigen bitte ich Dich, W.H., Ruhe zu bewahren, die Sache nicht auf mehreren Benutzerdisks zu verbreiten, während die Artikeldisk unbenutzt bleibt, und das Moderieren von Diskussionsseiten erfahreneren Benutzern zu überlassen. - Gruß --Logo00:08, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Logo nichts für ungut aber du redest mit jemanden, der genau weiß was er sagt und macht und sich sicher nicht von irgenwem über das Maul fahren lässt, sicher nicht in diesem Universum.--Wiss. Historiker00:49, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Deine in Diskussionen eingeflochtenen Verlinkungen von lustigen Lemmata sind mir schon desöfteren sehr angenehm aufgefallen, danke dafür! Eine Frage aber zu diesem Edit auf WP:?: Wie kann man sich als Fußballer denn diese Verlinkung entgehen lassen? ;-) -- X-'Weinzar00:09, 21. Jul. 2008 (CEST) PS.: Führst du eigentlich irgendwo ne Liste lustiger Lemmata, aus der du dich dann immer bedienst?Beantworten
Das Lied ist inzwischen (seit es in fast jedem Stadion zu hören ist) für meinen Geschmack etwas totgeritten.
Freut mich aber, wenn Leute über solche Albereien lächeln können. Darum danke für die nette Rückmeldung! Manchmal trägt's sogar zur Entspannung einer hochernsten Streitrunde bei. Eine Liste für sowas würde mir freilich nichts nützen - bis ich die gefunden hätte,... ;-) Das kommt immer spontan, auch mündlich, und am besten natürlich, wenn man mit einem konblödialen Gesprächspartner korrespondiert. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack00:32, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Da Wurm nicht da ist: Richtiger Revert. Spielergebnisse im Artikel sind absolut unerwünscht, darüber gabs sogar mal ein Meinungsbild. Auch der angegebene Kader entspricht momentan nicht der Realität. --Ureinwohneruff15:29, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
