Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)15:07, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~[1]
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vale Velei. Im hauptsächlich von Dir erstellten Artikel Comes Italiae sowie in nebenstehender Karte finden sich leider mindenstens zwei sprachliche Fehler, namentlich die Ausdrücke Intra Italiam cum viri illustris magistri peditum und Comes limites Aegypti. Bitte konsultiere noch einmal die Quellen und korrigiere Karte und Artikel entsprechend. Mit freundlichen Grüßen. --Megalogastor (Diskussion) 14:42, 18. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Hallo M. Da die Hauptquelle für diesen Offizier die Notitia Dignitatum ist, hab ich es auch genau so reingeschrieben wie es dort zu lesen ist. Ich nehme mal an, dass die karolingischen Mönche, die den Text ins Mittelalter herübergerettet haben nicht mehr des klassischen Lateins mächtig waren. Da auch ich keine Lateinausbildung genossen habe, wüsste ich auch gar nicht, wie ich das richtigstellen sollte. Grüße --Veleius (Diskussion) 11:18, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Veleius,
Nach den Jahren des Nicht-Treffen-Dürfens wird es endlich Zeit die regelmäßig stattfindenden Wikipedia-Stammtische wieder aufleben zu lassen. Entsprechend laden wir Dich sehr herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Fr, 27. Mai 2022 ab 18h in Grinzing beim Buschenschank Bio-Weinbau Obermann, 1190 Wien, Cobenzlgasse 102 ein!
(Die Buslinie 38A hält bei der Station Grinzing Feuerwache beinahe unmittelbar davor)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Machst Du jetzt auch eine längerfristige Pause? War in vielen Zeiten ja hier sehr schön, oft auch anstrengend, ermüdend und ätzend-zersetzend. Hoffe, man sieht sich mal wieder persönlich. Sobald hier die alle fünf Jahre wechselnden Nachfolger von "Korrekturen" den Hintern zusammenkneifen und/oder Benimm lernen, komm ich irgendwann nochmal mit neuen Artikeln raus. --Mediatus13:00, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo alter Freund! Es ist halt so, nach über 10 Jahren aufopferungsvoller Tätigkeit in diesem Themengebiet ist bei mir in punkto Limes so ziemlich der Ofen (Begeisterung) aus. Zu meinem letzten größeren Artikel musste ich mich schon zwingen. Auch der Regeldschungel ist hier mittlerweile zu einem undurchdringlichen Gestrüpp herangewachsen den wohl nur noch wenige Eingeweihte so halbwegs durchschauen. Am besten wäre, man arbeitet hier nur noch mit n' Rechtsbeistand. Das ganze ist heute eigentlich zu einem Paradies für Wichtigtuer jeglicher Colour mutiert, die zwar eifrig die Disk's mit Arbeitsanweisungen befüllen, aber in den meisten Fällen selber keinen Finger krumm machen wollen. Das ärgert mich am meisten. Noch dazu wird von den amtierenden Richtlinienkompetenzlern jetzt mehr oder weniger verlangt eine lupenreine Seminararbeit (noch dazu gratis) auf Hochschulniveau abzuliefern. Also mir war die WP der Anfangszeit lieber. Hinzukommt meine ständige Schweiz-Österreich Pendelei seit 2020, die auch sehr viel Lebenszeit frisst. Kurz und gut, ich werde mich hier also in der Zukunft nicht mehr in dem Umfang engagieren, wie in den vergangenen Jahren. Da es auch kein Recht auf Vergessen in der WP gibt, bleibt ja wohl auch mein Konto bis zum jüngsten Tag erhalten um ab und zu mal wieder einen kleinen Textbeitrag beizusteuern, wenn ich die Energie dazu aufbringen kann. Natürlich werde ich auch zukünftig periodisch nachschauen ob keine gravierenden Vandalenakte im Projekt verübt werden. Milites! Was wir im LP alle zusammen geleistet haben ist immer noch einzigartig im WWW, das ist meine feste Überzeugung, aber für mich ist seit 2022 hier defintiv Schluss. Vielleicht finden sich wieder andere "junge Wilde", die das Projekt weiterentwickeln wollen, ich denke hier mal ganz schnell, an DerMaxdorfer. Selbstverständlich bleiben wir auch weiterhin in Kontakt und können uns auch im RL mal wieder irgendwo treffen. Ich warte da auf Vorschläge deiner(eurer)seits. Es war mir eine große Ehre hier mit euch gedient zu haben. Euer --Veleius (Diskussion) 09:54, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo ihr beiden, gut zu hören, dass eure Inaktivität nicht an persönlichen Katastrophen liegt, sondern an nachvollziehbarer Unlust. Schade ist die natürlich trotzdem, extrem sogar. Sorge mache ich mir weniger, dass die vorgenommene Beschreibung aller Limites nicht fertig werden könnte, das ist nicht gravierend und der bisher erarbeitete Artikelbestand ist wahrlich schon wertvoll genug. Bedenklich finde ich eher, dass nach aktuellem Stand keiner mehr auf diesen Artikelschatz "aufpassen" wird, also die existierenden Lemmata gelegentlich von eingebrachtem Unsinn säubert und auch wichtige neue Erkenntnisse zum Thema einarbeitet. Im Bereich der klassischen Archäologie hat sich Tusculum ja weitgehend auf diese Tätigkeit zurückgezogen und leistet da Bewundernswertes (auch in Punkto Ausdauer und Gelassenheit). Vielleicht schafft ihr es ja auch in Zukunft, eure bisherigen Artikel und die entsprechenden Themen fachlich ein bisschen im Blick zu behalten. Meine eigene Aufgabe sehe ich auch mehr in der Bestandspflege: Neue Artikel im Limesprojekt kommen, wenn sie kommen, und wenn sie nicht kommen, wird das Bestehende davon auch nicht schlechter. Mit euch in Kontakt zu bleiben bzw. zu kommen, würde mich auch sehr freuen! Viele Grüße aus dem Saarland vom Borg Furnace Project, macht's gut, euer DerMaxdorfer (Diskussion) 12:48, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo, ihr Lieben, natürlich passe ich weiterhin auf meine Artikel auf und hoffe auch, in Zukunft wieder weiter schreiben zu können. Es fehlt aber tatsächlich die Lust, da diese Querschüsse in letzter Zeit sehr demoralisierend sind. Ich finde es auch unverschämt, wie mit Veleius umgegangen wurde, der unser Projekt über viele Jahre getragen hat. Die große Schar rotzfrechen Kanaillen, die ohne Leistung zu erbringen in Artikeln herumpfuschen, sind und bleiben wohl Legion - da werden wir keine Änderung herbeiführen können. Dümmliche Zeitgenossen gibt es im Netz ja auf allen Kanälen. Ich verschenke z.Z. meine große, in 35 Jahren zusammengebrachte Militaria-Sammlung mit etlichen neuwertigen Stücken aus dem WK 1, 2 und dem BGS an junge Filmemacher - auch auf diesem Gebiet dümpeln so viele Dödel herum und machen sich mit warmer Luft wichtig - das glaubt man nicht. Wenn ich einige Kommentare lese, die zu meinen veröffentlichten Sammelstücken gehören, kann man nur Staunen, was sich hier - auch noch bar jeder minimalen Rechtschreibkenntnis - teilweise in Deutschland herumtreibt. Gott sei Dank gibt es aber auch die wirklich dankbaren Abnehmer aus dem Filmgeschäft, die das Zeug brauchen können. Die machen all das dumpfe Geschwätz wieder wett. Daher konzentriere ich mich z.Z. lieber auf meine Sammlungsauflösung. --Mediatus16:24, 25. Jul. 2022 (CEST)Beantworten
(Es gibt auch reihenweise Leute, die deine Artikel gebrauchen können und sehr davon profitieren, nur nimmt man die als Wikipedia-Autor in der Regel nicht weiter wahr. Kleiner Einwurf von DerMaxdorfer (Diskussion) 19:47, 25. Jul. 2022 (CEST))Beantworten
Auch das weiß ich (z.B. Uni Köln, Bamberg). Leider gab es da über das berufliche archäologische RL auch ein Zerwürfnis mit einem der dortigen Dozenten in einer anderen Angelegenheit. Aber egal, wie ich schrieb, gibt es eine Perspektive, zumal ich Dich hier weiß - dafür schon einmal Danke, Danke, Danke! Du hast schon viele Artikel in bester Manier erweitert. Evtl. bist auch Du die Person, die neuere Forschungskenntnisse im größeren Stil eingepflegt. --Mediatus21:08, 25. Jul. 2022 (CEST)Beantworten
Mit einiger Verspätung vielen Dank für die nette Nachricht! Ich tue, was ich kann, bin aber umso froher, wenn ich dabei nicht ganz alleine bin... Viele Grüße allerseits und einen guten Start in die Woche, DerMaxdorfer (Diskussion) 14:20, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Burgruine Hohenwang
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
> Auf Wikipedia wurde der Artikel "Burgruine Hohenwang" von einem gewissen
> VELEIUS erstellt.
>
> Unter dem Absatz "Burg " ist von einem Urbar aus dem 15.Jahrhundert die
> Rede.
>
> Zitat:
> In einem im 15. Jahrhundert verfassten Urbar
> <https://de.m.wikipedia.org/wiki/Urbar_%28Verzeichnis%29> findet sich eine
> etwas detailreichere Beschreibung des Innenbereichs der Burg, in der von
> der Kapelle <https://de.m.wikipedia.org/wiki/Burgkapelle>, einer
> Gesindestube <https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gesinde>, einigen Zimmern,
> einem großen Saal, vier Kellern, vier Getreidekästen, einer Badstube, einer
> Küche und überwölbten Ställen für insgesamt zwölf Pferde die Rede ist.
>
> Ich würde gerne von VELEIUS wissen woher er von diesem Urbar weiß bzw. Wo
> ich dieses Dokument finde und wäre euch sehr dankbar wenn ihr mir zur
> Kontaktherstellung verhelfen könntet.
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Paar Valentin
>
--Vpaar (Diskussion) 18:35, 6. Jul. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo auch! Die Artikel für den Hadrianswall habe ich seinerzeit für das Limesprojekt geschrieben. Aus Zeitmangel (und auch abnehmenden Interesse) habe ich aber meine WP-Tätigkeit dort seit 2021 weitestgehend eingestellt. Von o.e. Kastell habe ich auch noch nie etwas gehört/gelesen. Mit gings auch immer eher um die bekannteren, d.h. die direkt an den Limites aufgereihten Lager. Ich fürchte also, ich kann dir in dieser Angelegenheit nicht helfen. Beste Grüße Veleius (Diskussion) 18:31, 15. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Scheint außer in der Cosm. Rav. und in der RE nirgendwo aufzutauchen. Müsste man vielleicht hier mal schauen, ob man das genauer lokalisiert bekommt, und dann, ob dort schon irgendetwas archäologisch unternommen wurde. Schwierig... Beste Grüße, im Zug auf dem Weg ins Rheinische Landesmuseum, Hartmann Linge (Diskussion) 10:54, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
PS: S Frere: The Ravenna Cosmography and North Britain between the Walls. Britannia, Volume 32, 2001, S. 286-292, wäre auch noch 'ne Idee... cambridge.org
Vorschaufunktion
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Underground Railroad vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Hallo Rolf! Die Funktion ist mir nat. schon lange bekannt. Aber im Eifer des Gefechts vergesse ich (immer wieder) gerne darauf. Eine alte Angewohnheit die sich nur schwer ablegen lässt. Aber man bemüht sich. SG vom Veleius (Diskussion) 07:57, 25. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Veleius zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 11:19, 2. Sep. 2023 (CEST)
Hallo Veleius! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 2. September 2008 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 68.000 Edits gemacht und 135 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)11:19, 2. Sep. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Hallo Wolfgang! Kinder wie die Zeit vergeht, danke auch füŕ die Wertschätzung meiner Arbeit. Ja, man wird weitermachen, wenn auch nicht mehr in dem Umfang wie früher. LG Veleius (Diskussion) 22:02, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-09-10T01:13:44+00:00)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
@Veleius: Wir schreiben nicht für eine spezielle Auflösung, somit ist der Typographie Vorrang zu geben, bei mir stehts mit Leerzeichen und Trennstrich in einer Zeile (wobei egal wie groß oder klein mein Fenster wird, das Wort steht immer normal da). Ich war mal mutig und habe ein ­ (Bedingter Trennstrich) eingesetzt. Davon abgesehen sollte diese Bildergalerie dringend überarbeitet werden. Die Bildchen sind ohne jeglichen Zusammenhang wild zusammengewürfelt: Das Bild zum Personentunnel steht im Geschichtsbereich (Personentunnel-Abschnitt ist zwei Abschnitte tiefer), dafür steht im Personentunnel- und Bahnsteig-Abschnitt das Foto vom Südbahnmuseum, welches aber erst drei Abschnitte tiefer behandelt wird. Siehe dazu auch den Einleitungsabschnitt in Hilfe:Bilder#Anordnung/Ausrichtung. --QuedelDisk14:52, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kastell Traismauer im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Kastell Traismauer entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
