ich habe gerade mal gegoogelt . butzen und popel sind sogar in anderen fällen als nur in der nase synonyme . --Ubuy 18:16, 11. Jan. 2010 (CET)
und wie ich heute feststelle , hat die gedankenpolizei der wikipedia, diesmal vertreten durch Jivee Blau wieder zugeschlagen und meine butzen entfernt.--Ubuy 11:36, 2. Feb. 2010 (CET)
pardon jivee. es war der wodiga. --Ubuy11:45, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Begrüßung
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Ubuy, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Ubuy,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard12:26, 20. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hallo,
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo auch, ich denke, diese frage solltest du jesi stellen. es geht um drei verwandte artikel, die gesichtet waren und eine weile so bestanden und auch befreundeten literaturwissenschaftlern so gefielen, bis jesi zu wüten begann. seine änderungen an formulierungen sind meistens verbesserungen, was er an beispielen und links rauswarf ist durchgehend verschlechterung. seine begründungen wie ominöser ubu und enzyklopädische unreife sind blabla und völlig unakzeptabel. auf meine argumente, siehe Benutzer Diskussion:Jesi geht er nicht ein. an einem gemeinsamen verbessern der artikel scheint er nicht interessiert zu sein (ich hatte einige seiner änderungen übernommen) siehe versionsvergleiche. ich bin hier noch nicht lange tätig, aber der umgang mit neuen lässt sehr zu wünschen übrig und ist, je nachdem an welche controllettis man gerät, auch sehr unterschiedlich bis sogar widersprüchlich.ich hab es an anderer stelle auch gesagt, zb die autorennennung bei den gedichtbeispielen : als sie fehlte, wurde das bemängelt, wird ubu als autor genannt, dann ist es werbung. verweise ich auf fremdsprachige wikis, wird mir gesagt, ich darf nur deutsch voraussetzen, ziehe ich daraus die konsequenz und wandle griechische schrift in lateinische um , dann ist das ein vandalenakt. nach meinen bisherigen erfahrungen sind die vandalen in der wiki an der macht.--Ubuy16:10, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Änderung 109677504 von Robert Kerber wurde rückgängig gemacht. daten im figaro online und in der französ. literaturgeschichte von jürgen grimm überprüft, die natürlich auch irren können ... .“
Dann sei bitte so nett und trage diese beiden Quellen auch per ref-tags nach, wie es auf der WP Usus ist (und auf der Belegpflicht herrscht), statt sie nur in der Kommentarzeile zu hinterlassen, wo sie kein Mensch liest. Siehe Wikipedia:Belege#Techniken zur Quellenangabe. Bitte auch die Funktion „Vorschau“ benutzen, um Tippfehler vor dem Posten erkennen und korrigieren zu können. Ansonsten einfach mal einen Blick hier hinein werfen. Schönen Abend – Robert K. (Diskussion) 20:01, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Du hast gut verbessert. danke. die von mir bemühte literaturgeschichte ist überflüssig, die angaben zum erscheinen stehen bereits im text. der figarolink ist ausreichend als beleg und nützlich. es gäbe im artikel noch mehr zu tun - siehe diskussionsseite, avertissement und abbildungen. ich merkte in meinem buchhandelsalltag, dass es da irrtümer gibt. einen schönen tag wünsch ich dir.--Ubuy (Diskussion) 07:58, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Bau doch die „französ. literaturgeschichte von jürgen grimm“ (kenne und besitze ich persönlich nicht) noch per ref-tags ein, halte ich als Quelle für die Angaben zu den Erstausgaben für noch wichtiger und nachvollziehbarer als die Figaro-Scans. Mit den üblichen Angaben, also vollen Titel, Erscheinungsjahr und -ort, ISBN (falls vorhanden) und Seitenzahlvermerk. Gruß – Robert K. (Diskussion) 10:40, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
grimm bringt nur das jahr der erstausgabe, gero von wilpert ebenfalls und x andere. ich müsste mal in den kindler schauen, hab aber zur zeit nicht die aktuelle ausgabe. der französische beitrag zum buch ist in diesem punkt vertrauenswürdig, da wir es im digitalisierten figaro überprüfen können. die buchausgabe soll im juni gewesen sein. was hat rodenbach dazu bewegt, bilder in das buch aufzunehmen ? war das von vornherein so geplant und vielleicht für den abdruck im figaro nicht möglich gewesen, technisch, zu teuer ? oder hat er auf kritik reagiert ? falls du zeit hast - es wäre eine nützliche sache, die alten fotos, die bei den commons zu finden sind , zu identifizieren.--Ubuy (Diskussion) 12:12, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Museum Bochum – Kunstsammlung im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:
Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Museum Bochum – Kunstsammlung wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
Moin, welche Selbstreferenz ? Soviel ich da sehe, gibt es bezüglich der Nachfolge Leo/Spielmann einen link zu einer Pressemeldung der Stadt Bochum und nicht in die wikipedia ! --Ubuy (Diskussion) 08:29, 31. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
