Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Steschke/Archiv12#Thema_1

Moin und Dank...

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...für die Information. Ich bin auf das Schreiben des Benutzers hier, wenn auch nur kurz, eingegangen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:27, 19. Dez. 2006 (CET)

Frohe Feiertage

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich wünsche Dir frohe Feiertage und komm mir gesund ins Neue Jahr! Weissbier 13:36, 22. Dez. 2006 (CET)

Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, ich wünsche dir (sofern wir uns nicht mehr über den Weg laufen sollten) viel Freude während den Feiertagen, erholsame Mini-Ferien und einen guten Rutsch in 2007. Hilfe für Silvester gibt's als Video-Download von Herrm Moik // by Forrester ^Bilder ohne Lizenzangabe 23:43, 22. Dez. 2006 (CET)

alles Gute

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Alles Gute und bis demnächst in diesem Theater ;) Gruß Ralf 02:17, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest, gute Erholung von allem Stress, die Fähigkeit, den gesamten Ärger des Jahres zu vergessen und natürlich - reiche Beute! ☺ --Lung (?) 21:06, 23. Dez. 2006 (CET)

_______________________________________________________________

• Die Familie Steller wünscht Ihnen/Dir und Ihrer/Deiner Familie frohe Weihnachten im Kreise lieber Menschen und Freunde und ein glückliches neues Jahr!

Herzliche Grüße: Lea-Katharina Steller (geb. Blumentritt-Viraghalmy), mit ihrer Tochter, Marie-Katharina und mit ihrem Mann, Roland Steller

_______________________________________________________________

danke

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hi, vielen dank, für deine anregungen. und gut, dass du mich auf die links hingewiesen hast; darüber habe ich vorher nicht wirklich nachgedacht. wie du bereits richtig gemerkt hast, versuche ich mich mittlerweile auch an der wikipedia zu beteiligen. ich hatte, als ich noch nicht angemeldet war schon mal einen eigenen artikel erstellt nämlich den über die Puya raimondii. ich finde es macht spaß, die wikipedia zu erweitern, um jedem die möglichkeit zu geben, wissen abzurufen. deshalb ich mich auch angemeldet und arbeite jetzt hin und wieder an der seite der stadt in der ich wohne -> Bad Bentheim. vielen dank nochmal und dir auch (im nachhinein) frohe weihnachten! mfg Felix Roder --Felix 23:19, 27. Dez. 2006

Gerne geschehen und dir einen guten Rutsch. --ST ○ 22:31, 28. Dez. 2006 (CET)

guck mal...

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...in die gelöschte Version deiner Benutzerdisk... --Ralf 00:44, 29. Dez. 2006 (CET)

[1]

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hast du eventuell eine Meinung zu dem Thema? --Ralf 22:07, 30. Dez. 2006 (CET)

Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

haie Steschke,

vielen Dank für die Wünsche. Meine Weihnacht war ruhig (weitgehend) und angenehm. Ich hoffe dies war bei dir ebenso der fall. Weiterhin hoffe ich, dass du gut ins neue jahr geruscht bist ...Sicherlich ^Post 10:26, 4. Jan. 2007 (CET)

Danke für Deine Weihnachtsgrüße! Zum neuen Jahr wünsche ich Dir

dass Du immer → kühlen Kopf bewahrst,		dass Du leicht → alle Hürden nimmst,		stets die richtige → Mischung aus Höhenflug und Bodenhaftung behältst,
	← dass Dir selten die Haare zu Berge stehen,		← Du immer ganz oben schwimmst,		← Du stets weiter weißt, auch wenn Du scheinbar am Ende bist,
dass Du nicht → nur auf der Stelle trittst,		bei → Verführungen richtig reagierst,		dass Du keinen → Sprung ins Ungewisse tust,
	← dass Du auch im Dunkeln sicher Deinen Weg gehst,		← dass Du immer das richtige Maß findest,		← dass Du stets den richtigen Durchblick hast. -wau >

Moin moin

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

und ein frohes Neues auch nach Hessen! Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Import-Funktion

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nabend Steschke, ich denke, dich wird Wikipedia Diskussion:Übersetzungen#Import-Funktion interessieren. --Raymond ^Disk. ^Bew. 18:15, 7. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, der Wikipedia-Workshop in Köln rückt näher, und da Du Dich als Teilnehmer eingetragen hast, informieren wir Dich kurz über den letzten Stand:

• Die Kosten für den Ganztags-Brunch Samstag und Sonntag belaufen sich auf 10 oder 15 Euro je nach persönlicher finanzieller Situation. Wenn du finanzielle Unterstützung für die Anreise benötigst, melde Dich bitte möglichst bald bei raymond oder elya per Mail.
• Falls Du Dir noch keinen Schlafplatz besorgt hast, schau bitte unbedingt bei der Schlafplatz-Vergabe rein und trage Dich ein. Da Platz und Atemluft im Clubraum auch Grenzen haben, muss die Übernachtungsmöglichkeit möglichst vorab geklärt werden.
• Programm: Es gab zahlreiche Vorschläge für Arbeitsgruppen. Da die Zeit begrenzt ist und erfahrungsgemäß der Freitag abend für Anreise, Kennenlernen und spontane Gespräche unbedingt benötigt wird, haben wir das Haupt-Arbeitsprogramm auf den Samstag verteilt, und einen Punkt auf Sonntagvormittag. Die meisten Teilnehmer haben sich bisher für die Diskussionsrunde zum Thema Nichts Neues eingetragen; von den weiteren vier Gesprächsrunden möchten wir die zwei mit den meisten Interessenten auswählen - aus Zeitgründen allerdings parallel zur Domführung, für die es auch noch freie Plätze gibt. Bitte trage Dich noch dort oder in eine der vier Arbeitsgruppen, die auf Wikipedia:Workshop_Köln/Programm gelistet sind, ein.
• Es wird ein Mini-Fotostudio aufgebaut werden, um Gegenstände für Wikipedia abzulichten. Wenn Du etwas Handliches hast, das fotografiert werden soll, bringe es bitte mit.
• Wenn Du sonst noch etwas tun oder beitragen möchtest, schau noch mal auf die Todo-Liste und such Dir etwas aus ,-)

Fragen oder Anregungen kannst Du gerne bei elya, Raymond oder Pylon loswerden. Vielen Dank!

Herzliche Grüße,

--elya 21:57, 7. Jan. 2007 (CET)

Artikel Westfleisch e.G.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke! Schau dir bitte den Artikel mal an. Ich bin zufällig über Lübbecke auf ihn gestoßen, habe aber nicht unerhebliche Bedenken, ob das so stehen bleiben darf. MfG --Ingo2802 15:13, 12. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Foto-Workshop 2007

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hattest Interesse an der Teilnahme am Foto-Workshop in Nürnberg angemeldet. Um in den Planungen weiter fortfahren zu können, möchte ich dich bitten, dort unter "Terminvorschläge" deine zeitlichen Präferenzen einzutragen. Vielen Dank + Beste Grüße, --Gnu1742 08:35, 14. Jan. 2007 (CET)

Kyrill

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gut, merci! --Azor 10:33, 20. Jan. 2007 (CET)

Seitensperrung Lajna

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach heftigem Vandalismus hat man sich wohl darauf geeinigt, dass der Namensbestandteil "Mirza" doch existiert: "Ich habe nachgeforscht. Der Name Mirza ist der Familientitel dieser altpersischen Familie, die hauptsächlich im Punjab Gebiet besiedelt war. Habe es mir aus einer glaubwürdigen Quelle auch bestätigen lassen." (--Ar-ras)

Da ich den Artikel Lajna gerne nach Lajna Imaillah verschieben möchte, bitte ich um Entsperrung des Artikels. --Ahmadi 16:54, 22. Jan. 2007 (CET)

Workshop-Arbeitsgruppen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Steschke, da die Nachmittagsgruppen doch recht klein sind, haben wir uns entschlossen, einfach alle drei ohne große Organisation laufen zu lassen - da Du Dich als Initiator für "Schiedsgericht" eingetragen hast, dies als kurze Info, falls du noch etwas vorbereiten möchtest. Soweit ich weiß, gibt es noch mindestens einen weiteren Interessenten für dieses Thema (außer Stefan64). Brauchst du irgendetwas dazu (Beamer, Tafel...)? Dann melde Dich einfach. Ansonsten bis Freitag! Grüße, --elya 21:55, 23. Jan. 2007 (CET)

löschung

so, ich schreibe hier nochmal meine frage rein:

Hi,

ich habe vor ca. einer halben stunde einen artikel über ein Browserspiel names kapiland in wikipedia gestellt. leider wurde dieser unverzüglich gelöscht und wollte daher wissen, warum dies passiert ist. ich bin über die regeln informiert und habe meines wissen keine rechtschreibfehler gemacht, noch propaganda für dieses spiel betrieben. unter der rubrik browserspiel, finden sich noch weitere artikel zu anderen browserspielen. ich erstehe nun nicht warum dieser artikel gelöscht wurde.

ich würde mihc über eine erklärung sehr freuen mit freundlichen grüßen nico

nächste frage:

gibt es gründe, außer dass es vorher schon gelöscht wurde, diesen artikel zu sperren? (nicht signierter Beitrag von Nico007 (Diskussion | Beiträge) )

Lies bitte mal Wikipedia:Relevanzkriterien, dort findest du die Begründung. Der Artikel ist nicht gesperrt. Signiere deine Beiträge auf den Diskussionsseiten bitte mit vier Tilden: ~~~~.

Moses Wolff

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe gerade für den Artikel Moses Wolff einen LA gestellt. Als Wiedergänger wäre er durchaus auch SLA-fähig gewesen. Solltest Du der Meinung sein, das der Artikel Wikirelevant ist, so beteilige Dich bitte an der Löschdiskussion. --Wkrautter 16:20, 3. Feb. 2007 (CET)

ORTS-Tickethinweis

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ticket #2007020210019246 könnte dich interessieren.

LOL - danke dir. --ST ○ 14:39, 4. Feb. 2007 (CET)

was hältst du davon?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

bitte nicht wiederherstellen. erbitte kurze rückmeldung - möglichst ohne konkret zu werden und damit dem herrn mehr aufmerksamkeit zu schenken als nötig - bei mir unter Benutzer_Diskussion:JD#admin-reigen. gruß --JD {æ} 15:58, 6. Feb. 2007 (CET)

Mail

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du auch. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:39, 6. Feb. 2007 (CET)

Nochmal eine Wappenfrage

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke!

Ich muss dich doch nochmal mit einer Wappenfrage belästigen. Vielleicht weißt du ja dazu Rat? Ist das so richtig, wie das just eben hier gemacht wurde? --NickKnatterton – !? 23:39, 6. Feb. 2007 (CET)

Hatte da nochmal was zu geschrieben auf deine Frage bzgl. Panoramafreiheit. Vielleicht könntest du nochmal was dazu sagen. Danke! :) --NickKnatterton – !? 13:44, 11. Feb. 2007 (CET)

Erinnerung: Gedern und das Datum

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was ist eigentlich aus der Recherche geworden? --Hagrid 12:46, 7. Feb. 2007 (CET)

Der Heimatforscher, Name fällt mir gerade nicht ein, ist ewas uneinsichtig. Gedern werde überhaupt nichts ändern. Die brauchen wohl mal etwas Pressedruck. --ST ○ 00:36, 9. Feb. 2007 (CET)

Bitte mal ein Mail, wenns im Kreisblatt steht. Normalerweise lese ich das nicht. --Hagrid 10:52, 9. Feb. 2007 (CET)

Weihnachtsgrüße

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, erst heute war ich seit Mitte Dezember mal wieder angemeldet bei WP, bin momentan mit LINUX beschäftigt und nur unangemeldet kurz lesend im Raumfahrt-Portal gewesen.

Sonst hätte ich sicher früher reagiert und zurückgegrüßt. Nimm es mir bitte nicht übel. --Grabert 13:35, 8. Feb. 2007 (CET)

Nein, nein, kein Problem. Ich freue mich, mal wieder was von dir zu hören. Gruß --ST ○ 00:35, 9. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:OTRS

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke,

mir ist aufgefallen, dass sich bei Bild:Krause Arno.jpg (und nach kurzem nachsehen auch bei anderen Bildern) der Text bei der OTRS-Freigabe ein wenig seltsam liest. Grund dafür ist, dass du statt

{{OTRS|Datum|Ticketnummer|Unterschrift (optional)}}

das Datum weggelassen hast. --Isderion 23:41, 8. Feb. 2007 (CET)

War mir wohl ab einem Punkt entfleucht. Ich hoffe, ich habe es bei allen Bildern nachgeholt. --ST ○ 00:34, 9. Feb. 2007 (CET)

Wappen aus it-wp

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ST,

auf Wikipedia_Diskussion:Bildrechte wurde mir gesagt, du könnest mir bei meiner gestern gestellten Frage weiterhelfen:

Konkret geht es um das Wappen der italienischen Stadt Fondi (it:Fondi), zu finden unter it:Immagine:Fondi-Stemma.png. Darf ich das Wappen so ohne weiteres auf dewp hochladen?

Der Lizenztext unter dem Wappen auf der italienischen Seite lautet übersetzt:

Dieses Bild ist ein Wappen einer Stadt. Diese Bilder dürfen auf der Wikipedia nach denen im amerikanischen Urheberrecht vorgeschriebenen Konditionen des Fair Use hochgelaen werden.

Ist es jatzt fair, wenn ich das bild unter GNU-FDL auf dewp hochlade, und darf ich, wenn ich irgendwo (auch außerhalb von wp) ein Wappen einer anderen italienischen Stadt finde dies auch hochladen? Danke für die Antwort, --Fabian7351 ♪♫♪ we are sailling...♪♫♪ 22:46, 11. Feb. 2007 (CET)

Fragen dazu bearbeitet grundsätzlich der Benutzer Steschke --Histo Wikisource braucht Hilfe! 01:15, 12. Feb. 2007 (CET)

(entnommen aus Wikipedia Diskussion:Bildrechte) Danke für deine Hilfe --Fabian 7351 Bew.^P:SEG 17:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Fair use gibt es in der deWP nicht. Ich hätte aber keine bedenken es als PD + Wappenrecht zu kennzeichnen. --ST ○ 20:39, 12. Feb. 2007 (CET)

Werd ich machen, danke für die prompte Hilfe. --Fabian 7351 Bew.^P:SEG 21:26, 12. Feb. 2007 (CET)

c:Kategorie:Malus - Apfelfotos

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke,
ich bin gerade dabei, einige Bilder von Apfelsorten zu sichten. Dabei geriet ich in Unsicherheit. Kann es sein, dass zum Beispiel Bild:Malus-Geheimrat-Dr.-Oldenburg.jpg und weitere in die commons:Category:Malus_domestica gehören? Danke für Hilfe, Conny 21:42, 13. Feb. 2007 (CET).

Ach, die runden Dinger sind Äpfel? ;-) Tut mir leid, ich habe von der Taxierung und Kategoriesierung keinen Plan. --ST ○ 21:52, 13. Feb. 2007 (CET)

Aha, ok, denkst du es hat Sinn Äpfel, welche du malus benannt hast in malus domestica umzubenennen? Die Umkategorisierung ist ja kein Problem, würd ich machen, wenn ich den Überblick gewonnen habe. Conny 22:30, 13. Feb. 2007 (CET).

malus ist doch auch nicht falsch. Es gibt so bescheuerte Bildernamen - Hauptsache die Beschreibung ist korrekt. Das neue Hochladen und Löschen der alten Bilder belegt nur unnötig Speicherplatz. --ST ○ 22:33, 13. Feb. 2007 (CET)

Verstanden. :) Conny 23:58, 13. Feb. 2007 (CET).

Komischer Zufall, habe auch eine Frage wegen der Äpfel... Naja, ist eigentlich nur eine ganz blöde, aber ich bin halt neugierig: Warum sieht es so aus, als hätten die Äpfel, die Du da abgelichtet hast, ihre besten Tage irgendwie schon hinter sich? --Scooter ^Sprich! 22:00, 13. Feb. 2007 (CET)

Das siehst du falsch. Die Äpfel, die du im Supermarkt siehst, sind mit chemischen Substanzen schön und frisch gedoped. Die von mir fotografierten Äpfel sind dagegen 100 % Natur. Ehrlich. Die Äpfel hatte der Pomologenverband ausgestellt. Gruß --ST ○ 22:03, 13. Feb. 2007 (CET)

Tja, das nennt man dann wohl zivilisationsgeschädigt. Und es lehrt: Auch beim Apfel kommt es doch mehr auf die inneren Werte an. ;-) --Scooter ^Sprich! 23:03, 13. Feb. 2007 (CET)

anderes zeugs

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Glaubst du wirklich, Theoriefindung im Konditional mache diese enzyklopädietauglich? Antifa versus Anti-Antifa

Glaubst du wirklich, deine offen zur Schau getragene politische Gesinnung wird die Welt verbessern? --ST ○ 17:37, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich mag weder die Antis noch die Antiantis. Back to topic: Glaubst du wirklich, Theoriefindung im Konditional mache diese enzyklopädietauglich? Antifa versus Anti-Antifa

Hier wird über ein polizeiliches Programm geschrieben. Da wird es ja wohl noch erlaut sein zu schreiben, was die sich dabei gedacht haben. Das Konditional deutet nur an, dass die vertretene Auffassung möglicherweise nicht allgemein akzeptiert ist. Also: Absolut korrekt. --ST ○ 17:42, 20. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht magst du das selbe mal mit IDGR machen. Konditional täte auch dort gut, was die sich dabei gedacht haben. Das Konditional deutet nur an, denn MBC's vertretene Auffassung sind möglicherweise nicht allgemein akzeptiert. cu soon Antifa versus Anti-Antifa

Polizeiliche Kriminalprävention

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur, damit Du es mitbekommst: Es wurde ein LA bei den heutigen Löschkandidaten gestellt. Soweit ich sah ohne ihn in den von Die noch immer bearbeiteten Artikel einzutragen. Gruß--Kriddl Diskussion 18:03, 20. Feb. 2007 (CET)

Ah, danke. Hatte mich schon gewundert, warum unser AntiAntiwasauchimmer das ankündigt, aber dann nicht umsetzt. --ST ○ 18:06, 20. Feb. 2007 (CET)

Gern geschehen - bei der VM bist Du mir allerdings zuvorgekommen.--Kriddl Diskussion 18:07, 20. Feb. 2007 (CET)

Wikiquote

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Eloquence#de.wikiquote.org Kannst du vielleicht auf WP:FZW ein Auge haben, ich finde das dort durchaus nicht off-topic --Histo Wikisource braucht Hilfe! 19:23, 20. Feb. 2007 (CET)

Darf ich auch auf http://archiv.twoday.net/stories/3344981/ aufmerksam machen? --Histo Wikisource braucht Hilfe! 21:23, 20. Feb. 2007 (CET)

Zweite Meinung erbeten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, bitte sieh dir nochmal Verkehrskadett an. Ich bin mir unsicher, welche Versionen gelöscht werden müssen. Bereits die erste Version ist eine Kopie von [2]. Da bleibt doch nur noch die aktuelle, bereinigte Version stehen, oder? --Lyzzy 19:16, 12. Feb. 2007 (CET)

Lass es so. Die Schweizer waren mit der einfachen Entfernung des Textes einverstanden. Eventuell helfen sie auch bei einer Neuerstellung des schweizer Teils - zumindest haben sie das vage angedeutet. --ST ○ 20:41, 12. Feb. 2007 (CET)

Das wäre schön. Danke. --Lyzzy 20:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Hierzu habe ich zwei Fragen: - Wer hat diesen möglichen URV gemeldet und mit welcher Begründung? - Wer ist denn mit "die Schweizer" gemeint? "Wir" (= Verkehrskadetten Nordwestschweiz) waren es auf jeden Fall nicht... --Reasy 16:28, 21. Feb. 2007 (CET)

OTRS

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Permissions-it queue doesn't work. Probably because it doesn't exist... and the system won't let us create it. Any explanation for all this mess? --80.104.162.38 14:21, 19. Feb. 2007 (CET) (it:Utente:Elitre)

It exists an contains actualy 46 Mails. The oldest is dated from 02.02.2007. --ST ○ 17:25, 19. Feb. 2007 (CET)

The problem is resistent. We're just looking for a solution. --ST ○ 19:13, 19. Feb. 2007 (CET)

Thank you. Actually there may be no correspondence between the name of a queue and its address. I thought someone had created it and then we had been notified. :-) it:Utente:Elitre --80.104.162.155 20:01, 19. Feb. 2007 (CET)

It existed since weeks. As I said, there are allready about 50 Mails in this queue. --ST ○ 20:12, 19. Feb. 2007 (CET)

No, the queue does exist, but there has never been a permissions-it-address associated with it. We use permissions and when email arrive they're redirected to the it queue. We'd be very happy to use a customized address, so if you can create it, go for it ^_^ it:Utente:Elitre --80.104.162.155 20:31, 19. Feb. 2007 (CET)

Still waiting for news... it:Utente:Elitre --80.104.161.115 13:02, 21. Feb. 2007 (CET)

hi

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

könntest du dir mal das anschauen? Wär nett, wenn wir mal im CHat dadrüber sprechen könnten. (oder von mir aus auch hier...) // Forrester ^Die Lizenzvorlagen 13:22, 20. Feb. 2007 (CET)

LOL - Maile mir mal deine Telefonnummer. --ST ○ 18:23, 20. Feb. 2007 (CET)

Warum LOL? // Forrester ^Die Lizenzvorlagen 18:32, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich fand deinen edit hier einfach witzig :-) --ST ○ 18:40, 20. Feb. 2007 (CET)

Du weißt gar nicht, wie lang ich versucht habe, zu verstehen, was meine anfrage mit "Theoriefindung im Konditional", zu tun hat.....bis ich irgendwann darauf gekommen bin, dass der von nem anderen artikel spricht.... // Forrester ^Die Lizenzvorlagen 19:17, 20. Feb. 2007 (CET)

PS: Kennst du Versatel?

hehe. Ja, Versatel kenne ich - zumindest dem Namen nach. --ST ○ 19:32, 20. Feb. 2007 (CET)

Bei denen Fallen regelmäßig Internet und Telefon aus ;) // Forrester ^Die Lizenzvorlagen 19:39, 20. Feb. 2007 (CET) (kommst du in den chat?)

Oh. Chat, mal sehen, evtl. später. --ST ○ 20:01, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich habe bei bei der lux-wikipedia nachgefragt....mal sehen, was dabei rauskommt. Aber ich habe noch weitere Probleme ;):

• Vorlage:Wappen-PD-LV scheint mir wirklich gültig (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Exxu#Vorlage:Wappen-PD-LV) und ich habe es auf die commons gepackt: commons:Template:PD-Coa-Latvia könntest du mal nachsehen, ob das so in ordnung ist?
• Vorlage:Bild-PD-BH: verstehe kein wort, erläuterungen hier
• Vorlage:Wappen-PD-PL: scheint auch ok zu sein, oder?

habe mal ne frage auf UF gepackt...wär nett, wenn du es dir anschauen könntest.. // Forrester ^Die Lizenzvorlagen 20:19, 22. Feb. 2007 (CET)

du hast mail. // Forrester ^Die Lizenzvorlagen 14:17, 25. Feb. 2007 (CET)

Und Punkt 1? (Falls du noch zeit/Lust hast...ist ja ne relativ wichtige Sache...) // Forrester ^Die Lizenzvorlagen 19:18, 25. Feb. 2007 (CET)

...dort

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...habe ich jetzt ganz unten einen Vorschlag gemacht, der hoffentlich eine Klärung der verwirrenden Lage bringt. Ich bitte dich darum dazu dort stellung zu beziehen und ihn ggf. zu verbessern. // Forrester 14:55, 27. Feb. 2007 (CET)

Dort würde auch ich mich über ein Statement freuen. --Flominator 09:18, 28. Feb. 2007 (CET)

OTRS

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, nach etlichem hin und her mit Bild:Voodoo02.jpg (Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/20. September 2006#Bild:Weinberger.jpg, Bild:LoisundFranziskaWeinberger.jpg, Bild:Weinberger.jpg, Image:Weinberger.jpg) - wird jetzt vom Uploader behauptet "[e-mail]" würde nicht funktionieren, was ich zwar bezweifle aber trotzdem hiermit die offizielle Nachfrage beim Mitarbeiter meines Vertrauens. Viele Grüße --Btr 20:31, 7. Mär. 2007 (CET)

[e-mail] funktioniert auch nicht. Richtig heißt es [e-mail]. Gruß --ST ○ 21:00, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke, hab ich in der Eile glatt übersehen - ich selbst übernehme die Adressen immer per c&p, dann erübrigen sich Tippfehler, bin gespannt ob es dann mit der Freigabe "klappt". Gruß --Btr 21:41, 7. Mär. 2007 (CET)

Nummer 1

Hallo Steschke, ich habe gesehen, dass du gerade online bist. Könntest du bitte einen Blick auf den Artikel Reverse Engineering werfen? Ich möchte nicht, dass dort ein Editwar entsteht. Ich wurde von Benutzer Ich liebe ELKE auf meiner Diskussionsseite zu diesem Thema angesprochen. Ohne das Ende der Diskussion abzuwarten, hat er jetzt revertiert. --Spots 23:55, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich habe keine Idee, wer hier im Recht ist. Versucht euch bitte zu einigen. Die Sperre gibt euch zweit Tage Gelegenheit dazu. --ST ○ 00:02, 8. Mär. 2007 (CET)

Danke. --Spots 00:04, 8. Mär. 2007 (CET)

Danke für Lemmasperrung. Wie soll mit einem so diskussionsfreudigen Benutzer umgegangen werden? Er hat RE aus zwei Kategorien rausgenommen. Auf Nachfrage kam keine Antwort sondern ne Gegenfrage. Dabei wurde nur auf eine Kategorie eingegangen. RE gehört zum Programmieren (s. Artikeltext). In dieser Kategorie fehlt es jetzt. Viele Grüsse -- Ich liebe ELKE 00:15, 8. Mär. 2007 (CET)

Zu den Dingen, um die ich möglichst einen Bogen mache, gehören die Kategorien. Zwei Tage wird der Artikel auch ohne die Kategorien auskommen können. Versucht es auszudiskutieren oder bittet einen Dritten um Rat oder Richterspruch. --ST ○ 00:19, 8. Mär. 2007 (CET)

Fällt Dir ein Admin ein, der sich mit Kategorien und EDV/Programmieren auskennt? Danke -- Ich liebe ELKE 00:26, 8. Mär. 2007 (CET)

Wie gesagt, von Kategorien und daher auch von den Leuten die diese undankbare Aufgabe übernommen haben, habe ich keine Ahnung. Ihr braucht aber auch keinen Admin für die Lösung des Problems. --ST ○ 00:31, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich sehe keinen Grund, eine Änderung am Artikel vorzunehmen, ohne das Ende der Diskussion abzuwarten. Die Chancen, dass Reverse Engineering der Kategorie UML zugerechnet wird, sind meiner Meinung nach allerdings gleich null. Interessanterweise wird diese Kategorie auch von Benutzer Ich liebe ELKE an dieser Stelle (s.o.) nicht mehr erwähnt, sodass ich davon ausgehen kann, dass er sich der unsachgemäßen Einfügung in den Artikel durchaus bewusst ist. In der Hoffnung, dass zumindest dieser Teil der Diskussion damit auch schon erledigt ist, --Spots 09:58, 8. Mär. 2007 (CET)

Änderungswünsche

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnten Sie sich bitte um den gesperrten Artikel kümmern? Danke! http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pasban_Khatme_Nabuwwat --Ahmadi 21:18, 8. Mär. 2007 (CET)

Erledigt. --ST ○ 22:15, 8. Mär. 2007 (CET)

Herzlichen Dank! --Ahmadi 00:49, 9. Mär. 2007 (CET)

Könnten Sie sich bitte auch um diesen gesperrten Artikel kümmern? Danke! http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lajna_Imaillah --Ahmadi 01:33, 9. Mär. 2007 (CET)

Auch erledigt. --ST ○ 07:44, 10. Mär. 2007 (CET)

Besten Dank! --Ahmadi 17:15, 10. Mär. 2007 (CET)

Kapfing

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke (ST), Du hast hier geschrieben, dass eine OTRS-Freigabe vorliegt. Die Freigabe wurde aber weder auf der Diskussionsseite eingesetzt noch der Artikel von der URV-Warnung befreit. Könntest Du wegen der Freigabe nochmal nachschauen? Danke und Gruß -- Ra'ike D C B QS 00:54, 16. Mär. 2007 (CET)

Komisch, im OTRS konnte ich auch nichts finden. Evtl. bin ich bei der Meldung nur auf einen falschen Eintrag gerutscht. --ST ○ 12:53, 16. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, eine Zeile drüber steht KJF und die Freigabe auf der Disk. stammt von Dir :-) (hätt' ich auch selbst drauf kommen können). Grüße -- Ra'ike D C B QS 22:59, 16. Mär. 2007 (CET)

Wie?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sieht es dieses Wochenende mit deiner Zeit aus? // Forrester 23:22, 9. Mär. 2007 (CET)

Schlecht. Ich habe hier einen dicken Stapel Arbeit. Mal sehen, wie weit ich komme. --ST ○ 07:45, 10. Mär. 2007 (CET)

Histo meinte ich solle für mein Vorhaben die Vorlage:Wappenrecht auf die nationalen Rechtsordungen ausbauen. Angefangen hab ich damit auf Benutzer:Forrester/Vorlage:Wappenrecht. Falls du mal Zeit hast oder n Tipp... // Forrester 08:54, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich müsste wissen, ob du dich damit beschäftigen wirst, da ich anderenfalls umdisponieren. Ich möchte dich jetzt nicht drängen oder sowas.....ich möchte nur wissen, wie die Situation ist... // Forrester 10:46, 11. Mär. 2007 (CET)

Mal ein Anfang. --ST ○ 12:14, 11. Mär. 2007 (CET)

Hab geantwortet. Du kannst ja die Seite auf deine Beobachtungsliste packen.. // Forrester 13:58, 11. Mär. 2007 (CET)

Hab neue Idee. Jetzt bräuchte ich deine Hilfe für neue Informationen zu anderen Rechtsordnungen... // Forrester 20:24, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich hab jetzt mich mal umgesehen und eig. brauchen wir nur noch die Rechtslage in Österreich. Kannst du da was machen am WE? // Forrester 10:37, 17. Mär. 2007 (CET)

ST? // Forrester 15:00, 17. Mär. 2007 (CET)

du hast mail. // Forrester 20:51, 18. Mär. 2007 (CET)

meinst du, du könntest dieses WE was schaffen (wir brauchen im moment ja nur DE, CH und AT; und DE und Ch müssten nur noch überprüfr werden) // Forrester 20:57, 21. Mär. 2007 (CET)

hab jetzt mal was online gebracht. // Forrester 21:31, 21. Mär. 2007 (CET)

bisherige Diskussion

Ich denke, das ganze Teil gehört ohnehin auf Commons. Ich könnte mir vorstellen, dass es etwa so wie http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Delete/lang aufgebaut wird. Wenn dann noch eine Sprache fehlt, wird sie eben eingefügt. --ST ○ 12:13, 11. Mär. 2007 (CET)

Nur, dass wir das ganze nicht nach Spachen, sondern nach Rechtsordungen gliedern! Tolle Idee! // Forrester 13:57, 11. Mär. 2007 (CET)

Genau. Aber wenn wir es auf commons legen wollen, bekommen wir langsam ein organisatorisches Problem, denn dann müssten wir zusätzlich auch Sprachvarianten anlegen.... oh weh... --ST ○ 00:03, 12. Mär. 2007 (CET)

Warum auf die Commons? Ich will das doch für de.wikipedia.org! Wir brauchen diese Vorlage hier...das Problem ist ja, dass ich mich nicht mit dem Wappenrecht in den antgesprochenen Rechtsordnungen nicht auskenne....könntest du da nachhelfen? // Forrester 13:54, 12. Mär. 2007 (CET)

Braucht es

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

diese Liste noch, nachdem ja landkreisweise die Wappenlisten fertig sind und alle hessische Wabbe in den commons zu finden sind? Oder als Arbeitsliste in einen Namensraum verschieben? Rauenstein 03:43, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich habe sie, wenn ich mal Zeit hatte, als Überblick verwendet, welche Wappen ich noch vektorisieren kann. --ST ○ 06:54, 22. Mär. 2007 (CET)

Wappenrechtsbaustein

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke,

hat sich am Wappenrechtsbaustein etwas geändert oder kann man diesen nur dann benutzern wenn das Wappen in den Commons drin ist? Gruß --Wladyslaw Disk. 08:49, 22. Mär. 2007 (CET)

Vorlage_Diskussion:Wappenrecht#Commons + Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Vorlage:Wappenrecht_+_Vorlage:Bild-PD-Amtliches_Werk - so wie ich das sehe, kann der Baustein für de-Wappen zusammen mit der Lizenz Vorlage:Bild-PD-Amtliches Werk und für auf commons liegende Wappen als Ergänzung eingefügt werden. --ST ○ 09:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Wir hatten doch schon mal eine Disku....

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...betreffend privater Denunziationsseiten und fanden auch einen Konsens. Meinst Du, Du kannst Penta dazu bewegen, entsprechend meiner Bitte diese Seite zu entfernen? --EscoBier Mein Briefkasten 10:50, 22. Mär. 2007 (CET)

Eher nicht. Einige Benutzer brauchen ein ein wenig Kontrolle. Wenn sie das merken, und das ist das gute und gleichzeitig ehrliche an einer offenen Liste, sind sie auch vorsichtiger. --ST ○ 11:05, 22. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, da hast Du recht - mit einer Drohkeule im Hintergrund arbeitet es sich besser und ohne Murren. Entschuldige die Störung! --EscoBier Mein Briefkasten 15:44, 22. Mär. 2007 (CET)

Liste der Decknamen von Geheimobjekten des Nationalsozialismus

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irgendwie krude nicht wirklich bequellte Liste- mein Gefühl sagt LA, aber in meinem derzeitigem Gefühlszustand hole ich mir doch besser noch eine zweite Stimme dazu als Absicherung. Gruß Giulia →® 16:55, 23. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel besteht seit 9. Juli 2004. Damals war das mit den Quellen noch nicht so aktuell. Ein LA geht wohl zu weit. Wie wäre es mit QS und Quellenforderung? Gruß --ST ○ 17:44, 23. Mär. 2007 (CET)

Problem: Wer kümmert sich drum, ich sehe da nicht wirklich große Chance, ein Versuch wärs natürlich wert... Gruß Giulia →® 17:57, 23. Mär. 2007 (CET)

Artikel aufteilen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deiner Antwort (hier) auf die Frage, wie man die Versionsgeschichte kopiert, wenn man einen Artikel aufteilen will, kann ich leider nicht ganz folgen. Vielleicht kannst du es etwas ausführlicher beschreiben. Danke --Honk0 14:52, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ist es so klarer? --ST ○ 17:14, 30. Mär. 2007 (CEST)

Kill Bill - Entsperrantrag

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast du vielleicht gerade mal Zeit für einen Entsperrantrag? Wäre sehr nett. Danke. Entsperrantrag von mir..--Fräggel 06:44, 30. Mär. 2007 (CEST)

Erledigt. --ST ○ 16:17, 30. Mär. 2007 (CEST)

Gloria von Thurn und Taxis

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi! Ob Du wohl den Seitenschutz aufheben könntest, den Du im November veranlaßt hast? Sind eine typographische Fehler im Text, die ich gerne ändern würde. Auch die Fußnoten sind nicht wissenschaftlich gesetzt. Thanks for your help. Gruß --Englandfan 06:59, 8. Apr. 2007 (CEST)

Dann mal los! --ST ○ 07:02, 8. Apr. 2007 (CEST)

Oi, so früh schon wach?! (wohl beim Osterkerzenanzünden gewesen eh?) Danke für die prompte Reaktion. ;-)) --Englandfan 07:06, 8. Apr. 2007 (CEST)

Sperrung von PotzBlitz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

PotzBlitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hallo Steschke, ich sehe gerade, dass Du den Benutzer PotzBlitz gesperrt hast. Leider sind keine Gründe genannt. Würdest Du uns bitte darüber aufklären? Gruß --Hardenacke 20:46, 9. Apr. 2007 (CEST)

Das Wesentliche steht bereits in der Sperrmeldung: Adressveröffentlichung. Er hat zum Schaden der Wikipedia und der betroffenen Person deren private Adressdaten veröffentlicht. --ST ○ 21:14, 9. Apr. 2007 (CEST)

Das geht natürlich nicht. Nur schade, dass man das nicht nachvollziehen kann. --Hardenacke 21:16, 9. Apr. 2007 (CEST)

Das Problem liegt im Problem ;-) Ich habe die Veröffentlichung natürlich auch aus der Versiongeschichte gelöscht und die Sperre auf WP:VM angezeigt. --ST ○ 21:20, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ist schon klar, aber wenn die Sache immer noch von Admins einsehbar ist, ist das wohl auch nicht i. S. des Datenschutzes, bei der Anzahl von Admins, die wir mittlerweile haben. --Hardenacke 21:27, 9. Apr. 2007 (CEST)

Die Wikipedia vergisst nichts. Komplette Versionen können möglicherweise durch die Programmierer gelöscht werden mit einem irren Aufwand. Ich habe das aber noch nicht erlebt. --ST ○ 21:32, 9. Apr. 2007 (CEST)

Meine Diskussionsseite

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke,

zum Einen herzlichen Dank für die Versionsbereinigung, zum Anderen möchte ich Dich bitten, die Halbsperre meiner Diskussionsseite wieder aufzuheben. Sehr wahrscheinlich wird sich die bewusste IP weiterhin dort als Troll aufführen, aber vermutlich ist es einfacher, seine diversen Einträge regelmäßig bei mir zu löschen als sie erst verstreut aus der WP zu sammeln. Richtig?

Herzliche Grüße, Dein Carol.Christiansen 08:31, 12. Apr. 2007 (CEST)

Danke Dir! Noch mehr freundlche Grüße, Dein Carol.Christiansen 08:41, 12. Apr. 2007 (CEST)

OTRS-Freigaben

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hoi,

könntest du bearbeitete Tickets wie das zu DKT (Das kaufmännische Talent) bitte im OTRS schließen? Danke & Grüße — Pill (Diskussion · Bewertung) 14:00, 12. Apr. 2007 (CEST)

Könnte ich. Aber da stand noch mehr drin, was nicht an mich gerichtet war. Daher habe ich nur eine Notiz angefügt. --ST ○ 17:28, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hmm, sorry, ich meinte Ticket 2007041210006817, er hat die Freigabe etwas später nochmal geschrieben; war in dem Fall ein Missverständnis, ich merge die Tickets mal eben. — Pill (Diskussion · Bewertung) 18:13, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ach, die Mail war auch noch an mich gerichtet, in dem Fall auch noch danke für den Hinweis ;-) — Pill (Diskussion · Bewertung) 18:15, 12. Apr. 2007 (CEST)

Seckendorff-Gudent

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ich die Sperre unfair finde, musse ich jawohl nicht sagen. Zur Sache: Ich habe auf der Disk zum Lemma Liste der Mitglieder der Rote Armee Fraktion zwei Quellenangeben gebracht. Benutzer Venezianer und andere haben in der Löschprüfung zum Lemma Ekkehard Freiherr Von Seckendorff Gudent zahlreiche weitere Quellen ausführlich zitiert. Verstehe die Löschentscheidung zu zwei nicht. Außerdem heisst die Liste, aus der du ihn gelöscht hast "Mitglieder und Unterstützer der RAF". Seckendorff wird ausdrücklich nur als Unterstützer bezeichnet. Die genannten Tatbeteiligungen sind nachgewiesen. Nur weil seine Taten verjährt waren, wurde er nicht angeklagt. Das alleine macht ja nicht ungeschehen, dass Seckendorff über zehn Jahre lang auf den RAF_Fahndungsplakaten abgebildet war und er sich ebensolange unter falschem Namen versteckte. Außerdem war er als Arzt eine interessante Figur innerhalb der RAF. Nochdazu war er mit RAF-Mitglied Helbing verheiratet. In der Gesamtbetrachtung bleibt Seckendorff auf jeden Fall eine Person der Zeitgeschichte und sollte deshalb in Wikipedia besprochen werden. Man muss die Rechtslage natürlich dann richtig darstellen. Ähnliches gilt auch für Christine Dümlein, die auch nie vor Gericht stand und trotzdem ein eigenes Lemma hat. Fazit: Quellen wurden ohne Ende gebracht, alle Standartwerke zur RAF nennen Seckendorff wenigstens einen RAF-Unterstützer. Stefan Aust und Butz Peters bezeichnen ihn als "RAF_Aussteiger". Was denn noch? Grüsse --Smoking Joe 08:31, 14. Apr. 2007 (CEST)

PS: Admin sebmol hat das Lemma auch nach der Löschprüfung, in der seitenweise Quellen zitiert wurden, gelöscht und dauerhaft gesperrt. Ich finde das nicht nachvollziehbar. sebmol begründet seine Entscheidung nicht. Er antwortet gar nicht. Was kann ich jetzt tun? Schau doch mal in das Lemma Christine Dümlein, da ist die Sachlage fast genauso und keiner will löschen. Verstehe ich nicht. grüsse --Smoking Joe 18:42, 14. Apr. 2007 (CEST)

PS 2: Zur Info, statement von Benutzer Venezianer: Ja, ich bin gleichfalls überrascht, wie das dort läuft [1]. Mehr Quellen kann man eigentlich nicht beisteuern. Ich hab bei Hendrike [2] angefragt, was sie dazu meint. Welchen Admin könnte man ansprechen? Sebmol [3] antwortet nicht. Bei Benutzer Diskussion:Kh80 gibt es auch keine Antwort. Wie läuft das eigentlich ab? Versandet das jetzt, indem nach fünf Tagen ohne Beitrag die Löschprüfung automatisch ins Archiv verschoben wird? Oder muss sich das noch ein Admin ansehen? Sollte man den erstlöschenden Admin Benutzer Diskussion:-jha- noch einmal ansprechen?--Venezianer 01:04, 8. Apr. 2007 (CEST)

Du bist doch auch admin, sag doch mal was ... --Smoking Joe 20:49, 14. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt hintergründige Informationen, wonach der betreffende Herr damit gedroht hat, die deutsche Wikimedia wegen seiner Persönlichkeitsrechte zu verklagen. Rechtsanwaltlicher Rat soll der deutschen Wikimedia ein ernstzunehmendes Prozessrisiko aufgezeigt haben. Daraufhin soll nichtöffentlich die Linie beschlossen worden sein, diesen Eintrag notfalls durch Administratoren-Intervention zu löschen. --Klusionist 20:57, 14. Apr. 2007 (CEST)

aha, das ist ja hochinteressant. könntest du mir quellen für diesen vorgang nennen? Habe der täglichen presse, ich beanspruche für mich den Überblick zu haben, verfolgt und nix in dieser art gefunden. gestern (14.4.07) bezeichnete die dpa seckendorff in ihrer meldung nr. 1024/58, titel: was wurde aus den raf-mitgliedern? autor:n.n. (also von der dpa geheimgehalten),l seckendorff als "Raf-Aussteiger", so what??? --Smoking Joe 21:20, 14. Apr. 2007 (CEST)

Dafür gibt es keine öffentlichen Quellen, soviel ich weiß. Man könnte natürlich die beteiligten Administratoren fragen. Nicht jeder von denen wird vermutlich bereit sein, platt zu lügen. --Klusionist 21:30, 14. Apr. 2007 (CEST)

Wurmbrand-Stuppach

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Diskussion:

In dem von Ihnen angesprochenen konkreten Fall handelte es sich um die vorsätzliche Vortäuschung dem authentischen Geschlecht der hier behandelten Familie anzugehören. Diese Familie hat daher überwiegende Rechte die Öffentlichkeit über den tatsächlichen Sachverhalt informieren zu lassen. Daher ist in diesem Fall eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte der angesprochenen Person unhaltbar um so mehr als diese Person von Anfang an, selbstdarstellerisch, Informationen über sich veröffentlicht hat. Ohne diese Selbstdarstellung wäre es wohl kaum zu diesem Sachverhalt gekommen.

In der Zwischenzeit behauptet nun diese Person, sie hätte von Wikipedia Informationen über die Autoren in den Diskussionsbeiträgen bekommen. Da dies gegen die Anonymitäts-Regeln von Wikipedia verstößt, bitte eine Stellungsname.Mixglimou 16:00, 27. Apr. 2007 (CEST)

In Österreich gibt es keinen Adel mehr. Wurmbrand-Stuppach ist heute ein Name wie Müller und Schulze. Wo ist das Problem? Ich wüsste auch nicht, wer Informationen über Autoren herausgeben könnte, die über die ohnehin erkennbaren Benutzernamen/IP-Adressen hinausgehen. --ST ○ 16:23, 27. Apr. 2007 (CEST)

Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß Familien als solche geschützt sind und jemand, der sich als Familienmitglied darstellt ohne es zu sein, somit falsche Tatsachen verbreitet. Dieses kann ja auch in der Historie zum Artikel nachgewiesen werden. Die entsprechende Person verwendet auch widerrechtlich das Wappen z. t. als Geschäftslogo des echten Geschlechts. Welche straf- und privatrechtlichen Folgen daraus entstehen können z. B. auf http://www.sayn.de unter "Fürstenhaus" nachlesen. Auch ein Maier aus Bremen kann sich ja nicht als ein Familienmitglied eines Maier aus München darstellen, wenn es keine Zusammenhänge gibt. Daher hat die so geschädigte Familie einen höheren Anspruch auf rechtliche Unterlassung, als die angeblichen Persönlichkeitsrechte dieser Person, die ja auf Grund falscher Tatsachenaussagen von der beschädigten Familie richtiggestellt werden können.

Was den Adel in Österreich anbetrifft, so ist er seit dem 29.11.2006 behördlich als "historischer Adel" anerkannt.

Was die Information anbetrifft, so behauptet er, daß er sie lt. Schreibens seines Anwalts von den Betreibern von Wikipedia.de erhalten hat und nicht, daß er sie selbst recherchiert hätte.Mixglimou 18:27, 27. Apr. 2007 (CEST)

Nicht eine Familie ist geschützt, sondern deren Name. Wenn jemand zu unrecht den Namen führt, dann darf er das wohl auch nicht - so weit sind wir uns sicher einig. Das gleiche gilt natürlich für das Wappen, das einen dem Namen vergleichbaren Schutz genießt und nicht von Personen geführt werden darf, die nicht den Namen tragen, denn ein Familienwappen ist synonym zum Namen zu sehen. Aber nochmals: Wo ist nun das Problem mit dem Artikel? --ST ○ 20:07, 27. Apr. 2007 (CEST)

Das wird rechtlich aber anders gesehen. Auch das Wappenrecht hat nicht mit dem Namen als solchem zu tun, so könnte ja jeder der Oldenburg heisst, das herzogl. oldenburgsche Wappen benützen. Auf der aufgezeigten Site der Fürsten zu Sayn-Wittgenstein wird genauer darauf eingegangen. Weiter gibt es unter "Wappenrecht" im Internet genügend Hinweise, wie das gesetzlich aussieht. Wappen übertragen sich eben wie der historische Adel nur im Mannesstamme. Jemand der mit Ortswappen sich auskennt, sollte sich eigentlich auch in Familienwappen auskennen.Mixglimou 21:45, 27. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Aktuell läuft die Nominierung der Kandidaten zum Schiedsgericht. Ich sähe dich sehr gern im dortigen Schiedsgremium. Mit anderen Worten: wärst du bereit zu kandidieren? Marcus Cyron na sags mir 16:05, 28. Apr. 2007 (CEST)

• +1 --RalfR 16:29, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann nicht abschätzen, ob ich eine Chance habe, stehe aber gerne für eine Kandidatur zur Verfügung. Ich habe mir - gerade in meiner Funktion als Admin - sicher nicht nur Freunde gemacht. Ich stehe hinter der Idee eines Schiedsgerichts und sehe ich eine Chance, dieses Institut/Gremium unterstützen zu können und mit einigen Jahren WP-Erfahrung die realistischen und begründeten Eingaben von solchen unterscheiden zu können, die von unsachlichen und der Erstellung einer Enzyklopädie fernen Ansinnen getragen sind. Daher freue ich mich über die Aufforderung zu einer Kandidatur. --ST ○ 18:21, 28. Apr. 2007 (CEST)

Läuft. Marcus Cyron na sags mir 18:36, 28. Apr. 2007 (CEST)

Soziale Rolle

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Heij Steschke - Du hast Dich doch einmal als rollen-interessiert erwiesen. Magst Du mal in diesen Artikel hineinsehen? Er wurde als "lesenswert" abgewählt und kandidiert jetzt neu. Wie urteilst Du? Schöne Grüße -- €pa 01:33, 30. Apr. 2007 (CEST)/€pa 11:54, 30. Apr. 2007 (CEST)

Fotowunsch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, nix gegen RalfRs hier eingestellte Ansicht der Nürnberger Burg, aber das hier wäre prima für den Artikel, weil es sogar die Kaiserstallung drauf hat. --Mghamburg ^Diskussion 23:38, 3. Mai 2007 (CEST)

Es sind ja wohl erst die Hälfte aller Bilder hochgeladen. Klar, dass da noch was geeigneteres dazwischen sein kann. Wir haben ja keine Eile und können immer noch Bilder austauschen. --ST ○ 08:04, 4. Mai 2007 (CEST)

Upps, sollte keine Kritik sein, einfach nur die von Dir angeregte Meldung eines Wunsches, da Ihr, wie ich verstanden hatte, nicht alle Bilder hochladen wolltet. Ganz sentimental von den vielen schönen Nürnberg-Bildern wünsch ich ein schönes Wochenende, --Mghamburg ^Diskussion 09:55, 4. Mai 2007 (CEST)

Da ist es :) Es ist wirklich wenig sinnvoll, hier hunderte Nürnberg-Fotos hochzuladen, die nirgendwo verwendet werden. Wenn Wünsche bestehen, kommen diese Bilder natürlich. --RalfR 11:07, 4. Mai 2007 (CEST)

Danke schön. --Mghamburg ^Diskussion 12:59, 6. Mai 2007 (CEST)

Fakertruppe

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pfalzfrank&diff=31551308&oldid=31551099

• Würdest Du das Bild reinstellen? 195.93.60.98 19:32, 8. Mai 2007 (CEST)

PDD war schneller --RalfR 19:57, 8. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Langes Wort

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kapiere den Sinn dieser Kategorie nicht und verstehe auch deine Entscheidung auf Behalten für diesen LA vom 3. Oktober 2005 nicht. Magst du mir das mal kurz und bündig erklären? Gruß, --Asthma 00:15, 5. Mai 2007 (CEST)

Das ist ja schon ein paar Tage her... Die letzte Stellungnahme dürfte mich wohl überzeugt haben. --ST ○ 07:46, 5. Mai 2007 (CEST)

Siehst du das evtl. mittlerweile anders? --Asthma 17:22, 16. Mai 2007 (CEST)

Histeriograf-Sperre.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

" Mega-Spießer WP:KPA üben sich in vorauseilendem Gehorsam (ähnlich wie Lupo auf Commons, der mit schneidigem Hackenzusammenschlag Foundation befiehl wir folgen skandiert - den Schuh darf sich gern auch Wiggum anziehenn, vor allem aber Timo)." Ist ist unter aller Sau und ein extrem übeler PA. Schon mal gehört, dass man zuerst den anderen ansprechen kann, bevor man seine Entscheidung revertiert. --sугсго.PEDIA^-/+ 10:57, 18. Mai 2007 (CEST)

Schon mal gehört, dass wir hier nicht Richter und Henker in einer Person sind? M.E. ist das zwar hart, aber keine Fall für KPA. Meinungsäußerungen dürfen ja wohl noch sein. --ST ○ 22:25, 18. Mai 2007 (CEST)

Artikel Gitta Peyn

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum hast du denn die Seite gesperrt? Ich hatte gestern mit Benutzer_Diskussion:WStephan besprochen, den Beleg für den betreffenden Satz nachzuliefern. Das geht jetzt nicht mehr. Sorry, aber find ich nicht O.K. Ich hab auch auf der Diskussionsseite des Artikels was geschrieben. Übrigens, die Halbsperre hat nun den Effekt, dass ich als IP nichts mehr zu sagen habe, während deine "Freundin" (ich sah gerade zwei reverts gestern von dir gegen sie in anderen Artikeln), die Socke von Frau Peyn (Benutzer:Hanash) strickt ihre Seite jetzt wieder alleine.

Wusstest du das Frau Peyn sich von ihrem alten Verlag (Phänomen) getrennt hat, und jetzt einen neuen, eigenen aufgemacht hat? Deshalb will sie ihre "alten" Phänomen-Verlag-Bücher in allen Artikeln gegen die "komplette Überarbeitung und Neuauflage 2007 by RaBaKa-Publishing"-Werke austauschen. Viel Spaß weiterhin mit der Frau.

(und sorry für meinen ironischen Ton, aber die Sperre hat mich echt geärgert - nix für ungut, du machst nur deinen Job. Und ich weiß, es ist eben immer "die falsche Version"... ;-) Es wird schon alles werden.)

Gruß,

145.254.131.228 13:55, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich sage als erstes einmal bei dir Bescheid, dass ich mich jetzt angemeldet habe. Nur, damit es nicht so aussieht wie "hintenrum" was tricksen wollen. Eigentlich wollte ich ja (obige) IP bleiben, aber du antwortest ja nicht einmal. Ich schätze, dann ist in drei Tagen "Disco" ;-). Oh weh, das klingt falsch... oder verstehst du, wie ich es meine, wenn ich sage, dass ich nur die Musik spiele, tanzen werden die anderen...

--User333 17:39, 23. Mai 2007 (CEST)

Das ist dann doch besser, als angemeldeter Benutzer. Es freut mich, dich als „richtiges“ ;-) Mitglied der Gemeinde begrüßen zu dürfen. Ich muss dich aber trotzdem bitten, den betreffenden Satz nicht mehr in den Artikel einzufügen, zumal die Mitgliedschaft wohl nicht allzu lange gedauert hat und inzwischen irrelevant ist. Bitte schade nicht dem Projekt, indem du das ignorierst. --ST ○ 20:07, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich habe in keinster Weise vor, dem Projekt zu schaden. Und du musst mich nicht begrüßen, ich bin bereits Mitarbeiter. Zwar kein besonders fleißiger, auch kein regelmäßiger, ... ach Quatsch, vergiss es... ich bin User333 und erst seit heute Mitglied, du hast recht ;-). Apropos, ich habe versucht mich als Socke333 anzumelden, hat nicht funktioniert. War das nur was technisches, oder sind so Namen inzwischen verboten? :-) Ist wohl auch besser so...

Und ich werde den Satz nicht wieder so reinsetzen. Es wird anders. Du hast mir ja Zeit zum Nachdenken, Googlen und Lesen gegeben. Ich habe vor, einen Absatz 'Kritik' einzufügen, Belege sind inzwischen auch fertig, und das können wir dann schön in Ruhe diskutieren. Also ich meine wirklich in Ruhe. (aber ich bin fertig, wenn du neugierig bist, entsperr ruhig schon heute)

Aber so völlig kritiklos und werbebroschürenmäßig wie der Artikel im Moment ist, kann der nicht bleiben. Frau Peyn ist eine umstrittene Person, der Artikel muss das meiner Meinung nach widerspiegeln. Und dann wäre vielleicht auch mal Zeit die Fakten der jetzigen Version zu überprüfen, und die anderen Autoren (IPs) mal nach Quellen zu fragen? (z.B. ich habe bisher im Netz immer nur von Beendigung des BWL-Studiums gelesen, nach Abschluss hörte sich das nicht an)

--User333 21:45, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich bin dann jetzt so weit, kannst ja mal reinschauen--User333 01:19, 28. Mai 2007 (CEST)

OTRS Freigaben - Holzfachschule

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Steschke, ich bin gerade durch Zufall auf die Bilder des Benutzers Holzfachschule gestoßen. Da diese Bilder (Ausnahme: Bild:FotoLogo.jpg) momentan keinen Lizenzbaustein enthalten und du die Freigaben als "Freigabe ohne Angabe einer Lizenz" angibst, wollte ich einmal fragen, ob du vielleicht nochmal um eine solche Angabe bitten könntest. Im momentanen Zustand sind sie mMn nicht für die Wikipedia geeignet. Im Übrigen würde ich auch gerne den OTRS-Baustein von der Seite des Logos entfernen, es sei denn in der Mail wurde bestätigt, dass das Logo nicht die nötige Schöpfungshöhe erreicht. Gruß --M.L 15:39, 27. Mai 2007 (CEST)

Abend M.L., Holzfachschule hat die Lizenz in seiner Mail nicht angegeben. Ich habe ihn gebeten, die Lizenz nachzutragen. Mindestens in Bild:FotoCNC.jpg hat er das wohl getan. In Bild:FotoLogo.jpg halte ich die Schöpfungshöhe nicht für gegeben, aber der OTRS-Baustein kann dann wohl raus. --ST ○ 23:25, 27. Mai 2007 (CEST)

Bei dem Logo habe ich den ORTS-Baustein einmal entfernt. Bei den anderen Bildern kann ich keinen Baustein erkennen. Ich gehe allerdings davon aus, dass Benutzer Holzfachschule eine Veröffentlichung unter {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} wünscht, da er die Bilder alle erneut hochgeladen hat und dabei "{{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}" als Kommentar angab. Ich vermute wenn man beim Überschreiben eines Bildes eine Lizenz auswählt, dann wird die Bildbeschreibungsseite nicht überschrieben sondern die Lizenz nur als Kommentar angegeben. --M.L 02:07, 28. Mai 2007 (CEST)

Da auch noch der Name des Urhebers fehlt, haben Chaddy und ich die Bilder einmal als BLU markiert. Auch wenn Holzfachschule darüber per Mail informiert werden wird, wirkt es vermutlich weniger verwirrend wenn du ihn nochmal gezielt um eine Bestätigung der Lizenz und den Namen des Autors bitten könntest. Gruß --M.L 02:26, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich habe Holzfachschule angemailt. Falls er nicht reagiert, sollten wir einfach cc-by verwenden, so wie er es im Uploadformular aufgefüllt hatte. Mit Urheber wäre es natürlich besser, aber wir haben ja den Klarnamen, falls es zu Problemen kommen sollte. --ST ○ 10:49, 28. Mai 2007 (CEST)

---

Was soll denn das? Warum hast du meinen Beitrag verstümmelt? Es handelt sich um den Artikel, "Spickzettel", bei dem ich zum letzten Spicktipp auf eine kostenlose (!!!) Software verwiesen habe, die die erstellung dieser speziellen Art von Spickzetteln enorm erleichtert!

Ich möchte jetzt bitte darüber aufgeklärt werden, nach welchen Kriterien vorgegangen wird, wenn entschieden werden muss, ein externer Linkverweis zu einer Software ist so genannter "Werbemüll", wie ihr es so schön nennt, oder trägt informativ zur Qualität des Artikels bei! Ich gebe Beispiele vor, in denen auf gleiche Art und Weise auf Software verwiesen wird (und keiner von euch daran rumpfuscht!): http://de.wikipedia.org/wiki/Origami http://de.wikipedia.org/wiki/Mastermind http://de.wikipedia.org/wiki/Vokabeltrainer

Auch sei erwähnt, dass teilweise ganze Artikel zu Programmen bei euch existieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Teachmaster

Ich bin mir sicher, dass es noch zig mehr Beispiele gibt! Und jetzt verweise ich mal auf eine nennenswerte Software und ihr entfernt meinen Verweis permanent als "Webemüll"! Könnt ihr euch eigentlich vorstellen, wie sauer ich bin, wenn man meine Beiträge entweder kommentarlos ändert, oder sie als "Spam" abtut? Schreibt doch wenigstens bei "Diskussionen" hin, WARUM das denn nun entfernt wird?

Ich möchte von euch jetzt wissen, wozu eure destruktive "Zensur" (so nenne ich das jetzt mal) gut sein soll und warum in obrigen Artikeln die Softwareverweise wiederum völlig legal sein sollen?!

Andreas Lück (Benutzer: PAX523)

Verlinkung Jahreszahlen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi ST, im Artikel zur Stadt Büdingen entfernt ein selbst ernannter entblauer die Jahrszahllinks. Ich bin der Meinung die sollten drinbleiben und habe einen Versuch revertiert... leider gibt es da immer noch irgendwelche Deiner Adminkollegen, die Usermeinungen nicht gelten lassen. Was meinst Du dazu? Gruß --HP 19:46, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe das auch beobachtet. Allerdings ist die Verlinkung tatsächlich ein wenig massiv. Lass es so, wer sich tatsächlich für eine Jahreszahl interessiert, wird sie gerade noch eintippen können ;-) --ST ○ 20:47, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ok. ;-) --HP 17:13, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ausländische Wappen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Steschke, Ralf meinte, du seist in folgender Problematik mein Ansprechpartner. Es geht im ausländische Orts- & Gemeinde-Wappen, welche (zumindest meistens) mit PD-Amtliches Werk und der Wappenrecht-Vorlage versehen werden. Nun ist mir bereits ein paar mal aufgefallen, dass es einige Admins (EvaK und Rauenstein) gibt, die derzeit der Meinung sind die Vorlage gilt da nicht, da sie nur für DACH anwendbar ist. Kleine beispiele: [3], [4], [5], [6], [7], sowie bei Benutzer_Diskussion:Aerocat#Bild:Escut_del_Mila.jpg. Was sagst du dazu? Ich kann bei Wikipedia:Wappen nur rauslesen, dass alle Gemeinde- und Orts-Wappen in DE-WP als Amtliche Werke gelten. Oder lieg ich da falsch. Christian Bier ^Bewerte meine Arbeit! 00:56, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ein ähnlich gelagerter Fall: Kommunalwappen etc., aber hier beschränkt auf Österreich. Es geht darum, ob nach österreichischem Recht die österreichischen Wappen ähnlich wie die deutschen Wappen gemeinfrei sind. Die Debatte ist hier. Wenn du mal wieder hier vorbeischaust, wäre es schön, wenn du dort einen Kommentar abgeben könntest. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wappenrecht

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke! Ich möchte von dir wissen, ob ich hochauflösende Schweizer Wappen Bilder hier hochladen kann. Ich habe eine CD voll mit hochauflösenden Schweizer Wappen von einem Wikipedianer bekommen und würde sie hier hochladen. Gruss, --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 17:05, 12. Aug. 2007 (CEST)

Da Steschke grad nicht da ist: Was spricht gegen den Upload von hochauflösenden Wappen? CH-Wappen sind hier als Amtliche Werke gemeinfrei zu behandeln. Christian Bier ^Bewerte meine Arbeit! 20:10, 12. Aug. 2007 (CEST)

Einladung Foto-Workshop in Nürnberg

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Der Termin für den Fotografenworkshop steht nun fest: Freitag 13. April - Sonntag 15. April 2007. Veranstaltungsort ist das BZ in der Nürnberger Innenstadt. Neben dem gemeinschaftlichen Fotografieren soll es um Themen wie Bildaufbereitung, Bildlizenzen, Zulässige Nachbearbeitungen und Nutzung der Commons gehen. Vorschläge zu nicht-fotografischen Arbeitsgruppen werden jedoch auch gerne entgegengenommen. Wenn Du mit dabei sein willst, melde Dich an und trage Dich bei den Projekten ein. Eventuell möchtest Du auch Fahrgemeinschaften bilden. Kommentare bitte gegebenenfalls hier. Gruß --jha 04:25, 12. Feb. 2007 (CET)

Reanimationsregister

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe nun, nachdem ich ursprünglich ja die URV veranlasst hatte, mich als Wiedergutmachung der Sache angenommen. Habe dabei im Auftrag der Autorin ein Bild (ReanmiationsregisterDatenerfassung.jpg) in den Commons hochgeladen. Würde jetzt gern mal wissen, wie man das dort dann eigentlich korrekt lizensiert. Kannst Du mir helfen? --Cactus26 07:24, 21. Feb. 2007 (CET)

Rechte an Wetterdaten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielleicht kannst du dazu mal Stellung nehmen --Histo Wikisource braucht Hilfe! 18:17, 21. Feb. 2007 (CET)

LA Screens

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hätte da mal ne Frage. Da heute die Lizenz für den Tabellen Screen gekommen ist. Es wurden eigentlich auch noch 2 Lizenzen für 2 andere Screens verschickt, die jedoch noch nicht freigeschaltet sind. (nicht signierter Beitrag von Onkelz3 (Diskussion | Beiträge) )

Ja, kommt noch, wenn einer der OTRS-Mitarbeiter Zeit hat. --ST ○ 00:06, 24. Feb. 2007 (CET)

Lizenz von Bandlogos

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, Du wurdest als Experte für Bildlizenzfragen empfohlen und weißt daher vielleicht, wie das mit der Lizenz von Logos von Musikgruppen aussieht: Dürfen diese in der Wikipedia verwendet werden, falls die Graphik von einem Nutzer selbst in Eigenarbeit erstellt wurde?--Onno 21:33, 25. Feb. 2007 (CET)

Reverse Engineering

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nummer 2

Ich möchte dich bitten, noch einmal einzuschreiten. Nachdem sich der erste Diskutant verabschiedet hat, ist jetzt Benutzer:TBaetge ins Spiel gekommen.

Damit du weißt, worum es überhaupt geht: Das ganze fing damit an, dass ich für den Artikel Stripping (Softwareentwicklung) einen Löschantrag (vom 5. März) gestellt habe (Artikel ist mittlerweile gelöscht). Daraufhin hat Benutzer:Ich liebe ELKE meine Beitragshistorie durchsucht und ist zu dem Artikel gelangt. Aus dem gleichen Löschantrag ist jetzt Benutzer:TBaetge dazugestoßen. Ich habe nichts dagegen, die angefangene Diskussion zu Ende führen, von mir aus auch mit einem anderen Diskussionspartner. Ein wenig kindisch ist die ganze Angelegenheit allerdings schon. Wie lautet dein Rat in dieser Angelegenheit? --Spots 05:04, 14. Mär. 2007 (CET)

Betreff: Photo Industriepark Höchst

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi! Du hattest mir auf meine Frage ,die ich auf EvaK's Seite geschrieben hatte, geantwortet. Ich bin allerdings nicht ganz schlau daraus geworden, ob wir es benutzen können oder nicht. Kannst du nochmal etwas genauer sagen, wie das mit der Lizenz/Rechte aussieht?

Gruss, Lena

Ich habe eine Mail geschrieben und um telef. Rückruf gebeten. --Eva K.^Post 10:05, 15. Mär. 2007 (CET)

Cargo_partner_AG

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was hat es denn damit auf sich? --Polarlys 17:52, 20. Mär. 2007 (CET)

Ed Blackwell

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

schönen Dank für das Angebot, nehm ich gerne an. -- Toolittle 22:46, 21. Mär. 2007 (CET)

Junges Theater Bremen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte den Artikel wieder Entsperren. Es handelte sich nicht um wiederhole URV, sondern um ein Mißverständnis. Ich würde den Artikel gerne wieder ohne (!) Anmeldung bearbeiten. Bei der Version, die ich jetzt einstellen möchte, liegt Wikipedia die Erlaubnis des Verfassers vor (dies müßte jetzt auch bald auf der Seite vermerkt werden). MfG Nina

Ich kann das Problem nicht erkennen. Der Artikel ist seit dem 10. März 2007 entsperrt. Die OTRS-Freigabe ist auf der Diskussionsseite eingestellt. --ST ○ 13:50, 22. Mär. 2007 (CET)

Altes Projekt nun live

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe hier (englisch). Brauchst Du /tmp2 noch, oder möchtest Du lieber woanders daran weiterarbeiten (wenn überhaupt)? LPG 13:43, 11. Jun. 2007 (CEST) P.S.: das "wenn überhaupt" soll keine Kritik sein ;-)

Ich habe mir den Text gesichert. Wann ich dazu komme, weiß ich auch noch nicht. Irgendwann bestimmt ;-) --ST ○ 22:08, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wappenerstellung Rheinhessen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wappen des ehem. Regierungsbezirks Rheinhessen(-Pfalz)

Hallo Sven, ich hätte da einen kleinen Anschlag auf Dich vor. Könntest Du bitte mal, wenn Du Zeit hast das ehemalige Wappen von Rheinhessen zu vektorisieren. Vielen Vielen Dank schon jetzt. Wenn Du in absehbarer zeit nicht dazu kommen solltest, so schreibe mir bitte wo ich diesen Wünsch noch in der Wikipedia äußern könnte. Gruß --kandschwar 23:00, 24. Jun. 2007 (CEST)

Die Vorlage ist derart schwach, dass ich mich damit nicht an eine Vektorisierung wagen würde. Das dürfte anderen ebenso gehen. --ST ○ 22:06, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Neulandhalle dithmarschen.jpg

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Och Steschke. Wieso setzt du die OTRS-Vorlage rein, wenn die Urheberangabe völlig unglaubwürdig ist? Die Neulandhalle wird wohl kaum fotografiert haben... -- ChaDDy ^?! +/- 16:38, 11. Jul. 2007 (CEST)

Nun ja... --ST ○ 22:04, 5. Sep. 2007 (CEST)

Edeltrudis Berberich

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Verlinkung kann stehen bleiben, als Trägerin des Bundesverdienstkreuzes erfüllt sie automatisch die WP:RK AF666 22:42, 15. Jul. 2007 (CEST)

Eine für meine Begriffe höchst merkwürdige Relevanzschranke. --ST ○ 22:02, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bild:PIC 0025.jpg

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast bei den oberen Bilder das OTRS abgarbeitet, aber leider nicht den passenden Lizenzbaustein gesetzt. Könntest du mir die Lizenzen mitteilen oder die Bausteine selbst setzten? Danke --jodo 22:27, 29. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. --ST ○ 22:02, 5. Sep. 2007 (CEST)

Vorlage:US patent

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du warst der Initiator dieser Vorlage. Eine allgemeinere Fassung ist nun in Vorbereitung. Schau doch mal hier vorbei. -- visi-on 18:00, 5. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt. --ST ○ 21:57, 5. Sep. 2007 (CEST)

Messtheorie

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich habe mal einen neuen Versuch unternommen, einen brauchbaren Artikel zur Messtheorie anzustoßen. Wie ich den Löschhinweisen und http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Steschke/Messtheorie entnehme, hat es solche Versuche schon vorher gegeben. Falls du Ideen hast, die Inhalte deines "Merkzettels" hier mit einzubringen, wollte ich nicht versäumt haben, dich auf den Artikel hinzuweisen ;-). Viele Grüße --Mkleine 00:54, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hm, wo ich jetzt grade nochmal rum geklickt habe, bin ich auf Maßtheorie gestoßen. Handelt es sich hier um dasselbe? Wenn ja, hab ich mir jetzt grade die Arbeit umsonst gemacht ... --Mkleine 01:02, 10. Sep. 2007 (CEST)

Du, ich habe da keine Ahnung. Ich habe den Artikel lediglich für Grabert geparkt. --ST ○ 05:58, 10. Sep. 2007 (CEST)

Schade, der ist momentan inaktiv. Ich kann mit den "geparkten" Inhalten relativ wenig anfangen ... --Mkleine 11:50, 10. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Foto-Workshop 2008‎

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Sven,

zur Info: die zweite Auflage des Foto-Workshops befindet sich grade in der Planungsphase. Bei Interesse kannst du dich gerne eintragen und einbringen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:52, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hi Wladislaw, danke für den Hinweis. Ich habe mich gleich eingetragen. Gruß --ST ○ 11:04, 18. Sep. 2007 (CEST)

Geburtstag

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf dich!

Wenn dieses Tool nicht lügt, hast du heute ja Geburtstag. Herzlichen Glückwunsch, Steschke! -- ChaDDy 22:00, 23. Sep. 2007 (CEST)

Auch von mir das Beste zum Geburtstag. -- j.budissin^+/- 22:07, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo und herzlichen Dank für die lieben Grüße. Ja, die Zeit rinnt dahin und wieder ist es ein Jahr mehr geworden... ;-) --ST ○ 23:57, 23. Sep. 2007 (CEST)

Arghhh... ich wusst doch das ich was vergessen hatte. Auch von mir noch (leider nachträglich) die besten Wünsche und lass Dir die Zeit nicht so lang werden. ;-) Gruß --HP 00:59, 24. Sep. 2007 (CEST)

Na, ein kleines Geburtstagsgrüßlein ist auch von mir noch drin. Dann hau mal rein ins nächste Jahr. Alles Gute von --Factumquintus 11:57, 24. Sep. 2007 (CEST) Ups, nachträglich, gerade gesehen. --Factumquintus 11:58, 24. Sep. 2007 (CEST)

Na, da danke ich dir recht herzlich. --ST ○ 20:50, 24. Sep. 2007 (CEST)

Dem schließe ich mich an, wenn auch leider viel zu spät. Und auch wenn am Geburtstag normalerweise Wünsche erfüllt und nicht geäußert werden, so möchte ich doch die Gelegenheit wahrnehmen mir zu wünschen, dass du dir das mit dem Fotoworkshop 08 noch einmal anders überlegst. Auch wenn ich dich angesichts der manchmal sinnlos verletzenden Kommentare auf WP:KEB verstehen kann, hoffe ich, dass die noch reichlich vorhandene Zeit bis nächsten Frühling auch diese "Wunde" heilt. Beste Grüße, aka 21:02, 24. Sep. 2007 (CEST)

Von mir auch alles Gute nachträglich. – Wladyslaw [Disk.] 22:29, 24. Sep. 2007 (CEST)

Workshop

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ach komm Sven, das hier war von Smial nicht so gemeint. Er nutzt eben, wie ich manchmal auch, eine etwas laxe Ausdrucksweise. Dass das Bild von allen nicht gewählten Portraits zu den besten gehört, wird von allen zugestanden. Wäre schön, wenn du dir deine Entscheidung nochmals überdenkst, und doch kommst. – Wladyslaw [Disk.] 20:57, 24. Sep. 2007 (CEST)

Och St, ohne dich ist das doch nix. Nimms halt ein bisschen locker. --Philipendula 21:10, 24. Sep. 2007 (CEST)

Also, auch wenn Ihr Euch um ein Bild in die Wolle kriegt, ist es für mich noch kein Grund abzusagen.

Ich würde mich freuen, wenn Ihr Euch beim Glas was auch immer unterhalten könnten und nicht einfach den ...... einzieht und diese geniale Veranstaltung versäumt. Tschüß der --Ra Boe _{sach watt} 23:51, 24. Sep. 2007 (CEST)

Vorlagen zur OTRS Freigabe

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey servus, gibt es einen Grund, warum du auf Bild_Diskussion:Nationalallegorie_Austria.jpg die Vorlage für Artikel und nicht die Vorlage Vorlage:OTRS verwendest? Macht keinen großen Unterschied, würd mich nur interessieren. --jodo 02:11, 24. Sep. 2007 (CEST)

Nö, danke für den Hinweis. Ich habe es berichtigt. Eigentlich bräuchte es keiner Freigabe, aber da sie nun schon mal da ist, habe ich sie auf der Disk vermerken wollen und den falschen Baustein erwischt. --ST ○ 20:50, 24. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Antwort :) --jodo 18:34, 25. Sep. 2007 (CEST)

Aber diese Freigabe sollte auf die Bildbeschreibungsseite und nicht auf die Diskussionseite, oder bin ich falsch infomiert? Der Umherirrende 23:20, 26. Sep. 2007 (CEST)

Im Bild steht Bild-PD-alt-100, eine Freigabe dazu wäre paradox und widerspräche unserer Auffassung zur Reproduktion freier zweidimensionaler Vorlagen. Mehr als Merkposten habe ich daher die Freigabe eingefügt, die aus einer abweichenden Rechtsauffassung resultiert. Der (vermeintliche) Urheber wollte uns aber trotzdem eine Freigabe erteilen, da er der WP positiv gegenüber steht. --ST ○ 23:34, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ok, so genau hab ich mir den Sachverhalt auch nicht angeschaut, war nur verwundert, das die Vorlage dort stand und nicht, wie sonst, auf der Bildseite. Aber wenn das so passt, dann hat sich das erledigt. Danke für die Info Der Umherirrende 23:40, 26. Sep. 2007 (CEST)

Geht wieder

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

mein Stalkerbefall hat sich wieder gelegt, habe vergessen, es wieder einzuschalten. bin auf Jennerzeugs gespannt! --Hubertl 23:05, 27. Sep. 2007 (CEST)

Mail funzt nicht (das erste Mal überhaupt), bist du im Chat? #wikipedia-de oder #wikipedia-de-rc, auch die Kopie eines Mails an Dich geht nicht an mich. --Hubertl 23:38, 27. Sep. 2007 (CEST)

IP 81.173.224.158

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi - ich hoffe ich hab' jetzt den richtigen Weg gewählt.

Der User mit der IP 81.173.224.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat den Link wieder gelöscht und sein Eintrag zeigt, dass er eine persönliche Abneigung gegen unsere Seite hat und sie nicht objektiv beurteilt.

Ja wir sind eine Plattenfirma, aber Texas Lightning sind nicht bei uns unter Vertrag (waren sie auch nie). Wir betreiben das Portal für die Musik an sich und es stehen dort tausende Beiträge über Künstler, die nicht bei uns unter Vertrag stehen (liegt daran, dass wir nur 'ne handvoll Künstler haben)

Magst Du noch 'mal aktiv werden?

Danke!

---

Das ist ja eine merkwürdige Einstellung: diese Seite ist eine Werbeseite der Plattenfirma AGR Television Records GmbH, die dazu noch mit reichlich Werbebannern versehen ist (siehe Wiki-Weblinks!) Jede Menge Admins haben sie als Spamseite eingestuft, nun soll der ungenierten Verlinkung auf diese Werbeplattform wieder Tür und Tor geöffnet werden? Da war der Betreiber der Seite, der diese Links ja seit Tagen hier wieder einstellt, wohl hartnäckig genug. Und kann ihm bitte mal jemand sagen, dass er seine Beiträge signieren soll? Vielen Dank! 81.173.224.158 13:05, 23. Mär. 2007 (CET)

---

Magst Du Dich der Sache bitte noch einmal annehmen oder mit mir in Kontakt treten?

Danke!

Hamburg, den 24. August 2007

URV Behandlung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moinsen, ich bin jetzt ein paar mal über für mein Gefühl etwas wackelige URV SLAs gestolpert, und wir hatten uns hier mal kurz drüber unterhalten. Ich würde dich bitten mal hier zu schaun. Bedankt.--LKD 10:34, 23. Mär. 2007 (CET)

Nürnberg-Bildrechte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Soll kein Drängeln sein, nur als Frage - hast du meine Mail bekommen? --RalfR 16:20, 30. Mär. 2007 (CEST)

Blitzprotz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke. Leider geht es auf en:WP genauso ab. Jesusfreund 01:40, 7. Apr. 2007 (CEST)

Esperanto

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich bin zwar deiner Ansicht, doch spätestens beim nächsten Lauf des Interwiki-Bots steht der Link wieder drin. Ich hatte neulich schon mal die Bilder aus dem eo:Artikel gelöscht, die ohne Artikelkontext sinnlos sind. --Hagrid 07:05, 7. Apr. 2007 (CEST)

Dein Edit

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du hast einen Beitrag revertiert, mit der Begründung: "Grund: Der Beitrag ist durch eine reputable Quelle belegt. Ein Löschgrund für den Absatz besteht daher nicht."

Das tut er eben nicht. In der Diskussionsseite wurde einstimmig besprochen, dass die beiden Quellen diese Angaben nicht bestätigen, die zweite Quelle widersprecht dem sogar. Das kann man alles hier nochmal in Ruhe nachlesen: Diskussion:Türkische_Streitkräfte#Drogengesch.C3.A4fte.

Du hast die Version eines Benutzer wiederhergestellt, der keine Argumente nannte und die Edits begründungslos entfernt hatte. Daher muss dein Edit wieder revertiert werden, im Übrigen ist der Benutzer:Koenraad kein Türke sondern Holländer und auch dieser hat den Absatz aus einem guten Grund entfernt - hier nachlesbar -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 14:57, 7. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel Wenn 14 Pro-Stimmen und 4 Contra-Stimmen sich gegenüberstehen und einige Leute dann im Chat beschließen, einen gravierenden inhaltlichen Fehler (nämlich angebliche Theoriebildung) anzunehmen, der einem lesenswert entgegensteht, so wird das Prinzip der Abstimmung ad absurdum geführt. Gruß --Histo Wikisource braucht Hilfe! 12:02, 8. Apr. 2007 (CEST)

Johann Samuel König

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Könntest du bitte checken ob Johann Samuel König am 31. Juli 1712 in "unserem" Büdingen geboren wurde? --Hagrid 08:07, 9. Apr. 2007 (CEST)

Barranquilla

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zu deiner Antwort hier: (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUrheberrechtsfragen&diff=30238064&oldid=30237796)

Ich bin ja sicher, das Text im der Webseite von der Deutsche Schule ist original, im Moment ist die Webseite irgendwie nicht funktionierend, wenn es nochmal klappt kannst du nachschauen, ob das Datum oder so stimmt. Im Moment ist das ein schlichtes Textplagiat. Un auch noch was im "Karneval". MfG. Mgalvis88 19:56, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wappen Baunatal

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sorry, aber Das Origimal ist weder Grau noch silber sondern Weiß. Und hat außerdem ein gerades Schildabschluß oben. (Das soll eine positive Kritik sein. ich hab meine Grundschulzeit dort verbracht. -StillesGrinsen 12:19, 30. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Wappen (Bundeswehr)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke! Könntest du bitte da mal was dazu schreiben? -- ChaDDy ^?! +/- 23:59, 8. Jun. 2007 (CEST)

Werbe-Weblinks

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es geht nochmal um die Werbelinks vom "Rosenthal" [8]. Du hattest den link auf die Spam Black-List gesetzt. Heute hat Sicherlich ihn wieder entfernt und trägt die Links wieder auf die Seiten ein. Ich brauche dort mal Unterstützung. Ich verstehe nicht, daß jemand Wikipedia nutzen kann, um seine Seite in den Sucheseiten-Rankings mit Hilfe der Wikipedia oben platzieren darf. Wenn die Domain wieder "freigegeben" ist, wird sie bald wieder 40mal eingetragen sein. Gruß --Leparachutist 20:25, 3. Okt. 2007 (CEST)

Das Suchseiten-Ranking ist über die Wikipedia sinnlos. Alle Weblinks in der Wikipedia werden mit einem Nofollow-Attribut ausgegeben. Dass Sicherlich das 40-fache Eintragen eines Links in verschiedene Artikel für gut hält, kann ich allerdings auch nicht nachvollziehen. Aber bitte, wenn er meint. --ST ○ 21:37, 3. Okt. 2007 (CEST)

Volker Foertsch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke,

da Du den Artikel entsprechend angepaßt hast: würdest Du das Ticket noch beantworten? Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:01, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe nur ein paar harte Fakten übernommen und noch nicht die komplette Mail eingearbeitet. --ST ○ 18:05, 8. Okt. 2007 (CEST)

...so, erledigt. --ST ○ 18:26, 8. Okt. 2007 (CEST)

mercy vielmals, ich tu mich bei so Sachen immer schwer :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:28, 8. Okt. 2007 (CEST)

geht mir auch so. Deshalb habe ich das auch so lange liegen gelassen in der Hoffnung, .... aber dann musste ich doch selbst ran. --ST ○ 19:38, 8. Okt. 2007 (CEST)

URV

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, zum Artikel Enztalbahn. Was heißt denn hier bitte konkretere Hinweise? Konkreter als Einzelangaben mit direkter Seitenzahl geht ja wohl nicht, oder? 19:26, 13. Okt 2007 (CEST)

Es ist sinnvoll, die Diskussion an einer Stelle zu führen. Am besten eignet sich da wohl der entsprechende Artikel/Disk. --ST ○ 19:41, 13. Okt. 2007 (CEST)

Bilder M.S.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

<dazwischenquetsch> hast du mal nen Link in der Bildersache Markus Schweiß? Zur Briefmarkengeschichte: Wikipedia:Briefmarken#.C3.96sterreichische_Post --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:31, 13. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Raymond#Erlaubnis_im_OTRS. --ST ○ 19:40, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe mal erst eins hierhergerettet, von dem ich definitiv weiß, daß die Freigabe existiert. Ich will da Raymond nicht ins Handwerk pfuschen. Hab mir alle auf meinen Rechner gerettet. Markus erreiche ich momentan nicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:50, 13. Okt. 2007 (CEST)

Serbische Wappen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke! Da offenbar nur du Ahnung von Wappen hast, bräuchte ich dich hier nochmal. Könntest du da bitte was dazu schreiben? -- ChaDDy ^?! +/- 05:20, 10. Jun. 2007 (CEST)

Fotos zum Artikel Lunar Aurora

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo. Du arbeitest ja bei WP:OTRS mit, nicht wahr? Gestern sollte nämlich ein pdf mit dem Freigabe-Formular angekommen sein, dass einige Fotos zur Bebilderung des Artikels Lunar Aurora verfügbar macht. Ich habe die Fotos vom Rechteinhaber geschickt bekommen und sie dann hochgeladen, jedoch die Beschreibungszeile und die Lizenz noch nicht ausgefüllt. Ich wollte deshalb fragen/bitten, ob diese Ergänzungen jemand vom OTRS-Team machen könnte? Wie schon gesagt, die Freigabe-Mail mit einem pdf vom Rechteinhaber sollte gestern angekommen sein.

Hier noch die betroffenen Bilder:

• [9]
• [10]
• [11]
• [12]
• [13]
• [14]
• [15]
• [16]
• [17]
• [18]

Ich hoffe, die Methode, die ich gewählt habe, geht klar. Jedenfalls, Danke für deine/eure Hilfe. mfg -- Earendel 01:56, 21. Jun. 2007 (CEST)

Parkinson-Krankheit

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, es wäre schön, wenn du da mal deine Meinung sagen könntest. Grüße von Jón ₊ 15:04, 18. Sep. 2007 (CEST)

Workshop

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bereite ein Geschenk für Peter Lokk vor, suchst du mal deine schönsten Fotos raus? Als Titelbild würde ich gern die Gruppenaufnahme (Treppe) nehmen, schickst du mir das Bild mal? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:17, 16. Okt. 2007 (CEST)

Die Gruppenaufnahme sollte bei dir auf dem Server liegen. --ST ○ 20:27, 16. Okt. 2007 (CEST)

Büdinger Schützengesellschaft von 1353

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kuckstu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland#Fundstück. Ist das wirklich Dein Ernst?? Von Telefon / Fax / Email mal abgesehen. gruss Rauenstein 18:13, 18. Okt. 2007 (CEST)

Was spricht denn dagegen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:17, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe dort geantwortet. --ST ○ 18:37, 18. Okt. 2007 (CEST)

Karte im Artikel Slawutytsch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Steschke, die Karte hatte ich deshalb wiederholt entfernt, da sie keinerlei artikelrelevanten Informationen enthält. Wieso erweiterst du sie nicht, bevor du sie erneut einbindest? Es erscheint mir fragwürdig:

• wo Slawutytsch liegt
• was die schwarze Linie bedeutet
• was die roten Linien bedeuten
• warum die Flüsse in kyrillischen, Oblast/Landesnamen in lat. Buchstaben gesetzt sind
• was der Pfeil bedeutet (das es eine Exklave ist, wird im Text zweimal erwähnt, der Pfeil verwirrt)
• warum einige geographischen Bezüge im Artikel nicht in der Karte auftauchen (Dnepr, Ukraine, Tschernobyl)

Gruß --Daniel Romann 23:53, 19. Okt. 2007 (CEST)

Das ist inzwischen eine ziemlich komplizierte Karte (hier ist ja auch nur ein kleiner Ausschnitt zu sehen). Die schwarze Linie ist die Eisenbahnverbindung durch Weißrussland. Die roten Linien sind die Oblast/Landesgrenzen. --ST ○ 09:55, 20. Okt. 2007 (CEST)

Im Artikel geht es also um den Verlauf der Eisenbahnverbindung? --Daniel Romann 19:23, 20. Okt. 2007 (CEST)

Meine Mail: Y

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nicht erhalten? Gruß --Histo Wikisource braucht Hilfe! 02:33, 20. Okt. 2007 (CEST)

Doch, aber noch keine Reaktion. Ich telefoniere heute mal rum. --ST ○ 09:00, 20. Okt. 2007 (CEST)

Mehl

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast nen Sack Mehl von mir. --Grabert 19:09, 27. Okt. 2007 (CEST)

Noch nichts in der Mehlkiste. --ST ○ 19:25, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich vermute mal, ich habe das soeben erledigt, was im nicht angekommenen Mehlsack drin war :-) --ST ○ 19:28, 27. Okt. 2007 (CEST)

Bewundernswert, diese hellseherischen Fähigkeiten. Es ist perfekt. Hatte es über die WP-Mehl-Funktion geschrieben. Mal sehen, ob es noch durch kommt. Jetzt muss ich mich aber erst einmal um eine hochtrabende Stellungnahme kümmern, die am Montag in Berlin sein soll. Auch wenn ich das wohl nicht ganz schaffen werde. Hier erst einmal vielen Dank. ;-) --Grabert 19:39, 27. Okt. 2007 (CEST)

Albert Einstein

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mich würde das von Dir erwähnte Dokument interessieren, wonach Einstein nach 1945 Deutschland besucht hatte. Wo ist es einsehbar? --Gernheim 06:10, 13. Okt. 2007 (CEST)

Es liegt im Tresor einer Privatperson. Ich besorge mir eine Kopie. Dauert aber ein paar Tage. --ST ○ 07:40, 13. Okt. 2007 (CEST)

ok, danke für die Mühe. --Gernheim 18:16, 18. Okt. 2007 (CEST)

Die Wikimedia ist nun in Besitz einer Kopie des Schreibens. --ST ○ 16:50, 29. Okt. 2007 (CET)

Büdingen/Einstein

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dein Ref-Link verweist auf das otrs. Ist das Absicht? Weil ohne Kennwort kommt man da nicht rein. --Hagrid 09:50, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja, da der Brief nicht im Original veröffentlicht ist. --ST ○ 14:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Bitte um Erklärung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallt Steschke, das mußt du mir genauer erklären, zumal der Benutzer praktisch nur Mist gemacht hat und schließlich ausfällig geworden ist [19]. Wenn wir solche Störer, die sowieso nur ihr eigenes Interesse im Sinn haben und nicht die Erstellung einer Enzyklopädie, nicht sperren, können wir die Sperrfunktion gleich ganz abschaffen. Gruß, Fritz @ 11:21, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich habe dir eine Mail zugesandt. Gruß --ST ○ 13:06, 31. Okt. 2007 (CET)

Ist leider nicht angekommen. :-( --Fritz @ 20:21, 31. Okt. 2007 (CET)

Das scheint die letzten Tage ohnehin nur selten zu funktionieren. Hier kannst du mich erreichen, damit ich dir als Antwort die Daten zukommen lassen kann. --ST ○ 21:00, 31. Okt. 2007 (CET)

User sperren

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Coredump hier. Meinst es ist wirklich so arg sinnvoll, zusätzlich zum User (obwohl dich darum niemand gebeten hat, aber sei's drum, ich wollte ja gesperrt werden) auch gleich noch die IP-Adresse zu sperren, sodass jemand, der diese zufällig zugewiesen bekommt, keinen Schreibzugriff mehr hat? Durch das Aus- und Einstöpseln meines DSL-Modems ist sie jedenfalls wieder frei. Also sei so gut: Lass meinen User gesperrt und nimmt die IP-Sperre wieder raus, die bringt niemandem was.

Das ist die Standardeinstellung. Ich schaue mal, wie man das nun wieder rausnimmt. --ST ○ 20:04, 31. Okt. 2007 (CET)

Kh80 hatte das bereits erledigt. --ST ○ 20:07, 31. Okt. 2007 (CET)

Ping (Golf)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin!

wenn ich das richtig sehe, wurde eine bereits bestehende seit Ping (Golf) gelöscht, weil der eintrag schlecht/werbend oder sonstwas war. da ich finde, dass ping als firma aber relevant ist - callaway golf hat ja auch einen eintrag - wüsste ich gern, wie der alte eintrag aussah. habe ja keine lust "für die tonne" beiträge zu schreiben, die dann gelöscht werden. gibt es die gelöschte seite noch?

viele grüße--Sportreport 14:10, 8. Nov. 2007 (CET)

Mit vielen Mühen konnte ich dir den Inhalt retten. Hast du eine separate Festplatte, um die Inhalte zu speichern? Nun, hier kommt es: jdlsaöjkd. Gruß --ST ○ 14:30, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich werde es mir zur Sicherheit noch mit einem dokumentenechten Stift notieren... Aber Spaß bei Seite: Liegen gelöschte Seiten nicht gewöhnlich noch vor, so dass man sich orientieren kann? (Sollte ich mal andere Lemmata neu anlegen wollen ...) Bei einer als irrelevant gelöschten Seite (insbesondere Personen) mag sich ja was tun, so dass das Ganze doch als Lemma relevant sein kann. --Sportreport 16:48, 8. Nov. 2007 (CET)

Ja, die lassen sich wieder herstellen. Dann könnte man eine solche wieder hergestellte Version in deinen Namensbereich verschieben, damit du was draus machen kannst. --ST ○ 17:19, 8. Nov. 2007 (CET)

Ungarn

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Darf ich fragen woher du kommst? Denn sicherlich nicht aus Ungarn, weil dann wüsstest du, wie Ungarn aufgeteilt wurde, waren auf den Abgetrenten Gebieten immer mehr Ungarn dort als andere. Sogesehen wära ja Deutschland auch ein Vielvölkerstaat, und Ungarn ist nicht zerfallen, sondern ihm wurden die Gebiete weggenommen. Fidesz92 21:50, 13. Okt. 2007 (CEST)

Aktivitäten in uk-Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Sven, die Mitarbeitern und Studenten von haben schon viel ins ukrainische Wikipedia beigetragen. So viel ich weiß viele Leute haben unter der Kennung Білецький В.С. gearbeitet. Gruß --Gutsul D 15:34, 15. Okt. 2007 (CEST)

Autor

Hallo Білецький В.С., ist es erlaubt Sie/dich in Deutsch anzusprechen? Mich interessiert - ich kann leider kein Ukrainisch oder Russisch und daher nur ahnen, was auf Ihrer/deiner Benutzerseite steht - woher Sie kommen/du kommst und was Sie/du beruflich machen/machst. Beste Grüße --ST 21:14, 15 жовтня 2007 (UTC)

Hallo ST. Ich bin Dr.-Dr. in Aufbereitung der Bodenschätze. Beste Grüße. Білецький В. С.

Danke. In Donezk? Universität/ДонНТУ? --ST 11:42, 21 жовтня 2007 (UTC)

Bitte. In Donezk. Донецький національний технічний університет. Dr.-Dr. in Aufbereitung der Bodenschätze. Professor. Information ΰber mich: (Білецький Володимир Стефанович, uk:Білецький Володимир Стефанович) und pl:Wołodymyr Biłećkyj Beste Grüße.Білецький В. С.

Einladung zum fünften mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, ich lade Dich zum fünften Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen ein. Du bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, hast Dich auf Wikipedia:Mittelhessen eingetragen, kommst von hier, warst schon mal bei einem unserer Treffen oder bearbeitest öfters mittelhessische Themen. Das nächste ist am 2. November in Marburg. Kommst Du auch? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Thomas 10:33, 30. Okt. 2007 (CET)

Formulierung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Äh, „hatte einen guten Ruf“ halte ich für keine 100% gelungene Formulierung, das wirkt ein wenig sonderbar, als ob uns der plötzliche Tod unseres Freundes und Admins nur deshalb so naheging, weil sein Ruf untadelig war. Würden wir schreiben „war notorischer Editwarrior“, wenn ein solcher von uns gegangen wäre? Ich schlage vor: „wurde von den Benutzern zum Admin gewählt, was das Vertrauen, das ihm entgegengebracht wurde, widerspiegelt.“, da ist dann auch drin, daß er Admin war. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 09:26, 19. Nov. 2007 (CET)

Guter Vorschlag. Wann war denn die Wahl? --ST ○ 09:51, 19. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2004-1#Benutzer:Srbauer -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 10:01, 19. Nov. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien (erl.)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke/Archiv12, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Stretcher bearers Passchendaele August 1917 1.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an [e-mail] senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Steschke/Archiv12) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:42, 5. Dez. 2007 (CET)

gelöscht. --ST ○ 12:12, 5. Dez. 2007 (CET)

Albert Heim

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da wurden wohl am 2. August 2007 einfach Sätze von hier übernommen. (Diese Seite der ETHZ ist auf den 30. 7. 2007 datiert.) Wie geht das hier mit URVs? Revert auf den vorherigen (Stub-)Zustand, einfach umschreiben, oder irgendwo als URV zur Komplettlöschung vorschlagen?

Interessant sind allerdings diese Verbesserungen vom 15. 9. 2006 in Leopold Ružička: der letzte Absatz entspricht zwar wörtlich einem Absatz der Seite an der ETHZ hier, die aber erst auf den 8. 2. 2007 datiert ist. Sollte Benutzer:Rudolf_Mumenthaler etwa an der ETHZ arbeiten und dort diese Texte schreiben? Selbst dann würde es mich allerdings interessieren, ob Herr Mumenthaler denn wörtlich aus dem Nachruf aus Helvetica Chimica Acta 1983 übernomen hat. Lupo 23:40, 21. Dez. 2007 (CET)

Ach, Scheibenkleister. Rudolf Mumenthaler. Also, gehen wir einfach davon aus, dass Benutzer:Rudolf_Mumenthaler tatsächlich dieser Leiter der Spezialsammlungen der ETH-Bibliothek ist? Lupo 23:42, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich stimme dir dabei zu. Das könnte man natürlich mit einer Mail an Mumenthaler überprüfen, wenn du noch Lust dazu hast. Gruß --ST ○ 13:47, 22. Dez. 2007 (CET)

Sauerländer Schützenbund

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe Deinen Urheberrechtshinweis gelöscht, da mir den Sinn verborgen bleibt. Vielleicht kannst Du nochmal kurz skizzieren, warum Du diesen eingefügt hast. --Weissmann 11:59, 22. Dez. 2007 (CET)

Das wurde ja bereits zurückgesetzt. OTRS-Eintragungen sind von elementarer Wichtigkeit für den Bestand der Wikipedia, da mit den Hinweisen die urheberrechtliche Situation eines Textes geklärt werden und eine direkte Verbindung zur entsprechenden Freigabemail existiert. --ST ○ 13:48, 22. Dez. 2007 (CET)

Sind denn die Texte bei WP urheberrechtsgeschützt? Wieso tauchen die dann auf allen möglichen und unmöglich Seiten im Netz auf? Fragt sich --Weissmann 11:54, 23. Dez. 2007 (CET), der ein gesegnetes Weihnachten wünscht.

Dann lies doch erst mal Wikipedia:Urheberrechte beachten. --ST ○ 17:18, 23. Dez. 2007 (CET)

Ad infinitum Benutzersperre

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde, die unbegrenzte Sperre von Benutzer:Stahlmut geht eindeutig zu weit! Hier wurde ein Benutzer praktisch ohne Vorwarnung, ohne Möglichkeit zur Stellungnahme mit einem Hüftschuss niedergestreckt. Zudem ist die Begründung dafür mehr als dünn. Es ging/geht um kontrovers diskutierte Themen, bei denen verschiedene Protagonisten ihre persönliche Meinung in die WP reinpressen wollen, was Stahlmut zu recht kritisiert hat (wobei er eben nicht immer politisch korrekte Formulierungen verwendet hat). Den Stalking-Vorwurf kann ich genauso gut erheben, beste Beispiele sind die Artikel Öko-Imperialismus oder Alarmismus über welche die Protagonisten der "Vandalenmeldung" kurz nach deren Erstellung "hergefallen" sind, um sie entweder gänzlich infrage zu stellen, oder so lange zu editieren und zu reverten, bis von dem, was ich geschrieben habe, nichts mehr übrig bleibt (beim Alarmismus war es interessanterweise anders - nach den erste Reflex-Edits und diverser Diskutierereien ist der Artikel jetzt eigentlich so, wie ich ihn anfangs geschrieben habe, wie er aber angeblich untragbar gewesen sein soll. Es geht also primär ums Agitieren und darum, meine Edits aus der WP rauszuschreiben (über Motive enthalte ich mich jetzt mal der Äußerung, sonst werde ich vermutlich auch noch von einem Admin mit lockerem Colt gesperrt). Ich hoffe, dass du die Sperre von Benutzer:Stahlmut wieder aufhebst, die Gemüter sind abgekühlt, für eine Dauersperre liegen keine hinreichenden Gründe vor, insbesondere hatte er keine Möglichkeit zur Stellungnahme, was ich extrem unfair empfinde. -- ~ğħŵ ₫ 07:07, 30. Jan. 2008 (CET)

Nun, zunächst müsste man da mal mit dem sperrenden Admin sprechen. Ich finde keinen Fehler, der die Aufhebung der Entscheidung eines anderen Admins rechtfertigen könnte. --ST ○ 12:46, 30. Jan. 2008 (CET)

O.k., dann also dort... -- ~ğħŵ ₫ 15:51, 30. Jan. 2008 (CET)

Die unschuldigen Zauberer

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Scheint nicht funktioniert zu haben. Kannst Du es nochmal abschicken. - Gruß --Rybak 08:11, 2. Feb. 2008 (CET)

Keine Ahnung, warum das nicht funktioniert, hab aber immer noch nichts bekommen. - Gruß --Rybak 15:07, 2. Feb. 2008 (CET)

Zur Kinoaufführung von Die unschuldigen Zauberer: ich kenne das Bali-Kino in Zehlendorf sehr gut, weiß aber nichts über die Geschichte des Kinos vor 1973 als Manfred Salzgeber es übernommen hat. Aber auch die heutige Besitzerin des Kinos zeigt manchmal polnische Filme, die nicht im normalen Filmverleih sind. Es ist sicher denkbar, dass das Bali-Kino diesen Film in einer Kopie am üblichen Filmverleih vorbei gezeigt hat. - Gruß --Rybak 16:57, 3. Feb. 2008 (CET)

Na, zumindest scheint die Mail angekommen zu sein. Du darfst dich sicher mit dem Herrn in Verbindung setzen, die Mail durfte ich jedenfalls an dich weiterleiten. --ST ○ 17:10, 3. Feb. 2008 (CET)

Leerung Wikipedia:Löschkandidaten/3. Januar 2005 - Jim Boeven

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich kann diese Aktion irgendwie nicht nachvollziehen. Warum leerst du die Diskussion? Gruß --Euku B ¿ 10:30, 7. Feb. 2008 (CET)

Der Betroffene hat die von ihm als schädlich empfundenen Diskussionsbeiträge entdeckt und bat um Löschung. In der enWP ist das ohnehin Usus. Die Versionsgeschichte beinhaltet ja nach wie vor die Diskussion. Bei lebenden Personen ist eben besondere Vorsicht erforderlich und ich komme lieber dieser Bitte nach, als die Foundation in irgend welche Prozesse zu verwickeln. --ST ○ 11:23, 7. Feb. 2008 (CET)

[20]

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gabs dazu ne Aussprache? ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:29, 8. Feb. 2008 (CET)

Nö. Nur eine leere Diskussionsseite. Ich hatte eine Anfrage im OTRS und die wollten genau den Text vom LogoSH unter ihre GDFL Freigabe. Inhaltlich ist es ja wohl unstrittig richtig. Und... it's a wiki ;-) --ST ○ 19:42, 8. Feb. 2008 (CET)

Dann nimm doch LogoSH und GFDL. Ich halte das für falsch. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 19:52, 8. Feb. 2008 (CET)

Aber SH ist es doch gerade nicht. Es ist und musste explizit freigegeben werden. --ST ○ 19:57, 8. Feb. 2008 (CET)

Dann nimm Logo. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 21:03, 8. Feb. 2008 (CET)

Habe ich doch!? Ich habe es nur etwas einheitlicher mit LogoSH gestaltet und formuliert. Das kann doch nur Sinn machen. --ST ○ 21:06, 8. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen: Logo und LogoSH unterscheiden sich fundameltal. Logo = Hinweis auf Markenrecht, logoSH = hinweis auf markenrecht + keine sh. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 21:22, 8. Feb. 2008 (CET)

Und was hat mein Edit daran verändert? M. E. ist es dadurch nur klarer geworden: "Finger weg, so ganz frei ist dieses Logo doch nicht." in der gleichen Aufmachung, wie LogoSH. --ST ○ 21:29, 8. Feb. 2008 (CET)

Wir haben nicht die Aufgabe, die Finger der Leute zu retten. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 21:40, 8. Feb. 2008 (CET)

Der Inhalt ist doch bezüglich der Namens- und Markenrechte erst jetzt identisch. Wie du oben gesagt hast, einmal mit SH und einmal ohne SH. --ST ○ 21:48, 8. Feb. 2008 (CET)

Dann setz wenigstens das Layout zurück. Das passt nämlich nicht zu den einheitlichen Hinweisvorlagen, wie es Logo, aber nicht LogoSH is. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 09:24, 9. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Bild-PD-Kunst

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einige der Bilder, die in Kategorie:Public-Domain-Bild (Kunst) drin sind brauchen eine Überprüfung, ob 1. die Vorlage wirklich PD-alt ist und ob 2. die Wiedergabe wirklich nicht das „Mindestmaß an persönlicher Leistung“ (Ulmer³ § 119 I 1) aufweisen. Sollte sich dieses jedoch heraussstellen, so ist Vorlage:Bild-PD-alt-Vervielfältigung zu setzen. Ansonsten eben SLA/LA: Da die Kategorie aber 1000 Bilder fasst und ich noch ziemlich viel anders zu tun hab, würde ich vorschlagen: Jeder von uns schnappt sich ein paar Bilder, checkt die durch, setzt ggf. neue Vorlage oder LA und (wenn man das will) verschiebt die auf die Commons. Dabei ist auch bitte nachzusehen, ob das Bild nicht schon auf den Commons vorhanden ist. Das soll nämlich oftmals der Fall sein. Wenn nur 20 Leute zusammenkommen, die jeweils 50 Bilder bearbeiten, haben wir eine der letzten Altlasten (Christian Bier beschäftigt sich gerade mit Vorlage:Bild-PD und leistet wirklich hervoragende Arbeit!) beseitigt. Ich bitte also um Unterstützung, auch wenn es nur 10 Bilder zwischendurch sind! Eine letzte Bitte: Kommentare, Anmerkungen, Kritik, Fragen bitte auf meine Disk, damit wir das ggf. alle zusammen klären können! -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 12:33, 10. Nov. 2007 (CET)

IRC cloak request

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

I am steschke on freenode and I would like the cloak wikipedia/steschke. Thanks. ST ○ 23:46, 23. Nov. 2007 (CET)

gesperrte bzw. halbgesperrte Seite über die VR China

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, hier ist schultss, mit der Bitte, im Artikel "China" zur Unter-Rubrik der "Falun Gong" den entsprechend korrekten Querverweis bzw. Link zum bereits vorhandenen Haupt-Artikel "Falun Gong" anzulegen. Der Link scheint ansonsten nur über die im Folgetext verwendeten Worte "schwerste Vorwürfe" möglich zu sein, was so bestimmt nicht korrekt sein kann. Wollte diese kleinen stilistischen Änderungen heute durchführen , war mir aber leider nicht möglich. Deshalb auf diesem Wege die Bitte um Bereinigung!!

Viele Grüße

schultss, 10.12.2007, 11:30 Uhr

Ich hoffe, das war jetzt so in deinem Sinne. --ST ○ 16:36, 10. Dez. 2007 (CET)

Hallo Herr Steschke,

ich bin ja erstaunt, dass es über mich hier überhaupt einen Artikel gibt.Nach dem Studium anderer Biografien dachte ich mir, dass man die genannten Namen ruhig erwähnen darf.

Sollte dies gegen irgendwelches Recht verstossen----kann es ja wieder gelöscht werden.

Ansonsten viel Spass bei Wikipedia.

R."A".Hänsch

Biografie

Hallo Herr Steschke,

ich bin ja erstaunt, dass es über mich hier überhaupt einen Artikel gibt.Nach dem Studium anderer Biografien dachte ich mir, dass man die genannten Namen ruhig erwähnen darf.

Sollte dies gegen irgendwelches Recht verstossen----kann es ja wieder gelöscht werden.

Ansonsten viel Spass bei Wikipedia.

R."A".Hänsch

Die Stellungnahme von Profil zur EV Stella Deetjen ist eingelangt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte um Kenntnisnahme hier --Hubertl 12:13, 19. Dez. 2007 (CET)

Edit

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Servus, habe dann mal auf meiner Disku geantwortet. Sorry... Urlaub und so ;). Nette Grüße, --Wolfram Alster 17:39, 19. Dez. 2007 (CET)

Zu Weihnachten

Benutzer:Wladyslaw Sojka/Weihnachtsgruß

Guten Rutsch!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Überrest eines der größten Feuerwerke, die es je gab

Überrest eines der größten Feuerwerke, die es je gab

Ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr! Möge es erfolgreich und voller Spaß für dich sein! Wir sprechen uns sicherlich bald wieder :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:18, 31. Dez. 2007 (CET)

Apfelkorbbild

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke,
es sind bei einem Benutzer Zweifel an der Richtigkeit des Korbbildes vom Oldenburg geäußert wurden. Wenn du diese nocheinmal prüfen kannst, können wir bei Richtigkeit den Baustein entfernen und die Diskussionsseite soweit archiveren.

Liebe Grüße, Conny 14:25, 3. Jan. 2008 (CET).

Einladung zum sechsten mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, ich lade Dich zum sechsten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen ein. Du hast Dich als Interessent für unsere Treffen eingetragen, bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, kommst aus der Region, bearbeitest öfters mittelhessische Themen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Das nächste ist am 18. Januar 2008 im Palais in Wetzlar.
Kommst Du auch? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Emha Bewertung 14:29, 7. Jan. 2008 (CET)

Logo des Kärntner Landtags

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Könntest du hier mal vorbeischauen? Danke. --Geiserich77 20:11, 7. Jan. 2008 (CET)

Diskussion:Wappen Dänemarks

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Chaddy meinte, Du wärst Experte bezüglich Wappen. Bitte betielige Dich hier: Diskussion:Wappen Dänemarks. Danke! -- Saippuakauppias ⇄ 21:43, 30. Jan. 2008 (CET)

Wäre toll. -- Saippuakauppias ⇄ 12:48, 10. Feb. 2008 (CET)

Beitrag des SGs

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier verweist du auf einen Beitrag des SGs, was so nicht stimmt. Keiner der SG-Mitglieder spricht für das Schiedsgericht, wenn sie das nicht ausdrücklich sagen. Wir sind auch weiterhin normale Benutzer mit eigenen Meinungen und Positionen. sebmol ^? ^! 16:24, 3. Feb. 2008 (CET)

Email zum DonauCity-Foto

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du dürftest jetzt eine Mail von mir bekommen haben. --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 21:38, 8. Feb. 2008 (CET)

Antwort ist auf dem Wege. --ST ○ 21:52, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich habe dir zwei weitere Mails geschrieben. --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 15:32, 9. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Taxman/Gemeinschaftsseite

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke! Wenn ich das richtig verstanden habe, darfst du selbst erst bei deinen Bekannten unterschreiben, wenn du bestätigt bist, also drei Unterschriften gesammelt hast. Beste Grüße! --Stefan »Στέφανος« ‽ 11:14, 10. Feb. 2008 (CET)

Ups, ich habe mich jetzt wieder entfernen. Lesen sollte man können. --ST ○ 11:30, 10. Feb. 2008 (CET)

Jetzt bist du bestätigt. Entschuldige bitte den Mehraufwand. --Stefan »Στέφανος« ‽ 12:50, 10. Feb. 2008 (CET)

Meta-Vertrauensliste

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, danke für Deine Bemühungen. Es ist allerdings so, dass sich diese Seite aus den Benutzer-Vertrauenslisten speist. Ich möchte Dich daher ersuchen, die von Dir, als persönlich bekannte Benutzer, Angegebenen (Liste unten) in Deine Vertrauensliste zu kopieren, dann erst kann ich sie in die Meta-Vertrauensliste übernehmen. Recht schöne Grüße, --Hans Koberger 14:43, 13. Feb. 2008 (CET)

Benutzer die ich persönlich kenne:...

Danke für die Vorarbeit und erledigt. --ST ○ 14:59, 13. Feb. 2008 (CET)

Deine Vertrauensliste wurde in die Meta-Vertauenliste eingepflegt. LG, --Hans Koberger 16:12, 13. Feb. 2008 (CET)

Lyme-Borreliose

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist Dir bekannt, das wir den Link auf "zecken-borreliose.de" schon etliche Male aus diesem und anderen Artikeln entfernt haben? Der Grund ist wp:web und unsere Ergänzungen wp:rmel. Der Inhalt dieser Seite ist einfach nur ein mehr oder weniger gut zusammengestellter Text einer Privatperson. Er ist genauso wenig zitierfähig oder eine valide Quelle, wie ein WP-Artikel. Quellen für medizinische Artikel sind der Harrison und das New England Journal, oder was dem gleicht. Gruß -- Andreas Werle 22:50, 13. Feb. 2008 (CET)

Die Quelle war gut genug, um daraus ganze Zusammenstellungen zu kopieren. Außerdem taucht z-b.de nicht als Weblink, sondern als Quelle auf und das ist sie in diesem Falle. Da helfen auch keine medizinischen Dünkel, wenn man aus einem mehr oder weniger gut zusammengestellten Text einer Privatperson abkupfert. --ST ○ 23:27, 13. Feb. 2008 (CET)

Fehler. Es geht nicht um unseren Ärzte-Dünkel. Es geht um die Vertrauenswürdigkeit der Quelle und es geht um die Qualität von WP-Artikeln. Vertrauenswürdig für medizinische Artikel sind Lehrbücher, PMIDs die auf Einträge in der NIH-Datenbank zeigen, sprich wissenschaftliche Facharbeiten und selbstverständlich Links auf die Seiten von universitären oder staatlichen Institutionen, wie etwa das Robert Koch Institut. Diese Homepage ist keine vertrauenswürdige Quelle für einen medizinischen Enzyklopädieartikel, wie viele andere auch nicht. Guck mal diese: [21] Das ist ein Verlag. 57 Hits. Es gibt welche, die haben Tausende. Guck mal hier: Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/QS Weblinks/Diskussion Das ist nur die Spitze des Eisberges. Wäre nett, wenn Du uns unterstützen würdest, in unserem Bemühen, die Qualität von medizinschen WP-Artikeln zu verbessern. Gruß -- Andreas Werle 00:07, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube, du hast meine Ausführung nicht gelesen. Erst abkupfern und dann den Judas spielen? Schöne Qualität. --ST ○ 00:14, 14. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, du sprichst in Rätseln, wer ist hier ein Judas? -- Andreas Werle 00:17, 14. Feb. 2008 (CET)

Sehr merkwürdig. Benutzer Steschke kopiert hier eine auskommentierte OTRS nr. ein: OTRS Ticket#2008011510012353 und bezeichnet mich als "Judas". Das ist ein ungewöhnlicher und hässlicher Sprachgebraucht. Benutzer Steschke ist Mitarbeiter im OTRS-Team: Steschke info-de, permissions-de, permissions-commons de, en-2, fr-1 laut Media-Wiki OTRS/personnel. Kryptisch. Machen wir doch mal die Probe aufs Exempel und zitieren einen anderen OTRS-Mitarbeiter her, der mir die Bedeutung so einer Nummer in diesem Zusammenhang erklären soll. Ich bin da sehr gespannt. -- Andreas Werle 01:13, 14. Feb. 2008 (CET)

Wenn unser Artikel zu weiten Abschnitten aus Texten von besagter Webseite besteht, oder (inzwischen) davon abstammt, dann halte ich es zumindest für vermessen, diese Quelle, die uns eine Arbeits/Urversion für den Artikel geliefert hat in besagter Form zu diskreditieren. --jha 01:39, 14. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn ich die Formulierung, ich würde "hierher zitiert" werden (siehe oben), nicht sonderlich schätze kann ich auf Andreas Anfrage auf meiner Disku hin bestätigen, dass es unter der entsprechenden Nummer eine URV-Meldung an das OTRS gab, die Steschke mit der nunmehr juristisch korrekten Form des Zitates ausräumen konnte. Deswegen bitten wir auch dringend darum, diese Quellennennung beizubehalten; in wissenschaftlichen Werken sollte dies sowieso selbstverständlich sein. Im Übrigen schließe ich mich dem Hinweis von jha über diesem Eintrag an. Wenn Ihr den Artikel umschreibt, so dass die zitierte Untersuchung nicht genutzt wird, ist dies selbstverständlich Eure Sache und untersteht Eurer Fachkenntnis. Aber solange großräumig Bezug genommen wird hat der Quellengeber ebenso selbstverständlich auch das Recht, als Quelle benannt zu werden. --Carol.Christiansen 08:46, 14. Feb. 2008 (CET)

Ach so, noch kurz die Erläuterung der Bedeutung der Nummer ergänzt: sie ist sozusagen das "Aktenzeichen", unter dem ein Vorgang im OTRS dauerhaft gespeichert wird. Dort sind der komplette Briefwechsel und sämtliche Aktenvermerke zum Thema gespeichert, so dass sich OTRS-Mitarbeiter den Vorgang komplett ansehen können (auch noch nach Jahren). Da diese Vorgänge vertrauliche Daten enthalten, die dem Datenschutz unterliegen, ist ein direkter Zugriff nur durch autorisierte Personen möglich, die zum Einen zur Verschwiegenheit verpflichtet sind - siehe Datenschutz - und zum Anderen den Juristen der Foundation ihre Personendaten offenlegen müssen; wir arbeiten im OTRS deswegen ausschließlich mit unseren Klarnamen. Um diese Daten zu schützen, die also zwangsläufig bekannt werden würden, können wir im Gebrauch innerhalb der "richtigen" Wikipedia nur auf diese Aktenzeichen verweisen. Was hier geschehen war und die Verifizierung des Vorganges, wie oben geschehen, ermöglichte. --Carol.Christiansen 09:12, 14. Feb. 2008 (CET)

Und noch eine kurze Ergänzung zur Steigerung des Verständnisses um die Vorgänge: im Allgemeinen vermeiden wir, die Nummern der OTRS-Tickets sichtbar in die Texte zu schreiben sondern setzen sie gerne in Kommentarzeichen in die Texte ein (so wie Steschke es hier gehalten hat). Hintergrund ist, dass wir gerne vermeiden möchten, dass mit kopierten oder verfälschten OTRS-Nummern in anderen Artikeln Schindluder getrieben wird. Wir hatten zum Beispiel bereits den Fall, dass eine IP eine solche Nummer kopiert und in einem Diskussionsbeitrag verwandt hatte, um einem Beitrag eine Seriosität zu verleihen, die er nicht besaß. Da die Nummern aber nicht grundsätzlich bei jeder Nennung kontrolliert werden können - es gibt einfach zu viele Edits, um jeden auf derartigen Missbrauch kontrollieren zu können - verwenden wir gerne die auskommentierte Version, um derartigen Missbrauch nicht zu unterstützen. Die OTRS-Mitarbeiter und die Juristen der Wikimedia wissen dies auch und können zur weiteren Information diese Nennungen nutzen; siehe oben. Es handelt sich also auch hierbei um ein Standardvorgehen. --Carol.Christiansen 10:22, 14. Feb. 2008 (CET)

ich glaube hier liegt ein missverständnis vor. andreas werle ist nicht derjenige, der den text kopiert hatte, insofern ist er hier imho kein "judas". der artikel lyme-borreliose wird schon seit monaten von selbsthilfegruppen heimgesucht, die ihre weblinks platzieren wollen, wogegen andreas unermüdlich ankämpft. die, in meinen augen berechtigte anfrage im otrs, die steschke hier bearbeitet hat, hat andreas vor diesem hintergrund als weiteres privt-homepage-spamming wahrgenommen. tatsächlich hat steschke aber einfach nur seinen "normalen" otrs-job gemacht. ich habe deshalb gerade versucht, das ganze nochmal in einer mail an andreas zu erklären.--poupou review? 11:30, 14. Feb. 2008 (CET)

Danke Dir für die Ergänzung, poupou. Auch ich möchte noch einmal betonen, dass es hier um einen reinen Formalismus geht, nicht etwa um die Bewertung der Qualität der zugrunde liegeden Quelle. Die OTRS-Crew vermeidet systematisch, inhaltliche Fragen zu entscheiden. Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 11:50, 14. Feb. 2008 (CET)

Hi. Ich gebe zu, das es ungeschickt von mir war, weiter auf dem Thema Lyme-Borreliose und diesem link herumzureiten. Ich kann Steschkes Verärgerung nachvollziehen. Ich entschuldige mich für meine pampige Reaktion. Danke an Carol für seine Geduld. Wenn poupou zum Stammtisch kommt kann ich ja nochmal heulen und meckern, aber wahrscheinlich ist mein Zorn nach einem Bier und gebackenem Schafskäse eh ganz schnell verraucht :-) Von meiner Seite aus erledigt. Gruß -- Andreas Werle 20:27, 14. Feb. 2008 (CET)

Freut mich sehr. Bitte trink ein Bier für mich mit, und auch vom Schafskäse iss bitte eine Portion in meinem Auftrag. :-) Und, bitte, nimm poupou von mir freundlich in den Arm (oder so) und bitte grüße sie herzlich von mir. Nicht vergessen, bitte. Freundliche Grüße, --Carol.Christiansen 20:31, 14. Feb. 2008 (CET)

Lit.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, warum rervertierst du die Lit. Angaben zur Jüd. Chronik? Füdlibürger aus NRW 14:10, 15. Feb. 2008 (CET)

Es gibt sicher bessere Medien als gerade Wikipedia, um seine Bücher zu promoten. Gelöscht habe ich daher als Literaturspam. Wenn du das weiter treibst, bleibt nur noch die Möglichkeit, dich als Benutzer zu sperren. In der Hoffnung auf eine produktive Zusammenarbeit, Gruß --ST ○ 14:13, 15. Feb. 2008 (CET)

Wenn Bücher an sich eine Bedeutung haben, können sie genannt werden, ob durch den Autor oder sonstwen, ist vollkommen egal. Oder siehst du das anders? Und da stehen sicher Bücher (ohne gelöscht zu werden, und vielleicht auch im ein oder anderen Fall vom Autor oder seinem Umkreis eingestellt), die weniger bedeutend und/oder relevant sind als die Jüd. Chronik, die du gar nicht kennst. Füdlibürger aus NRW 14:18, 15. Feb. 2008 (CET)

Was du verkennst ist, dass Wikipedia kein Literaturverzeichnis ist: Wikipedia:Literatur#Auswahl. Trage lieber inhaltlich bei und nenne dann, wenn du magst, deine Literatur als Quelle. Das hätte wenigstens einen positiven Effekt für die Wikipedia und würde nicht so aussehen, als ob es nur um absatzsteigernde und monetäre Interessen ginge. --ST ○ 14:34, 15. Feb. 2008 (CET)

Das eine tun und das andere nicht lassen, Gruss Füdlibürger aus NRW 15:16, 15. Feb. 2008 (CET)

Huch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Steschke, guck Dir mal das Erscheinungsbild Deiner Vorlage hier oben in anderen Skins an, Bsp. 1, Bsp. 2 ;-) Grüße --:bdk: 14:21, 15. Feb. 2008 (CET)

Das ist ja grausig... *grübel* --ST ○ 14:29, 15. Feb. 2008 (CET)

Frage zum Diskussionsstil

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, Du hast Dich seit einigen Tagen in die Diskussion zur Seite "Scottish Terrier" eingeschaltet. Wie Du weißt, bin ich da aktiv gewesen - und das richtig mit Registrierung und nicht anonym. Aber ich bin natürlich neu in WP und lerne auch noch den richtigen Umgang mit der Community und einzelnen Autoren. Zunächst hast Du den wohl den Eindruck gehabt, hier würde ich als Vertreter einer "Interessengruppe" versuchen, die Darstellung in derem Sinne zu beeinflussen. Wenn Du jetzt meinen Weg zur Lösung betrachtest (z.B. durch direkte Kommunikation mit dem Verfasser des ursprünglichen Paragraphen), ist das ein korrekter Weg im Sinne von WP? Und nehmen wir an (was ich hoffe), ich komme mit Uwe Gille zum Konsens - wie kann man dann erreichen, dass andere Personen, die weder an dieser Diskussion beteiligt waren noch m.E. eine Qualifikation dafür haben, das Ergebnis im Artikel immer wieder zunichte machen? Wie gesagt, ich lerne und suche den richtigen Weg. Für ein Feedback wäre ich dankbar. --H-P Clieves 12:55, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich bin leider derzeit knapp mit meiner Zeit für die Wikipedia. Bislang ist mir bei eurer Diskussion auf Uwes Seite nichts Negatives aufgefallen. Im Zweifel etwas zu höflich hilft immer oder einfach mal eine Nacht drüber schlagen und dann antworten entspannt ungemein ;-) --ST ○ 18:16, 22. Feb. 2008 (CET)

Glauburg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, hier [22] hat sich jemand bei Dir bedient [23] ohne auf die Urheberschaft hinzuweisen. Grüße --Septembermorgen 20:45, 21. Feb. 2008 (CET)

Sorry wenn ich mich einmische, aber der bemängelte Absatz ist von 2005, der auf der Seite von Henning Berg aus 2006. Somit dürfte sich die URV Frage geklärt haben. Gruß --HP 11:16, 22. Feb. 2008 (CET)

Hat auch niemand behauptet. Habe nur den Autor dieses Abschnitts über mangelhafte Weiternutzung informiert, da Henning Berg Urheberrecht auf diesen Text beansprucht. Gruß --Septembermorgen 13:24, 22. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Rechnung ist schon gedurckt und geht morgen per Ebf-Rü raus. --ST ○ 18:14, 22. Feb. 2008 (CET)

Sperre INSM

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast gerade den Artikel INSM gesperrt. Gegen die Sperre ist nichts einzuwenden, im Gegenteil. Allerdings sollte der Artikel auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt werden. Begründung findest du auf der Diskussionseite zum Artikel. Ansonsten wird dadurch ein Anreiz für POV-Pusher ausgeübt, ihren POV auch weiterhin mittels Editwar durchzusetzen. OB-LA-DI 00:04, 29. Feb. 2008 (CET)

Nach nochmaliger Überprüfung des strittigen Edits scheint mir das gerechtfertigt zu sein. --ST ○ 00:17, 29. Feb. 2008 (CET)

Danke. --OB-LA-DI 00:20, 29. Feb. 2008 (CET)

Neue Unterseite

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich habe Deinen Test nach Benutzer:Steschke/Büdingen verschoben, --He3nry Disk. 10:18, 1. Mär. 2008 (CET)

Das war schon kein Test mehr sondern aktiv. Die Seite erscheint, wenn man auf die Grafik der Landkarte im Artikel Büdingen klickt und enthält dort Verweise auf Detailartikel. Siehe auch Benutzer Diskussion:Papa1234#Plan der Altstadt. --ST ○ 11:38, 1. Mär. 2008 (CET)

Das ist ja eine tolle Seite. Wo finde ich Spezifikationen, wie ich so etwas auch baue?Karsten11 21:36, 5. Mär. 2008 (CET)

hier ;-) --ST ○ 21:49, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich find das Teil auch geil. Ich habe damit nur das gleiche Problem wie mit allen Imagemaps oder den Deutschlandkarten mit dem Positionspunkt. Wenn man die Schriftgröße ändert (Firefox: Strg_+), passt nichts mehr zusammen :-(( --Hagrid 22:12, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich habe das mal nachvollzogen. Bei mir treten keine Probleme auf. Die Positionen bleiben auch bei vergrößerter Schrift am korrekten Ort. --ST ○ 22:17, 5. Mär. 2008 (CET)

Sehr obskur, ich werde das dann wohl doch mal (am Sonntag) intensiver untersuchen. Vielleicht liegt das an meinem abgesicherten Firefox, ich probier es dann mal mit einem Vanilla. --Hagrid 22:31, 5. Mär. 2008 (CET)

Bild:Amina 2007.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus, seid ihr immernoch am abklären oder ist der Hinweis nicht mehr aktuell? Wenn ihr fertig seid, kannst du das Bild gerne gleich löschen. Wenn nicht, dann kannst du es bitte im Blickfeld behalten? Schönen Tag jodo 16:39, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich habe es gelöscht. Das erhöht das Interesse, die korrekten Lizenzangaben nachzureichen. --ST ○ 19:35, 10. Mär. 2008 (CET)

Frage zu Bildern

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es müssten zwei Mails, die die Freigabe von zwei, bzw. drei Bildern beinhalten, bei [e-mail] abgekommen sein. Die erste umfasst die auf folgenden Links zu findenden Bilder:

• http://www.dflame.de/flame_admin/img/gal/large/dsc_4335.jpg
• http://www.dflame.de/flame_admin/img/gal/large/dsc_3774.jpg

Die zweite Mail bezieht sich auf folgende Bilder:

• http://www.dynamite-deluxe.de/_files/fotos/dynamite_2.jpg
• http://www.dynamite-deluxe.de/_files/cover/tnt.jpg
• http://www.dynamite-deluxe.de/_files/fotos/dsc00776.jpg

In der von den jeweils beteiligten Ansprechpartnern unterschriebenen Mail wird erlaubt die Bilder "unter der freien Lizenz LIZENZ Creative Commons - Attribution-ShareAlike 2.0 zu veröffentlichen". Die ersten beiden Bilder habe ich bereits bei Commons hochgeladen, siehe und siehe. Da ich noch nicht soviel Ahnung von der Materie habe und du mir empfohlen wurdest, habe ich folgende Fragen:

• Sind die von mir angegebenen Lizenzierungen (im Bezug auf die in den Mails unterzeichneten Einverständniserklärungen) korrekt?
• Wann werden die Bilder freigeschaltet / mit einer "OTRS-Ticketnummer" versehen?
• Kann ich die Bilder noch diesen Monat in Wiki-Artikel einfügen? (Sie sind u.a. für meinen Beitrag beim Schreibwettbewerb gedacht)

Soviel zunächst. Gruß --Lipstar 16:35, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich habe nur die Mail zu den drei Bildern (-deluxe) von dir gefunden. Wer ist denn der Absender der ersten zwei Bilder? Unter deinem Absender existiert nur ein Ticket mit der Nr. 2008031110009674 --ST ○ 17:11, 12. Mär. 2008 (CET)

Die erste Mail wurde direkt von der Stelle versendet. Ich habe denen das Formular mit dem Hinweis zur Weiterleitung zugeschickt. Der zuständige Bearbeiter müsste "Mohamed Ezarzar" heißen. Lipstar 18:05, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich kann dir ohnehin nicht helfen. Ich wurde auf commons von den dortigen inkompetenten Admins gesperrt. --ST ○ 18:26, 12. Mär. 2008 (CET)

Aja und trotz deiner illegalen Aktionen auf Commons hat niemand deinen Lizenzbaustein gelöscht. Wenn du nicht mal weißt, wo du das Ding hingepackt hast, mit dem du heimlich und hinterrücks Lizenzen vertauscht hast, kann dir auf Commons auch niemand helfen. -- Cecil 10:22, 13. Mär. 2008 (CET)

Ganz ruhig, wir müssen die Sache jetzt nicht überalle breit latschen. Deine Diskussionsseite ist schon länger wieder frei und dein Account auch bald, dann können wir die Sache noch mal sauber durchsprechen. Aber bitte drüben. Code·Eis·Poesie 10:33, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich habe dir eine Antwort mit Rückfragen zukommen lassen, klären wir das via E-Mail im betreffenden Ticket (einfacher nachzuvollziehen). —Pill (Kontakt) 18:49, 12. Mär. 2008 (CET)

1 Minute?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irrtum oder danebengeklickt? ;-) [24] --Fritz @ 00:18, 20. Mär. 2008 (CET)

Absicht. Damit zukünftig die Admins über die Methode informiert sind. Ich wollte den Benutzer aber noch nicht endgültig ohne Rückmeldung sperren. Was meinst du dazu? --ST ○ 00:20, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich kenne den Fall nicht genauer, aber wenn es seine erste Auffälligkeit war, ist es m.E. ok. Gruß, Fritz @ 00:25, 20. Mär. 2008 (CET)

Dann lassen wir es mal dabei. Danke und Gruß --ST ○ 00:26, 20. Mär. 2008 (CET)

Einladung zum siebten mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Steschke, ich lade Dich zum siebten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen ein. Du hast Dich als Interessent für unsere Treffen eingetragen, bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, kommst aus der Region, bearbeitest öfters mittelhessische Themen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Das nächste findet am Freitag, den 7. März 2008 in Gießen statt.
Kommst Du auch? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Stefan »Στέφανος« ‽ 14:40, 14. Feb. 2008 (CET)

Portal:Flaggenkunde

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo ST! Ich bin auf der Suche nach Usern, die die Gründung des Portals Flaggenkunde unterstützen. Vielleicht kannst Du Dich auch hier als Befürworter eintragen? Danke! --J. Patrick Fischer 10:46, 15. Feb. 2008 (CET)

Ukrainian Parliamentary Election 2007

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Spasibo for German traslation modifications...

Пожалуйста --ST ○ 20:27, 15. Feb. 2008 (CET)

Vandalismussperrung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Warum besitzt der Artikel Robert Nünlist-Degen eine Vandalismussperrung?????????? Ich liefere zum Beispiel Jesi dauernd Beweise, und er löscht wieder! Es stimmen einfach einige Dinge NICHT im Text!!! Jesi betrachtet sich offenbar als Experten...! ICH stamme aus dem inneren Kreis der Schweizergarde!!! ICH WEISS, was ich schreibe... WO IST DAS OBERSTE WIKIPEDIA GERICHT??? Ich verlange Gerechtigkeit!!! Bitte um Anwort auf e-mail [e-mail]

Sehr geehrte IP, das Oberste Gericht finden Sie hier. Ich möchte jedoch empfehlen, Ihre Wünsche zunächst hier vorzutragen. Beste Grüße --ST ○ 19:17, 10. Mär. 2008 (CET)

Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Re: deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite: Eigentlich möchte ich diese nur selbst editieren. Bist du nicht einverstanden mit meinem Edit auf Hirzenhain?--Peter Eisenburger 09:21, 24. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Vorschlag und entschuldige bitte mein Misstrauen. Habe den Edit nun selbst vorgemommen, um dir nicht noch mehr Arbeit zu machen. --Peter Eisenburger 09:47, 24. Mär. 2008 (CET)

Danke für deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. In der Vorschau sieht man gar nichts, wenn ich das eintrage. Hast du mal eine Benutzerseite als Beispiel?--Peter Eisenburger 17:38, 24. Mär. 2008 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[25]

So doof kann einer nicht sein, daß es ihm zweimal passiert, oder? --Fritz @ 20:29, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich denke eher, da wollte uns jemand zum Narren halten. Grüße von Jón ₊ 20:33, 30. Mär. 2008 (CEST)

So ein ... Das hat man dann von seiner Großmut. ST ○ 20:40, 30. Mär. 2008 (CEST)

Benutzer:Eisernes Kreuz

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie inakzeptabel ich deine Leistung diesen Benutzer betreffend finde, habe ich dir hier mitgeteilt: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Eisernes_Kreuz_(erl.) Axt 17:39, 1. Apr. 2008 (CEST)

Das wird dein Problem bleiben müssen. ST ○ 18:36, 1. Apr. 2008 (CEST)

Unfaire Admins sind leider nicht nur mein Problem, sondern ein ernsthaftes Problem für das Projekt Wikipedia, auch wenn du das sicher nicht einsiehst. Axt 20:37, 1. Apr. 2008 (CEST)

Du hast doch angekündigt, dich zu verabschieden? Ich wollte nicht versäumen, dir alles Gute zu wünschen. ST ○ 20:39, 1. Apr. 2008 (CEST)

Konflikte ignorieren ist natürlich auch ne Möglichkeit. Danke, du machst mir den Abschied einfacher. Axt 23:11, 1. Apr. 2008 (CEST)

Stets zu Diensten. ST ○ 23:12, 1. Apr. 2008 (CEST)

Aufgeregte Sängerinnen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke - gute Idee. Ich grübelte noch darüber. Superbass 23:31, 1. Apr. 2008 (CEST)