|
Benutzer Diskussion:SneecsArtikelkandidaturHallo Sneecs, lass Dich nicht frustrieren, Du hast gute Arbeit geleistet. Leider ist der Ton auf der KALP oft sehr rauh. Manche kritisieren um des Kritisierens willen, manche haben mit preußischem Expansionsstreben ihre politischen Probleme. Nimm es nicht persönlich, bleibe gelassen es lohnt den Ärger nicht. Du hast zwei Möglichkeiten um den Artikel zu einer Auszeichnung zu führen: Du brichst die Kandiatur ab und machst noch ein Review (was viele gerne vor jeder Kandiatur sehen) oder Du machst in Ruhe weiterhin die Verbesserungen die Dir aufgrund der Äußerungen in der Diskussion sinnvoll erscheinen. Vor allem eine zusammenfassende, möglichst neutral formulierte Einleitung wäre nötig. Viel Erfolg und lass Dir den Spaß dabei nicht verderben! Grüsse -- Otberg 23:21, 4. Jan. 2010 (CET) Teilungen PolensHallo Sneecs, den oben genannten Artikel finde ich wirklich Spitze, jedoch solltest du noch schnell dies machen. Ich werde danach auch noch abstimmen und tendiere sehr zu exzellent! gruss -- Glugi12 18:29, 31. Jan. 2010 (CET)
Monschau, BilderHallo! Gibt es eine Grund warum du die Bilder Monschau geändert hast? Die Postkarte zeigt zum Beispiel nur die Bur, Das Bild vom Wildwasser ist ganz raus. Die neuen Bilder sind eigentlich etwas! untypischer. Grüße aus der Eifel Caronna 10:00, 19. Jul. 2010 (CEST) Siehe Diskussionsseite im Artikel. Gruß sneecs 10:09, 19. Jul. 2010 (CEST) Stadtrat TrierHallo Sneecs, so wie bisher der Absatz Stadtrat im Artikel Trier formuliert ist [1], sind das die Wahlergebnisse zu einem exakten Zeitpunkt: dem 7. Juni 2009 um 18:00 Uhr. Spätere Ereignisse können nicht rückwirkend ein früheres Wahlergebniss verändern. Wohl kann sich die Sitzverteilung im Stadtrat innerhalb einer Wahzeit verändern und selbstverständlich gehört soetwas im Artikel beschrieben. Es ist aber aus meiner Sicht falsch, eine aktuelle und vom letzten Wahlergebnis abweichende Sitzverteilung, rückwirkend dem Wahltag zuzuordnen. Keiner von den Wählern, die letztes Jahr die betreffende Person gewählt hat, hat ihn als "parteilosen" gewählt. Deswegen noch einmal mein Vorschlag: eine neue, d.h. weitere Zeile (2010) machen und im Abschnitt die Besonderheit in Prosa beschreiben. Gruß --Update 03:45, 29. Aug. 2010 (CEST) PS: mir ist das Wahlsystem im RLP hinreichend bekannt PortoOi Sneecs, wollen wir uns wieder auf die Füße tretten in Porto? Was meintest Du war denn POV? Grüße, --Sei Shonagon 12:59, 29. Aug. 2010 (CEST)
Hierzu verweise ich einfach darauf: Wikipedia:Neutraler_Standpunkt. Natürlich gibt es eine reine Objektivität nicht. Das ist mir durchaus bewusst. Ich versuche nur die Formulierungen zu entfernen, die mir als sehr wertend erscheinen zu entfernen. Vor allem dann, wenn sie für das Textverständnis entbehrlich sind. Sonst wird gerade aus solchen Städteartikeln ein Reiseführer. --sneecs 15:37, 29. Aug. 2010 (CEST) "Selbständig"Unnötige Änderung: die Form selbständig ist laut Duden völlig in Ordnung (und meiner Meinung nach besser, da es von selber stehen kommt, nicht von selbst stehen). Zurück ändern werde ich's natürlich nicht, da Edits nur wegen solchen Kleiningkeiten überflüssig sind. -- Amga 09:26, 11. Apr. 2011 (CEST) Der Duden empfiehlt aber Doppel-st. sneecs (Diskussion) 01:11, 28. Mai 2014 (CEST) Teilung PolensHallo Sneecs, der Artikel wurde für morgen als Artikel des Tages vorgeschlagen (ist leider kein Standard, das beim Einbringen des Vorschlags der/dem hauptsächlich beteiligten Autor(en) mitzuteilen) und wird whs. auch drankommen. Der dortige Aufmacher-Text ist etwas zu lang für die morgige Hauptseite; ich weiß aber im Moment nicht so recht, wo ich kürzen soll. Kannst du das vielleicht übernehmen, sofern du heute nochmal vorbeischaust? Gruß, Hæggis 19:55, 2. Mai 2011 (CEST) Moin, der Artikel steht in der Wartungsliste. Du hast im Artikel einen Einzelnachweis zerstört, der noch im Text benutzt wird, siehe dicke rote Fehlermeldung. Magst du das selbst reparieren? Danke und Gruß --Pankoken (Diskussion) 09:54, 5. Dez. 2020 (CET) Danke für den Hinweis. Jemand anderes war schon schneller. sneecs (Diskussion) 11:20, 5. Dez. 2020 (CET) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-12-05T13:29:02+00:00)Hallo Sneecs, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Da mir hier unterstellt wird, dass ich versuche meine Sicht oder Meinung durchzusetzen, möchte ich darauf verweisen, dass meine Änderungen eine Angleichung an zahlreiche bestehende Artikel und Definitonen hier sind: 1. Politisches System --> Die Staatsform richtet "sich primär nach der politischen Organisationsform eines Staates sowie der Stellung des Staatsoberhaupts. In der Literatur ist vor allem die Unterscheidung zwischen Monarchien und Republiken einschlägig [...]." Im weiteren werden in den Artikel die Begriffe Staatsform, Regierungsform und Herrschaftsform mit Beispielen klar voneinander unterschieden. 2. Staatsform --> "Die Staatsform kann begrifflich unterschieden werden von: 3. Regierungssystem --> "Das Regierungssystem kann begrifflich von der Staatsform und der Herrschaftsform eines politischen Gemeinwesens unterschieden werden. [...] In einer grundlegenden Typisierung werden dabei zunächst Republik und Monarchie gegenübergestellt und diese weiter unterteilt." 4. Liste der Staatsformen und Regierungssysteme --> "verzeichnet alle auftretenden Regierungssysteme sortiert nach der heutigen, zweigeteilten Auffassung der Staatsformen, nämlich Republik und Monarchie." 5. Liste der Regierungssysteme nach Staat --> Getrennte Spalten für Staatsform und Regierungsform 6. Auch die in vielen Artikeln verwendete Datei:Forms_of_government.svg geht von dieser Unterscheidung aus. --sneecs (Diskussion) 19:15, 7. Dez. 2020 (CET) Deine Änderungen zur Staatsform NeuseelandHallo Sneecs, deine Rückgängigmachung zur Staatsform Monarchie ist nicht korrekt. Englischsprachigen Quellen geben hier konstitutionelle Monarchie an. Siehe als Beispiel die Webseite, die ich als Quelle angegeben habe oder auch die Literatur von Janine Hayward, New Zealand Government and Politics. Ich bitte dich eindringlich, deine Rückgängigmachung zu unterlassen und dich entsprechend zu informieren. Übrigens die Übersetzung zu Staatsform ist „form of government“. Vielleicht hilft dies ja ein wenig. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 14:52, 5. Dez. 2020 (CET)
Nicht jeder englische Begriff lässt sich einfach so eins zu eins übersetzen. Wie ich eben schon dargestellt habe, gibt es einen Unterschied zwischen konstitutionell und parlamentarisch und ich bitte dies auch zur Kenntnis zu nehmen und meine Arguemente nicht einfach beiseite zu wischen. Im entsprechenden Artikel steht, dass in einer parlamentarischen Monarchie "der Monarch ausschließlich repräsentative Aufgaben hat". Dies trifft auf Neuseeland zu und im übrigens auf den größten Teil aller Monarchien. Außerdem verweise ich auf http://politischebildung.ch/fuer-jugendliche/einfuehrung-die-politische-bildung/regierungsformen-monarchie-diktatur-demokratie --sneecs (Diskussion) 15:17, 5. Dez. 2020 (CET)
Geht man so mit Argumenten um? Und wer entscheidet das? Du allein? --sneecs (Diskussion) 15:27, 5. Dez. 2020 (CET) IB StaatSchreib doch bitte das mit dem Regierungssystem aus, so wie es auch verlinkt wird.--Antemister (Diskussion) 11:19, 27. Dez. 2020 (CET)
Hi Sneecs! Osttimor ist laut hier und hier eine semi-präsidiale Republik. Wie wird das korrekt in der IB angegeben? Ist doch was anderes, als eine parlamentarische, oder? --JPF just another user 16:02, 28. Dez. 2020 (CET) Demokratieindex mit PfeilenHallo Sneecs, bei deinen letzten Aktualisierungen der Länderartikel bzgl. des Demokratieindexes hast Du Pfeile verwendet, die vermutlich die Veränderung des Indexwertes von 2019 auf 2020 zeigen sollen. Dies halte ich für keine gute Idee. Auf welchen Zeitraum sich die Veränderungspfeile beziehen kann ich nur vermuten. Weiterhin ist die Aussage der Pfeile für mich zu wenig in einen Gesamtzusammenhang eingebettet und damit sehr schwach. Schließlich bedeutet das Einfügen der Pfeile bei allen Indizes mehr Aufwand, dem ein geringer Erkenntnisgewinn gegenübersteht.--September12 (Diskussion) 20:08, 6. Feb. 2021 (CET)
Hallo Sneecs, ich kann die Pfeile immer noch nicht als Bereicherung sehen. Zum einen halte ich neben der Angabe der aktuellen Indexwerte eine Darstellung der Jahresveränderung für wenig aussagekräftig, zum anderen gebe ich zu bedenken, dass der zusätzliche Pflegeaufwand, den die Pfeile verursachen, jährlich für jeden Index und für jedes Land anfällt. Ich möchte meine Aktualisierungen gerne ohne Pfeile durchführen. Ich finde dies schon aufwendig genug. Wenn Du die Pfeile bei Deinen Aktualisierungen hinzufügen willst oder nachträglich Pfeile in von mir erstellte Tabellen einfügen willst, kannst Du das gerne machen.--September12 (Diskussion) 20:18, 24. Feb. 2021 (CET) Politische IndizesHallo Sneecs, habe zu Euren schönen Tabellen im Portal Diskussion:Politik#Politische Indizes Weiterentwicklungsgedanken geschrieben, magst Du dort Deine Einschätzung abgeben? Da wäre vielleicht auch eine Lösung für Deinen Wunsch nach einem Zeitvergleich drin (falls eine Automatisierungs-Lösung für die Indizes möglich sein sollte). --Fah (Diskussion) 13:38, 10. Jul. 2022 (CEST) Dein Löschantragist zwar in die heutige Liste eingetragen fehlt aber im Artikel. So wird er nicht bearbeitet werden. Bitte dringend nachtragen!--Lutheraner (Diskussion) 18:43, 22. Apr. 2023 (CEST) So schnell war ich nicht. ;-) --sneecs (Diskussion) 18:44, 22. Apr. 2023 (CEST)
Danke für den Hinweis! --sneecs (Diskussion) 18:47, 22. Apr. 2023 (CEST) Artikel Politisches System Ugandas, Wahlen 2016Hallo Sneecs, der Abschnitt über die Wahlen 2016 enthält einen unvollständigen und unverständlichen Satz, der offenbar von Dir stammt. Kann dieser korrigiert werden? Zu den Wahlen 2023, vgl. z. B. https://www.parliament.go.ug/page/composition-parliament (ganz unten), steht noch gar nichts im Artikel. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 17:21, 7. Okt. 2023 (CEST) Hallo Sneecs! Die von dir angelegte Seite Exekutiver Präsident wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:19, 24. Nov. 2024 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hinweis zur Löschung der Seite Exekutiver PräsidentHallo Sneecs, die am 20. Oktober 2024 um 22:04:04 Uhr von Dir angelegte Seite Exekutiver Präsident (Logbuch der Seite Exekutiver Präsident) wurde soeben um 00:53:50 Uhr gelöscht. Der die Seite Exekutiver Präsident löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“. Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:54, 1. Dez. 2024 (CET) |