Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe/r „Sam Arik“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Deutsche Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.
Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.
Zur Vermeidung von Missverständnissen solltest Du hier bitte kurz antworten (vor allem wenn es sich nicht um bezahltes Schreiben handelt und du das nicht offenlegst). Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben ist ein Sperrgrund.
es handelt sich nicht um Werbung. Ich nehme an, es geht darum, dass ein externer link zum Antragsformular zum Ergänzungsausweis? Davon abgesehen ist der Verein ein non-profit. Gibt es etwas spezifisches, was werblich wirkt?
Ich verstehe. Ich habe diesen Artikel zur Bereicherung von Wikipedia geschrieben, weil ich finde, dass die dgti wichtig ist und überrascht war, dass sie keinen Wikipedia-Artikel hatte.
Danke. Werbung ist nicht meine Absicht. Abgesehen davon, dass es ein Wiedergänger ist, findest du es wäre weniger werblich beim auslassen vom ganzen Teil von Beratungs- und Fortbildungsangebot? Ich finde es schwer, den Artikel als Werbung anzusehen. Sind begriffe wie „[…] engagiert sich für die Rechte[…]“ nicht neutral genug, die ich paraphrasieren sollte? --Sam Arik (Diskussion) 03:17, 10. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Hi, ich empfinde diese Unterstellung ohne Belege als herabwürdigend und evtl. als Versuch, den Artikel gelöscht zu bekommen falls LAE, da ich offensichtlich nichts offenlegen kann da ich weder für die Anlegung des Artikels bezahlt wurde, noch dazu aufgefordert wurde. Freue mich nicht sehr darüber.
Ich, als Schüler auf einer Fachoberschule, bin kein Mitarbeiter, Mitglied oder Fördermitglied, weder habe ich Kontakt zu diesen. Die einzige Nähe die ich zur dgti habe ist der Besitz eines Ergänzungsausweises. --Sam Arik (Diskussion) 20:04, 13. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Schön, dass du dich endlich erklärt hast. So eine Ansprache ist nicht herabwürdigend, denn bezahltes Schreiben ist ja grundsätzlich nicht verboten. Wie du aber geschrieben hast, war genau der Stil den PR-Schreiber hier regelmäßig an den Tag legen, daher die Annahme meinerseits. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:42, 13. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Ich habe die Bezeichnung dass ich „offensichtlich“ Mitarbeiter sei als unangemessen empfunden. Ich dachte meine Aussage, dass ich keine Werbung mache (oder es nicht beabsichtigt ist) wäre genug Erklärung, wohl ein Fehler meinerseits. Alles gut - entschuldige mich, schließlich gilt WP:AGF :) --Sam Arik (Diskussion) 20:48, 13. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
