Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:S. F. B. Morse/Archiv 2017#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S. F. B. Morse, ich wünsche Dir und Deiner Familie ein gutes, neues Jahr, und vielen Dank noch für die netten Weihnachtswünsche. Wir waren verreist, und ich hatte einige WP-freie Tage. Gruß -- Engeser (Diskussion) 09:33, 2. Jan. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S. F. B. Morse, ich habe getan, was ich konnte. Zu hinterfragen wäre m.E. die Sache mit dem Scheintod und dem Ersticken im Sarg, die ich mangels Beweisen mit einem großen Fragezeichen versehen würde. Legende und Wirklichkeit liegen oft weit auseinander und an langen Winterabenden sind schon so manche Geschichten entstanden, für die es keine Beweise gibt. Du glaubst gar nicht, welche Legenden mir bislang schon als angebliche Wahrheiten aufgetischt worden sind, die aber der Überprüfung anhand zeitgenössischer Quellen nicht lange standhielten. Herzliche Grüße --Hejkal (Diskussion) 19:37, 3. Jan. 2017 (CET)
Hallo Hejkal, vielen Dank für Deine Hilfe. Als Quelle für den Scheintod wird bei Köpping das Buch „Katja Doubek: August der Starke., S. 121“ angegeben. Interessant wäre jetzt sicher, was Doubek für Quellen angibt. Wenn Dir das aber alles eher spanisch vorkommt, lass ich diese Info draußen. Eine Legendenbildung ist ja beim Thema Cosel und August der Starke wirklich nicht ausgeschlossen.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit04:52, 4. Jan. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S. (F. B. Morse),
mit dem neuen Artikel zum Postsportverein Görlitz fiel mir wieder ein, dass ich mal zum PSV Senftenberg suchte, ob es da irgendeine Möglichkeit gibt, enzyklopädische Relevanz nach unseren Kriterien vorzugaukeln. Hast du vielleicht eine Idee? -- 32X14:10, 5. Jan. 2017 (CET)
dir gelingt es immer wieder geschickt, leute zum lesen und beschreiben von fremden disks zu verleiten. ich bin auch gespannt. und das ohne typische frauenthemen --Thomas14:15, 5. Jan. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S. F. B. Morse, erst mal danke für Deinen Tipp auf der disk von Z thomas! Ich habe inzwischen versucht, mich mal weiter zu informieren. Ich hatte ja nur den Artikel Liste der höchsten Aussichtsplattformen in Europa neu angelegt (den Inhalt von der Liste von Aussichtstürmen reinkopiert). Da ich der einzig bearbeitende Nutzer war, habe ich nun temporär eine WL daraus gemacht. Die lizezgerechte Auslagerung könnte dann ja wie üblich folgen und aus der WL wieder der gewünschte Artikel werden. Ich hoffe, ich sehe das so richtig!? Bei den beiden anderen Artikeln gab es schon WL's, die ich durch Kopie der Inhalte aus der Liste von Aussichtstürmen in Artikel geändert habe. Bei der Liste von Aussichtstürmen in der Schweiz bin ich z.Zt. auch der einzige Editor, sodaß ich wie oben auch wieder temporär in WL ändern könnte. Nur bei der Liste von Aussichtstürmen in Österreich gibt es neue Beiträge ( in der disk und im Artikel, hier bezüglich Qualitätssicherung). Da kann ich wohl nicht so einfach zur WL revertieren, oder? Wie verschiebe ich den dann in meinen BNR? Unter Hilfe: Seiten verschieben finde ich diesen Punkt nicht, sondern nur den umgekehrten Weg vom BNR zum ANR. Danke für Antwort und Gruß --Muck50 (Diskussion) 11:33, 8. Jan. 2017 (CET)
Nun, das hatte ich jetzt leider nicht gesehen. Aber im Prinzip hast Du es richtig verstanden. In der Liste von Aussichtstürmen in Österreich hat Austriantraveler einen QS-Baustein und einen Satz eingefügt. Ich weiß jetzt nicht, ob der Satz jetzt so wichtig ist, aber eigentlich kannst Du meiner Meinung nach hier auch eine WL setzen.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit12:12, 8. Jan. 2017 (CET)
Hallo S. F. B. Morse, nachdem ich für 2 Auslagerungen entsprechende Importwünsche angelegt hatte, erhielt ich heute von Doc Taxon die Nachricht, daß reine Listen oder Tabellen ohne Fließtext wegen nicht erreichter Schöpfungshöhe per copy&paste ausgelagert werden können. Ein Import-Upload ist hier nicht notwendig. Entsprechend werde ich es also jetzt handhaben. Bei der Liste von Aussichtstürmen in Österreich hatte ich noch nichts beantragt. Danke nochmal und Gruß --Muck50 (Diskussion) 16:11, 10. Jan. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
für deine klare Haltung bezüglich dieser Abmahnpartie, so wie es jetzt gerade auf der Neuschwanstein-Diskussion besprochen wird. Ich finde, dass es hoch an der Zeit ist, hier klare Bedingungen zu schaffen. Es kann nicht sein, dass es sich eine kleine Gruppe von Leuten herausnimmt, ihr ganz persönliches Süppchen auf Kosten der Allgemeinheit, sprich vor allem der Wikipedianer zu kochen. Es sind merkwürdigerweise fast ausschließlich Personen, die kaum Artikel verfasst haben.
Offenbar ist es so, dass Förderung bei manchen Personen bewirkt, dass sie nicht genug bekommen können. Und weil sie ja so gut sind, rechtfertigt das für sie ein Verhalten, was nur als extrem unsozial und unsolidarisch bezeichnet werden muss. Als allererstes Ziel würde ich es gerne sehen (und wir haben im Februar in Wien diesbezüglich eine grundsätzliche Diskussion), wenn diese Leute gleich einmal vom Fördertopf genommen werden. Einige sind ja, soweit mir das zugetragen wurde, bereits nicht mehr förderungswürdig, nicht jedoch als Abmahner sondern wegen anderer Sachen. Aber wir haben ja drei Fördertöpfe in drei Vereinen. Irgendwas geht wie es scheint immer. --Hubertl (Diskussion) 23:19, 20. Jan. 2017 (CET)
Hallo Hubertl, das ist für mich selbstverständlich. Ich bin doch einigermaßen schockiert über das Ausmaß der ganzen Geschichte, welche hier zum Vorschein gekommen ist. Das muss man erstmal sacken lassen, weil dazu einem nichts mehr einfällt.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit07:25, 21. Jan. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ganu abgesehen davon, wie man dazu steht, was man von Weiternutzung der Fotos denkt, ob irgendwo ein Name auftauchte: das was eben in der VM geschieht ist schon eine Provokation, und Bwag wurde für absichtliche Angaben in der ZuQ schon häufiger angemahnt und gesperrt. Das ist kein Zufall, da wollte jemand einen Kollegen auch empfindlich treffen und verletzen. Wenn du dich zumindest neutraöl verhalten hättest, OK, aber duch deine Parteinahme und durch noch ein weiteres Verlinken auf den/die Namen ist ein administrative Unterstützung von einem sehr sehr unkollegialem Verhalten der Beiden Accounts. Muss gesagt werden. -jkb-12:14, 21. Jan. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo morse,wie du sicherlich mitbekommen hast, hat @Den man tau: nun endlich auch den osl-kreis mit den naturdenkmallisten erledigt, davor hab ich mich die ganze zeit gedrückt. nun meine frage, hast du vielleicht für einige der westlcihen gemeinden ein paar fotos rumliegen? ich würde mich natürlich auch über bilder aus nord und ost freuen :-) liebe grüße --Thomas16:15, 22. Jan. 2017 (CET)
Da ich im Hintergrund etwas erkennen kann, das nach Kirche aussieht, würde ich (auch aufgrund des Gebäudewinkels im Vergleich mit der OSM-Karte) auf den Baum 50 Meter nordöstlich der Kirche tippen. -- Frag 32X mal, vielleicht um 17:12, 22. Jan. 2017 (CET)
Jetzt habe ich mal in den Tiefen meiner Erinnerung gewühlt. Links im Bild müsste die Bühne zu sehen sehen. Wenn man sich umdreht kommt man dann an das Tiergehege. Bei der anderen Eiche an der Kirche wird es allerdings schwierig.--S. F. B. Morseditditdadaditdit18:10, 22. Jan. 2017 (CET)
hinter der bühne hab ich den aus meiner damaligen sicht größten künstler deutschlands um ein autogramm gebeten, als er in seinem sportwagen vorgefahren kam. er hat mich auf später nach der show vertröstet... das autogramm hab ich heute noch nicht...:`( ich war aber während der show enttäuscht, da die gleichen pointen kamen wie auf meinen kassetten. damals anfang der 90er jahre.
dann geriet er in vergessenheit und irgendwann hab ich die kassetten wiederentdeckt und war fasziniert, dass er wie selbstverständlich worte nutzte, die nicht mehr pc sind.
ich hab sogar wieder eine liveshow von ihm besucht. da war der eröffnungsgag zu einer dicken frau zu sagen, dass sie wohl auch zwei plätze braucht und nciht nur essen sondern auch mal sche**en gehen soll. der saal hat getobt bis auf die frau und ihren mann, der traurig war, dass er über diesen gag nicht lachen durfte. --Thomas07:51, 23. Jan. 2017 (CET)
Apropo Erinnerungen, das war doch die Foto-Tour mit der Fahrradpanne hinter Grünewalde. Zum Mittag wollte ich wieder zu Hause sein. Am Ende war es zum Abendbrot :( Was tut man nicht alles um die Wikipedia zu bebildern.--S. F. B. Morseditditdadaditdit10:14, 24. Jan. 2017 (CET)
nach tettau bist du doch auch mit dem rad gefahren, um das wasserwerk zu bebildern, oder? im regen --Thomas06:08, 26. Jan. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S. F. B. Morse, woran denkst Du bei „Mit dieser Regel wird betrügerischen Aktivitäten mit Hilfe des Projekts vorgebeugt“ konkret? Die Abmahnungen selbst, auch wenn sie ein Geschäftsmodell sind, sind ja kein Betrug. Grüße, -- Hans Koberger08:13, 5. Feb. 2017 (CET)
Hallo Hans, das Problem taucht in dem Fall auf, wenn Nachnutzer mit hohen Abmahngebühren unter Druck gesetzt werden. So nach dem Motto: Entweder Du zahlst oder ich zerre Dich vor Gericht. Und dort wird es dann viel teurer. Ich glaube, dass das nicht von der Hand zu weisen ist. Außerdem ist eine Abmahnfalle in meinen Augen eine betrügerische Aktivität.--MfG S. F. B. Morseditditdadaditdit09:26, 5. Feb. 2017 (CET)
Ja, das ist nicht von der Hand zu weisen; sehe ich genauso. Womit ich Probleme habe, ist der Begriff „betrügerisch“. Vielleicht gibt es da einen besseren Begriff (eventuell: „unfairen Aktivitäten“ oder „Abzockerei“ ?) -- Hans Koberger10:16, 5. Feb. 2017 (CET)
Hallo Engeser, vielen Dank für den Artikel. Ich suche immer nach halbwegs thematischer und geografischer Ausgewogenheit beim AdM. Und da hat diesmal Dein Artikel gut gepasst.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morseditditdadaditdit20:31, 14. Feb. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Morse, hast du lust hier noch mitzumachen, ich nutze das grad als Chance, die koordinaten der brandenburger denkmallisten zu aktualisieren. wenn du willst, kannst du dich in das noch miteintragen. ich frage auch noch Clemensfranz, da er daran auch großen spaß zu haben scheint :-) du kannst natürlcih auch andere dinge warten. liebe grüße --Thomas21:17, 14. Feb. 2017 (CET)
Hallo Thomas, vielen Dank der Nachfrage. Aber, ich muss mich in nächster Zeit erstmal aufs RL konzentrieren. Außerdem fehlt mir durch die Wolf im Wald & Co-Geschichte, wodurch das derzeitige Meinungsbild entstanden ist, im Moment so ziehmlich die Motivation zu erhöhter Aktivität. Ich hab´s beim Brandenburger Tor selbst erlebt, wie seine Bilder unbedingt in den Artikel sollten, ohne Rücksicht auf Verluste. Auch, wenn sich das auf meine Artikel nur bedingt auswirkt. Aber, das gibt einem schwer zu denken.--S. F. B. Morseditditdadaditdit04:44, 15. Feb. 2017 (CET)
Ok, kein problem. viel erfolg im rl. ein dritter mitstreiter wäre ok, aber das ist schon ok, mit koordinaten kann man halt nicht viele meter machen, aber so kann man das problem mal angehen :-) liebe grüße --Thomas15:46, 17. Feb. 2017 (CET)
Ei ei ei, das ist glaube das erste mal, dass ich mir früh um 5, ´nen Comedy-Beitrag reingepfiffen habe und das noch ohne Kaffee. Da fühlt man sich, wie ein Außerirdischer ;)--S. F. B. Morseditditdadaditdit05:07, 23. Feb. 2017 (CET)
ich hatte es mir gestern vorm schlafen gehen angeschaut. es war aber nciht anstrengen für mich :-) --Thomas06:09, 23. Feb. 2017 (CET)
Technische Wunschliste: „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ kommt als Beta-Funktion
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, in der 2015er Umfrage Technische Wünsche hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ gestimmt. Der Wunsch wurde jetzt als Beta-Funktion umgesetzt und ist voraussichtlich ab dem 14. Februar in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar. Weitere Infos findest du im Kurier. Jede Art von Rückmeldung ist herzlich willkommen, am besten auf der zentralen Diskussionsseite zur Beta-Funktion oder hier auf WP:Technische Wünsche. Damit viele von der neuen Möglichkeit erfahren und sie nutzen, wäre es super, wenn du die Info weitergibst! Vielen Dank und beste Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:57, 13. Feb. 2017 (CET)
{{Löschen|Erneut ein Versuch, ohne Rücksprache mit dem Projekt Sizilien eine Kat anzulegen, deren Sinn ncht beschrieben wird und die Regionalparlament, Mafia, Bibliotheken, Archive, ein Gefängnis u.a. mehr, die miteinander nichts zu tun haben, sieht man einmal von ARS und Mafia ab, aber das ist schwer im Einzelnen nachweisbar, miteinander zusammenwirft. -- [[Benutzer:Enzian44|Enzian44]] ([[Benutzer Diskussion:Enzian44|Diskussion]]) 04:19, 20. Mär. 2017 (CET)}}
Die Kategorie war ganz gut gefüllt, bis der SLA-Ersteller Enzian44 sie mal kurz geleert hat. Aufgrund seines unfreundlichen Beitrags in meiner Benutzerdisk - offenbar versteht er den Sinn des Strangs Kategorie:Organisation nach räumlicher Zuordnung nicht - spare ich mir aber die Disk im Portal, dann bleibt Sizilien halt eine der wenigen italienischen Regionen die einzige italienische Region ohne diese Kategorie... Grüße --Didionline (Diskussion) 17:34, 20. Mär. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag S. F. B. Morse, im Namen des WMCH habe ich Dir diese Woche Deinen Preis für den letzten Schreibwettbewerb zugeschickt. Zugegeben, es hat etwas gedauert. Eine kurze Nachricht ob seiner Ankunft wäre schön. Viel Spass damit wünscht ※Lantus (WMCH)10:38, 24. Mär. 2017 (CET)
Hallo Lantus, vielen Dank. Das hatte ich glatt vergessen, dass der Preis noch offen war. Schöne Überraschung. Ich vermelde hiermit, dass der Preis soeben eingetroffen ist :-)--Viele Grüße aus Elbe-Elster S. F. B. Morseditditdadaditdit12:19, 24. Mär. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Benutzer S .F. B.Morse, bitte erkläre mir, warum Du meine Bearbeitungen vom 24. April zurückgesetzt hast.
In der Mehrzahl der Brandenburger Ortsartikel gibt es einen eigenen Abschnitt "Gemeinde- bzw. Stadtgliederung" (Ortsteile, bewohnte Gemeindeteile, Wohnplätze), damit der interessierte Leser diese Angaben immer unter der gleichen Überschrift findet und nicht suchen muss, in welchem Unterabschnitt die entsprechenden Daten zu finden sind. Meist steht dieser Abschnitt zwischen "Geografie" und "Geschichte". Deshalb habe ich das auch für Elsterwerda so verändert. Die Stadtgliederung hat eher wenig mit der geografischen Lage zu tun, unter der Du sie wieder eingeordnet hast.
Das Klimakapitel habe ich gekürzt, weil die Zahlen veraltet sind und heute so nicht mehr zutreffen. Das Diagramm beruht auf Angaben des Zeitraums von 1961 bis 1990, das heißt auf Daten, die zum Teil ein halbes Jahrhundert zurückliegen. Die Werte der Niederschlagshöhen sind noch älter. Was sollen in Zeiten des Klimawandels solche bis aufs Zehntelgrad genauen Angaben (8,5°C, 18,4°C) für einen historischen Zeitraum?--Brbg (Diskussion) 10:40, 25. Apr. 2017 (CEST)
Moin Brbg, vielen Dank, dass Du den Weg zu meiner Diskussionsseite gefunden hast. Erstmal zum Thema Gliederung. Schema F funktioniert in der Wikipedia nicht. Wir haben hier eine gewisse Vielfalt und das ist gut so. Du kannst hier mit ganz viel Fleiß alles einheitlich gestalten. Aber ich gebe Dir Brief und Siegel, dass die Geschichte maximal eine Woche so bestehen bleibt, weil andere Leute, es genau andersrum haben möchten.
Ich denke, dass es nicht unbedingt einen eigenen Abschnitt zur "Gemeinde- bzw. Stadtgliederung" braucht. Es reicht völlig, wenn dieses Angaben im Abschnitt Geografie zufinden sind. Das ist auch Leserfreundlich, weil es naheliegend ist, dass die Informationen genau dort zufinden sind.
Die von mir wieder eingefügten Klimadaten haben meiner Meinung nach auch nach über 30 Jahren noch einen´gewissen Informationswert, da sich der geneigte Leser wenigstens einen gewissen Überblick machen kann, was hier ungefähr an Niederschlag runter kommt. Es steht doch da, dass die Daten nicht topaktuell sind. Klimawandel hin oder her. Sollte sich eine geeignete Quelle neueren Datums finden, kann man das natürlich wieder anpassen. Aber momentan haben wir nichts anderes.
Hallo S. F. B. Morse, ich halte Deine Ansicht für falsch und leserunfreundlich. WP wird als Lexikon genutzt, und Vielfalt bei der Gliederung von Ortsartikeln eines Bundeslandes (nicht beim Inhalt) ist kein Vorzug, sondern erschwert die Nutzung eher. Deine Worte "gewisser Informationswert, gewisser Überblick, ungefähre" Vorstellung beim Klimaabschnitt zeigen, was von diesen Angaben zu halten ist. "Nicht topaktuell" ist ein Euphemismus für Angaben aus dem vorigen Jahrhundert. Aber Du hast die älteren Rechte an diesem Artikel, dann lassen wir eben diese Abschnitte bei Elsterwerda so, wie es Deinem Geschmack entspricht. Viele Grüße--Brbg (Diskussion) 19:56, 25. Apr. 2017 (CEST)
Kennst Du die Formatvorlage Stadt? Die ist allerdings auch nur ein Gestaltungsvorschlag und sie verändert sich im Laufe der Zeit etwas. Vielleicht findest Du irgendwo in der Versionsgeschichte von Elsterewrda sogar irgendwo einen Abschnitt Stadtgliederung. So ein exzellenter Artikel ist immer ein großer Kompromiss, den anderen bewertenden Autoren irgendwo gerecht zuwerden. Ich habe mir allerdings irgendwann angewöhnt, auch meinen eigenen Kopf mal durchzusetzen. Und ich glaube nicht, dass ich dabei starköpfig bin. Es ist ja auch nicht so, dass ich alles von Dir revertiert habe.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit20:50, 25. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Thomas, vielen Dank für den Hinweis. Mitten in der Woche wird bei mir schwierig. Das wird darauf ankommen, wo und um welche Uhrzeit das Treffen in DD stattfindet und natürlich, wie ich aus der Firma rauskomme (leider nicht planbar).--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit18:12, 13. Apr. 2017 (CEST)
Ok, ansonsten falls du wünsche hast, kannst du es ja auch auf die disk schreibenn oder versuchst mich oder lutz als vortragenden zu nutzen.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S. F. B. Morse,
ich habe eben auf der Seite Babben etwas hinzugefügt. Jetzt habe ich in die Versionsgeschichte geschaut, die ist weg und ich stehe fälschlicherweise als Urheber da. Ich kann mir das nicht erklären.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem vor drei Wochen ein "Artikel" einer IP in diesen Namensraum verschoben wurde, ohne dass es mehr als begründete Vermutungen gibt, dass da Zusammenhänge bestehen, geschah genau [wie nicht anders zu erwarten] nichts. Wann darf man dieses Stück Willkürverschub zum Löschen vorschlagen, wie es beim Verbleib im ANR zweifellos passiert wäre? Si!SWamP19:53, 21. Jul. 2017 (CEST)
Diskutiert doch die Geschichte erstmal ordentlich aus. Vielleicht kommt Ihr ja irgendwo auf einen gemeinsamen Nenner. Der Artikel ist jetzt vorerst einen Tag vollgesperrt. Bei einer Einigung steht aber von meiner Seite aus einer vorzeitigen Entsperrung nichts im Weg.--MfG S. F. B. Morseditditdadaditdit09:41, 13. Aug. 2017 (CEST)
Ich finde es etwas viel verlangt, mit Leuten zu diskutieren, die nachweislich keine Ahnung vom und kein Interesse am Artikel haben (siehe VM Bwag) und Grundregeln (etwa Einleitung = Zusammenfassung, deshalb keine Belege) nicht respektieren, und die sich statt irgendeines konstruktiven Vorschlags nur des Löschens und der Obstruktion bedienen. --Andropov (Diskussion) 09:46, 13. Aug. 2017 (CEST)
(nach BK) Das ist sicher gut gemeint von dir, aber da von Seiten der beiden Löschvandalen nichts Substantielles kommt (sind bekannt, insb. Bwag, für reines Provo-Verhalten in polit. Artikeln), wird es ziemlich sicher keinen "gemeinsamen Nenner" geben. Entsprechend weise ich dich jetzt schon mal daraufhin, dass ich nach Ablauf der Artikelsperre den Löschvandalismus selbst zurücksetzen werde. Wie gesagt, sicher gut gemeint von dir, aber in diesem Fall wäre eine Benutzersperre angebracht gewesen. Grüsse, --Jens Best (Diskussion) 09:49, 13. Aug. 2017 (CEST)
Inzwischen haben sich beide Vandalen verabschiedet. Es ist traurig, dass sie es geschafft haben, einen wichtigen Teil der Einleitung eines sehr wichtigen und vielbeachteten Artikels für 24 h verschwinden zu lassen, während sie selber nicht einmal ermahnt wurden (beide VMs noch immer offen). --Klaus Frisch (Diskussion) 12:05, 13. Aug. 2017 (CEST)
Ist er. Ich bin auf nahezu jede Persönlichkeit aus der Umgebung scharf, die hier auftaucht ;) Hab ich gestern schon entdeckt und mich brav bedankt. Trotzdem, vielen Dank für die Info :-)--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit15:59, 15. Aug. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Morse, wenn es Deine Zeit erlaubt - ist aber bisher nur ein Schönheitsfehler, den ich nicht finde: Bitte sieh Dir mal die Liste der Straßen und Plätze im Amt Ruhland an. Dort ist zwischen Guteborn und Grünewald (bei der letzten Straße von Guteborn, der Weinbergstraße) die Tabellenzeile höher. Ich denke, dass das aus der Liste der Straßen und Plätze in Guteborn mitkommt, dort ist es aber nicht zu sehen. Für die Sache bin ich scheinbar blind. Vielleicht siehst Du ja was, und ich schlag mir dann die flache Hand vor die Stirn ;-). Viele Grüße aus Ruhland --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 14:39, 12. Sep. 2017 (CEST)
zwischen Ruhland und Guteborn besteht das "Problem" auch. also scheinbar immer beim übergang. ich hoffe bei sowas immer auf @32X: --Thomas14:48, 12. Sep. 2017 (CEST)
Ist nun weg. Die Sache ist, dass zum einen vor dem schließenden </onlyinclude> in den jeweiligen Einzellisten ein Zeilenumbruch besteht und dann durch die einzelne Aufzählung in der Gesamtliste ein weiterer Zeilenumbruch zustandekam. Zwei Zeilenumbrüche (= Text↵ Leerzeile↵ Text) werden von MediaWiki als Absatz gewertet, ein Zeilenumbruch (= Text↵ Text) hingegen wird als Quelltextkosmetik verstanden und in der Ausgabe ignoriert.
Also ich bin gerührt über soviel Anteilnahme (nicht geschüttelt ;-)). Danke auch noch von mir. Hinter Ruhland (in Verbindung mit Guteborn, als ich die beiden getauscht hatte) ist das merkwürdigerweise nicht aufgetaucht, nur hinter Guteborn. Im Trio hab ich das dann nicht mehr getestet. Aber nun ist es ja gut, auch wenn ich lieber die einzelnen Zeilen im Bearbeitungsmodus gehabt hätte, wegen der Übersicht. Vielleicht hätte ich ja lieber die große Liste anlegen und dann herausfiltern sollen, dann wäre sicher auch noch nach Objekttyp möglich gewesen. Aber die Technik versteh ich nicht, das hier ist auch schubweise machbar und war mir daher übersichtlicher und lieber. Und im vorliegenden Fall reicht es ja auch.
Ich hatte auch getestet, in der Ortstabelle das abschließende </includeonly> direkt hinter / in die letzte Tabellenspalte zu setzen, das half nicht. Jetzt denke ich, ich sollte das erste / den Bereich öffnende <includeonly> an den Anfang der ersten Tabellenspalte setzen, das kann ich beim nächsten Mal versuchen. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 16:58, 12. Sep. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S. F. B. Morse, gestern hab ich noch schnell einen kleinen Artikel über den Dresdner Orgelbaumeister Bruno Kircheisen geschrieben. Wenn Du den Namen in Deinem Artikel korrigierst (ein "s" zu viel) und ihn verlinkst, hast Du also keinen Rotlink mehr im Artikel. Da ich auch am Miniwettbewerb teilnehme, möchte ich an den Artikeln der "Konkurrenten" im Moment nicht selbst etwas ändern... Viele Grüße --Maimaid✉ • Wikiliebe?!09:32, 4. Okt. 2017 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis :-) Ich hätte damit jetzt gar kein Problem gehabt. Ein wirklich besonderer Artikel ist diesmal von mir im Wettbewerb gar nicht dabei. Von daher sehe ich das locker.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morseditditdadaditdit19:20, 4. Okt. 2017 (CEST)
Bitte um Feedback zur Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S. F. B. Morse, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Aus diesem Wunsch entstand die Beta-Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“, die zukünftig als Standardfunktion bereitgestellt werden soll. Weil Bearbeitungskonflikte eher selten sind, liegen bislang allerdings erst wenige Rückmeldungen dazu vor, ob die Funktion bereits gut funktioniert oder ob sie noch angepasst werden muss.
Um das Ausprobieren der Funktion zu erleichtern, gibt es nun eine Testseite, auf der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann, ohne dass diese Änderungen abgespeichert werden. Die Seite kann bis zum 9. November 2017 getestet werden.
Mehr Informationen sowie den Link zur Testseite gibt es hier.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...zwar nicht so erfolgreich. Aber mir gefällt der Artikel gut. Und über die nette Widmung bin ich immer noch gerührt! Dir allet Jute. Und weiterhin auf ein gutes Miteinander! VG, --Wikiwal (Diskussion) 21:53, 4. Nov. 2017 (CET)
Vielen Dank, nun mir fehlte diesmal einfach die Zeit und auch das Material. Ähnlich war es beim Schloss Martinskirchen, wo sogar noch die Fotos fehlten. Da hatte ich mich einige Jahre aus einem komischen Grund gar nicht rangetraut. Das betrifft die Mühlberger Artikel im Allgemeinen, weil ich so selten in die Ecke komme. Dort ist der sprichwörtliche Hund begraben, auch wenn es eine wunderschöne Stadt ist. Der Hintergrund der Schlosskapelle in Tiefenau war aber tatsächlich Dein letztjähriger Bilderwunsch. Deshalb haben wir im August dort angehalten, auch wenn die Chance doch eher gering war, dass wir rein kommen. Dafür habe ich aber eine wunderschöne Schloss-Anlage entdeckt. Das war mir gar nicht so bewusst. Und das Gebäude, was ich immer für den Rest des Schlosses gehalten hatte, war am Ende nur das alte Brauhaus. Der Artikel kommt auch noch und Deinen Bilderwunsch behalte ich auch weiter im Hinterkopf. Vielen Dank für Deine Verbesserungen an den Dispositionen. Ich habe immer ein schlechtes Gewissen dabei, aber bei manchen Veröffentlichungen habe ich manchmal echt Fragezeichen auf dem Kopf :-( Letzter Fall war die Orgel in Wahrenbrück. Ich wünsche einen schönen Sonntag.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit04:47, 5. Nov. 2017 (CET)
Kein Problem! Kannst immer gerne fragen. Ist doch ein Gemeinschaftsprojekt. Die neuen Kirchenartikel mit Dispositionen werden aber ohnehin unter Portal:Orgel/Wartung angezeigt und entgehen mir nicht. VG, --Wikiwal (Diskussion) 08:41, 5. Nov. 2017 (CET)
Technische Wünsche: Der Wunsch „Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)“ ist erfüllt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:32, 19. Okt. 2017 (CEST)
Vielen Dank, da hatte diesmal meine Technik leider versagt. ich habe ja so ein bisschen den Verdacht, dass der Liebenwerdaer Bürgermeister Friedrich Bormann, auch der Reichstagsabgeordnete Friedrich Bormann war. Das würde zumindest vom Lebenslauf her passen. Amtszeit als Bürgermeister bis 1871. Und anschließend war er ab 1872 in Saarbrücken Eisenbahndirektor. Allerdings wäre er zu Beginn der Amtszeit als Bürgermeister erst 32 Jahre alt gewesen. Also könnte es sich auch um Vater und Sohn handeln. Da muss ich noch weiter recherchieren.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit14:33, 12. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo, habe dir gerade Material geschickt, hoffe es ist lesbar. Die Fotos und Bilder im Artikel sind nicht besonders, ich werde sie bei Gelegenheit auch noch on-line stellen. Auch zum Weißen Ross habe ich schöne Bilder... Alles ne Zeitfrage... LG -- LutzBruno - Sag's mir!21:37, 14. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren42 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vorgeplänkel
wikidata :-)
Hallo morse, danke für den artikel zu schradenau. ich hab das wikidata-objekt angelegt und die beschreibung aufgenommen. die Beschreibung wird in der App mit angezeigt. schau mal bitte, ob die Beschreibung so aus deiner sicht passt [1]
da die beschreibungen in der wp-app zu sehen sind, hab ich bei mir eingestellt, dass ich unter jedem lemma die aus meiner sicht wichtigesten wikidata-eigenschaften sehe. siehe dazu mal meine anfrage zu FzW vor über nem jahr vielleicht ist das für dich auch interessant, mal den ee-kreis zu prüfen bzw. auf diese weise auch vandalismus festzustellen. viele grüße --Thomas11:37, 10. Aug. 2017 (CEST)
Moin moin, vielen Dank. Wikidata ist für mich bisher so ziehmlich Neuland. Das wäre mal eine Geschichte für Zwischendurch, wenn man keine Lust zum Schreiben hat. Mal gucken.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit19:15, 10. Aug. 2017 (CEST)
ja, klappt. und wie war's :-) jetzt kannst du deiner frau sagen, dass du auch noch bei wikidata aktiv bist, da kommt sie aus dem augenrollen nicht mehr raus :-) Benutzer:Giorgio Michele hat noch den commonslink hinzugefügt. Benutzer:MisterSynergy hat irgendwas zusammengeführt, daraus werde ich noch nicht ganz schlau.
Dann erklär ich mal: es gab zwei Wikidata-Objekte zu Maiblumengehege, es reicht aber natürlich eines. S. F. B. Morse hatte Maiblumengehege (Q36150998) angelegt, aber den dewiki-sitelink nicht ergänzt. Dann kam später ein Bot und legte Maiblumengehege (Q36253962) für den noch unverbundenen Artikel an (inklusive einiger Aussagen). Im Rahmen von Routineaufräumarbeiten fand ich beide Objekte und führte sie zusammen (Beschreibung bei Wikidata). Es werden dabei alle Daten aus beiden Objekten in einem zusammengeführt, und das andere wird zu einer Mediawiki-Weiterleitung umgewandelt um beide Q-Identifikatoren zu behalten.
Wenn Euch so etwas passiert, dann ist das weder außergewöhnlich noch verwerflich, das ist Teil des ganz normalen Lernprozesses. Macht Euch also keinen Kopf. Da es einige hundert solcher Fälle jeden Tag gibt und aufgrund der Mehrsprachigkeit nicht alle Admins das immer richtig zusammenbekommen können, kann Euch versehentlich solch ein Objekt auch gelöscht werden – dann bitte kurz einen Wikidata-Admin Eures Vertrauens ansprechen und informell um ent-Löschung bitten. Das ist bei Wikidata alles viel unbürokratischer als bei Wikipedia. Bei Fragen helfe ich Euch gern weiter! Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 08:52, 14. Aug. 2017 (CEST)
danke MisterSynergy, ich wusste doch, warum ich dich anpinge. :-) komisch, wenn ich ein wikidata-objekt anlege, dann ist der wp-link immer vorbelegt. vielleicht hat morse ihn einfach rausgehauen... beste grüße --Thomas09:18, 14. Aug. 2017 (CEST)
Nicht bei allen Methoden zum Anlegen eines Objektes ist der Sitelink schon vorbelegt. Wenn Du zum Beispiel mit wikidata:Special:NewItem startest, dann fängst Du tatsächlich bei null an. Spielt aber am Ende auch keine Rolle, manchmal passieren Unfälle eben… ;-) —MisterSynergy (Diskussion) 09:24, 14. Aug. 2017 (CEST)
@Thomas. Welche App meinst Du? Da scheint es Mehrere zu geben. Bei der die ich habe, kommt die ganz normale Seite in der Mobil-Version. Ansonsten vielen Dank für die Ratschläge. Bei der Neuanlage in Wikidata der Seiten habe ich keinen Link zu den kurz zuvor angelegten neuen Artikeln gefunden. Vielleicht hängen meine Probleme damit zusammen. Von der Sache her ist das ja kein großes Ding einen Artikel in der Wikipedia anzulegen und dann noch ein Datenblatt bei Wikidata. Ich werde nochmal experimentieren.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit14:43, 14. Aug. 2017 (CEST)
ich hab die "offizielle app für android". blöde antwort... die app ist nicht die mobile ansicht. viele grüße --Thomas19:10, 14. Aug. 2017 (CEST)
Sorry, ich renn altmodischerweise noch mit Klapphandy rum und habe mein bisschen Erfahrung mit Android durch ein Tablet, das sich seit kurzem in unseren Besitz befindet.--S. F. B. Morseditditdadaditdit21:10, 14. Aug. 2017 (CEST)
verrückt oder, das hat aber nüscht mit android-ei zu tun. ich denke, die tatsache, dass wikidata-infos so richtig prominent in der wp-app auftauchen, ist vielen von uns nicht bewusst. aus diesem grund lass ich mir die wichtigsten wikidata-infos direkt unter dem lemma anzeigen. da hab ich sie mit im blick. oder meinst du damit mit android-ei den unterschied mobile ansicht und wp-app. liebe grüße --Thomas07:37, 22. Aug. 2017 (CEST)
Beides ist richtig. Ich hatte mal davon gelesen und hatte mir die App eigentlich etwas anders vorgestellt, weil ich halt wusste, dass Wikidata-Daten dort auftauchen. Ich war jetzt nur etwas über die Form überrascht. Aber ich behalts mit im Auge. Die Wikidata-Objekte lege ich gleich beim Einstellen des Artikels mit an. Das braucht aber alles etwas Übung.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit15:34, 22. Aug. 2017 (CEST)
nee, kategorien hab ich da auch noch nicht gesehen. es wird wohl angenommen, dass man in der mobilen variante nur lesen will.
ich hab übrigens grad festgestellt, dass die beschreibung, die man bei wikidata hinzufügt sowohl in der mobilen Version als auch in der App angezeigt wird.
Hmm, das sollte man m. M. n. verbessern. Ich vermisse die dort richtig, weil ich mich in der Wikipedia viel mit den Kategorien orientiere und auch navigiere. Außerdem vermisse ich dort mein monobook. Aber das ist ja eine andere Geschichte.--S. F. B. Morseditditdadaditdit15:42, 25. Aug. 2017 (CEST)
ich glaub, die kats gibt es dort nciht, weil man sie nciht für leser als notwendig ansieht
Na, jetzt hast Du mich ja überrascht, ein neuer Konkurent im Denkmal-Cup :) Da wird ja der Kurator Augen machen ;) WLM würde ich nur nebenbei machen. Da sehe ich mich chancenlos. Denkmal-Cup, Miniaturen- und Schreibwettbewerb machen mir mehr Spaß. Da ist mir WLM zu undurchsichtig.
Was den Bieber angeht, bin ich mal gespannt, was noch kommt. Potential hat er. Mit seinem Bürgermeister sehe ich allerdings schwarz. Die Daten würde ich in eine Liste der Persönlichkeiten Bad Dübens einfügen. Da sind sie gut aufgehoben.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit16:43, 6. Sep. 2017 (CEST)
ja, das mit dem denkmal-cup hat sich so ergeben. ich hab vor, alle fehlenden denkmallisten für sachsen zu erstellen. wenn möglich während des denkmal-cups :-) als nächstes werde ich für den biber bad düben erstellen.
hast du sächsische gemeinde, die du dir wünschst?
bei wlm gibt es eigentlcih nix zu durchblicken, einfach bilder hochladen und teilnehmen lassen. aufgrund der jury ist es halt schwieriger den eigenen erfolg zu kalkulieren
willst du dem biber mal den tipp geben, dass der bürgermeister vermutlihc keine chance hat und dies eher bei den personen verarbeitet werden sollte. liebe grüße --Thomas18:53, 6. Sep. 2017 (CEST)
Der Biber hat mir bisher noch nicht mal geantwortet. Das lasse ich erstmal. Vermutlich liegts daran, dass ich Admin bin. Oder, er war hier vorher schon aktiv und ich bin ihm auf den Schlipps getreten.
Mit den Punkten vom Wartungsbaustein-Wettbewerb würde ich an Deiner Stelle noch mal auf der Disk fragen. Das war schon mal Thema. Ich würde denken, dass hier eigentlich nur der Herbstwettbewerb gemeint war. Weil man ja sonst einen gewissen Vorsprung hat, weil der Sommerwettbewerb am 20. August begonnen hat. Auch, wenn Deine 36 Punkte jetzt eigentlich nicht so entscheidend sein werden. Ansonsten wünsche ich Dir viel Erfolg bei den Listen. Interessante Gemeinden wären für mich vor allem Gröditz, Eilenburg und Bad Düben ;)--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit19:13, 6. Sep. 2017 (CEST)
Ähm, also wenn Du einen speziellen Artikelwunsch hast, wo ich die Quellen dazu haben könnte und Du die Fotos. Wir haben Denkmal-Cup. Also, versuch Dein Glück ;) Ich schreibe gern Artikel um die Bilder herum :-)--S. F. B. Morseditditdadaditdit18:50, 7. Sep. 2017 (CEST)
so, ich hoffe, dass die liste nicht vermessen wirkt. ich hab mal im Süden/Mitte des OSL-Kreises geschaut, vielleicht ist da was für dich dabei. kirche magst du ja :-) ich find auch die brunnenanlage in schwarzheide und die windmühle in dörrwalde interessant
Gutspark und ggf Schloss Kroppen (schönere Bilder müssten noch mal gemacht werden)
Gutshaus Kleinkmehlen (war mal Denkmal, es gibt nur Ruinenbilder
die fotos sind alle schon auf commons. falls du willst, kann ich versuchen auch noch welche zu besorgen. viele grüße --Thomas21:08, 7. Sep. 2017 (CEST)
Alles klar, mach mal in Ruhe. Das passt erstmal. Meine Zeit ist leider auch begrenzt. Zwischendurch wird mal zwei Wochen gar nichts und im Moment überlege ich gerade ernsthaft eine Teilnahme am Schreibwettbewerb, zumindest falls ich am WE nach Martinskirchen komme, das Wetter passt und ich gegebenenfalls auch noch weitere gescheite Infos finde. Die Pilze wachsen auch gerade. Was für ein Stress ;)--S. F. B. Morseditditdadaditdit21:18, 7. Sep. 2017 (CEST)
Der Konkurent
@Z thomas: Ich muss ja mal meckern. Deine Listen sind ja gut und schön, und für mich als Autor, der zweifellos relevante Artikel erstellen möchte sicher sehr hilfreich. Aber eigentlich sind sie alle irgendwo Baustellen. Da ist nichts verlinkt. Da ist kein Bild drin. Machst Du das eigentlich immer so? Wir hatten letztes Jahr einen Fall im Cup, der hat nur die Denkmallisten aus anderen Wikis in die Deutsche kopiert. Das polterten nur die Maximalpunktzahlen so runter. Deshalb wurden dann die Regeln für Listen entschärft.--S. F. B. Morseditditdadaditdit18:39, 8. Sep. 2017 (CEST)
Ich wollte grad antworten! Alles gut. :-) mir ist bewusst, dass ich nur die Rümpfe einstelle, wobei die schon viele Infos haben. Ich will die meisten liste während WLM erstellen, damit sie ncoh für fototouren genutzt werden.
zum einen hoffe ich auf das wiki-prinzip, zum anderen kann ich verlinkungs- und bildtechnisch später nacharbeiten
aber ich werde das problem mal beim wikicup ansprechen und kann auch mit weniger punkten leben. liebe grüße --Thomas09:28, 11. Sep. 2017 (CEST)
Alles klar, das sind natürlich Argumente. Mit dem Kurator hast Du ohnehin eine harte Nuss zu knacken. Ich muss mal gucken, wie ich Zeit und Lust finde. Dann werde ich vielleicht wieder auf die Plätze schielen. Aber ich glaube der Faktor Zeit wird wohl das größte Problem werden. Das RL steht da echt an erster Stelle. Deshalb bin ich gestern auch nicht nach Martinskirchen gefahren. Der Urlaub steht an. Aber Radler59 hat mir noch ein paar Bilder zugesagt. Deshalb habe ich den Artikel zum Schloss jetzt trotzdem zum Schreibwettbewerb gemeldet. Ich denke, dass er die Qualität inzwischen halbwegs hat, ohne, dass es peinlich ist. Also, dann viel Erfolg.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit10:31, 11. Sep. 2017 (CEST)
Nee, in diesem Jahr nicht. Mir fällt auch gerade das RL vor die Füße. Die beiden letzten Jahre hatte ich im Herbst immer etwas mehr Zeit, in diesem Jahr gibt es beruflich viel zu tun. Mit dem Tempo von Thomas kann ich auch nicht mithalten, weil ich die Beschreibungen aus Literatur übernehme und nicht aus den Denkmallisten und das braucht einfach viel Zeit. --Kurator71 (D) 15:00, 11. Sep. 2017 (CEST)
ich hoffe, dass ihr mir dieses bot-artige arbeiten nicht übelnehmt oder dass ich euch damit die motivation nehme. aber die RL sind halt wichtiger. bei mir fällt übrigens der jahresurlaub in den wertungszeitraum :-) --Thomas15:51, 11. Sep. 2017 (CEST)
Yuhu, sein Urlaub fällt in den Wertungszeitraum. Und da sprichst Du von Motivation. Das ist eindeutig eine psychologische Zermürbungstaktik ;) Wenn Du zulange vor dem Rechner hockst, kann das übrigens auch einen Hexenschuss geben. Bei unsereins lauert ja nebenbei immer noch die Bratpfanne. Und die Hexe kann Dich trotzdem schießen oder auch mit dem Geschirrhandtuch erwürgen :( Also, das Leben eines Denkmal-Cup-Teilnehmers ist gefährlich. Mal das so als Warnung nebenbei. Wer weiß, was bei Dir so lauert ;)---S. F. B. Morseditditdadaditdit16:08, 11. Sep. 2017 (CEST)
ach so, ich bin in urlaub außerhalb des landes :-)
hast du gesehen, dass ich die koordinaten nachreiche und hast du gesehen, dass bei ganz überall die denkmaltexte ergänzt werden. vielleicht ist bei deinen texten was für dich dabei. gruß --Thomas11:20, 4. Okt. 2017 (CEST)
Alles gut, vielen Dank. Ich gucke schon immer. Bei der Schlosskapelle Tiefenau bzw. dem dazugehörigen Schloss hat mich das auch weiter gebracht. Bei letzterem will ich aber nochmal vor Ort forschen. Das wird dann nächstes Jahr ein Artikel. Im Moment hab ich im RL echt den Kopp voll und schreibe vorrangig über das wozu ich gerade Lust habe. Mal gucken, was noch wird. Ich wünsch Dir einen schönen Urlaub.--Liebe Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit19:20, 4. Okt. 2017 (CEST)
danke, ein paar tage bin ich noch da. vielleicht gelingt es mir, vor dem alle fehlenden sächsischen listen zu erstellen. ich freu mich auf deine artikel und viel erfolg im RL. liebe grüße --Thomas07:21, 5. Okt. 2017 (CEST)
Hallo mein lieber morse, vielen Dank für deinen schönen artikel und all deine anderen arbeiten. liebe grüße --Thomas10:18, 7. Nov. 2017 (CET)
Moin moin, ich hoffe Du hast einen schönen Urlaub verbracht. Ansonsten, gern geschehen. Der nächste OSL-Artikel ist in Arbeit, den soll jemand zum 100. Geburtstag kriegen. Wie immer sind bei OSL Bilder und Material leider Mangelware :-( Aber, was Kleines kriege ich hin. Besser als gar nichts.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit17:10, 7. Nov. 2017 (CET)
Moin Wilhelm, das ist ein schöner Artikel, wo man sich gleich festliest. Da habe ich nichts auszusetzen. Relevant sollte er durch die Medienpräsenz des Schulgartens eigentlich auch sein.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit05:03, 18. Nov. 2017 (CET)
Die Relevanz war meine größte Sorge. Daher war ich sehr erleichtert, als ich mich durch die Verwaltungsakte mit den Schreíben bzw. Durchschlägen gewühlt hatte. Einen Beleg für das Neue Deutschland zu finden hatte kaum zu hoffen gewagt. Zeitungsartikel vor 2000 sind schwer zu bekommen und nachzuweisen. Einen weniger konkreten Hinweis auf das Fernsehen hatte ich schon in der „ABM-Stadtchronik” gefunden. Uei der Wahl der Anführungszeichen bin ich immer noch unsicher . . . Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 09:24, 18. Nov. 2017 (CET)
Alles gut. Mich hat hier zwischenzeitlich jemand ganz anderes genervt. Ich habe außerdem auf Listen keine besondere Lust. Ich denke inzwischen ohnehin, dass Listen und Artikel im Wettbewerb getrennt gewertet werden sollten. Auch wenn beide Sachen eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen. Das ist kein wirkliches Verhältnis. Ab morgen werde ich mich dann wieder mehr um die Ortsartikel kümmern.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit18:09, 30. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir hatten schon ein- oder zweimal bei Brandenburger Ortsartikeln miteinander zu tun. Es ging nie um Inhaltliches, sondern um die Gliederung des jeweiligen Artikels.
Ich bin der Meinung, dass in einer Enzyklopädie die Leserfreundlichkeit immer im Vordergrund stehen sollte, denn der Zweck eines Lexikons (das ist WP nun einmal) ist es, Informationen an den interessierten Leser zu vermitteln. Bei Dir habe ich den Eindruck, dass für Dich die Selbstverwirklichung des Autors und sein persönlicher Geschmack die Gestaltung eines Artikels bestimmen sollte.
Im Guteborn-Artikel stand die bisherige Version seit Monaten trotz Bearbeitungen durch mehrere Mitarbeiter völlig unbeanstandet, bis Du Deine davon abweichende Meinung durchgesetzt hast. Du wirst natürlich Recht behalten, denn gegen die persönlichen Vorlieben eines Admins hat ein einfacher Nutzer kaum eine Chance. Der Artikel hat sich durch Deinen Eingriff nun natürlich stark verbessert ;-), bisher hat er Dich laut Versionsgeschichte wohl nicht interessiert. Ich überlege, ob ich meine Mitarbeit bei Gemeindeartikeln des Landkreises Elbe-Elster besser einstelle und Dir die Oberhoheit überlasse. Du wirst Dich dann sicher auch um zeitnahe Aktualisierungen (z. B. bei Bevölkerung, Politik, Persönlichkeiten) kümmern.--Brbg (Diskussion) 14:28, 2. Dez. 2017 (CET)
Hallo Brbg, das ist eine Diskussion, die es seit den Anfängen der Wikipedia gibt. Das hat nichts mit Admin zu tun. Mit Deinem Eindruck hast Du aber Recht. In einer Enzyklopädie sollte meiner Meinung nach die Selbstverwirklichung des Autors und sein persönlicher Geschmack die Gestaltung eines Artikels bestimmen. Das ist ein Freiwilligen-Projekt. Und die sogenannte Leserfreundlichkeit ist immer relativ. Wichtig ist, dass die Daten und Fakten richtig und belegt sind. Idealerweise noch in einem fehlerfreien Fließtext. Wir müssen den Autoren da nur in einem begrenztem Umfang irgendetwas vorschreiben, was die Gestaltung angeht. Du bist auch nicht der einzige Benutzer mit dem ich diese Diskussion bisher schon geführt habe. Der letzte dieser Kollegen hat mit seinen verbohrten Ansichten hier letztlich einen neuen Autoren vergrault, um den ich mich sehr bemüht hatte. Da sage ich doch glatt Danke. Ich habe im Laufe der Jahre einige Lesenswert- und Exzellent-Kandidaturen bestritten. Dort lernt man auch die verschiedenen Meinungen kennen und bei welchen Sachen man in der Wikipedia einfach kompromissbereit sein sollte. Und die Kommentare dort sind nicht immer unbedingt freundlich. Fakt ist, ohne Autoren gibt es keine ordentliche Enzyklopädie und dann hat natürlich auch der Leser nichts davon. Abgesehen von unseren Meinungsverschiedenheiten in dem Fall, schätze ich aber ansonsten Deine fleißige Arbeit hier sehr. Ob Du nun EE-Artikel bearbeitest oder auch nicht.--Mit freundlichen Grüßen S. F. B. Morseditditdadaditdit14:51, 2. Dez. 2017 (CET)
Ja, und warum bist Du dann nicht kompromissbereit und lässt den Artikel so wie er ist? Und warum müssen Kraftausdrücke auf der Artikeldisk sein, mit denen Du einen anderen beleidigst und die Du weiterhin verteidigst? Und ja, dies ist ein Freiwilligenprojekt, in dem auch "fleißige" Autoren dann einmal sagen: Von jetzt an ohne mich.--Brbg (Diskussion) 15:29, 2. Dez. 2017 (CET)
Ich sehe das jetzt eigentlich weniger als Kraftausdrücke, sondern eher als klare Worte. Und wenn ich Dich damit beleidigt haben sollte, entschuldige ich mich natürlich bei Dir.
So, wie der Artikel sich derzeit präsentiert, ist er eigentlich im Gesamten Murks. Mach was Du willst. Wenn da aber ein geneigter Autor kommen sollte, der den Artikel ordentlich ausbaut und das auch so sieht, wie ich, bitte ich Dich, dann auch entsprechend kompromissbereit zu sein. Ansonsten wünsche ich ein angenehmes WE.--Mit freundlchen Grüßen S. F. B. Morseditditdadaditdit15:50, 2. Dez. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich möchte mich erst mal bedanken für deine "Dankeschöns" an mich. Das spornt mich an, ein wenig fleißig zu sein. Meine erster Personenartikel ist deswegen nun doch noch fertiggeworden, puh ganz schön anstrengend! Vielleicht kannst du ja mal verbessern was noch fehlt. Ganz unten ist die Personensuche, da fehlen noch irgendwelche Links, die ich nicht deuten konnte.
L.Gr.--Elly (Diskussion) 17:21, 22. Nov. 2017 (CET)
Bei den Normadaten haben wir unsere Spezialisten. Ich mag nicht unbedingt alle von denen, weil aus der Richtung auch recht oft die Schnelllöschanträge kommen. Aber die Kollegen sind bei solchen Sachen meist recht schnell zur Stelle. Das muss man denen lassen.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit17:37, 22. Nov. 2017 (CET)
Hallo Elly, unbekannterweise Glückwunsch zu Deinem ersten Personen-Artikel - wirklich interessant und lesenswert. Ich schreibe gerade an meinem zweiten - es ist auch ein Lehrer. Der Artikel ist kürzer, weil es weniger Widerspüche (oder "Haken") in seinem Leben gab, aber um die Relevanz einiger Werke ringe ich noch. Wenn es mal mühsam wird, Kopf hoch - hartnäckig sein, aber nicht zu sehr "verbeißen". Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 21:38, 22. Nov. 2017 (CET)
Hallo Elly, vielen Dank für den Buchtip. Die Ortsartikel der Großenhainer Pflege sind bei mir tatsächlich gerade Fokus und dieses Buch kannte ich noch nicht. Die Artikelschwemme ist ein bisschen dem Denkmalcup zu verdanken. Schloss Tiefenau ist aber weiter in Beobachtung, zumal es da jetzt offenbar endlich Bewegung gibt. Mein letzter angedachter Fotostopp vor ein paar Tagen scheiterte leider kläglich, weil dort auf dem Nachbargrundtück ein Kran aufgebaut war und ich weiter musste. Aber das klappt schon noch mal.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morseditditdadaditdit17:40, 6. Dez. 2017 (CET)
Sorry, der Job ruft. Ich habe jetzt schnell mal Deine BD für einen Tag auf halb gesetzt. Für die VM müsste ich mich tiefer in die Geschichte einlesen.--Mit freundlichen Grüßen S. F. B. Morseditditdadaditdit05:22, 15. Dez. 2017 (CET)
Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen :-(
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo S. F. B. Morse, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 20:03, 18. Dez. 2017 (CET)
...Jahr für Jahr... - herzlichen Dank für Deine Grüße, ich habe mich sehr darüber gefreut! Alles Liebe Dir und Deiner Familie zum Rest-Fest und einen guten Rutsch ins 2018. Bleib' der Welt und besonders Wikipedia noch lange gesund und munter erhalten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SFB, ich wünsche dir eine frohe Rest-Weihnacht und ein erfolgreiches Jahr 2018 mit ein paar Bildern auf den Commons, Schilda01659.JPG sollte deinen Wünschen am besten entsprechen - auch wenn das Licht nicht optimal war. Beste Grüße Florentyna (Diskussion) 20:52, 28. Dez. 2017 (CET)
.svg)
