Benutzer Diskussion:Roxanna/Archiv-2005-2006

Archiv: 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010

Türkisch-Muslimische Symbiose

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Roxanna,

da die Frage nicht auf die Diskussionsseite des Artikels gehört stelle ich sie dir hier. Wie bist du auf das Thema gekommen. Wie gesagt ich kenn mich bischen mit der Geschichte der Türkei aus aber das Lemma sagt mir gar nichts.

danke im vorraus

--Oktay78 01:34, 7. Dez 2005 (CET)

Schau mal hier nach Minderheitenpolitik der Türkei. Ich arbeite mich seit einiger Zeit an einem ähnlichen Artikel ab. Das Thema ist sehr schwer umzusetzen ohne einseitig zu werden, Kriterien eins Lexikons einzuhalten und NPOV zu bewahren.

--Oktay78 01:39, 7. Dez 2005 (CET)

Gefällt mir eigentlich ganz gut, ist aber ein anderer Ansatz und meines Wissens hat der Kemalismus mehr als zwei Kernpunkte. Wir sollten die Artikel besser untereinander verlinken, ich mach das mal schnell noch vor dem Schlafengehen auf einer Türkentum-Begriffsseite. Roxanna 01:43, 7. Dez 2005 (CET)

Einige meiner Freundinnen sind bzw. waren Studenten der Islamwissenschaften und der Turkologie, sie sind selbst Türkinnen und Armenierinnen. An ihren Fachbereichen bzw. Fakultäten muß ich die Debatte irgendwan aufgeschnappt haben, als sich eine Diskussion mit Kurdinnen entspann, die diese Symbiose-Theorie (und natürlich die alte Sonnensprachentheorie) erbittert zurückwiesen. Vielleicht hat die Theorie aber im Türkischen einen ganz anderen Namen? Könntest Du das herausfinden? Roxanna 01:41, 7. Dez 2005 (CET)

Also die Sonnensprachentheorie ist mir bekannt. Ich kenne eine ähnliche Theorie die aber von deiner Darstellung abweicht. Ich versuch die Theorie mal Sinngemäß zu rekonstruieren.

Türkische Nationalisten (Graue Wölfe, MHP) konnten sich in ihrer Anfangszeit nicht so richtig mit dem Islam "anfreuden". Der Islam wurde schließlich den Arabern als erstes Volk offenbart. Also entwickelten Sie eine Theorie mit der Sie versuchten zu begründen warum die Türken so schnell zum Islam übertraten. Die Theorie endet damit das die Türken schon vorher einen ähnlichen Glauben besassen und der Islam daher die natürliche Religion für die Türken darstellte.

Aber deine Version ist mir vollkommen unbekannt. Ich wüßte auch nicht das in der Zeit der von Atatürk so eine Theorie entwickelt wurde. Wie gesagt es kann sein das ich mich irre. Aber an dem Artikel sind noch andere ungereimtheiten die geklärt werden müssen. In der Form halte ich sie nicht für Wikipedia tauglich.

--Oktay78 01:50, 7. Dez 2005 (CET)

Diese Theorie des türkischen Islam ist durchaus auch erwähnenswert, in einem Extra-Artikel "Türkischer Islam" oder "Islam bei den Türken" oder "Islamisierung der Türken" oder "Islamisierung der Turkvölker" könnte man die arabische Auffassung, wie (und warum so schnell) die Türken Muslime wurden, gegenüberstellen. Leider ist das aber nicht die Symbiose-Theorie. Die stammt wohl nicht aus der Zeit Atatürks, sie muß jünger sein, vielleicht erst aus den 1960ern, als man eben die bis dahin übliche Einzelnationalitätenerfassung aufgab. Roxanna 01:56, 7. Dez 2005 (CET)

Bitte nicht falsch verstehen, ich will nur Klarheit schaffen und kritisch hinterfragen. Was ich nicht verstehe ist, wie du einen Artikel schreiben kannst, über ein Thema bei der dir die entscheidenden Informationen fehlen. Wann wurde die Theorie entwickelt? Von wem? Wieso? Kannst du eine Quelle für die Symbiose-Theorie nennen?

--Oktay78 02:03, 7. Dez 2005 (CET)

Ich habe den Artikel geschrieben, weil mir diese Theorie immer wieder um die Ohren flog, wenn ich zu fragen anfing, wieso es 98% sein können? Meine Arbeit ist es doch nicht, diese unsinnige Theorie zu beweisen, Gott bewahre! Aber sie als verbreitetes Argument (wenn auch unter anderem Namen vielleicht) zu benennen, ist durchaus eine Informationsaufgabe der Wikipedia. Dr. Kobro hatte ein begrenzte Teilerklärung, die Änderung des Volkszählungsverfahrens in den 1960ern war ein weiterer Punkt im Puzzle, die Vereinnahmung der Kurden als Bergtürken noch einer. Stück für Stück wurde ein System und eine scheinbare Argumentationslogik erkennbar. Laß uns doch einfach alle Ungereimtheiten Punkt für Punkt durchgehen. Den Artikel zu verbessern, ist doch das Ziel, oder? Mir ging es darum, eine unsinnige, aber hartnäckige Theorie zu erklären, die von offizieller Seite herangezogen wird, um etwas zu begründen, was sich eigentlich nicht begründen läßt. Hilfst Du mir dabei?

Gar keine Frage ich helfe dir bei der Verbesserung des Artikels, wenn du eine Quelle nennen kannst die aufzeigt das diese Theorie von irgendeiner staatlichen Stelle oder einer Organisation verwendet und entwickelt wurde. Theorien werden von Menschen geschaffen, wenn die Theorie existiert, gibt es auch eine Quellen. Ansonsten hat der Artikel keine Berechtigung. Theorien die von irgendwelchen "Menschen" vertreten werden können nicht gegenstand eines Wikipedia Artikels sein. Ziel der Wikipedia muss doch sein das State of the Art- Wissen darzustellen, und keine eigenen Theorien zu entwickeln. Mir kommt es so vor als ob du mit dem Artikel eine Theorie entwickelst die es gar nicht so gibt.

--Oktay78 02:19, 7. Dez 2005 (CET)

Unsinn! Im Zweifelsfalle paßt lediglich das Wort Symbiose nicht hunderprozentig und könnte vielleicht durch Homogenisierung ersetzt werden. Die übrige Diskussion bitte auf der Artikel-Diskussionsseite fortsetzen! Roxanna 04:33, 7. Dez 2005 (CET)

Was hälst du davon, statt an dem Kontroversen Artikel festzuhalten, im Artikel Minderheitenpolitik der Türkei mit zu wirken? Der könnte noch erheblich verbessert werden. Zudem ist er weniger Umstritten da er er keine Wortneuschöpfung bildet.

--Oktay78 04:55, 7. Dez 2005 (CET)

Die Wortschöpfung ist das kleinste Problem, der Artikel könnte gegebenfalls unter ein verständlicheres Lemma verschoben werden. Dein Minderheiten-Artikel gefällt mir zwar sehr gut, hat aber inhaltlich einen ganz anderen Ansatz. Er beschäftigt sich eher mit Voraussetzungen, Inhalten und Entwicklung der Minderheitenfrage. Der Symbiose-Artikel aber ist Kritik am statistischen Ergebnis der Minderheitenpolitik. Roxanna 05:01, 7. Dez 2005 (CET)

Bevor ich einen offiziellen Löschantrag stelle eine Frage an dich. Vielleicht haben dich meine Argumente ja ein Stück weit überzeugt. Wärst du bereit den Artikel von dir aus zu löschen?

--Oktay78 05:15, 7. Dez 2005 (CET)

Danke für die Vorankündigung, aber einen Löschgrund sehe ich von meiner Seite nicht, lassen wir das also die Community entscheiden. Roxanna 08:12, 7. Dez 2005 (CET)

Ich verstehe, daß für Dich als Türken diese Kritik das Hauptproblem ist. Roxanna 08:30, 7. Dez 2005 (CET)

Der Artikel ist gut und wird nicht gelöscht. Er beschreibt keine Theorie, sondern einen Fakt. 84.171.240.75 09:49, 7. Dez 2005 (CET)

Nein Roxanna so ist das nicht. Mir scheint es als ob ich gegen eine Mauer angeschrieben habe. --Oktay78 13:49, 7. Dez 2005 (CET)

Hi Roxanna,

wenn du wieder Offline bist könntest du bitte auf meinen Beitrag vom Oktay78 18:17, 8. Dez 2005 (CET) antworten. Danke :-) --Oktay78 12:55, 9. Dez 2005 (CET)

kein Problem, ich habe schon eine Idee, wie wir Deinen Absatz wieder integrieren, aber heute und morgen keine Zeit dafür. Roxanna 15:17, 11. Dez 2005 (CET)

Die Information bezüglich der Azeri-Türken ist falsch. Selbst wenn man sich nicht auf die Zahl( die mir sehr merkwürdig vorkommt) sondern nur auf die Religion bezeiht. Die Azeris sind keine Alawiten sondern Schiiten. Und ich weiß wovon ich spreche, bin nämlich selbst ein Azeri.

Es ist zwar nicht so ganz korrekt, aber üblich, der Einfachheit halber Schiiten und Alewiten zusammenzufassen, zumindest um sie von den Sunniten zu unterscheiden. --Roxanna 21:35, 30. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Persönliche Angriffe

Hi Roxanna,

laß bitte die persönlichen Angriffe bei der sachlichen Diskussion heraus. Einen weiteren derartigen Angriff werde ich mir nicht gefallen lassen.

--Oktay78 13:24, 7. Dez 2005 (CET)

Ich bitte um Entschuldigung, wenn Du meine Erwiderung als persönlichen Angriff empfunden haben sollte. Ich versichere Dir, ich hatte nicht diese Absicht. Ich verstehe allerdings, daß Du Dich als Türke verpflichtet fühlst, die Kritik an der Symbiose-Theorie zurückzuweisen, auch wenn Du kein Nationalist bist. Roxanna 13:27, 7. Dez 2005 (CET)

Auch diese Formulierung ist nicht Akzeptabel! Du kannst dich nicht für eine falschen, und dann noch persönlichen Angriff, entschuldigen und mich dann im gleichem Atemzug erneut in die Ecke der Nationalisten stellen. Du hast den von mir kritisierten Satz ja nicht einmal gepostet sondern gleich auf drei verschiedene Diskussionsseiten. Sowas nennt man Rufmord. Falls es dir mit der Entschuldigung ernst ist, lösch bitte diese Behauptungen doch einfach aus den drei Diskussionsseiten, dann wäre die Sache für mich erledigt und deine Entschuldigung würde ich annehmen.

--Oktay78 13:48, 7. Dez 2005 (CET)

In Ordnung. Ich habe auch eine Kompromiss-Idee. Der Artikel geht ja weniger um den Symbiose-Theorie-Begriff als um die Zurückweisung der auf ihr basierenden falschen Statistiken. Daher kann man auch den Einleitungssatz ohne Symbiose-Theorie formulieren und gleich zu der 98%-Kritik kommen. Ein neues Lemma "Türkisches Staatsvolk" wäre möglich. Roxanna 14:26, 7. Dez 2005 (CET)

Klingt gut. Sehen wir uns auf den Diskussionsseiten wieder? --Oktay78 14:39, 7. Dez 2005 (CET)

Gern :-)

Hältst Du eine (vorläufige) Rückname des Löschantrages für möglich? Roxanna 14:41, 7. Dez 2005 (CET)

Werde ich machen. --Oktay78 14:44, 7. Dez 2005 (CET)

Kleine Info bin für einige Stunden weg vielleicht komme ich heute nicht mehr am Artikel mit zuarbeiten. --Oktay78 14:58, 7. Dez 2005 (CET)

Ich mache auch Pause, muß mal wieder arbeiten. :-) Ich entferne nur noch schnell Deinen Löschbaustein, wenn Du nichts dagegen hast. Roxanna 15:00, 7. Dez 2005 (CET)

Mißverständnis

Ich glaube, ich habe jetzt das gleiche Problem auf Neugriechisch wie Du es einst auf Türkisch hattest: Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2006#Neugriechen-These בר נרב‎ 21:27, 7. Jan 2006 (CET)

Ach Baba Baer... wie tief willst du noch sinken?? Bist du an Fakten oder Emotionen interessiert? Denk mal darüber nachBoukephalos 01:40, 11. Jan 2006 (CET)

Bei solchen Kommentaren verstehe ich Dein Problem mit den Braun-Weißblaugekreuzten immer besser. Roxanna 01:45, 12. Jan 2006 (CET)

Roxanna, ich möchte keinen Streit mit dir. Immerhin haben wir ja, zumindest vom Nick her (warum eigentlich RoxanNa), einen gemeinsamen Nenner. :) Ich bitte dich nur, nicht vorschnell und aus falsch vertandener Loyalität Partei zu ergreifen und andere User nicht pauschal in Schubladen zu stecken. Dir würde sowas auch nicht passen. Gruß Boukephalos 12:09, 12. Jan 2006 (CET)

Hast Du denn versucht, einen Kompromiß zu finden? Wenn nicht, ist das Neugriechen-Thema für mich erledigt. Mir liegen andere Themen näher. Roxanna 15:39, 12. Jan 2006 (CET)

OK, also Peace :) PS: Bleibt es bei "Löschen"? Boukephalos 15:51, 12. Jan 2006 (CET)

Aber Hallo!!! Da haben wir uns wohl mißverstanden? Warum sollte ich auf einmal für Löschen stimmen? Und Peace? Soweit ich weiß, haben schon damals mazedonische Nationalisten Roxanna ermordet. Roxanna 18:59, 12. Jan 2006 (CET)

Weil du geschrieben hast, dass das "Neugriechen-Thema für mich erledigt" ist und ja eigentlich klar ist, warum du für Löschen gestimmt hast. Egal. Kein Peace?? Und was ist dann nochmal der Grund für unseren "Krieg"? ;) 19:05, 12. Jan 2006 (CET)

Ich suche keinen Krieg. Mit "erledigt" meine ich einfach nur, daß mich diese Diskussion nach Angabe meines Votums gegen Löschen nicht mehr weiter interessiert. - Roxanna 19:08, 12. Jan 2006 (CET)

Treffen in Berlin

Hallo, da ich vom 28.02. bis 06.03.06 (abzühlich 04./05.03.) in Berlin verweile würde ich mich auf ein kleines Treffen ausserhalb des üblichen Stammtisches freuen um mal einige von Euch persönlich kennenzulernen. S. Planung auf Wikipedia:Berlin - bis dahin viele Grüsse, --80686 15:49, 7. Feb 2006 (CET)

Studienfach?

Studierst Du Slawistik oder Politologie oder Geschichte?

• Wikipedia:Löschkandidaten/15._Februar_2006#Nationalitätenprinzip בר נרב‎ 02:28, 17. Feb 2006 (CET)

Politische Wissenschaften, also Politologie. Warum diese Frage? Roxanna 01:43, 4. Mär 2006 (CET)

Du hast da zwei schöne Islam-Artikel verfaßt, Dank für die Ergänzung in Pylyp Orlyk. Wie Du siehst, konnte auch ich einfach nicht widerstehen. Deine Kosaken passen einfach super in meine Konvertiten-Liste. Nichst für ungut! בר נרב‎ 16:29, 12. Jun 2006 (CEST)

Es war mir ein Vergnügen. --Roxanna 16:39, 12. Jun 2006 (CEST)

Ostanatolien Artikel

Hallo, Kurz ausgedrückt: siehe bitte meinen Revertantrag für den Artikel Ostanatolien. [[1]] --Hans Kellermann 14:40, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es, glaube ich, erledigen können. --Roxanna 00:59, 2. Jun 2006 (CEST)

Staatsvolk der Türkei

Danylow, wie müßte der Artikel Deiner Meinung nach aussehen? Meiner Meinung nach kann Geschichte, Befreiungskrieg, Kemalismus, Nationalstaat und Nationalitätenpolitik zu einem großen Teil raus. Die Aufschlüsselung des Staatsvolks in die genannten Subethnien sollte stattdessen die Kernaussage sein, vielleicht auch unter Einbeziehung der Folgen für die aktuelle Diskussion. Was meinst Du? --Roxanna 22:26, 7. Jun 2006 (CEST)

Hi, laut deinen Vorstellung sollte der Artikel im Endeffeckt auf die Zusammensetzung und beschreibung der Ethnien und Kulturen sowie die Bevölkerungsetwicklung hinauslaufen oder? Im großen und ganzen sehe ich es ähnlich. Jedoch bin ich für die Änderung des Namens in Demografie der Türkei, siehe bitte Kategorie:Demografie nach Ländern. Die Bezeichnung Staatsvolk ist ziemlich verwirrend, wie ich es dir schon bei der Diskussion:Ostanatolien (Schlagwort) mitgeteilt habe. Sollten wir die einzigen sein, die interesse daran haben, diesen Artikel zu verbessern, sollte eigentlich alles schnell gehen. Können wir uns auf eine Verschiebung nach "Demografie der Türkei" einigen und uns der Vereinheitlichungsbestrebungen bei der Wikipedia anschließen?--Danyalova ? 15:24, 8. Jun 2006 (CEST)

Eigentlich habe ich nichts gegen die Wikipedia-Vereinheitlichung. Aus einem Demographie-Artikel könnte der ganze unnötige Ballast leicht raus. Was aber wird mit der wichtigen Staatsvolk-Debatte, ein weiterführender Link? --Roxanna 16:05, 8. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht teilen wir den Artikel so, daß der obengenannte Ballast im "Staatsvolk" bleibt und die Ethnien in "Demographie" kommen? Roxanna 16:08, 8. Jun 2006 (CEST)

Hmmm, mit Staatsvolk meinst du doch die türkischen Staatsbürger in der Türkei oder? Wenn ja, dann kann alles nach Demografie verschoben werden. Wie bei der englischen Wikipedia wäre dieser Ballast in bearbeiteter Form dort auch akzeptal.--Danyalova ? 16:17, 8. Jun 2006 (CEST)

Ja, aber pass vorher unbedingt das hier mal an, all das (bis auf die Schätzung) können wir dann aus dem Staatsvolk-Artikel herausnehmen. Roxanna 17:51, 8. Jun 2006 (CEST)

Roxanna, wenn du unbedingt einen Artikel über die Synthese erstellen möchtest, dann solltest du wirklich deine Spielwiese trennen. Denn der Artikel Demografie der Türkei bezieht sich auf die gesamte Bevölkerung. Das heisst, dass die Synthese nur bei den jenigen vollzogen wurde, die sich heute Türken nennen. Viele Kurden, Griechen, Armenier und andere Minderheiten haben auch nach islamisierung der Türken und Türkisierung Anatoliens ihre Identität behalten. Ich schlage aber vor erstmals vor auf deiner Spielwiese auschließlich die Demographie der Türkei zu behandeln und uns evtl. bei der englischen Wikipedia zu orientieren. Hier ließ dir das mal bitte durch. Es ist zwar nicht ganz neutral und einige inhaltliche Fehler existieren, aber im großen und ganzen kann man es durchlesen und etwas lernen. [2]. Ganz ehrlich gesagt, möchte ich die Synthese bei der Demographie rauslassen und ggf. differenziert unter einem eigenen Lemma oder unter Türken behandeln. Das Thema ist zu komplex und mit der Demographie zusammen ziemlich verwirrend. Das Staatsverständnis und andere Sachen können bleiben. PS:An Frei-, Sams- und Sonntagen bin ich übrigens sehr selten bei der Wikipedia. Also bis dann--Danyalova ? 19:08, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich habe gerade mir den englischen Türkei-Artikel angeguckt. Es existiert ein Artikel über die Fakten der Bevölkerung und eines für die Ethnien der Türkei. Was hälst du davon, dass du den Artikel Bevölkerung der Türkei erstellst? Ich würde gern den Artikel Demografie der Türkei erstellen. Siehe [3]--Danyalova ? 19:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Gut, dann mach Du die Demographie, verweise dort auf die Synthese und hilf mir bei Türkisch-Muslimische Synthese. Roxanna 20:27, 8. Jun 2006 (CEST)

Okay--Danyalova ? 20:41, 8. Jun 2006 (CEST)

So fertig, guck doch mal rein - Demografie der Türkei--Danyalova ? 18:37, 13. Jun 2006 (CEST)

Es ist sehr gut geworden, sogar unerwartet neutral ;)

Dann geh jetzt bitte auch noch mal über die Türkisch-Muslimische Synthese drüber.

--Roxanna 19:21, 13. Jun 2006 (CEST)

Hi, leider heute nicht mehr- aber bald. PS: Sei nicht enttäuscht, wenn einiges grundlegend geändert werden muss, z.B "Kobro`s Schätzungen und Klassifikationen". Bis dann--Danyalova ? 19:27, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich habe damit kein Problem, so lange wir es irgendwie absprechen und ausdiskutieren können. --Roxanna 19:28, 13. Jun 2006 (CEST)

Russische Wikipedia

Hallo Roxanna,

Ich weiß nicht, ob Du wie z.B. Benutzer:Obersachse zu denjenigen BenutzerInnen gehörst, die sowohl auf der deutschen als auch auf der russischen Wikipedia tätig sind. Vielleicht hattest Du dort Probleme mit irgendwelchen Leuten, man weiß ja nie. Aus meiner bisherigen Erfahrung als ru:Участник:Альфонс kann ich jedenfalls sagen, dass mir der dortige Umgangston um einiges mehr zusagt als der hiesige. Dies hängt nicht nur mit der größeren Höflichkeit zusammen - Neulinge werden grundsätzlich gesiezt, sofern sie nichts anderes wünschen. Auch der Größenunterschied ist beachtlich: 85'353 russische im Vergleich zu 412'835 deutschen Artikeln. Man mag hier manchmal den Eindruck der Überladenheit haben, doch wie so oft trügt der Schein: es gibt auch hierzulande Gebiete, die wenig oder kaum beackert sind - wie z.B. gewisse Aspekte des Judentums, vor allem dessen Beziehungen zum Islam - aber das ist ein anderes Kapitel. Auch die Diskussionen scheinen mir auf der russischen Version im Vergleich zu was hier abläuft, geradezu wohltuend sachlich und übersichtlich. Ich wünsche Dir weiterhin viel Vergnügen im deutschsprachigen Gebiet und verbleibe --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:05, 8. Jun 2006 (CEST)

Danke. Die 100.000 werden doch aber auch in der russischen Wikipedia zu schaffen sein. Ich werde das Meinige dazu beitragen. Roxanna 20:29, 8. Jun 2006 (CEST)

Bild

Hallo Roxanna!

Das Bild sollte richtigerweise auf

[4] geladet werden. Wenn du das nich schafst, werde ich dir spater schreiben, ich habs jetzt eilig. --Nolanus 02:01, 12. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Hilfe, ich bin ja nur ein schwaches Weibchen? ;) --Roxanna 10:30, 12. Jun 2006 (CEST)

Noch einmal Hallo!

Geschaft. ich sehe, dass du es doch geschaft hast das Bild auf de.wiki zu laden, also bist du gar nicht so schwach, wie du aussiehst :)). Die Bilder sollten eher auf [5] [6] commons geladen werden, denn von dort stehen sie für alle Sprachversionen der Wikipedia zur Verfügung und man braucht sie nicht immer wieder einzeln laden. Auf de.wiki sollten wohl nur die Bilder geladen werden, die man kaum woanders brauchen kann. /Technisch tut man das auf praktisch gleiche Weise./ Das Bild in de.wiki sollte nun gelöscht werden /eigentlich würde es nich viel ausmachen, wenn er hier bleiben würde, doch gewisse Probleme könnte es doch geben.

Persönlich: bist du eine Russin oder Ukrainerin? Falls du noch was brauchst, kannst du dich auf mich wenden. --Nolanus 19:11, 12. Jun 2006 (CEST)

Da man mir im Fall der Ostukraine bereits pauschal prorussische Propaganda vorgeworfen hat, scheint es unwahrscheinlich, daß ich Ukrainerin bin. Tatsächlich bin ich aber auch Russin nur zur Hälfte, man hat mir ja auch schon proarmenische und (gleichzeitig?) protürkische Propaganda vorgeworfen. Doch die andere Hälfte liegt weder hier noch dort verborgen. Trotzdem vielen Dank für die Hilfe, mir würde auch noch das russische Pärchenbild dort unter Krimtataren und das ukrainische Palastalternative-Bild dort unter Bachtschyssaraj gefallen. Aber schon hier verwirren mich die Saporoscher Kosaken genug, Repins Bild unter Islam in der Ukraine ist nicht dasselbe wie unter Saporoscher Kosaken, nicht nur auf den Ausschnitt bezogen. Zwei verschiedene Versionen sind zwar interessanter, aber ebenso interessiert mich privat, welches nun eigentlich das "richtige" Bild ist. --Roxanna 22:32, 12. Jun 2006 (CEST)

Du könntest vielleicht unter Russländisch auch ein Votum abgeben? Roxanna 22:36, 12. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag:

Ich sehe jetzt, dass Steschke meine Änderung revertiert hat, also vielleicht hab ich mich geirrt und es gibt doch noch andere Gründe für verlinken von de.wiki, mal sehen, was er antwortet. Ich ¨bin von meinen Erfahrungen von cs.wiki ausgegangen, vielleich ist es in de.wiki anders. --Nolanus 19:25, 12. Jun 2006 (CEST)

Bild: Also hab ich praktisch zwar recht gehabt, doch habe ich mich darin geirrt, dass die Änderung von Bild auf Image bewirkt, dass das Bild von commons geladen wird /dass ist allerding, nach meinen Erfahrungen z. B. in cs.wiki wirklich so, obwohl ich mich nicht viel für die Bilder kümmere/. Das Bild musste erst gelöst werden, doch jetzt ist es schon in Ordnung. Sieh [7].

Ukrainerin: na, ich muss zugeben, dass ich den Artikle noch nicht gründlich durchgelesen habe... Ich habe deswegen gefragt, weil ich /in Tschechien/ einige ukrainische und deutsche Bekannten habe.

Gruss --Nolanus 18:34, 13. Jun 2006 (CEST)

Wäre ich nationalistisch, würde ich sagen "ich verstehe den ukrainischen Dialekt nicht", aber ich habe keine Probleme damit, daß ich sie fast nicht verstehe. --Roxanna 19:23, 13. Jun 2006 (CEST)

Ostukraine

Du hast mir da aus der Seele geschrieben, der Artikel war überfällig. Ich habe noch eine weitere Karte eingestellt, die ich bereits im vergangenen Jahr verwenden wollte und hoffe, daß es jetzt nicht zu überladen ist. Gruß und gute Nacht! Brent 01:43, 13. Jun 2006 (CEST)

Es ist gut so. Dankeschön --Roxanna 15:56, 13. Jun 2006 (CEST)

Könntest Du mir daraus nicht auch eine Karte zum Islam in der Ukraine basteln? --Roxanna 00:57, 15. Jun 2006 (CEST)

Gern, aber nicht mehr vor dem Wochenende. Das ist keine Arbeit von 5 Minuten nebenbei. Brent 16:29, 15. Jun 2006 (CEST)

Oh, bitte bloß nicht meinetwegen unter Streß setzten! Ich bin geduldig und bescheiden. --Roxanna 11:13, 16. Jun 2006 (CEST)

Eine erste Version ist fertig, bitte maile mir wegen der Details. Brent 16:19, 17. Jun 2006 (CEST)

Hier ist die beschriebene dreifarbige Version. Ich habe mich streng an die Vorgaben gehalten. Viel Spaß damit! Brent 13:54, 18. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank nochmals! Ich setze es gleich ein. --Roxanna 17:29, 18. Jun 2006 (CEST)

Türkisch-Muslimische Synthese

Hallo, Roxanna. Eine Frage: gibts das Lemma wirklich oder hast du es erfunden? Da ich gelesen habe dass du Politik studierst, nehme ich mal an, es gibt dieses Lemma und du weißt wovon du sprichst. Wenn dem so ist, habe ich eine Frage: gibt es ein analog übertragbares Lemma für Griechenland in der Politikwissenschaft?? Was du in dem Artikel geschrieben ist fast 1 zu 1 auf Griechenlands Umgang mit seinen muslimischen Minderheiten übertragbar und würde mich deshalb brennend interessieren. --Westthrakientürke 19:44, 13. Jun 2006 (CEST)

Eigentlich paßt es nicht so recht auf Griechenland, da Griechenland nicht muslimisch ist. Es gab aber mal eine Diskussion, ob die heutigen Griechen nicht vielleicht nur eine Gesamtheit hellenisierter Orthodoxer sind, glaube ich. --Roxanna 19:58, 13. Jun 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. In GR ist der Umstand natürlich etwas anders. Das "Muslimisch" würde wegfallen. Aber Synthese ist schon das richtige Wort. In GR gibt es die These, dass die muslimischen Minderheiten muslimische Griechen wären und diese These wurde Jahre lang für Assimilationszwecke benutzt und hatte für Kritik der AI gesorgt. Ich nehme mal an, in der Politikwissenschaft gibt es ein Lemma in der Richtung? --Westthrakientürke 20:11, 13. Jun 2006 (CEST)

Was hältst Du davon, einen Artikel "Islam in Griechenland" zu versuchen? Schau Dir zum Vergleich einfach mal die englische Wikipedia an (Islam in Greece) oder was ich bereits mit Islam in Russland, Islam in der Ukraine und Islam in Polen gemacht habe! --Roxanna 00:07, 22. Jun 2006 (CEST)

Bilder einsetzen

geht einfach: [[Image:Hansaray.jpg|right|thumb|Moschee Bachtschysarai]] (oder analoges) an die gewünschte Stelle setzen. (Habe es in Islam in der Ukraine gesetzt) --Wst ^quest. 15:22, 14. Jun 2006 (CEST)

Liste bekannter Slawophiler bzw. Liste russischer Slawophiler

Hallo Roxanna! Mir scheint es keine gute Lösung zu sein, eine derartige Liste neben einem - noch dazu recht kurzen - Artikel Slawophile zu haben. Da Du Dich offenbar mit dem Thema auskennst, folgende Frage an Dich: Bringt die Liste gegenüber dem Artikel Slawophile irgend etwas? Könnte man den Inhalt dieser Liste nicht viel besser in den Artikel Slawophile einarbeiten? Schöne Grüße, --Victor Eremita 10:54, 17. Jun 2006 (CEST)

Natürlich wäre das die allerbeste Lösung, aber ich wollte das Werk des Autors nicht voreilig entfernen. --Roxanna 11:03, 17. Jun 2006 (CEST)

Wenn Du Dich dazu in der Lage fühlst, solltest Du vielleicht einfach die Informationen in den Artikel Slawophile übertragen und dort ggf. zu ordnen. Mir scheint es jedenfalls nicht gut, dann eine Liste anzulegen, wenn eine Kategorie umstritten ist. In diesem Fall scheint die Liste mir (abgesehen von inhaltlichen Problemen, die Du angesprochen hast) angesichts der Kürze des Artikels auch außerordentlich unangebracht. --Victor Eremita 11:11, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich habe kein Problem damit, es einzubauen, erwarte aber Proteste des Autors. --Roxanna 11:13, 17. Jun 2006 (CEST)

Dagestan

Hallo Roxana,
findest Du es nicht etwas zynisch, die Ermordung von Ministern, Polizeichefs und nicht zuletzt jeder Menge "normaler" Russen und Dagestanis als "relativ unwichtige Lokalnachrichten" abzutun? "Einige hundert Todesopfer" bleiben eine abstrakte Zahl, über die man drüberliest. Ein paar Beispiele gehören da schon rein, find ich. Habe mich übrigens am Text des englischen Artikels entlanggehangelt.--Orlando-Due 20:28, 17. Jun 2006 (CEST)

Bleib bitte realistisch! Das hat nichts mit Zynismus zu tun, sondern mit Relevanz. Ein Minister mag enzyklopädisch relevant sein, deshalb habe ich ihn stehen lassen. Ein paar Soldaten oder Polizisten sind es leider nicht. Der Dagestan-Artikel ist auf Dauer angelegt. Wie lange soll Deine Liste dann in etwa einem Jahr sein? Leider sterben jeden Tag eine Handvoll Leute durch diesen unnützen Krieg, aber das ist in Irak oder Somalia oder Afghanistan oder Kolumbien usw. auch so. Nicht jeder Dorfsheriff wird deshalb in den Nachrichten erwähnt, die Meldungen würden sonst ausufern. Im Interesse des Artikels triff bitte eine "Auswahl" und versuch ihn, übersichtlich zu halten. --Roxanna 20:34, 17. Jun 2006 (CEST)

Der Zweite Weltkrieg hat 56 Millionen Opfer gefordert, davon z.B. 40 Millionen Slawen (27 Millionen Sowjetbürger) und 5,8 Millionen Juden. Wie viele davon soll man nennen? --Roxanna 20:37, 17. Jun 2006 (CEST)

Bosnier

haie Roxanna,

wenn ihr euch einig seid sagt bitte beide bescheid! - ich kann nicht entscheiden was richtig oder was falsch ist weil ich in dem thema absolut nicht fit bin! ...Sicherlich ^Post 23:41, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich antworte auf deiner Seite. --Roxanna 00:51, 25. Jun 2006 (CEST)

Islam in Italien

Von dir hochgeladenes Bild

Zu diesem Bild:Ludwig_vor_Bari_Ausschnitt.jpg fehlen ausreichende und korrekte Angaben. Solltest du dieses nicht innerhalb von 2 Wochen nachreichen wird das Bild gelöscht. --Jado 19:27, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich habe diese als technische Anmerkung bemäntelte Drohung zur Kenntnis genommen, mehr gibt es nicht zu sagen. Umgekehrt bitte ich Dich, zur Kenntnis zu nehmen, daß Anmerkungen von Deiner Seite hier grundsätzlich unerwünscht sind. Ich bitte Dich, dieses "Hausverbot" zu respektieren. Es ist auch nicht nötig, auf meine Erklärung hier noch irgendetwas zu antworten. Lies und verkneif Dir eine Antwort, ich würde sie unter Bezug auf mein "Hausrecht" ohnehin sofort und grundsätzlich löschen. Guten Tag! --Roxanna 20:02, 29. Jun 2006 (CEST)

Noto

Hallo, du schreibst in Noto das Noto die letzte islamische Bastion 1091 auf Sizlien war. Ich möchte aus einer Broschüre der Stadt Caltagirone zitieren: Ein altes und festgefügtes „oppidulum Saracenicum“, ist Catagirone eine der Städte Sizilienes, die noch lange nach der Eroberung der Insel durch die Normannen (1061-1091) arabisch und islamisch blieb. Hierher flohen 1161 die aus Piazza Armerina, Buterna und Aidone davongejagrten Araber ... Das deckt sich nicht mit deiner Aussage im Artikel Noto. Was ist richtig? --ClemensFranz 21:40, 30. Jun 2006 (CEST)

Das verwirrt mich etwas. Ich vermute aber, daß mit "blieb arabisch" die ethnische Struktur gemeint war. Ab 1091 war die gesamte Insel in der Hand der Normannen, die muslimische Bevölkerung aber wurde erst 1235 deportiert. Allerdings gab es auch nach 1091 noch einige freie bzw. befreite "Partisanen"-Republiken in den Bergen, vielleicht war Caltagirone ja so ein Refugium. Ich werde es jedenfalls im Artikel ergänzen. --Roxanna 23:56, 30. Jun 2006 (CEST)

Mich hat es auch verwirrt und ich teile deine Vermutung. --ClemensFranz 20:56, 1. Jul 2006 (CEST)

Ja, Noto war die letzte arabische Festung, die von den Normannen erobert wurde. Die muslimische Bevölkerung blieb aber noch lange im Lande, wie ja auch die byzantinische Bevölkerung unter der Vorherrschaft der Araber weiter blieb. Es gab zunächst ein miteinander der Bevölkerungsgruppen, die sich auch sehr schön in der Architektur und Kunst ausdrückt, in der die Araber weiter eine vorherrschende Stellung hatten. In der 2. Hälfte des 12. Jhdt. kam es aber immer wieder zu Übergriffen gegen islamische Bevölkerungsteile und un ca.1230-40 mussten sie Sizilien verlassen. So konnte in dieser Übergangszeit z.B. Caltagirone eine Zuflucht für anderswo verfolgte Muslime werden. Grüße --Bjs 11:01, 8. Jul 2006 (CEST)

Karte

Hier hast Du die gewünschte Version der zugehörigen Karte. Brent 18:11, 7. Jul 2006 (CEST)

Super, ich baue sie gleich ein! --Roxanna 18:59, 7. Jul 2006 (CEST)

Links

Hallo Roxanne, du bist ja sehr aktiv beim Thema Islam in Italien. Ich würde dich aber bitten, einen Link auf diese Seite nicht in jeden Artikel einzufügen, der irgendetwas mit Islam und Italien zu tun hat, sondern mehr darauf zu achten, wo so ein Link wirklich hinpasst.

Beispiel Krönungsmantel: ein Link an so hervorgehobener Stelle lässt für den Artikel wichtige Information erwarten. Für den Krönungsmantel ist sicher die Gechichte Siziliens oder das Heilige Römische Reich Deutscher Nation wichtiger als der Islam in Italien, sie haben aber auch keinen solchen Link. Jemand hat den Link jetzt in den Text eingearbeitet, aber dadurch wird der Leser auf eine Seite geführt, die ihm weniger weiter hilft als der ursprünglich verlinkte Artikel Islam. Abgesehen davon hatte Sizilien zur Zeit der arabischen Vorherrschaft überhaupt nichts mit Italien zu tun.

Sei also bitte ein wenig selektiver und schau erst mal, ob ein Link für den betreffenden Artikel wirklich eine Bereicherung ist. Grüße --Bjs 11:14, 8. Jul 2006 (CEST)

Gut, ich werde selektiver sein. Meistens habe ich es auch geschickter in den Text integiert oder unter "Siehe auch" eingeordnet. Der Zusammenhang zwischen Sizilien und Italien (zumindest Unteritalien) bestand dennoch, denn die Italien angreifenden Araber kamen ja von Sizilien und wurden von italienischen Fürsten gerufen. --Roxanna 11:36, 8. Jul 2006 (CEST)

Sizilien

Hallo Roxanne, danke für die neuen Artikel Arabisch-byzantinisch-normannische Kunst und San Giovanni degli Eremiti (Palermo). Ich habe sie im Portal:Sizilien gleich mal unter neue Artikel aufgenommen, San Giovanni auch unter die Sehenswürdigkeiten. Gerde diese Synthese aus arabischen, byzantinischen und nordischen Elementen hat mich so fasziniert, als ich das erste mal in Sizilien war. Das ist wohl in Europa ziemlich einmalig und hierzulande leider nicht sehr bekannt, da gilt Sizilien einfach nur als Anhängsel von Italien.

Arabisch-byzantinisch-normannische Kunst habe ich selbst noch etwas ergänzt und den Link im Krönungsmantel besser eingearbeitet. "Siehe auch" an so herausgehobener Stelle finde ich nicht gut (siehe oben), wenn es gar nicht anders geht, dann am Ende des Artikels (wie z.B. im Artikel Sarazenen, siehe auch die Ausführungen von Benutzer:Siehe-auch-Löscher).

Ich bin mir in diesem Zusammenhang auch nicht sicher, ob der Begriff im Zusammenhang mit dem Krönungsmantel anzuwenden ist. Ich denke, dass er eher einen Baustil bezeichnet, weil bei einem Bau die verschiedensten Handwerker und Künstler zusammenarbeiten, als ein Einzelkunstwerk, dass dann doch eher bestimmten Gruppen zugeordnet werden kann. Außerdem schreibst du in dem Artikel von byzantinischen und islamischen Einflüssen. Ist es wirklich der Einfluss des Islam als religin oder der Araber als Ethnie? Byzantinisch ist ja auch kulturell zu verstehen und nicht religiös (das wäre dann orthodox). Und christlich gibt es ja auch die unterschiedlichsten Stile (Romanik, Gotik...). Daher würde ich in dem Artikel islamisch eher durch arabisch (oder sarazenisch, falls das besser passt) ersetzen. Grüße --Bjs (Diskussion) 12:18, 16. Jul 2006 (CEST)

Sarazenisch würde ich unbedingt vermeiden, arabisch ist dann schon besser. Es kann aber nicht nur um Araber gehen, da islamisierte und arabisierte Saqaliba und Berber ja keine Araber sind. In gewisser Weise ist der Einfluß auch islamisch, wenn sich die Könige von Roger bis Wilhelm Regierungsmottos geben, die aus dem Koran stammen oder sich Ehrennamen wie "heiliger König", "von Allah Geleiteter" und "von Allah Beschützter" zulegen und diese sogar auf ihre Münzen prägen lassen. Daher sprechen Brentjes (S. 195) und Kettermann (S. 69) tatsächlich von einem islamischen Einfluß und zählen auch den Krönunsgmantel ausdrücklich hinzu. Meyers (Architektur) nennt den Einfluß auf den normannisch-sizilianischen Baustil "mohammedanisch", also muslimisch. --Roxanna 12:47, 16. Jul 2006 (CEST)

dann lassen wir im Artikel erst mal islamisch stehen, arabisch steht ja schon im Titel. Bezeichnungen wie "von Allah Beschützter" oder Verwendung kufischer Schrift (wie z.B. an der Zisa oder Cuba) müssen aber nicht unbedingt islamisch zu verstehen sein, da ja auch die arabischen Christen Gott als "Allah" bezeichnen und die kufische Schrift verwenden. Vielleicht ist aber gerade der Aspekt, dass man nicht scharf zwischen arabisch/islamisch, griechisch/orthodox und lateinisch/katholisch trennen kann, sondern alles irgendwie verbunden und durchmischt ist, ein Merkmal für das Sizilien dieser Zeit. --Bjs (Diskussion) 14:09, 16. Jul 2006 (CEST)

Ein sehr schönes Merkmal. --Roxanna 14:10, 16. Jul 2006 (CEST)

San Giovanni degli Eremiti (Palermo)

Beim Durchlesen des Artikels sind mir Zweifel gekommen, ob das so stimmt. Ich war vor ca. 3 Jahren mal drinnen. An den Wänden sieht man wie bei San Cataldo den bloßen Stein, ich glaube nicht, dass dort Mosaiken waren. Auch an eine Stalaktitendecke kann ich mich nicht errinnern, man sieht die Kuppelöffnungen ähnlich wie bei San Cataldo. Da du unter Arabisch-byzantinisch-normannische Kunst zunächst San Giovanni als Palastkapelle bezeichnet hattest, vermute ich fast, du hast San Giovanni und die Capella Palatina verwechselt, die eine Stalaktitendecke und Mosaiken hat. Check das bitte noch mal nach. Zum Vergeben von Links kannst du übrigens unter Kategorie:Bauwerk in Sizilien oder Kategorie:Palermo am besten sehen, was es schon gibt und wie das genau geschrieben ist. Grüße --Bjs (Diskussion) 14:29, 16. Jul 2006 (CEST)

ooops, stimmt. Ich habe etwas vermengt. Ich trenne es mal gleich. --Roxanna 14:56, 16. Jul 2006 (CEST)

Araber in St. Gallen

Hallo Roxanna,

Mich würde interessieren, wo Du das her hast? Ich bin in der Schweiz zu Hause und erinnere mich aus dem Geschichtsunterricht an die arabische Besiedlung des Wallis im Frühmittelalter. Es gibt dort sogar einen Ortsnamen, der wahrscheinlich arabischen Ursprungs ist, nämlich Saas Almagell. Dass sie aber bis St. Gallen gekommen sein sollen, davon hab ich nie gehört. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 15:18, 11. Jul 2006 (CEST)

Im Unterschied zur Besiedlung des Wallis, von der ich leider nichts gehört hatte, handelt es sich bei dem Vorstoß auf St. Gallen wohl nur um einen einmaligen Raubzug. Dieser Vorstoß aber ist in verschiedenen Geschichtsatlanten (z.B. Westermann, dtv) erwähnt und natürlich auch in der im Artikel Islam in Italien angegeben Literatur (z.B. Brentjes). Dieser Vorstoß wird meist deshalb angegeben, um den von Arabern erreichten nördlichsten bzw. nordöstlichsten Punkt darzustellen, den Umkehrpunkt sozusagen. --Roxanna 10:42, 13. Jul 2006 (CEST)

Pontresina ist auch so ein Ort, der Name soll von "Sarazenen-Brücke" stammen. --Roxanna 19:06, 14. Jul 2006 (CEST)

Amtssprache San Marino

Hi, du hast vor ein paar Tagen, lateinisch zu den Amtssprachen San Marinos ergänzt. Gibts dafür eine Quelle? Nach meinen Informationen und auch denen eines anonymen Mitarbeiters ist dem nicht so. --APPER\^☺☹ 17:02, 14. Jul 2006 (CEST)