Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Mpns/Archiv/2025#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Daten visualisieren – Tabellen in aussagekräftige Diagramme verwandeln
Bei unserem nächsten Digitalen Themenabend am 28. Januar 2025 widmen wir uns dem spannenden Thema der Datenvisualisierung und wie aus Tabellen wirkungsvolle Diagramme entstehen.
Inhalte des Abends:
Formate und ihre Stärken/Schwächen:
Balkendiagramme, Säulendiagramme, Liniendiagramme und Kreisdiagramme im Vergleich: Wann eignet sich welches Format? Welche Vor- und Nachteile bringen sie mit sich?
Datenquellen und Validität:
Warum es entscheidend ist, die Quellen der Rohdaten zu kennen und ihre Qualität und Vertrauenswürdigkeit einzuschätzen.
Erklärung und Interpretation, Korrelation vs. Kausalität:
Warum sollten Diagramme im Text zusätzlich verständlich erklärt und interpretiert werden? Warum sind auch hierzu Quellen sinnvoll?
Ungewöhnliche Effekte bedürfen besonderer Aufmerksamkeit und natürlich geeignete Quellen zur Interpretation!
Warum eine gute Korrelation nicht automatisch eine Ursache-Wirkungs-Beziehung bedeutet – und wie man diese Falle vermeidet.
Vergleich mehrerer Datensätze:
Tipps, verschiedene Datensätze effektiv in einem Diagramm darzustellen.
Technische Herausforderungen:
Die Problematik von Rastergrafiken zur Datenvisualisierung bzgl. Rohdaten, Mehrsprachigkeit und Aktualisierung.
Für wen ist dieser Abend gedacht?
Dieser Themenabend richtet sich an alle, die in Wikipedia Daten visualisieren möchten und sich für die klare Vermittlung von Informationen interessieren.
Erinnerung: Am 6. Januar geht es um das Thema „Was bedeutet generative KI für freies Wissen?“.
Bitte melde Dich zum Digitalen Themenabend am Dienstag 28. Januar 2025 (19 Uhr) auf der Seite WP:DTA an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Letzter Kommentar: vor 23 Tagen2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Martin,
In der Quelle https://www.bachchor.at/news/detail/334/ steht klar, dass Michael Schneider ab 1.1.2025 den Bachchor leitet. Das bedeutet, dass die Tätigkeit seines Vorgängers mit Ende 2024 endete, er arbeitet im Jahr 2025 für den Bachchor nicht.
Zudem verstehe ich nicht, warum im Text oben nicht stehen sollte, dass Michael Schneider den Chor leitet.
Nichts für ungut, aber das meinte ich mit der etwas nervigen Art, mit der in Wikipedia Inhalte geändert werden, ohne nachzufragen und nach eigener Einschätzung von außen.
Schließlich wäre es dann auch gut, die Inhalte auch auf der Seite "Benjamin Hartmann" anzupassen. Die hat überwiegend Nadi2018 erstellt, daher fühle ich mich da nicht berufen, daran herumzuschrauben.
Schöne Grüße, Gregor --BCS 14:59, 7. Jan. 2025 (CET) (unvollständig signierter Beitrag vonBachchor Salzburg (Diskussion | Beiträge) )
Du hast scheinbar die Artikel-Historie miss-Interpretiert. Ich habe die Rücksetzung wieder in den Artikel aufgenommen und danach noch einmal verteidigt. Im übrigen solltet ihr einmal auf Commons nach dem von euch hochgeladenen Bild von Michael Schneider schauen - das wird nämlich ohne die nötige Freigabe dort gelöscht. Gruß -- Martin (Mpns/BD)15:03, 7. Jan. 2025 (CET)
Guten Tag noch einmal!
Danke für die nochmalige Aufklärung! Dann entschuldige ich mich für die falsch adressierte Kritik. Wir versuchen sehr, klare Informationen zu geben und verhalten uns dabei keinesfalls anonym. Bin ja überrascht, dass es anonyme Schreiberlinge überhaupt hier geben kann ...
Schönen Tag noch, Gregor --BCS 16:00, 7. Jan. 2025 (CET)
Ich habe es gelesen und wenn du also im Bachchor singst, kennen wir uns ja und du kannst mich zwecks näherer Information auch gerne anrufen. Nicht öffentlich zugängliche Quellen von Wikipedia fernzuhalten, halte ich für eine gute Idee. Die erwähnte Mail an dich dürfte ja auch nicht öffentlich in einem redaktionellen Sinn sein, zudem lohnt sich zu bedenken, wer der Absender ist. Für offizielle Informationen hat der Verein ja seine Homepage eingerichtet.
Aus einer Art Anonymität mit einer Sperrung zu drohen finde ich jedenfalls untergriffig und Wikipedia nicht würdig.
Zwecks Foto habe ich die Lizenz bereits per Mail übermittelt und hoffe, dass das bald angeschaut wird.
Ich habe heute um 14:39 Uhr die Entfernung eurer Anpassung durch den anonymen Nutzer User:2A09:BAC2:F3:1C6E:0:0:2D5:1 mit dem Kommentar "Änderung hat doch gestimmt" wieder hergestellt.
Daraufhin hat der gleiche Nutzer den Inhalt erneut entfernt - dieses Mal mit dem Kommentar "Bin selbst Sänger im Bachchor und habe vom Chor die Information erhalten (per eMail), daß Benjamin Hartmann noch bis Anfang März 25 beim Chor ist. Mihael Schneider übernimmt die Leitung "überlappend" wie es hieß."
Auch diese, erneute Löschung habe ich dann um 14:59 Uhr noch einmal zurückgesetzt. Mit dieser Rücksetzung habe ich dann aber formal bereits einen WP:WAR begonnen, der im Endeffekt zu einer Bearbeitungssperre des Artikels führen könnte, was ich in der entsprechenden, meiner letzten Bearbeitung bemerkt hatte.
Also bin nicht ich der jenige, der diese (angeblich vorhandenen) Interna hier breittreten möchte ... Bezüglich des Bildes wird die Freigabe, wenn sie passt, durch das Support-Team auf Commons eingetragen. Sobald das geschehen ist, steht auch dem erneuten "Einbau" in den deutschen Artikel nichts im Weg. (PS: Bitte denke daran, deine Beiträge mit --~~~~), also "zwei Bindestrichen und vier Tilden", zu signieren.)
Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum wir so viele Nachrichten zur Umfrage verschicken. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa alle zwei Jahre stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis und unsere Legitimation, Verbesserungen für die Community. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage. Aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2024 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir bis zum 31.01.2024 etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag! Ich bin neu auf Wikipedia und frage mich, weshalb bei ARD die Anzeige "Ungesichtete Änderungen" nicht verschwindet, wenn doch die neueste Version gesichtet ist? Danke! --Foehner (Diskussion) 15:05, 19. Jan. 2025 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mpns,
vielleicht sehe ich gerade den Wald vor lauter Bäumen nicht, aber es wird doch erst das Satzzeichen Komma oder Punkt gesetzt und dahinter die Referenz, dargestellt mit der Nummer. Was ist denn im Artikel Neuwied daran verkehrt gelaufen ? Die Kommata waren doch nicht in die Referenz gerutscht, oder ?
Doch, die Kommata waren IN die Referenz gerutscht. Jetzt verstehe ich auch, was Du wolltest: Du wolltest sie VOR die Referenz setzen (Btw: Darauf achte ich widerrum nicht so genau). Dann musst Du sie auch (im Quelltext) vor das <ref> und nicht zwischen <ref> und </ref> setzen, wie Du es gemacht hattest. -- Martin (Mpns/BD)17:36, 19. Jan. 2025 (CET)
Wobei mir die Referenz nach dem Satzzeichen komisch vorkommt. Gibt es dazu eine Regel? Denn ich habe es gerade einmal im von Dir bearbeiteten Abschnitt "angetestet" und finde es dann "falsch", also wie es aktuell formatiert ist, richtig ... -- Martin (Mpns/BD)17:39, 19. Jan. 2025 (CET)
Erfahrungsgemäß bereiten Bearbeitungen vom Smartphone sehr oft Probleme, zumindest mir. Ich versuche sie daher möglichst zu vermeiden und außer in Diskussionen (dort auch nur zur Not, um schnell zu reagieren) nichts vom Smartphone zu machen. In Diskussionen sind kleinere Fehlerchen nämlich mMn besser zu verschmerzen als in Artikeln ... -- Martin (Mpns/BD)17:47, 19. Jan. 2025 (CET)
Ja, da hast Du grundsätzlich Recht. Ich weiß nicht, ob das am Gerät oder der Software liegt, aber ich kann auf dem Smartphone z.B. kein Zeichen "K" für geringfügige Änderungen ankreuzen.
Wie aber weiter oben geschrieben: Darauf achte ich weniger. Meist setze ich die Referenzen sowieso an das Ende eines vollständigen Satzes - dann habe ich das Problem mit Kommata (bei denen ich es komisch finde) nicht. Aber das war ja nicht der Grund für meine Rücksetzung. Wie vorstehend geschrieben: Es lag daran, dass Dir das Komma in die Referenz gerutscht war. Denn sonst wäre meine Rücksetzung sogar unter WP:KORR gefallen . -- Martin (Mpns/BD)17:52, 19. Jan. 2025 (CET)
Nee, so einfach gehe ich das nicht mit. Du kannst es ja gerne mit einem validen Beleg wieder einfügen, wenn es in der Medizin so etwas gibt. Ich habe ja in meiner Rücksetzbegründung nicht ausgeschlossen, dass es so etwas gibt - WP:TF habe ich nur als einen möglichen Grund angegeben. Wichtiger war der zweite Grund, die versäumte Belegpflicht. -- Martin (Mpns/BD)15:08, 19. Jan. 2025 (CET)
Okay, Dankeschön dir! Ich dachte, dass man Sie sagt oder so. Aber dann werde ich das belegt einfügen noch. Ich wollte nur zur Sicherheit hier schreiben, damit ich nicht wegen einem WP:WAR auf die Seite Vandalismusmeldung komme. Danke! --Foehner (Diskussion) 15:13, 19. Jan. 2025 (CET)
Eine eine 1:1-Rücksetzung wäre auf jeden Fall der Beginn eines WP:WAR. Eine Wiederaufnahme, die auf eine vorige Rücksetzung eingeht und die entsprechenden Gründe auch berücksichtigt, könnte - wenn ohne Konsensfindung auf der Artikel-Diskussionsseite geschehen - zwar strenggenommen auch als WAR ausgelegt werden, aber das wird in solchen Fällen wohl eher nicht geschehen. -- Martin (Mpns/BD)15:18, 19. Jan. 2025 (CET)
Besten Dank! Wärst du so nett und schaust nochmal bei der Seite vorbei, ich habe das jetzt alles nochmal ganz exakt geschrieben und sogar den Artikel zu Belastungsasthma ergänzt, also das gibt es auf jeden Fall. --Foehner (Diskussion) 15:30, 19. Jan. 2025 (CET)
Ich habe den Referenz-Link zusätzlich einmal auf eine andere Vorlage umgestellt und an eine andere Position verschoben. Umgestellt habe ich ihn, da die Seite ja aktuell noch Online ist und daher nicht bevorzugt auf das WebArchiv (welches ja vermutlich Du initiiert hast ) verweisen muss. -- Martin (Mpns/BD)15:48, 19. Jan. 2025 (CET)
Vielen Dank! Da du dich ja jetzt schon mit dem Thema auskennst, wäre es sehr nett, wenn du nochmal drüberschauen und sichten könntest? Das wäre sehr nett! Ich habe jetzt noch den Fachbegriff und einen weiteren Beleg ergänzt zu dem Fachbegriff. Danke! --Foehner (Diskussion) 06:53, 20. Jan. 2025 (CET)
Lieber nicht. Denn ich hatte schon bei deiner letzten Erweiterung einen kleinen "Gewissenskonflikt" beim Sichten, da Du hier nur Informationen eines Medizin-Herstellers als Referenz aufgeführt hast. Das ist eigentlich nicht dass, was man unter Berücksichtigung von WP:Q als reputablen Beleg ansieht. Ideal wäre wissenschaftliche Literatur, die es ja auch zu diesen Themen geben sollte. Sprich: Ich überlasse das Themengebiet eher anderen. Vielleicht findest Du unter den Mitarbeitern der WP:Redaktion Medizin Autoren, die hier bewanderter sind. -- Martin (Mpns/BD)08:18, 20. Jan. 2025 (CET)
