Benutzer Diskussion:Miltrak/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Miltrak/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Miltrak/Archiv/2013#Thema_1

Belege

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, bitte achte drauf, dass Deine Beiträge ordnungsgemäß belegt sind. Ansonsten dürfte über kurz oder lang vieles davon wieder gelöscht werden. --Mogelzahn (Diskussion) 18:38, 5. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Info, wo fehlen die Nachweise?--Miltrak (Diskussion) 20:14, 5. Jun. 2013 (CEST)

Zum Beispiel fehlten Sie für den edit bei Hans-Dietrich Genscher, den ich rückgängig gemacht habe. Da ich aber nicht alle Deine WEdits kontrolliere, kann ich Dir diese Frage nicht erschöpfend beantworten. das solltest Du bei durchsicht Deiner Beiträge selbst feststellen können. --Mogelzahn (Diskussion) 22:17, 5. Jun. 2013 (CEST)

Den habe ich nachgetragen.--Miltrak (Diskussion) 19:57, 6. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 00:33, 8. Jun. 2013 (CEST)

Özdemir

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wills auch löschen, wieso werde ich nicht gemeldet? Lass die BNS Aktion sein. Serten (Diskussion) 23:04, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann es nicht ändern. Ich ziehe die Anträge zurück und akzeptiere die Mehrheitsentscheidung bei Cem Özdemir.--Miltrak (Diskussion) 23:12, 7. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 00:33, 8. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:05, 7. Jun. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:05, 7. Jun. 2013 (CEST)

Wenn das auch Externe so sehen, kann ich es nicht ändern. Ich ziehe die Anträge zurück und akzeptiere die Mehrheitsentscheidung bei Cem Özdemir.--Miltrak (Diskussion) 23:13, 7. Jun. 2013 (CEST)

Du hast mehrfach revertiert, die anderen eischließlich mir einfach. Zudem bist Du auf die Diskussion nicht eingegangen. Sowas endet schnell in einer Sperre. Grüße Serten (Diskussion) 23:26, 7. Jun. 2013 (CEST)

Das war vielleicht ein Fehler. Problematisch wirds halt immer dann, wenn sich die Mehrheit dagegen ausspricht. Ich find es etwas schade, weil heute Informationen zutage getreten sind, die vorher noch nicht so im Artikel gestanden sind. Die jetzige Darstellung sieht zwar mit dem Zitat wieder recht schön aus, problematisiert aber nicht das Verhältnis Özdemirs zur Türkei, zum Wehr-/Zivildienst und zu seiner Familie. Es wäre schön, wenn Inhalte erstmal diskutiert werden würden und nicht sinnlos gelöscht, aus politischer oder sonstiger Überlegung heraus. Vor allem die Beiträge waren alle belegt und sachlich. Was in der Vandalismusmeldung auch nicht besprochen wurde, sind etwaige Absprachen von Benutzern bzw. Sockenpuppen. --Miltrak (Diskussion) 23:35, 7. Jun. 2013 (CEST)

Zu den Reverts: Nicola 3x, Fröhlicher Türke 2x, Fiona Baine 1x.--Miltrak (Diskussion) 00:03, 8. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 00:36, 8. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:32, 7. Jun. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:32, 7. Jun. 2013 (CEST)

Schon gesehen. Wieder jemand der Kritik nicht ertragen kann.--Miltrak (Diskussion) 12:59, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Miltrak, die Verwendung des militärischen Begriffs "fahnenflüchtig" setzt voraus, dass vorher zumindest ein gewisses soldatisches Ehrgefühl vorhanden war. Diesen Begriff mit einem Grünen-Politiker wie Özdemir in Verbindung zu bringen, würde Özdemir weit über Gebühr aufwerten. Lass dem Fröhlichen Türken also in diesem Fall seinen Willen, hier hat er durchaus recht - wenn auch aus einem anderen Grund als er selbst meint. Ahoy, --Admiral Seekrank (Diskussion) 14:00, 7. Jun. 2013 (CEST)

Vielleicht hast du Recht ... --Miltrak (Diskussion) 16:23, 7. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 21:04, 8. Jun. 2013 (CEST)

özdemir

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

du musst nicht vollkommen triviale fakten, die niemand bestreitet und bemerkungen über seine mutter und die „verbrechens- und fahnenfluchtstory“ ausbreiten und den artikel mit nicht abrufbaren links zu vollkommen irrelevanten teitungsartikeln zerfasern. siehe auch die hinweise an dich auf der artikeldiskussionsseite. grüße --FT (Diskussion) 02:52, 9. Jun. 2013 (CEST)

Miltrak, du kannst ja mal einen anderen auf seinen Wehrdienst untersuchen, damit es nicht so langweilig wird: „Der Türk” mit scharfer Zunge --Trällernder oller utzender Spaßvogel (Tous4821) Reply 04:42, 9. Jun. 2013 (CEST)

Albert Einstein hatte auch nicht richtig gedient. Junge lass es, du fliegst ansonsten im hoghen Bogen. Serten (Diskussion) 11:55, 9. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 19:03, 9. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:30, 9. Jun. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:30, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich enthalte mich einem Kommentar.--Miltrak (Diskussion) 19:02, 9. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 19:02, 9. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:52, 9. Jun. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:52, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich enthalte mich einem Kommentar.--Miltrak (Diskussion) 19:01, 9. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 19:01, 9. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:54, 9. Jun. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:54, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich enthalte mich einem Kommentar.--Miltrak (Diskussion) 19:01, 9. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 19:01, 9. Jun. 2013 (CEST)

Liste Bundespräsidenten und Bundeskanzler

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liste der deutschen Bundespräsidenten, Bundeskanzler und Bundesverteidigungsminister nach Wehrdienst

grundsätzlich ist nichts gegen die Liste einzuwenden. ich habe den formulierung mal etwas die schärfe genommen bzw die bezeichnung bei hauptleuten richtig gestellt. Jedoch würde diese Liste sinn machen wenn auch die IBuKs als Bundesminister der Verteidigung aufgeführt würden. erst dann lässt sich eine sagen wir mal aussage machen. Matthias Hake (Diskussion) 20:26, 24. Mai 2013 (CEST)

Grds. bin ich auch für eine Erweiterung! Ich war mir anfangs nur nicht so sicher, wie weit man gehen kann. Der Verteidigungsminister gehört sicher herein. Fraglich ist, ob man vlt. eine Liste mit allen Verteidigungsministern (bis zur Reichsgründung) machen könnte? Oder doch lieber bei einer "Bundes"-Liste bleiben? Ich könnte mich demnächst darum kümmern ...--Miltrak (Diskussion) 21:33, 24. Mai 2013 (CEST) PS: Was ist mit den parl./beamt. Staatssekretären und Wehrbeauftragten?

Verteidigungsminister eingeflossen.--Miltrak (Diskussion) 02:00, 25. Mai 2013 (CEST)

Ich wollte erst einen Löschantrag stellen aber ich dachte mir ich frage erstmal beim Hauptautor an: Woran liegt denn in deinen Augen der Sinn und Mehrwert dieser Liste? Geleisteter Wehrdienst war für keinen der Männer die Voraussetzung für ihre Ämter. --Bomzibar (Diskussion) 15:30, 25. Mai 2013 (CEST)

Hallo Bomzibar. Der Wehrdienst ist grundsätzlich nicht alleinige Voraussetzung für ein Amt, damit wir uns da richtig verstehen. Er kann aber unabhängig von der staatsbürgerlichen Pflicht, die noch bis vor kurzem für alle Männer Ü18 angedacht war, als Kriterium für ein öffentliches Amt herangezogen werden. Natürlich kann sich ein Politiker etwa durch ein politisches Studium oder Berufserfahrung politisches Wissen aneignen, aber du wirst mir sicherlich Recht geben, dass ein Grundwehrdienst im Umgang mit den Mitarbeitern (den Soldaten) nicht schaden kann. Wie auch immer der einzelne zum Wehrdeinst (oder für manche Kriegsdienst) steht, fungiert er als objektiver Maßstab. Unter Bemerkungen findest du sachliche Erklärungen für das jeweilige Handeln der Amtsträger. Jeder Betrachter kann sich sein eigenes Bild machen. Weiterhin ist in der Einleitung genau beschrieben, für wen der Wehrdienst aufgeführt wird. Es geht hier nicht um die Familienministerin, sondern vor allem die IBuKs. Auch in Anbetracht der historischen Bedeutung (beginnend im Deutschen Reich) dieses verfassungsrechtlichen Konstrukts zwischen Präsident-Kanzler-Minister, ist es sowohl für den Historiker, den Politiker, die Medien, als auch den Militär und nicht zuletzt den Wähler relevant die Problematik aufzuschlüsseln.--Miltrak (Diskussion) 15:51, 25. Mai 2013 (CEST)

Die Grundlegenden Einflüsse eines Wehrdienst auf Charakterentwicklung etc. eines Dienenden sind mir durchaus bewusst. Was sich mir nicht erschließt ist die Sinnhaftigkeit einer solchen Liste hier in Wikipedia. Sie ergibt in meinen Augen keine brauchbaren zusätzlichen Informationen da wir eine allgemeine Enzyklopädie und keine Fachenzyklopädie schreiben wollen. --Bomzibar (Diskussion) 16:36, 25. Mai 2013 (CEST)

Also sind wir im ersten Punkt dakor. Deine nachfolgende Argumentation ist für mich jedoch nicht nachvollziehbar. Zum einen bemängelst du die "nicht brauchbare zusätzliche Information". Dagegen spricht, dass viele in der Liste aufgeführten Informationen vorher in den Artikeln nicht vorhanden waren. MMn kann es auch nicht Aufgabe von Listen sein, völlig neue Fakten zu schaffen, sondern interessante, bisher verstreute zusammenzutragen. Das anschauliche Zusammenfügen bringt dann evtl. wieder neue Sachverhalte hervor. Mit deiner Argumentation sind jedoch alle Enzyklopädien von vornherein redundant, weil sie auf bekanntes Wissen zurückreifen. Für wirklich neue Forschungsergebnisse müsstes du dann eine Dissertation oder ähnliches verfassen. Kilian (2011) ist eine solche Monographie, die bisher historisch Unbetrachtetes analysiert. Zum anderen kritisierst du "Fachenzyklopädien". Man muss sich natürlich erstmal fragen: Was sind Fachenzyklopädien? (Selbststudium bitte). Politische Bildung kann demnach nicht Fachwissen sondern nur Allgemeinwissen sein. Was mich dann total aus dem Häuschen bringt, ist ein Blick auf deine Artikelarbeit und siehe da: Ich muss dir ja nichts erzählen, aber mal ehrlich, deine NaviLeisten ... 4. Division (Neuseeland) ... Kaiyo (1938) usw. Wir unterbrechen hier erstmal die Disk, aufgrund von Ouroboros. --Miltrak (Diskussion) 01:55, 26. Mai 2013 (CEST)

Was denn? Das sind eigenständige Themen die sich vollkommen innerhalb der Relevanzkriterien bewegen. Eine Liste nach Wehrdienst bringt nichts, da der Wehrdienst für keines der Ämter formale Voraussetzung war und ist. Und daraus neue Erkenntnisse ziehen dürfen wir hier eh nicht, wir dürfen nur Sekundärliteratur verwenden. --Bomzibar (Diskussion) 11:41, 26. Mai 2013 (CEST)

ich halte die liste für sinnvoll, weil sie zusammengefassst auskunft darüber gibt in wie weit grundlegende eigene kenntnisse für dieses amt im militärischen zusammenhang vorhanden sind. natürlich fasst sie nur zusammen, aber dies ist auch der sinn einer liste. sonst müssten wir alle listen artikel streichen und das wird wohl keiner hier wollen. ich stimme daher dafür das die liste bleibt. Matthias Hake (Diskussion) 20:59, 26. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 21:18, 15. Jun. 2013 (CEST)

Liste der deutschen Bundespräsidenten, Bundeskanzler und Bundesverteidigungsminister nach Wehrdienst

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Der von dir angelegte Artikel Liste der deutschen Bundespräsidenten, Bundeskanzler und Bundesverteidigungsminister nach Wehrdienst wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:06, 8. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 21:17, 15. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:06, 15. Jun. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:06, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo! Ich muss dich ausdrücklich dazu auffordern sowas zu unterlassen. Fremde Diskussionsbeiträge werden in keinster (!) Weise verändert. Ich hoffe, dass das keine böse Absicht von dir war. Über die Konsequenzen im Wiederholungsfall müssen wir dehalb hoffentlich nicht reden. Es grüßt --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 21:12, 15. Jun. 2013 (CEST)

Entschuldigung, da habe ich mich im Absatz geirrt. Kommt nicht wieder vor. Gruß --Miltrak (Diskussion) 21:15, 15. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 21:16, 15. Jun. 2013 (CEST)

Liste bekannter Reserveoffiziere

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Liste bekannter Reserveoffiziere wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:25, 8. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 01:08, 10. Jul. 2013 (CEST)

Kleiner Tip

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lass den Tschäm eine Zeit lang gut sein, so wichtig ist das ganze auch wieder nicht. --El bes (Diskussion) 13:09, 11. Jun. 2013 (CEST)

Die Diskussion auf der Artikeldisk haben alle Benutzer zu verantworten. Ich weiss nicht, ob sich alle im Klaren sind, dass ein ewiges Bestreiten von Fakten, von Extern zu ? führt. Ich sehe das Fernbleiben von der Seite zwar als Schlichtung, löst aber die aufgeworfenen Probleme nicht. Wikipedia ist ein Informations- und Kooperationsmedium und keine Propagandaseite. Deshalb sollten Artikel ausgewogen und vor allem realitätsnah gestaltet sein. Mir persönlich ist es egal, was Herr CÖ in seinem Leben gemacht hat, es muss nur richtig dargestellt werden. Leider fühlen sich nicht alle dazu berufen.--Miltrak (Diskussion) 13:20, 11. Jun. 2013 (CEST)

Das stimmt schon. Bei aktuellen innenpolitische Themen aus dem Piefkeland fliegen hier oft die Fetzen. Ich als Homo Austriacus halte mich bei solchen Sachen eher raus, gebe vielleicht ein Statement ab und lass es dann gut sein. --El bes (Diskussion) 13:24, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich war früher als IP unterwegs und habe andere Themen bearbeitet. Mir ist noch nie eine solche Hysterie entgegengekommen, wie bei Polit- oder Wehrartikeln hier. Für mich stellt sich das ganze bei einigen als eine typische jugendliche Form der Rebellion dar. Man sollte die Zeit in Wikipedia wirklich besser nutzen, und sie nicht in Löschdiskussionen oä verschwenden, da geb ich dir Recht oder sich bei dem Wetter gleich in ein Kaffeehaus setzen.--Miltrak (Diskussion) 13:34, 11. Jun. 2013 (CEST)

"...als eine typische jugendliche Form der Rebellion..." - das sehe ich anders. In WP sind einige Teams unterwegs, die dann gemeinsam bzw. mit abwechselnden Benutzernamen Artikel regelrecht belagern. Siehe auch: http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/ein-makel-im-lebenslauf-deutsche-spitzenpolitiker-verschleiern-ihre-studienabbrueche-12194627.html --80.187.111.149 22:00, 11. Jun. 2013 (CEST)

Auch von mir der Tip: nicht provozieren lassen - auch das ist eine Strategie dieser "Kollegen". Dazu gehört anschließend eine VM incl. sperrwütigen Admins. --80.187.111.149 22:03, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo IP, das habe ich auch schon zur Kenntnis genommen, vielen dank. Wikipedia ist halt auch interessenorientiert und die Benutzer professionalisieren sich immer mehr. Ich frag mich nur grundsätzlich, wie man sich auf Dauer mit einer negativen Grundhaltung identifizieren kann ... Gruß--Miltrak (Diskussion) 22:21, 11. Jun. 2013 (CEST)

@FAZ: der Artikel ist ja hoch interessant. Diese Episode war mir bisher unbekannt. Werd dem ganzen ein wenig nachgehen. --El bes (Diskussion) 21:26, 12. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 01:08, 10. Jul. 2013 (CEST)

Militärische Führung im Management

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Der von dir angelegte Artikel Militärische Führung im Management wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:33, 3. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Der Löschantrag ist kein persönlicher Angriff auf dich - die Arbeit, die du dir damit gemacht hast, war sicher nicht wenig und das ist anerkennenswert. Aber, wie du an meiner Löschbegründung sehen kannst, gehört diese Abhandlung m.E. so nicht als Artikel in die WP. Als Referat oder Vortrag für das entsprechende Zielpublikum ist das sicher brauchbar, aber wegen der massiven Verwendung von original research nicht den WP-Grundsätzen entsprechend.--Chianti (Diskussion) 11:06, 3. Jul. 2013 (CEST)

Bitte erzähl mir keine Märchen! Ich habe deine Beiträge der letzten Wochen alle registriert. Dieser Löschantrag (in der Form und mit der Vorgeschichte) zeugt nur von deiner charakterlichen Nichteignung. Damit musst du aber selbst klarkommen. Gruß--Miltrak (Diskussion) 02:40, 4. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 01:08, 10. Jul. 2013 (CEST)

Aufklärungsgeschwader 52

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hast du evtll. für diese Ergänzung eine Quelle die wir in den Artikel einfügen können. Grüße --Doc.Heintz 18:19, 30. Jun. 2013 (CEST)

z.B.: [1]--Miltrak (Diskussion) 19:34, 30. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 16:27, 12. Jul. 2013 (CEST)

Deinen...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...Kommentar in der Löschdiskussion, der wohl eindeutig auf mich abzielen soll, finde ich wirklich unterste Schublade. Diese Verallgemeinerung ist ungeheuerlich, zumal du mich nicht im mindesten kennst, weder Wikipediaintern noch im echten Leben. Mir hier eine Antibundeswehr- oder allgemeine Antistreitkräfte-Gesinnung zu unterstellen... denke das nächste Mal bitte erst nach bevor du etwas schreibst und auf speichern klickst. --Bomzibar (Diskussion) 18:57, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Bomzibar, herzlich willkommen auf meiner Seite. Du gehst ja hier richtig ab. Lass mich nachschlagen, was ich geschrieben habe ... ne, gegen dich persönlich war das eigentlich nicht gerichtet, sonst hätte ich dich ja direkt angesprochen. Es war eher ein allgemeiner Denkanstoß. Scheinbar fühlst du dich aber doch betroffen. Wenn ich mir jetzt deine neuere Bearbeitungsgeschichte so anschaue, muss ich feststellen, du stellst ganz gerne mal einen Löschantrag gegen Bataillone und Regimenter der Zeitgeschichte. Also so falsch kann ich bei dir als Ansprechpartner nicht liegen oder? Ob du allerdings etwas gegen die Bundeswehr hast, weiss ich erstmal nicht. Vielleicht kannst du dir selbst die Frage besser beantworten. Bei der oberflächlichen Betrachtung deines Nutzerprofils kann ich viel löbliche asiatische Militärarbeit feststellen. Was du inhaltlich bringst, kann ich in der Kürze der Zeit aber nicht beurteilen. Jedenfalls hast du anscheinend ein Wiki-Stipendium bekommen, finde ich gut! All das beantwortet aber nicht die eigentliche allgemeine Frage der LD ... und jetzt frage ich dich direkt ... warum stellst du Löschanträge zu Traditionsbataillonen der Bundeswehr, die offensichtlich ein Alleinstellungsmerkmal besitzen? Weiter: Warum stellst du überhaupt Löschanträge zu Bataillonen der Bundeswehr, wenn diese oft über 1000 Soldaten stellen, an Auslandseinsätzen teilnehmen, gefallene Kameraden beklagen, nach den neuen Strukturen und der Auflösung von Divisionen nun noch mehr Relevanz und Entscheidungsbefugnisse als vorher besitzen? usw. Fehlt es dir an Patriotismus? Hast du keinen Durchblick? Was sind deine Beweggründe?--Miltrak (Diskussion) 20:23, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe den Löschantrag auf das Bataillon gestellt, da ich es für nicht relevant halte, ganz einfach, mehr steckt da nicht hinter. --Bomzibar (Diskussion) 20:43, 11. Jul. 2013 (CEST)

Nicht hältst oder gehalten hast?--Miltrak (Diskussion) 21:22, 11. Jul. 2013 (CEST)

Nicht halte, nie gehalten habe. --Bomzibar (Diskussion) 21:52, 11. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 16:27, 12. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:21, 15. Jul. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:21, 15. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:03, 16. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (03:25, 15. Jul. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 03:25, 15. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:03, 16. Jul. 2013 (CEST)

LD Sarkeesian

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorschlag in der LD, den Artikel auf sowas wie Kontroverse um das Videoprojekt Tropes vs. Women zu verschieben und damit den Konflikt zu entschärfen. Wäre das OK? Serten^Disk Portal SV♯ 08:37, 15. Jul. 2013 (CEST)

Würde ich unterstützen, sofern es dafür belastbare Quellen gibt.--Miltrak (Diskussion) 09:14, 15. Jul. 2013 (CEST)

Dann wäre es die übliche Zeitungscollage bei aktuellen Themen, die sind qualititiv mies, aber unlöschbar. Serten^Disk Portal SV♯ 09:44, 15. Jul. 2013 (CEST)

Frage: Der Personenartikel geht dann aber in deinem Vorschlag auf oder?--Miltrak (Diskussion) 09:59, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ja sicher, maximal redirect wie bei früher bei Ryke Hamer. Wenn sie mal forscht oder sich im Playboy auszieht, wird dann der Artikel wieder ausgebaut. Serten^Disk Portal SV♯ 20:41, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin relevanten Artikeln mit Bebilderung gegenüber aufgeschlossen. Nur offensichtlicher PR stört. Gruß--Miltrak (Diskussion) 23:01, 15. Jul. 2013 (CEST)

Im übrigen hat Fiona wie immer recht -wir kennen wir uns -haben wir uns nicht wunderbar verstanden damals beim Aschaffenburger SC ? Grins Serten^Disk Portal SV♯ 22:52, 15. Jul. 2013 (CEST)

Manchen Benutzern ist wirklich nicht zu helfen. :-) Was am meisten nervt, ist die Verbissenheit. Vielfalt in der Thematik und objektive Standpunkte sind allemal besser. Gruß--Miltrak (Diskussion) 23:01, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ich wusste gar nicht, daß Ihr wüschten Kerle beim Militärportal so grimmig drauf seid ;) Guts nächtle Serten^Disk Portal SV♯ 01:37, 17. Jul. 2013 (CEST)

Isabella Löwengrip- Relevant? Serten^Disk Portal SV♯ 13:11, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ganz sicher: nein.--Miltrak (Diskussion) 13:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

Dafür hasentechnisch eher meins. Fiona war ja richtig wüscht ;) Serten^Disk Portal SV♯ 16:55, 18. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:53, 21. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:50, 19. Jul. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:50, 19. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:53, 21. Jul. 2013 (CEST)

Beitrag von IP

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nich nur der Serten, nicht nur der...was ich an euch Burschies so hasse ist diese Rechthaberei.--88.71.78.60 01:46, 20. Jul. 2013 (CEST)

wahrheitswidrige Behauptung; VM --> IP gesperrt, da „Unsinnige Bearbeitungen“.--Miltrak (Diskussion) 23:41, 21. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:53, 21. Jul. 2013 (CEST)

Anita Sarkeesian

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

LAE, bleibt. Wieviel Filibusterzeit hast Du für die Löschdiskussion verplappert? Über 80 Störbeiträge in einer einzigen Löschdiskussion? Und nebenher versucht den Artikel während deiner Filibusterei in der Löschdiskussion zu vandalieren? Go Home, please. --188.104.36.244 18:46, 21. Jul. 2013 (CEST)

persönlicher Angriff; VM --> IP gesperrt da „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“.--Miltrak (Diskussion) 23:52, 21. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:52, 21. Jul. 2013 (CEST)

Marcus Kossendey

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kossendey ist nicht Berater des FCB sondern der Fürstlich Castell'schen Bank.(nicht signierter Beitrag von 109.43.0.43 (Diskussion) 15:16, 2. Jul.2013 (CEST))

Aha, und warum änderst du es dann nicht?--Miltrak (Diskussion) 15:22, 2. Jul. 2013 (CEST)

Anbei alle Daten mit der Bitte um Korrektur: PERSÖNLICHE DATEN

Name Kossendey Vorname Marcus Geburtsdatum 14. Januar 1966 Geburtsort Oldenburg

SCHULE

1972-1976 Grundschule Wiefelstede 1976-1985 Jade-Gymnasium, staatlich anerkanntes Privat-Gymnasium Abschluss: Abitur

BERUFSAUSBILDUNG

1985-1986 Bundeswehr - Luftwaffe - Reserveoffizier - Aktueller Dienstgrad: OTL d. R. im Generalstab, Luftwaffenführungskommando Köln-Wahn 1986-1989 Nachwuchskraft bei C&A Brenninkmeyer Köln, Hannover und Dortmund - Substitut Kinderabteilung - Abschluss: Kaufmann im Einzelhandel 1990-1995 Studium der Wirtschaftswissenschaften, Philosophie und Psychologie an den Universitäten Passau, Zürich, Kiel und Hamburg - Abschluss: Diplom-Kaufmann

  BERUFSERFAHRUNG

1995-1997 C&A Mode & Co. - Assistent der Geschäftsleitung, Düsseldorf - Projektmanager Marketing Research - Selling Service Manager, C&A Europe, Brüssel Koordinator internationales Marketing 1997-2001 Gruppe Nymphenburg POS-Consult GmbH Seniorconsultant und Projektleiter Bereich Trade Marketing Retail mit den Beratungsschwerpunkten: - Trade Marketing - Kundenbindungs- und Kundenorientierungsprogramme - Betriebstyp-Optimierung und –Relaunch (Sortiment, Warenpräsentation, Kommunikation) - Positionierung - Marketingstrategie 01/1999 bis 07/2000 Stellvertreter des Geschäftsführers Ab 08/2000 Mitglied der Geschäftsleitung, verantwortlich für die Bereiche Finanzen und Controlling 2001-2001 Otto Versand Hamburg Senior Advisor im Bereich Asia Pacific zur Vorbereitung einer Führungsaufgabe als General Manager in Tokio, Japan 2001-2009 Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf Generalbevollmächtigter und Kommanditist Mitglied der Unternehmensleitung für den Bereich Verkauf International 2010-2011

2013- heute

Rudolf Wöhrl AG, Nürnberg Vorsitzender des Vorstands, verantwortlich für die Ressorts Einkauf, Verkauf, Marketing und Organisation / Unternehmensentwicklung und Strategie

Fürstlich Castell’sche Bank, München Senior Advisor im Bereich Vermögensmanagement und Strategische Kunden und Betreuung von Sonderprojekten

SONSTIGE INTERESSEN / AUFGABE

Seit 2012 ehrenamtlicher Richter am Bundesverwaltungsgericht, Wehrsenat I und II Seit 2013 Mitglied im Sounding-Board des Bundesministers der Verteidigung zur Neuausrichtung der Bundeswehr

(nicht signierter Beitrag von ‎109.43.0.29 (Diskussion | Beiträge) 10:19, 3. Jul. 2013 (CEST))

Hallo IP, bitte signier doch das nächste Mal deine Beiträge und klatsch sie einem nicht irgendwo auf die Pinnwand. Ich kann da gerne mal reinschauen und Kleinigkeiten übernehmen. Was ich nicht kann, ist den ganzen Text komplett so in den Artikel kopieren bzw. den Artikel mit vielen unbelegten Informationen spicken. Wenn du möchtest, dass ein großer Teil der Biografie verarbeitet werden kann, so müsstest du mir eine Webseite, eine Publikation oder ähnliches für die Einzelnachweise angeben. Gruß--Miltrak (Diskussion) 02:50, 4. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 20:36, 22. Jul. 2013 (CEST)

WP:VM

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Ich bitte dich, in Zukunft sachlich zu bleiben. Was du in der LD zu Anita Sarkeesian abgeliefert hast, würde durchaus für eine Sperre reichen. Von groben Unhöflichkeiten wie "Kannst du mal dein PR für die Frau wieder runterfahren, das blendet ja richtig." bis zu PAs wie "Leidest du unter Verfolgungswahn" hast du so ziemlich alles dabei. Außerdem erscheint es etwas seltsam, wenn du während der von dir angekurbelten LD im Artikel herumlöschst. Das sorgt nur für Unruhe und Unfrieden. Bitte lies dir aufmerksam WP:WQ und WP:KPA durch. Das ist von meiner Seite die letzte Ansprache und ich verzichte nur auf eine Sperre, weil die Sache schon ein Weilchen zurückliegt. Solltest du dein Diskussionsverhalten diesbezüglich nicht ändern, halte ich eine Benutzersperre im Tagesbereich für eine mögliche Konsequenz. --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 18:00, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Ne discere cessa!, zunächst einmal akzeptiere ich deine Entscheidung als erfahrener Admin! Es war ja grundsätzlich nicht zu meinem Nachteil. Deine Begründung allerdings kann ich nur teilweise mittragen. Ich wusste z.B. im Vornherein nicht wirklich, was mir konkret vorgeworfen wurde? So hat man wenig Chancen sich zu erklären. Nun führtest du als "Admin vom Dienst in der VM" Beispiele heran, die gegen meine überwiegend sachliche Argumentation sprechen sollen. Du erwähntest meine vermeintliche Unfreundlichkeit, die sich aber auf ein solches Posting bezogen hat: “I’ll Make a Man Out of You”: Redefining Strong Female Characters. With keynote speaker Anita Sarkeesian, sponsored by The Women's Center's 36th annual Conference on Women.Anita Sarkeesian is a feminist cultural critic who produces an ongoing web series of video commentaries from a feminist/fangirl perspective on her website, http://www.feministfrequency.com. She has earned her bachelor’s degree in Communication Studies and her Master’s degree in Social and Political Thought. Anita’s research interests are on privilege and systems of oppression specifically focusing on representations of race, gender, sexuality, class and ability in popular culture. Her videoblogs and remix work have been featured at conferences and festivals including at the Open Video Conference, the Festival International du Film Lesbian & Féministe de Paris, and the Athena Film Festival and on countless blogs and websites including Boing Boing, Roger Ebert’s Journal, SFGate, The Star and Sociological Images. Feminist Frequency videos are often included on course syllabi and screened in traditional classrooms and by educational organizations. In addition to Feminist Frequency, Anita creates videoblogs for Bitch Magazine and is a regular contributor at Political Remix Video and Critical Commons. (Fiona Baine). Deine Einschätzung kann ich also in dem Falle nicht teilen, auch wenn ich zugegebener Maßen schon freundlichere Diskussionen erlebt habe. Als zweites Beispiel zitierst du "Leidest du unter Verfolgungswahn", nennst dabei aber leider nicht das vollständige Kommentar, was da lautete: "Leidest du unter Verfolgungswahn oder wie kann ich deine letzte Frage verstehen?". Die Frage von Fiona war: „Beruht der Löschantrag nicht vielmehr darauf, dass Sarkeesian eine Feministin ist?“ Aufgrund der Formulierung des Löschantrags, meiner bisherigen sonstigen Beiträge und meiner Hinweise auf der Benutzerseite ist darauf jedenfalls nicht zu schließen. Fragt sich also, ob Verfolgungswahn in Frageform ein persönlicher Angriff ist? Eher nicht justiziabel ... vor allem im Kontext, den ich jetzt nicht nochmal aufrollen möchte, so nicht haltbar [2]. Und das war die Spitze meines Eisbergs? Genauso modal formulierst du es ja auch hier auf meiner Seite mit "möglich", "etwas", "solltest". Versteh mich nicht falsch, ich gebe dir Recht in der grundsätzlichen Ansage: "Seid freundlich miteinander"!! Deine bestimmte Argumentation auf der VM allerdings hat mich mit Serten und Fiona Beine gleichgesetzt (nichts gegen beide, aber da gibt es erhebliche Unterschiede). Nicht zuletzt öffnest du m.E. mit: "ich verzichte nur auf eine Sperre, weil die Sache schon ein Weilchen zurückliegt" Tür und Tor für Spekulationen. Mir wäre von dem her eine wirklich richtige und anfechtbare Entscheidung lieber gewesen. Euch allen trotzdem eine produktive Wiki-Arbeit und ich arbeite an mir. :-)--Miltrak (Diskussion) 02:35, 22. Jul. 2013 (CEST)

Miltrak, lies doch einfach mal ganz genau, wie andere Benutzer dein Verhalten im Zusammhang mit dem Artikel Anita Sarkeesian beurteilt haben.[3] [4]. Wenn es dir für dein Verständnis hilft, kann ich dir auch auch Liste mit deinen Äußerungen zusammenstellen, inv. Difflinks.--fiona© (Diskussion) 09:56, 22. Jul. 2013 (CEST)

Liebe Fiona, ich war ja nun wirklich freundlich auf deiner Seite. Aber bei solchen Sachen wie "du bist hier unerwünscht" kann ich dir auch nicht helfen. Leg deine Listen an und mach wie du meinst. Mir ist es Wurst.--Miltrak (Diskussion) 13:10, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 20:13, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ich kann auch

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

angemeldet. Entweder du hältst dich gefälligst hier an die Gepflogenheiten eines auskömmlichen Miteinanders oder nicht. Bei nicht hast du mich als Gegner - würd ich dir nicht unbedingt anraten... drei Fehler: unsachliche Argumentation in der LD zum Artikel, Melden von Benutzer:JosFritz mit ollen Kamellen (mehr als eine Woche alt), totreden von irgendwelchen Leuten, geht alles gar nicht. Mach so weiter...denn sehen wir uns öfter.--Lobtied (Diskussion) 03:37, 22. Jul. 2013 (CEST)

Wer bist du denn? Angst erkannt zu werden? Du wurdest bereits gesperrt. Freundlich bin ich, du auch?--Miltrak (Diskussion) 13:19, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 13:30, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hasenjagd

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Löschkandidaten/22._Juli_2013#Isabella_L.C3.B6wengrip_.28LAE.29 erledigt ;) Serten^Disk Portal SV♯ 22:59, 23. Jul. 2013 (CEST)

Gut, dass du dich darum gekümmert hast. :-)--Miltrak (Diskussion) 01:03, 24. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 13:33, 24. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, möchtest du uns helfen? Politik (Diskussion) 13:01, 4. Aug. 2013 (CEST)

Grds. ja, im Moment aber keine Zeit, sorry.--Miltrak (Diskussion) 00:03, 7. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 00:03, 7. Aug. 2013 (CEST)

philip klever

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Miltrak, über Klever schriebst du in der löschdiskussion: „Solche unenzyklopädischen Leute braucht die Wikipedia wirklich nicht, bitte löschen.“ solche unenzyklopädischen Leute wie philip klever scheinen doch wichtiger und relevanter zu sein als fahnenfluchtgeschichten (den begriff „Fahnenflucht“ gibt es im türkischen recht nicht, auch wenn ihn Cem Özdemir selbstironisch verwendet hat) und lange listen von reservisten und listen des wehrdienststatus von politikern in der dt. bundeswehr. grüße --FT (Diskussion) 23:16, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo FT: Kleiner Ablenkungsversuch? Warte mal bitte, ich hab gerade eine VM am Start. Wir können uns dann gleich nochmal über rechtliche und militärische Aspekte unterhalten. Den Klever-Artikel wollte ich eigentlich in die LP stellen. Wie findest du das? Gruß --Miltrak (Diskussion) 23:23, 5. Aug. 2013 (CEST) PS: Ich hab auf deiner Benutzerseite lesen dürfen, dass du bald in den Urlaub fährst ... erholsame Zeit wünsche ich dir! In deinem Urlaubsziel war ich auch schon, sehr schön da. Gruß--Miltrak (Diskussion) 23:23, 5. Aug. 2013 (CEST)

hallo Miltrak, derzeit ist es nicht in allen türkischen städten schön. es gibt probleme mit der „obrigkeit“ . und ich bin auch nicht zum urlaub da. wieso löschprüfung? der löschantrag wurde verworfen. eine löschprüfung findet dann statt wenn ein artikel gelöscht wurde und jemand gegen die erfolgte löschung einspruch erhebt. du könntest nur einen neuen löschantrag stellen, falls du dich blamieren willst. ähnlichen wie mit deinen listen, nur eben der umgekehrte fall. grüße --FT (Diskussion) 23:33, 5. Aug. 2013 (CEST)

Unter Wiki:Löschprüfung steht: „Wenn du eine Behaltensentscheidung revidieren lassen willst“. Wär dann mein Punkt oder? Wie sieht das mit der Sicherheitslage im Moment aus? Stehen da - mehr als üblich - schwerbewaffnete Sicherheitskräfte am Flughafen? Gibt es Ausgangssperren? Und kann man ungewollt in eine Demonstration geraten? Ich hoffe, dass du eher eine positive Zeit haben wirst. Gruß--Miltrak (Diskussion) 23:37, 5. Aug. 2013 (CEST)

nicht ungewollt. gewollt. grüße --FT (Diskussion) 23:53, 5. Aug. 2013 (CEST)

Was großes?--Miltrak (Diskussion) 23:56, 5. Aug. 2013 (CEST)

Kommt hier noch was FT? Sonst mach ich zu. Gruß--Miltrak (Diskussion) 00:01, 7. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 00:02, 7. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:02, 6. Aug. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:02, 6. Aug. 2013 (CEST)

Melder wollte die Community "veräppeln".--Miltrak (Diskussion) 23:57, 6. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:57, 6. Aug. 2013 (CEST)

„Geschichtsfälschung“ (nicht meine)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jeder fällt mal aus der Rolle. Einmal darfst Du, zweimal nicht. Solltest Du mir das aber nochmals vorwerfen, werde ich das als persönlichen Angriff auf VM melden und einen Entzug der Schreibrechte verlangen, damit Du Gelegenheit zum Nachdenken bekommst . Giro Diskussion 02:03, 6. Aug. 2013 (CEST)

Bei manchen ist auch die Rolle schon alle. Ich sagte bereits in der VM, wenn sich jemand durch das auf den Punkt gebrachte Wörtchen ... grob angegriffen fühlt, entschuldige ich mich dafür. Ansonsten halte ich grds. "das Vermitteln eines falschen Eindrucks von historischen Ereignissen" in der Wikipedia für nicht akzeptabel und werde mich aufgrund dessen auch in Zukunft für eine differenzierte und reflektierte Darstellung der Geschichte einsetzen. Gruß--Miltrak (Diskussion) 23:46, 6. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 00:02, 7. Aug. 2013 (CEST)

Der grosse Basar

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Der von dir angelegte Artikel Der grosse Basar wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:13, 1. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser LA zu einem literarischen Werk musste daneben gehen.--Miltrak (Diskussion) 17:42, 7. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 17:42, 7. Aug. 2013 (CEST)

Geiles Lied

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin Bundeswehrsoldat ein toller Typ. (Mike Krüger) --Benutzer:Tous4821 Reply 15:30, 7. Aug. 2013 (CEST)

Bist du nicht derjenige, der bereits durch diverse grenzwertige Verschiebeaktionen aufgefallen ist? Ich wusste nicht, dass du Bw-Soldat bist. Zur Info: Mike Krüger hat seinen Wehrdienst abgerissen, der weiss wovon er spricht. Mir allerdings gefällt folgendes besser: Soldat, Soldat (Wolf Biermann).--Miltrak (Diskussion) 17:36, 7. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 20:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

Stellungnahme: Hetz-IP

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Hetz-IP, du wurdest gesperrt. Was du da in aggressivster Weise über meine Wikipedia-Arbeit erzählst [5], interessiert mich erstmal nicht. Du bist ja nicht mal Mann bzw. Frau genug, um hier als eingeloggter Account aufzuschlagen - also was solls. Deine naiv/unreflektierten Vorstellungen von der Welt sind für die wissenschaftlich-enzyklopädische Arbeit unerheblich. Ich kenne den benannten Benutzer nicht, diesen angeworbenen Weblog habe ich auch noch nie gelesen. Bei meiner Arbeit beschränke ich mich auf Qualitätsmedien und hochwertige Publikationen. Ich habe u.a. eine historische Ausbildung genossen und weiss neutral mit Themen aus der Geisteswissenschaft umzugehen. Alle deine Spekulationen und sonstigen Behauptungen sind verirrte Geister, die wohl aus Vorurteilen, Unwissenheit und erheblicher Politisierung herrühren; du wirst es besser wissen. Ich hoffe, du machst als angemeldeter Benutzer - wenn zutreffend - produktivere Arbeit und verbreitest nicht nur negative Stimmung.--Miltrak (Diskussion) 19:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 20:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer T.

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sehr amüsant. Gruß--Miltrak (Diskussion) 22:22, 8. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 22:22, 8. Aug. 2013 (CEST)

vm-meldungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Miltrak, bitte melde doch nur wirklich wesentliche dinge auf der seite vandalismusmeldung, keine petitessen. du trägst mit solchen meldungen gegen deine meinungsgegner zwar zur allgemeinen unterhaltung bei, es wirkt aber nicht wirklich souverän oder gar soldatisch, eher etwas kleinkariert. ein echter kerl von schrot und korn muss auch mal souverän einstecken können. grüße --FT (Diskussion) 23:24, 8. Aug. 2013 (CEST)

knapp und direkt: siehe Bearbeitervermerk des Admins [6].--Miltrak (Diskussion) 23:37, 8. Aug. 2013 (CEST)

siehe auch deinen eigenen hinweis zum thema hier. --FT (Diskussion) 23:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

Freut mich, dass du ihn gelesen hast.--Miltrak (Diskussion) 23:37, 8. Aug. 2013 (CEST)

Literaturempfehlung: v. Jhering.--Miltrak (Diskussion) 23:40, 8. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:40, 8. Aug. 2013 (CEST)

VM (nicht meine)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich war gerade dabei eine VM zu schreiben, was sich mit der Erledigung von Hephaion überschnitten hat. Das war das letzte Mal, dass sich darauf verzichte, Miltrak. Stelle deine Falschbehauptungen über mich ein. Das ist ist ein definitiv letzte Ansage.--fiona© (Diskussion) 12:11, 9. Aug. 2013 (CEST)

Welche Falschbehauptungen? Bitte Belege, sonst ist deine Aussage: "Ich würde Falschbehauptungen über dich machen" auch nur eine Behauptung. Gruß--Miltrak (Diskussion) 12:13, 9. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 12:17, 9. Aug. 2013 (CEST)

Einladung zur Mitarbeit an neuem Artikel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen Miltrak, es ergeht Einladung zur Mitarbeit an: Pädophilie-Debatte. Gruß --Wunderstürmer (Diskussion) 04:06, 1. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Wunderstürmer, es überrascht mich, dass du auch mich zu diesem Themenkreis eingeladen hast. Wie könnte ich dir genau behilflich sein? Wie bereits auf der Disk zu DCB angedeutet, möchte ich mich eigentlich nicht en détail zur politischen Debatte äußern. Gerne kann ich seriöse Literatur beisteuern, für mehr stehe ich aber momentan nicht zur Verfügung. Zum einen gebietet es dem Anstand, denn weder DCB, noch andere mir bekannte prominente Führungsgrüne sind nachweislich Täter, sondern ihre z.T. grenzwertigen Aussagen und früheren Positionen stehen eben "nur" im öffentlichen Diskurs. Zum anderen bin ich von der Sinnhaftigkeit eines literarischen Artikels Der grosse Basar überzeugt, der sich auch gut mit dem Pariser Mai auseinandersetzen kann und dessen biologische Inhalte m.E. mit deinem importierten Debatten-Artikel und der bereits existenten juristischen Auseinandersetzung kollidieren würden.--Miltrak (Diskussion) 13:13, 1. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Wunderstürmer, wenn du schon so einen Artikel anlegst, solltest du dich mal auf Google Books umschauen.--Miltrak (Diskussion) 01:39, 3. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 11:17, 10. Aug. 2013 (CEST)

Löschvandalismus durch Giro

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Löschkrieg [7] beginnt hier schon sieben Minuten später. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:18, 11. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 12:28, 13. Aug. 2013 (CEST)

(Überschrift gelöscht)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Miltrak, da dein Beitrag (diff) von Chianti zurückgesetzt wurde (diff), antworte ich dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite: Ich hatte in keiner Weise vor, Chianti in eine Position zu versetzen, in der er in Schutz genommen werden müsste (vgl. „ohne dir zu unterstellen, du hättest es so gemeint“; diff). Da sich Diskussionen, in denen diese beiden Begriffe fallen, nicht selten auf einen Streit um Grundrechte ausweiten, wollte ich ihn lediglich sachlich darauf hinweisen. Gruß – CherryX ^sprich! 12:10, 13. Aug. 2013 (CEST)

Dein juristischer Ansatz ist der richtige; zudem wurde die vermeintliche "Tugendwächterei" von beiden Seiten in Anspruch genommen. Gruß--Miltrak (Diskussion) 12:16, 13. Aug. 2013 (CEST)

Damit erledigt; die Überschrift übrigens bitte nicht (ohne Hinweis innerhalb der Diskussion) in diese Richtung ändern (diff), da sie den Eindruck erweckt, ich würde annehmen, es gebe eine schutzbedürftige Situation, was jedoch nicht der Fall ist und dem Inhalt meines Beitrags widerspricht. Gruß – CherryX ^sprich! 12:21, 13. Aug. 2013 (CEST)

Hallo CherryX, bitte nicht derart auf meiner Disk rumfummeln und hier in "Selbstjustiz-Manier" Archiv-Bausteine setzen, danke. Gruß--Miltrak (Diskussion) 12:27, 13. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 12:26, 13. Aug. 2013 (CEST)

Name

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wenn Arthur Gerstner-Hirzel nicht will, bitte auch so angeben. Danke Serten^Disk Portal SV♯ 16:03, 14. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 17:57, 15. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:50, 27. Aug. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:50, 27. Aug. 2013 (CEST)

HUMBUG.--Miltrak (Diskussion) 17:19, 27. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 17:19, 27. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:56, 27. Aug. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:56, 27. Aug. 2013 (CEST)

Man kann sich fast krankwundern, welch' Aufregung um diese "Splitterpartei" besteht und wie, entgegen allen Richtlinien der WP relevante Quellen wie Polizeibericht, Spiegel, ect. als unseriös und nicht glaubwürdig tituliert werden um dieses unwürdige und undemokratische Unternehmen irgendwelcher linker Chaoten aus dem Artikel fernzuhalten. --Striegistalzwerg (Diskussion) 14:35, 27. Aug. 2013 (CEST)

In der Wikipedia kennen Absurditäten keine Grenzen. Jeder macht sich die Welt so, wie sie ihm gefällt. :-) An sich sollte es nicht so schwer sein, da einen Satz einzubauen oder? Zumal dieser Übergriff nicht der erste war. Interessant in diesem Zusammenhang die Äußerungen von Herrn Banaszak, die ich heute früh im Deutschlandradio Live Stream gehört habe: [8]. --Miltrak (Diskussion) 14:43, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ja die grüne Jugend: unsere Zukunft. " Liebe legalisieren! Gegen Strafandrohung bei Inzest" http://www.gruene-jugend.de/node/15260 --Striegistalzwerg (Diskussion) 15:07, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ich das richtig lese, so will man programmatisch der Zeit voraus sein. Hier das Team (Banaszak ist übrigens der 1. von links): [9].--Miltrak (Diskussion) 15:13, 27. Aug. 2013 (CEST)

Die Mädels und Jungs sollten mal einen Bäckerlehrling in ihren Bundesvorstand aufnehmen, damit sie wissen, wie das wahre Leben aussehen kann. --Striegistalzwerg (Diskussion) 15:18, 27. Aug. 2013 (CEST)

Bodenständigkeit finde ich grds. nicht den falschen Weg. Zum Teamvergleich der etablierten Jugendorganisationen (ohne Wertung): JU, Jusos, Julis, Linksjugend (zur Linksjugend kein Portraitfoto gefunden).--Miltrak (Diskussion) 15:25, 27. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 20:17, 31. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion: Daniel Cohn-Bendit

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wäre prima, wenn Du Dich hier kurz einbringen würdest. Gruß Andek (Diskussion) 17:51, 28. Aug. 2013 (CEST)

Moin! Ich habe mir Deine Quellen angeschaut. Was ich noch nicht finden konnte, ist eine Bestätigung, dass sie tatsächlich die Tochter des Ministers ist. Handelt es sich hier möglicherweise nur um eine zufällige Übereinstimmung bei Name und Alter? Andek (Diskussion) 14:16, 30. Aug. 2013 (CEST)

Klarstellung auf Diskussionsseite von DCB.--Miltrak (Diskussion) 15:01, 30. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 20:17, 31. Aug. 2013 (CEST)

Vorschaufunktion

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und dem selben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versiongeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es ist stets empfehlenswert, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf Seite speichern veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird Dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Vor dem Speichern bitte zudem immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung eintragen.

Viele Grüße
--Lutheraner (Diskussion) 20:14, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Lutheraner. Was soll denn das für ein "pädagogischer Hinweis" sein? Gruß--Miltrak (Diskussion) 20:18, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ein offensichtlich notwendiger (wenn ich mir deine Bearbeitungsliste ansehe) und auch allgemein üblicher. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 20:22, 31. Aug. 2013 (CEST)

Wer in der Wikipedia arbeitet, der macht auch viele Edits, geht nicht immer alles an einem Stück, sorry. Zu deinem Hinweis: Ich freu mich halt, wenn sowas kurz und persönlich anstatt technokratisch angesprochen wird. Bin nämlich kein Greenhorn. Danke. PS: Ein guter Stil in der Wikipedia ist es auch, sich über Artikel Gedanken zu machen und nicht ausbaubare Parts zu löschen, weil man vielleicht einen "Putzfimmel" hat :-). Gruß--Miltrak (Diskussion) 20:32, 31. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 20:32, 31. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:51, 2. Sep. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:51, 2. Sep. 2013 (CEST)

Präventive VM erledigt.--Miltrak (Diskussion) 21:32, 2. Sep. 2013 (CEST) PS: Bin noch etwas länger wach, den Spass mach ich mir

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 21:32, 2. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:05, 5. Sep. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:05, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hocker im Rathaus erl.--Miltrak (Diskussion) 02:29, 5. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 02:29, 5. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:22, 5. Sep. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:22, 5. Sep. 2013 (CEST)

erl.--Miltrak (Diskussion) 18:16, 7. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 18:16, 7. Sep. 2013 (CEST)

Beatrix von Storch

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Beatrix von Storch wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:22, 6. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Relevanz dargestellt - unabhängig von ihrer pol. Kandidatur.--Miltrak (Diskussion) 15:31, 8. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 15:31, 8. Sep. 2013 (CEST)

vorschlag

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Miltrak, in einer laufenden löschdiskussion hast du eine arbeit von dir angekündigt und die frage nach einem passenden verlag gestellt. da es nicht ganz dorthin gehört: was hältst du davon deine arbeit diesem verlag anzubieten? grüße --FT (Diskussion) 22:02, 31. Aug. 2013 (CEST)

Den schenk ich dir ... aber veröffentlichen die auch dicke Bücher. Dünne Heftchen wie diese da sind zu wenig, sonst muss ich Größe < 8 machen. Gruß--Miltrak (Diskussion) 22:12, 31. Aug. 2013 (CEST) PS: Ich kann aber auch die hier ... du weisst ja, ich bleib hier politisch neutral. Gruß--Miltrak (Diskussion) 22:17, 31. Aug. 2013 (CEST)

danke für die vorteilhaft ausgesuchten netten fotos ;-) was hältst du von dem da? ;-) --FT (Diskussion) 22:18, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ist bearbeitet (nach Image Warping oder?), ich steh eher auf die „seriösen“ und unverzogenen Titanic-Cover/Pics.--Miltrak (Diskussion) 22:26, 31. Aug. 2013 (CEST) PS: Aber keine Angst, ich bin von beiden kein Fan: [10] und [11]. Gruß--Miltrak (Diskussion) 22:28, 31. Aug. 2013 (CEST)

wahrscheinlich stand nichts negatives im heft. sonst wäre es indiziert worden. das in deutschland verfolgte und von der totalen vernichtung bedrohte volk hat viele große geister hervorgebracht. grüße --FT (Diskussion) 22:31, 31. Aug. 2013 (CEST)

Das Wörtchen "bedrohte" war zynisch oder?--Miltrak (Diskussion) 22:35, 31. Aug. 2013 (CEST)

nein, das war nicht zynisch. die allierten sieger des von deutschland begonnenen angriffskrieges haben 1945 mit gottes hilfe verhindert, dass der größte völkermord der geschichte, von deutschen akribisch geplant und eiskalt industriell durchgeführt, ein ende fand. im übrigen ist das kein thema für witze. --FT (Diskussion) 22:49, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich war mir nicht ganz sicher, ob du "bedrohte" oder weitgehend "vollzogen" meintest, deshalb die Nachfrage. Zum Thema: Je nachdem wie ernst man sich es macht (siehe dein Titanic-Magazin) und vor allem auch, was für einen Hintergrund man hat. In Sachen Völkermord gibt es ja noch andere einschlägige Fälle, z.B. Völkermord an den Armeniern, Völkermord in Kambodscha, wenngleich die Systematik und die Opferzahlen nicht annähernd so hoch waren! Gruß--Miltrak (Diskussion) 22:57, 31. Aug. 2013 (CEST)

den artikel über den Völkermord an den Armeniern habe ich mitbearbeitet. zahlreiche andere Artikel im themenfeld Türkei, die das thema behandeln ebenfalls. ich bin für eine bedingunglose anerkennung des völkermords an den armeniern durch die türkische regierung. an diesem personenartikel bist du ja auch beteiligt. an diesem artikel nicht. grüße --FT (Diskussion) 23:09, 31. Aug. 2013 (CEST)

Damit tut sich der türkische Staat schwer, nich? Meinst du eine sozialdemokratische Regierung würde die Lage ändern? Gruß. PS: Du kennst dich doch aus ... weißt du wie man den „Vermittlungsausschuss“ beendet? Kann ich das oder braucht es einen Admin dazu? Oder besteht kein Interesse?--Miltrak (Diskussion) 23:38, 31. Aug. 2013 (CEST)

(eingerückt) hallo Miltrak, das meine ich. der parteivorsitzende der CHP und derzeitige oppositionsführer Kılıçdaroğlu setzt sich im unterschied zu Erdoğan, der den völkermord an den armeniern stur wie ein bock leugnet und meinungsgegner und kritische journalisten dafür gerne ins gefängnis werfen lässt, für eine anerkennung ein. zahlreiche andere oppositionspolitiker auch. zum kleineren thema: Vermittlungsausschuss| das da kannst du als eröffner beenden, indem du es auf der seite als beendet erklärst. ich erkläre es ebenfalls für beendet. ich halte von solchen ritualen sehr wenig. grüße --FT (Diskussion) 23:57, 31. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt ... war die CHP nicht lange der "King im Ring"? Dann müssen sie die Wähler überzeugen, auch die vom Land. Tja, Erdoğan ist wohl ein Nationalist, da kommt so was nicht leicht über die Zunge. Eigentlich ein Skandal, aber was soll Deutschland z.B. machen? Ich lehne es eher ab, sich in die Angelegenheiten anderer Länder einzumischen.--Miltrak (Diskussion) 00:13, 1. Sep. 2013 (CEST)

Kempowski hätte geschrieben: „Gut dem Dinge.“ ;-) --FT (Diskussion) 00:09, 1. Sep. 2013 (CEST)

Bodenständig (siehe auch oben) ist eher meins. Gruß--Miltrak (Diskussion) 00:15, 1. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 13:57, 9. Sep. 2013 (CEST)

Rechte Euro-Rebellion

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Rechte Euro-Rebellion wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:40, 2. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Mist.--Miltrak (Diskussion) 01:42, 2. Sep. 2013 (CEST)

Dann ist das hier geklärt.--Miltrak (Diskussion) 13:56, 9. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 13:56, 9. Sep. 2013 (CEST)

Beatrix von Storch

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir stark überarbeitete Seite Beatrix von Storch wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:38, 8. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Nice. Nach der LP nochn LA.--Miltrak (Diskussion) 04:37, 9. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 04:37, 9. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:06, 8. Sep. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:06, 8. Sep. 2013 (CEST)

Schön wars.--Miltrak (Diskussion) 04:37, 9. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 04:37, 9. Sep. 2013 (CEST)

Malte Dönselmann

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Malte Dönselmann wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:33, 9. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

erl.--Miltrak (Diskussion) 13:43, 9. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 13:43, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ray Fishman

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Ray Fishman wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:43, 9. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Lemma: Ray Fisman.--Miltrak (Diskussion) 13:43, 9. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 13:43, 9. Sep. 2013 (CEST)

dein neuer artikel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Miltrak, was hältst du von Andreas Kempers stellungnahme? grüße --FT (Diskussion) 17:41, 2. Sep. 2013 (CEST)

Naja, es geht ja nicht darum, was Schwarze Feder alias ... hier für gutheißt, sondern ob der Artikel die Relevanzkriterien erfüllt. Der Autor des Buches könnte einen Teil dazu beitragen, indem er die Kapitel bzw. kurze inhaltliche Angaben ergänzen würde. Ansonsten glaube ich nicht, dass ich mich nach einzelnen Wünschen in Bezug auf das Erstellungsdatum und und und richten werde. Dann kommt nämlich genau das raus, was IPs angeprangert haben, "Kumpel"-PR. Ich halte mich aus solchen Sachen raus und mache meine Wiki-Arbeit so, wie ich sie für richtig halte, immer bemüht um Objektivität. Gruß--Miltrak (Diskussion) 17:57, 2. Sep. 2013 (CEST)

hallo Miltrak, wie beurteilst du die löschbegründung des löschentscheidenenden admins? --a.y. (Diskussion) 13:59, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hallo FT, die Entscheidung ist zugegebender maßen knapp. Ich bin jemand, der auch mit Entscheidungen leben kann, zumal die Diskussion ja keine einfache war. Durchaus kann ein Teil des Buches im Artikel von AK dargestellt werden, so ist es zumindest nach Artikellöschung üblich. Zum Kern der Entscheidung („Keine relevanzstiftende Rezeption“) kann ich nicht viel sagen, da etwas schwammig. Es gab Rezeption, ja, in Presse und durch Autorenlesungen, aber eben keine Literaturrezension.--Miltrak (Diskussion) 14:12, 9. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 03:16, 10. Sep. 2013 (CEST)

Michael Paulwitz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Michael Paulwitz wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:14, 9. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

LAE.--Miltrak (Diskussion) 03:14, 10. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 03:14, 10. Sep. 2013 (CEST)

FreieWelt.net

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite FreieWelt.net wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:06, 6. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

War klar.--Miltrak (Diskussion) 03:07, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Miltrak, woher hast du die Info das Daniel Fallenstein Chefredakteur sein soll ?

defektes Skript keine Signatur möglich daher per Hand Benutzer:Über-Blick 13.9. 7:41

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 18:28, 13. Sep. 2013 (CEST)

Bernd Lucke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak,

du hast auf meiner Diskussionsseite Kritik an den beiden Edits geäußert die ich am Bernd Lucke Artikel vorgenommen habe. Ich habe dir auf der Artikeldikussionsseite geantwortet. --Gag101 (Diskussion) 20:08, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ich dir auch. Gruß--Miltrak (Diskussion) 20:09, 13. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 00:44, 14. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:01, 14. Sep. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:01, 14. Sep. 2013 (CEST)

VM der untersten Schublade.--Miltrak (Diskussion) 15:16, 14. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 15:16, 14. Sep. 2013 (CEST)

Beatrix von Storch

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir stark überarbeitete Seite Beatrix von Storch wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:05, 9. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wie oft denn noch? Wartet ich mach ne Liste wo ihr euch eintragen könnt ...--Miltrak (Diskussion) 05:06, 9. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 22:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Lothar Ganser

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Lothar Ganser wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:28, 9. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 22:06, 16. Sep. 2013 (CEST)

Storch

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gruß. Holiday (Diskussion) 18:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 22:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Tim Kane

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Tim Kane wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:34, 9. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 22:12, 17. Sep. 2013 (CEST)

Basar lesen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, ich habe irgendwo gelesen, dass du dir das Buch auch bestellt hast. Damit wären wir schon zu zweit. Da ich mir von dem Buch nicht allzuviel Lesespaß erwarte, könnten wir uns ja vielleicht bzgl. der Inhaltsangabe für den betreffenden Artikel das Buch aufteilen. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 10:08, 6. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Wasch187, das klingt vielversprechend. Ich les schon seit 2 Tagen die ersten Kapitel. Warum machst du nicht Kapitel 6-11?--Miltrak (Diskussion) 20:40, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ja, kann ich machen. Bei mir ist das Buch aber noch nicht unterwegs, bisher habe ich keine Versandbestätigung erhalten. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 20:51, 6. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 03:14, 19. Sep. 2013 (CEST)

Verlagsnamen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Verlage (zB Telesma) werden in Literaturangaben nicht verlinkt. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:45, 19. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Info. Manche machen es so wie du sagst, ich hab es aber auch schon anders gesehen. Insofern, mir ist es gleich. :-) Gruß--Miltrak (Diskussion) 18:47, 19. Sep. 2013 (CEST) PS: Ich sehe Interesse für meine Artikel? Sehr gut!

Manche verlinken auch Erscheinungsorte und Begriffe in Werktiteln. All das ist unerwünscht. Bei Verlagsnamen insbesondere erweckt man zudem leicht den Eindruck, hier Werbung für die betreffenden Verlage treiben zu wollen, vor allem, wenn man systematisch solche Links einfügt. Könntest Du die entsprechenden Edits rückgängig machen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:57, 19. Sep. 2013 (CEST) PS: Das Interesse entstand zufällig, da ich die Kosmiker auf der Beo habe.

Hallo Wolfgang, kein Beinbruch für mich. Ich hoffe, dass ich alle erwischt habe. Formal hast du m.E. Recht. Korrekter Einwand. Gruß--Miltrak (Diskussion) 19:57, 19. Sep. 2013 (CEST)

Dank Dir. Übrigens: Bekommen jetzt alle relevanten rechten Verlage einen Artikel? Fände ich gut. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:17, 19. Sep. 2013 (CEST)

Das wäre wohl ein vermessenes Ziel. Warum findest du Artikel über "rechte" Verlage gut?--Miltrak (Diskussion) 20:25, 19. Sep. 2013 (CEST)

Naja, der Verlag sagt oft einiges über ein Buch. Artikel zu diesen Verlagen können hilfreich sein, wenn es darum geht, den Kontext einer Veröffentlichung zu bestimmen. Und die paar Verlagsartikel, die ich gesehen habe, schienen mir recht ordentlich: nicht nur ala "Gelbe Seiten", sondern mit Hintergrund ... Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:48, 19. Sep. 2013 (CEST)

Da bin ich ganz bei dir. Der Verlag gehört meines Erachtens zu den wichtigsten Stichpunkten beim Bucherwerb. Gruß --Miltrak (Diskussion) 20:53, 19. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:00, 22. Sep. 2013 (CEST)

Michael Paulwitz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Michael Paulwitz wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:12, 19. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 22:01, 26. Sep. 2013 (CEST)

Verlag Inspiration Un Limited

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Verlag Inspiration Un Limited wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:04, 20. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 13:38, 27. Sep. 2013 (CEST)

Unseriöse Quellen bei Paulwitz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, die derzeitigen Quellen 6, 11, 12 und 16 halte ich für unserios bzw. nicht vertrauenswürdig, da sie extremistisch bzw. politisch randständiger Natur sind. Hast du bessere Belege hierfür? --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 20:43, 20. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Waschl87, ich stimme dir grundsätzlich zu. Auch ich kann mich nicht wirklich mit politisch motivierten Einzelnachweisen anfreunden. Nur ist es leider in der Wikipedia so, dass man einer Mehrheit von Benutzern genügen sollte. Insofern weiss ich nicht, inwieweit du mit einer Entfernung nicht unnötig aneckst - dafür bin ich bei dem (offensichtlichen) Thema nicht emotional genug. Wegen mir ja, die Umsetzung muss ich aber dir überlassen :-). Im Einzelnen:

• 6: AIB gilt als Nachweis für die Mitgliedschaft in der Jungen Landsmannschaft Ostpreussen --> alternativ: z.B. die Drucksache des Deutschen Bundestages 13/1045 vom 04.04.1995.
• 11: Lotta belegt die Arbeit für die Parteizeitung und den Mitaufbau der Jungen Freiheit --> k.A. aber was sagt dir der Nachweis: [12] evtl. für die Münchner Freiheit? und andere Antifa-Blätter [13], [14], [15] für die Parteizeitung?
• 12: Belegt die Redaktion von 1990 bis 1993 --> k.A.
• 16: Belegt Referententätigkeit bei der GfP --> k.A. bei Indymedia steht das gleiche [16]

Gruß.--Miltrak (Diskussion) 22:32, 20. Sep. 2013 (CEST) PS: Hast du Zweifel an den Recherchen der Antifa, die sind doch auf "Rechte" spezialisiert?--Miltrak (Diskussion) 22:34, 20. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, ja, ich habe große Zweifel an der Recherche der linksextremen Antifa. Folgender Blog-Beitrag geht auf so einen Antifa-"Recherche"-Artikel ein: [17] (etwa „Als nächstes wird ein Vortrag eines Herren Wolfgang Philipp angeführt. Dieser hat jedoch nie einen Vortrag bei der Alemannia gehalten.“) --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 09:54, 21. Sep. 2013 (CEST)

So gut wie möglich ersetzt.--Miltrak (Diskussion) 12:30, 8. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 12:30, 8. Okt. 2013 (CEST)

Brüderle

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Mitrak, formal hast du natürlich recht. man sollte tatsächlich das endergebnis abwarten. aber ich nehme nicht an, dass du ernsthaft daran zweifelst ;-) grüße --a.y. (Diskussion) 23:13, 22. Sep. 2013 (CEST)

Brüderle auch auf der BEO? :-) Nachdem sich die FDP aus dem Bundestag verabschiedet hat wirds wohl zukünftig auf eine blaue Partei herauslaufen. Es bleibt abzuwarten, ob sich Deutschland damit ein Gefallen getan hat.--Miltrak (Diskussion) 23:18, 22. Sep. 2013 (CEST)

hallo Miltrak, natürlich habe ich auch zahlreiche bürgerliche, sehr konservative und konservative politiker auf meiner beo. keineswegs nur brüderle. praktisch alle. und schon oft vor trollereien geschützt. zum beispiel heute hier. das sind nur artikelberabeitungen, die kaum jemand bemerkt. es ist ein vorurteil viele user, dass ich mich nur für linke einsetze. ich hoffe nicht, dass in deutschland das eintritt, was du oben mit deinem link andeutest. dafür halte ich die deutschen wähler für zu intelligent. grüße --a.y. (Diskussion) 23:24, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nicht nur für die Linke kann ich bestätigen: hier (Verteildigung der NPD als Quelle) und hier (Propagierung von Karl-Heinz Hoffmanns Hompage). (nicht signierter Beitrag von HeLovesTheOtherSideToo (Diskussion | Beiträge) 09:43, 24. Sep. 2013 (CEST))  Info: Unbeschränkt gesperrter Benutzer.--Miltrak (Diskussion) 13:55, 24. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag: Nationalratswahl in Österreich 2013#Umfragen.--Miltrak (Diskussion) 22:51, 23. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 12:31, 8. Okt. 2013 (CEST)

Persönliche Angriffe

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak. Ich möchte dich nochmal zu deinem Angriff gegen mich beim Artikel Linkspopulismus ansprechen. Ich habe dich bewusst in meiner Stellungnahme angesprochen, da ich mir vorstellen kann, wie verletzend und entmutigend eine solche Diskussion über einen Artikel ist, in dem die eigene Arbeit steckt und an dem mensch selber natürlich auch hängt. Bitte verzichte doch als Reaktion darauf auf persönliche Angriffe. Ich gehe mal nicht davon aus, dass es dir um eine allg. Diskussion über die Wertigkeit unterschiedlicher Tätigkeiten in der Wikipedia gegangen ist. Dann hättest du das Thema sicherlich anders und vor allem an anderer Stelle aufgemacht. Da wir uns schon sehr lange aus unterschiedlichen Artikeln und Themenfeldern kennen, glaube ich auch kaum, dass du nicht wusstest, was ich bisher in der Wikipedia gemacht habe. Nur um Missverständnissen vorzubeugen: Ich definiere es als persönlichen Angriff, will das aber nicht im Sinne von Vandalismusmeldung verstanden wissen. (Nur bevor hier jemand auf die Idee kommt, eine in meinem Namen zu stellen und um zu verhindern, dass ein Austausch zwischen uns durch eine im Raum stehende Drohung mit VM vorbelastet wäre.) Grüße --Häuslebauer (Diskussion) 14:37, 8. Okt. 2013 (CEST)
P.S.: Habe gerade erst deine Reaktion auf meinen Beitrag in der LA gesehen. Ich bitte dich inständig, dich nicht auf mich einzuschießen. Dass wird dir nichts bringen und mir schon gar nicht. Kehren wir doch einfach zur nüchternen Artikelarbeit zurück. --Häuslebauer (Diskussion) 14:39, 8. Okt. 2013 (CEST)
P.P.S.: Ich finde es gut, dass du auch von dir aus das Gespräch suchst. Bitte lass es uns hier führen. Ich denke dies ist ein besserer Auftakt als der von dir gewählte. --Häuslebauer (Diskussion) 14:40, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Häuslebauer, zunächst vielen Dank an deinem Interesse an meiner Artikelarbeit. Ich wusste gar nicht, dass wir uns schon mehrfach in anderen Artikeln begegnet sind?! Welche waren denn das und unter welchem Benutzernamen bist du da aufgetreten? Weisst du, "einschießen" tue ich mich auf überhaupt keinen. Also keine Angst, ich versuche nämlich grds. einen guten Umgang zu pflegen. Der Löschantrag inklusive der vorgebrachten Argumente ist m.E. eh Murx, insofern werde ich mich daran bestimmt nicht auspowern. Zugegeben aber, investiert man als engagierter Benutzer immer sehr viel Zeit an neuen Artikeln, wenn die dann zur Löschung vorgeschlagen werden, ist das freundlich formuliert unschön. Genauer schaue ich hin, wenn die Löschanträge von Benutzern argumentiert werden, die der Wikipedia bisher Artikel im einstelligen Bereich beschert haben. Da das hier aber ein offenes Projekt ist, sollen die meisten ihren Platz haben bzw. finden. Regelrecht abstoßend aber finde ich grenzwertige Kommentare, Denunziationen bei irgendwelchen Portalen, unhaltbare Unterstellungen und auch die Methoden der "Scheinheiligenfraktion". Gutes Schaffen weiterhin--Miltrak (Diskussion) 15:02, 8. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank für deine schnelle Antwort. Mich freut es, dass wir uns einig sind, hier einen guten Umgang mit anderen Projektbeteiligten zu pflegen. Dass ist doch eine gute Ausgangsvoraussetzung.
Unsere gemeinsamen Überschneidungen in der Artikelarbeit zeigt dir dieses kleine Helferlein auf, wobei dort diejenigen Seiten nicht mitgezählt werden, die wir zwar beobachten, aber nicht selbst einen Edit gemacht haben. Ich gebe zu, dass das bei mir auf einige Seiten zutrifft.
Zu deiner Frage bzgl. Zweitaccounts von mir: Es gab in wenigen Artikeln Überschneidungen zwischen meinem Acocunt, den ich vor diesem hier hatte und dir. Meinen alten Account habe ich aber seit der Erstellung dieses Accounts nicht mehr genutzt. Also vier Jahre bevor du mit dem Account Miltrak in der Wikipedia angefangen hast.
Ich gehe davon aus, dass du mich nicht zu der "Scheinheiligenfraktion" rechnest, ansonsten hättest du die Probleme, die du in meinem Verhalten siehst, direkter angesprochen oder? Nichts desto trotz möchte ich dir den Rad geben, dich auch bei den Personen, die du dieser zu ordnest, nicht zu verrennen. Sprich die Personen lieber direkt auf ihr Verhalten an und kläre das. Dieses denken in Fraktionen beinhaltet immer stark die Gefahr, sich in etwas zu verrennen und sich von allen anderen Autoren verfolgt zu fühlen. Aber das nur als Rad am Rande. Freundliche Grüße --Häuslebauer (Diskussion) 15:20, 8. Okt. 2013 (CEST)

Dein letzter Rat ist weise, geschichtsträchtig und macht mich weitgehend sprachlos :-). Eine benutzerbezogene Vollkategorisierung wirst du nichtsdestotrotz bei mir nicht finden und unter Verfolgungswahn leide ich auch nicht (siehe Benutzerdisk). Etwaig betroffene Benutzer werden es eh selbst am besten wissen. Schönen Dank für den freundlichen Diskussionsstil.--Miltrak (Diskussion) 15:38, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo zusammen, ich sehe die Diskussion hier jetzt erst, da ich Dich nicht auf meiner Beo habe. (Jetzt schon :)) Nochmal zur Güte: Erstens ist Häuslebauer viel netter und umgänglicher als ich. Zweitens bedaure ich meine unfreundliche Formulierung im Portal Rechtsextremismus. Die im Nachhinein zu ändern bringt aber wohl nix. Von mir aus sollten wir zu einem kollegialeren Umgang zurückkehren. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 17:18, 8. Okt. 2013 (CEST)

Die Zeit bringt Rat.--Miltrak (Diskussion) 17:24, 8. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 17:24, 8. Okt. 2013 (CEST)

Linkspopulismus

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, der Artikel Linkspopulismus ist in der Löschhölle. Da Du scheinbar Hauptautor bist solltest Du dort mal hinsehen.--Falkmart (Diskussion) 12:10, 4. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank, ich war die letzte Woche beruflich unterwegs. Ich werd mir das asap anschauen. Der Löschantrag wirkt aber - das vorab - etwas dilletantisch. Gruß--Miltrak (Diskussion) 12:34, 8. Okt. 2013 (CEST)

Na da haben der LA und dein Artikel ja was gemein :-) --Braveheart ^Welcome to Project Mayhem 13:32, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Braveheart, schöne Provokation. Den schenk ich dir. Gruß--Miltrak (Diskussion) 13:58, 8. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 22:02, 14. Okt. 2013 (CEST)

@ Master Gunnery Sergeant Hartman

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Master Gunnery Sergeant Hartman, da wir uns hier in der deutschen Wikipedia befinden, werde ich dir ganz im Sinne von Herrn Außenminister Guido Westerwelle, auch auf Deutsch antworten. Bitte informier dich erstmal über die Gepflogenheiten in der Wikipedia, bevor du anderen Benutzern auf die Benutzerseite kritzelst. Du kannst dir sicher vorstellen, dass ich von deinem Kommentar nicht amused war. Deshalb verklausulier deinen Punkt nicht, sondern sprich ganz offen, welcher Artikel wo verbessert werden kann, sonst kann ich dir nicht helfen. Vielleicht bist du auch einfach mutig und tätigst selbst Veränderungen in Artikeln, anstatt hier das Englische zu bemühen. Its a Wiki.--Miltrak (Diskussion) 23:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 22:02, 14. Okt. 2013 (CEST)

AIB

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, ich sehe gerade, dass du einen Artikel zur Normannia Heidelberg anlegst. Ich würde es begrüßen, wenn du darauf achten würdest, weniger Quellen aus dem linksextremen Spektrum wie das AIB zu verwenden, die ihre Behauptungen in der Regel nicht belegen können. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 21:53, 13. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Waschl187, danke für dein Interesse an meiner Arbeit. Kannst du eventuell weitere Informationen zu dieser Burschenschaft beisteuern? Ich versuche stets seriös und unabhängig zu arbeiten und unterzieh meine Literatur regelmäßig einer Qualitätskontrolle. Wenn du mir zuvorkommst, ist das aber im Zweifelsfall erfreulich und sehr kooperativ. Schönen Gruß.--Miltrak (Diskussion) 22:04, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe hier ein wenig Literatur und werde das die Tage einfügen. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 22:35, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ok, danke. Gruß.--Miltrak (Diskussion) 22:36, 13. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 22:02, 14. Okt. 2013 (CEST)

Verwunderung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag Miltrak, ich bin ehrlich gesagt sehr über deine VM verwundert. Ich dachte wir hätten in unser Aussprache solche negativen Interpretationen des gegenseitigen Verhaltens aus der Welt geräumt. Ich wäre ehrlich gesagt davon ausgegangen, dass du bei mir nachfragst, wie die Aussage gemeint war und nicht zur VM gehst. Die Formulierung "umstritten" bezog sich auf die Auseinandersetzung zwischen dir und JosFritz auf der selben Seite wenige Abschnitte über meinem neuen Beitrag. Ich wollte dies nicht als persönlichen Angriff verstanden wissen, sondern eher als dezenten Hinweis auf die komplizierte Vorgeschichte im Themenbereich. Ich hoffe mit dieser Erläuterung kann ich abermals das böse Blut aus der Welt schaffen. --Häuslebauer (Diskussion) 00:26, 23. Okt. 2013 (CEST)

Sach mal Häuslebauer, willst du mich veräppeln? Du hast von einem "umstrittenen Benutzer Miltrak" gesprochen und mich auf einem einschlägigen Portal gemeldet, damit denunzierst du meinen Account und meine Arbeit in der Wikipedia. Solche Methoden halte ich für extrem grenzwertig. Ich möchte mit dir darüber nicht weiter diskutieren. Bitte überdenk deine Kurzschlussreaktion und ziehe gegebenenfalls daraus Konsequenzen.--Miltrak (Diskussion) 00:49, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe einen Artikel auf dem zuständigen Fachportal gemeldet. Bitte verrenne dich da nicht. --Häuslebauer (Diskussion) 11:17, 23. Okt. 2013 (CEST)

Mir reichts jetzt hier mit pädagogischen Unterweisungen von Benutzern, die bisher - mit Verlaub - einen Artikel für die Wikipedia beigesteuert haben und mich als "umstrittene Benutzer" bezeichnen bzw. das im Nachhinein auch noch verteidigen.--Miltrak (Diskussion) 11:59, 23. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 11:59, 23. Okt. 2013 (CEST)

Walter Schmadel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Walter Schmadel wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:28, 19. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 15:57, 26. Okt. 2013 (CEST)

Zentrum für Jugend, Identität und Kultur

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Zentrum für Jugend, Identität und Kultur wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:42, 21. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Miltrak. Natürlich hängt das Herz jedes Autoren an seinen Artikeln. Dennoch würde ich Dir in diesem Fall empfehlen, vorerst auf ein eigenständiges Lemma zu dieser Einrichtung, die erst seit wenigen Monaten existiert, zu verzichten - es ist wirklich im Augenblick ein bißchen wenig Substanz. Den Inhalt kannst Du problemlos in die bestehenden Artikel einbauen, teilweise steht er ja auch schon da. Und in wenigen Wochen - da muss man wahrlich kein großer Prophet sein -, dürfte sich die Kritik an der noch schmalen Rezeption sowieso erledigt haben. Mein Tipp wäre ein Einspaltler in der Jungle World, direkt gefolgt von einem Tagesspiegel-Kommentar von F. Jansen. Alles so rund um den zweiten Advent und gepaart mit einer ausführlichen Jahresrückschau auf die neurechten Gefahren in Deutschland und Europa ...;-) Und dann sind bei einem neuen Anlauf alle in Sachen WP:Q befriedigt. --Niedergrund (Diskussion) 11:34, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Niedergrund, mein Herz hängt vielmehr an anderen Artikeln, das aber nur vorweg. :-) Der Artikel zur Einrichtung ist nun mal angelegt. Er ist entweder relevant - wie die meisten meiner Beiträge - oder eben nicht. Damit werde ich im Zweifelsfall auch leben können. Ansonsten kommt Zeit, kommt Rat. Gruß--Miltrak (Diskussion) 12:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 11:39, 30. Okt. 2013 (CET)

BN-Intervention

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was sagst Du eigentlich zur Intervention der BN, die Deinen Artikel angeblich löschen lassen will? Würde mich an Deiner Stelle doch sehr irritieren, oder nicht? --JosFritz (Diskussion) 12:15, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hallo JosFritz, ich bin gerade eben über die Löschdiskussion an die Stellungnahme des Autors JS gelangt. Was soll ich dazu sagen? Ich finde einige Einwürfe der BN befremdlich, da polarisierend und undifferenziert. Wen wundert es aber, dass die Betreiber der Einrichtung oder ihr nahestehende Personen sich für ihr Projekt einsetzten? Dabei kann ich menschlich den Willen um Gegendarstellung durchaus verstehen. Zu klären bleibt aber für die Wikipedia und seine Einzelnachweise, ob eine solche in der BN erfolgen kann. Das möchte ich nicht beurteilen müssen. Damit war für mich die Lektüre erstmal beendet, bis ich auf die Kommentare zum Blogbeitrag gestoßen bin. Es handelt sich demnach um eine politisierte Debatte, an der ich nicht teilnehmen möchte. Ich bin ein Enzyklopädist im Sinne der Wikipedia und kein Aktivist oä.--Miltrak (Diskussion) 12:44, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich fand die Intervention der BN und vor allem die Reaktionen von einzelnen Kollegen darauf innerhalb der Wikipedia interessant, die den Aufruf in der BN offensichtlich gelesen haben und tatsächlich auf Zuruf aktiv geworden sind. Trotz der Durchsichtigkeit der identitären Schmierenkomödie. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 06:03, 24. Okt. 2013 (CEST)

Ich muß bei solchen Diskussionen immer an zwei Dinge denken: Zum einen kann auch ein (auf den ersten Blick) logisch erscheinender Rückschluss falsch sein. M.E. ist die Gefahr der Fehlinterpretation immer dann besonders groß, wenn die Fronten schon im Vorherein als vollkommen klar erscheinen, so daß man mit seiner Interpretation auf jeden Fall auf der richtigen Seite steht. Zum anderen sind in bestimmten Bereichen Komödie und Tragödie generell nicht so recht auseinanderzuhalten ... --Niedergrund (Diskussion) 09:38, 24. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 11:39, 30. Okt. 2013 (CET)

Daniel Cohn-Bendit / Munzinger

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moinsen! Ich habe leider keinen Zugang zur Munzinger Datenbank. Könntest Du mir u.U. den DCB-Artikel zukommen lassen? Andek (Diskussion) 09:56, 24. Okt. 2013 (CEST)

Moinsen zurück! Welche Information brauchst du denn aus Munzinger, wenn ich fragen darf?--Miltrak (Diskussion) 19:44, 24. Okt. 2013 (CEST)

Scheint sich von alleine geklärt zu haben. Wenn es weiter Bedarf gibt, einfach nochmal melden.--Miltrak (Diskussion) 11:23, 9. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 11:23, 9. Nov. 2013 (CET)

Zur Kenntnis

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da dein Beitrag nix mit der Kandidatur direkt zu tun hatte, auf meiner Disku gepostet wurde, du dich über die Löschung beschwert und erklärt hast, dich nicht weiter zur Sache äußern zu wollen, habe ich den ganzen off-topic-Dialog dazu auf meine Disku verschoben. Kopilot (Diskussion) 05:31, 8. Nov. 2013 (CET)

Zur Kenntnis genommen.--Miltrak (Diskussion) 11:21, 9. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 11:21, 9. Nov. 2013 (CET)

Meldung wg. PA gegenüber dir

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jemand der dich beleidigt hat, Miltrak, wurde hier gemeldet. Magst du dich dort dazu äußern? 84.57.127.95 07:51, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo IP, Kopilots Verhalten war in der Tat kritikwürdig. Ich möchte es aber erstmal darauf beruhen lassen.--Miltrak (Diskussion) 11:26, 9. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 11:26, 9. Nov. 2013 (CET)

Sockenkonto?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak,

ist der Account Benutzer:Skandalopedia ein Zweitkonto von dir? Du weißt, dass das nicht verboten ist. Ich werde den Account beobachten, sollte sich der Verdacht auf eine missbräuchliche Verwendung verdichten, eine CU-Anfrage stellen.--Fiona (Diskussion) 10:14, 9. Nov. 2013 (CET)

Hallo Fiona, es gibt eine schöne Filmszene, wo es heißt: „Ich beobachte Sie schon den ganzen Abend von da drüben.“ Darauf antwortet der Actor: „Dann gehen Sie zurück und beobachten Sie weiter.“ Ich hoffe, dass du meinen wohlgemeinten Umgang mit deinem Account richtig einordnen kannst. Ich würde es dir zumindest wünschen, denn deine Sockenpuppen-Anspielungen werden zu nichts führen und du wirst dich damit vollends blamieren. Sieh mich nicht als „Gegner“, Fiona, sondern als Kooperationspartner im Portal. Schönen Gruß, auch wenn mir es im Moment schwer fällt, dies über die Lippen zu bringen.--Miltrak (Diskussion) 11:35, 9. Nov. 2013 (CET)

Den Film hab ich vor kurzer Zeit auch gesehen. Da ich aber viele Filme anschaue, ist mir der Titel nicht mehr geläufig. War eine coole Szene..--Hubertl (Diskussion) 11:38, 9. Nov. 2013 (CET)

Antworte doch einfach auf meine Frage, Miltrak.--Fiona (Diskussion) 11:39, 9. Nov. 2013 (CET)

Hallo Fiona, wir sind hier nicht beim Militär; ich beantworte Fragen so wie es mir passt. Ich dachte eigentlich, dass du zwischen den Zeilen lesen kannst und nun endlich kapierst, dass deine derzeitigen Aktivitäten hoffnungslos sind. Wer glaubt, ich würde eine Sockenpuppe für derartige Zwecke anlegen, ist selbst schuld. Und wenn hier Artikel von mir gelöscht werden sollen, dann werde ich das auch ohne krumme Dinger drehen zu müssen, irgendwie verkraften können. Ganz so verbissen bin ich nicht, schönen Gruß--Miltrak (Diskussion) 11:55, 9. Nov. 2013 (CET)

Sollte sich der Verdacht auf ..... verdichten bedeutet nichts anderes als:Sie beschuldigt dich, dass du eine Sockenpuppe betreibst, die von dir missbräuchlich verwendet wird allerdings ist dieser Verdacht für sie noch nicht dicht genug, wird aber - aufbauend darauf - eine CU einleiten. Auf österreichisch: die Suppe ist zu dünn. Fakt ist aber, dass sie dich beschuldigt, eine Socke missbräuchlich zu verwenden. Auch wenn sie zehnmal, ziemlich ungeschickt dazu, um den heißen Brei herumredet. --Hubertl (Diskussion) 12:18, 9. Nov. 2013 (CET)

Siehe VM.--Miltrak (Diskussion) 12:29, 9. Nov. 2013 (CET)

(nach BK) Du verstehst schon, was du da machst, Hubertl? Einen Vedacht zu äußern ist keine Beschuldigung. Es gebietet der Anstand, einem Benutzer einen Verdacht offen mitzuteilen und zu fragen, ob etwas daran ist. Der Benutzer Miltrak hat zwar um den heißen Brei herumgeredet, doch er wird sicher nichts dagegen haben, wenn ich einen CU-Antrag stelle. Vielleicht wird es auch gar nicht notwendig.--Fiona (Diskussion) 12:31, 9. Nov. 2013 (CET)

Was hältst du davon, deine Verdachte in Zukunft ganz woanders zu äußern? Weit weg von Wikipedia? Im Zwiegespräch mit Kaffeesud vielleicht? Es ist bekannt, dass unberechtige Äußerungen dieser Art ein Stören des Projektfriedens darstellt und entsprechend auch so geahndet werden können. Demnächst schlag ich auf deiner Disku auf und beschuldige Dich, mit FT, einem gesperrten User, noch während der Sperre gemeinsame Sache zu machen und dich per Mail mit ihm absprichst. Was würdest du mir drauf antworten? Schleich dich? Ja, zurecht! Wenn ich dann darauf bestehe, dass ich gefälligst eine Antwort auf meine Frage haben möchte, was ist dann??? Nicht viel anders ist es, was du hier aufziehst. Wenn du einen Verdacht hast, dann leite eine CU ein. Wenn nicht, dann einfach mal stillhalten! Punkt.--Hubertl (Diskussion) 12:37, 9. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 12:47, 9. Nov. 2013 (CET)

Vorsicht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da scheint dich einer ins Visier genommen zu haben. [18] (nicht signierter Beitrag von Quickauto (Diskussion | Beiträge) 16:39, 19. Jul. 2013 (CEST))

Danke, aber wen interessierts - kenn den Benutzer kaum? Jeder macht sich so gut lächerlich, so gut er eben kann. Es gibt auch Benutzer, die arbeiten seriös. Macht eure Artikelarbeit, da habt ihr deutlich mehr davon.--Miltrak (Diskussion) 13:41, 22. Jul. 2013 (CEST)

Nach mehreren Tagen Sammlerleidenschaft ist dies hier zu beenden.--Miltrak (Diskussion) 22:39, 24. Jul. 2013 (CEST)

Prangerlisten sind also ok? Ehrbare Benutzer schlecht zu behandeln? Und Schiedsgerichtsentscheidungen nicht bindend? (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/24#Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.) 2) Das werden wir noch sehen.--Miltrak (Diskussion) 01:06, 25. Jul. 2013 (CEST)

hallo Miltrak, da du mich erwähnst, was du darfst: was meinst du eigentlich ständig mit dem albernen wort „ehrbar“? auch in der von dir verlinkten störmeldung gegen mich? ich „ehre“ deine bearbeitungen nicht und halte gar nichts von ihnen. in der vm-meldung wurde dir hinreichend deutlich gemacht, dass links auf deine bearbeitungen keine „Prangerlisten“ sind. und martialische sprüche wie: „Das werden wir noch sehen.“ kannst du dir an das käppi (mütze) stecken. du hast übrigens oben im abschnitt einer besonders mutigen socke gantwortet. die von der socke gewählte überschift Vorsicht gebe ich allertdings an dich zurück. lange geht das nicht mehr gut, fürchte ich für dich. grüße --FT (Diskussion) 01:13, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo FT, du verennst dich da in etwas, weil du wohlmöglich zu schlechte Erfahrungen mit anderen Benutzern gemacht hast, und überhörst - im Tunnelblick befindlich - die Stimme eines ehrbaren und toleranten Benutzers ... hast du Interesse an einer Streitschlichtung oder in einer Kooperation in bestimmten Themen (dann bist du hier willkommen)? Wenn du es durchziehen willst, weil du denkst deinen Mann stehen zu müssen oder aus was weiss ich für Gründen, kann ich dir auch nicht mehr helfen. Jeder blamiert sich, so gut er eben kann. Gruß--Miltrak (Diskussion) 01:25, 25. Jul. 2013 (CEST)

hallo Miltrak, ich „verrenne“ mich nicht. sondern halte nchts von deinen pov-fahnenflucht- und militärstories und deinen gelöschten pov-militärlisten. was war denn das da für ein langatmiger aber erfolgloser versuch von dir? wer sich hier fortlaufend „blamiert“ und auf allen möglichen seiten, auch bei admins, ohne unterlass herumqueruliert mögen andere entscheiden. ich fürchte du bist im projekt de.wiki mit deinen missionen nicht an der richtigen stelle. grüße --FT (Diskussion) 01:36, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo FT, es gibt unterschiedliche Meinungen über bestimmte Themen (auch über die von dir angesprochen Punkte). Entweder du bist in der Lage, dies zu akzeptieren und vlt. darin eine Bereicherung für dich selbst zu sehen oder du fährst den Karren früher oder später in den Dreck. Dadurch, dass du zurückschreibst, sehe ich ja ein Interesse. Ich kann nur nicht verstehen, warum du meine Handreichung nicht nutzt.--Miltrak (Diskussion) 01:43, 25. Jul. 2013 (CEST)

grüne (auch cem özdemir) und „feminstinnen“ scheinst du nicht ausstehen zu können. soldatentum und in „dienen“ scheint dein ding zu sein. leider ist dieses pov-lied in de.wiki uralt. dein pov in deinen sämtlichen Bearbeitungen schreit leider laut zum himmel. viel erfolg bei weiteren missionen. und die ehrbarkeit nehme ich dir nicht ab. du schleimst nach meinem empfinden im ton. --FT (Diskussion) 01:51, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wenn man voller Vorurteile ist, FT, wird man kein gutes Gespräch führen können. Dass ich politisch nicht motiviert bin und kein Antifeminist, deutschnationaler Burschenschaftler bin oder sonstige grenzwertige Weltanschauungen vertrete, habe ich bereits x-fach ausgeführt. Vielleicht brauchst du mich ja nochmal. Gruß--Miltrak (Diskussion) 01:56, 25. Jul. 2013 (CEST)

„Vielleicht brauchst du mich ja nochmal.“ wenn dieser sehr unwahrscheinliche fall eintreten sollte melde ich mich. gute nacht. --FT (Diskussion) 02:09, 25. Jul. 2013 (CEST)

Gute Nacht, FT; unverkrampftes reden macht frei.--Miltrak (Diskussion) 02:11, 25. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 18:28, 10. Nov. 2013 (CET)

sag amal,

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wärs net gscheiter gwesen, wenn du gestern zum Stammtisch gekommen wärst und nicht so eine Minderheitenfeststellung gestartet hättest? Ganz nebenbei, wenn es dich interessiert: nächsten Freitag mach ich wieder einmal eine meiner Spezialführungen in der Hofburg, du bist wirklich herzlich dazu eingeladen! Meld´ Dich einfach - entweder auf der Disku oder auch per Mail!--Hubertl (Diskussion) 08:53, 1. Nov. 2013 (CET)

Hallo Hubertl, das ist sehr nett von dir. Vielleicht irgendwann mal; ich wohn ja ganz in der Nähe vom Heldenplatz. Ist das diese Kaiser/Monarchen-Führung oder um welches Thema geht es da?--Miltrak (Diskussion) 16:26, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich bin ja Wikipedian in Residence im Bundesdenkmalamt. Ich stelle meine Arbeit vor und mach zuvor eine Führung durch ein paar Teile des Hauses und erkläre und zeige ein paar Dinge in der Hofburg und dann im Schweizertrakt, die man üblicherweise nicht so kennt. Die nächste Führung ist am Freitag, dem 8. 11. um 8:30 Uhr früh, die nächste - und da lade ich dich auch dazu ein - ist vor der WLM-Preisverleihung am 14. Nov. um 12 Uhr, vor der Preisverleihung mit Saft, Preisen und Brötchen im Ahnensaal. --Hubertl (Diskussion) 19:21, 6. Nov. 2013 (CET)

Morgen ist schlecht, da ich da mit meiner Diss beschäftigt bin. Trotzdem danke.--Miltrak (Diskussion) 23:39, 7. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 18:28, 10. Nov. 2013 (CET)

Vorsicht, die Zweite

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn Dich Fiona in ihr (breit gestreutes) Visier genommen hat, brauchst Du gute Nerven. Die selbsternannten Reinheitsbewahrer der WP "gegen Rechts" (allgemein) / "gegen Ausländerfeindlichkeit" (speziell) und "gegen Frauendiskriminierung" springen einander wechselseitig bei; wenn gar nichts mehr hilft, wird Dir eventuell noch Antisemitisches untergejubelt.
Laß Dich bloß nicht provozieren! Sie legen es, wie Du eh weißt, mit PAs – die meist ungeahndet bleiben – darauf an, Dich zu unbedachten Äußerungen hinreißen zu lassen; eventuelle sachliche Verteidigungen Deinerseits (kein "Rechter", kein "Chauvi" etc. zu sein) laufen ins Leere. Diese Benutzer zeichnen sich durch hohes Sendungsbewußtsein, wenig Artikelarbeit und breite Präsenz auf Diskussionsseiten aus; sie sind gut vernetzt und stehen Admin-seitig oft unter "Sonderschutz".
Aber: Sie sind trotz allem eine Minderheit. Du hast Dir mit dem "Wikiprojekt Frauen" vermintes Gelände eingetreten. Viel Glück & nur ned die Nerven schmeißen. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 22:33, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo Avstriakos, ich freu mich über alle Wikiquette-konformen Beitrage von insbesondere angemeldeten Benutzern auf meiner Seite, auch wenn ich dich bisher noch nicht kenne. Deine Ratschläge habe ich aber mit Interesse gelesen. Da du hier „Vorsicht, die Zweite postest“, kannst du davon ausgehen, dass ich mir schon so einiges anhören durfte. "Unbedachte Äußerungen" - wie du sagst - wird es meinerseits nicht geben; eine etwaige Verleumdung wirkt sich erfahrungsgemäß auf den Verleumder negativ aus. Offiziellen Admin-Sonderschutz gibt es nicht, glaubs mir einfach. Aus ausschweifenden politischen Grundsatzdiskussionen halte ich mich eh heraus. Was das Frauen-Portal angeht, wird sich keiner über mich beschweren können. Ich mache meine enzyklopädische Arbeit, gerne auch mit anderen Benutzern zusammen. Vielleicht will ja mal Fiona ein Projekt mit mir schmeißen, ich beiße nämlich nicht. Gruß.--Miltrak (Diskussion) 23:37, 7. Nov. 2013 (CET)

Die de:WP kann besonnene Autoren mehr als gut gebrauchen (Deine höchst diplomatisch formulierte Kritik an meinem Text – wenn ich hier richtig zwischen den Zeilen gelesen habe, hehe – scheint Dich dafür zu prädestinieren); ich selber gehe ja angesichts von Ignoranz eher rasch 'in Saft', wie ich zugebe. Viel Erfolg! --Avstriakos (Diskussion) 00:07, 8. Nov. 2013 (CET) P.S.: "Offiziellen" Sonderschutz darf es nicht geben (da seien die Statuten vor!); beim kann schaut's halt leider a bißl anders aus ... aber das wirst noch merken. Wie g'sagt: Dann trotzdem nur ned irritieren lassen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 18:28, 10. Nov. 2013 (CET)

Deine VM-Serie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, Miltrak. Ich habe Dich wegen Deiner Ringelpietz-Fortsetzung von VMs und wegen Ignorierens der dringenden Empfehlung eines anderen Admins, diesen persönlichen Konflikt mit Fiona Baine (Verstoß gegen VM-Intro, Punkt 3./„Dauerprobleme zwischen bestimmten Benutzern“) nicht permanent auf der „großen Bühne“ zu perpetuieren, für 2 Stunden gesperrt. Das finde ich eine moderate Dauer, die auch Deinem bisher blütenweißen Sperrlog geschuldet ist. Falls Du dennoch eine Sperrprüfung wünschst: betrachte mich als darüber informiert. Und vor allem: Bitte setze dieses Verhalten nicht fort. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich möchte eine Sperrprüfung, ja. Wie mach ich das?--Miltrak (Diskussion) 13:08, 10. Nov. 2013 (CET)

Lesen kannst Du wohl noch, hoffe ich. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:17, 10. Nov. 2013 (CET) PS: Die Sperrprüfung kannst Du Dir sparen. Bei so kurzen Sperren ist das eh sinnlos, weil die SP als erledigt erklärt wird, sobald die Sperrzeit abgelaufen ist. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:17, 10. Nov. 2013 (CET)

Siehe WP:SPP. Wenn Du Dir dafür nicht extra eine Sperrprüfsocke anlegen möchtest, kannst Du die Antragsbegründung auch hierhin schreiben. Ich oder jemand anderes übertrüge sie dann dorthin. Aber achte darauf, worum es bei SPP ausschließlich gehen soll und was man dort besser vermeidet. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:19, 10. Nov. 2013 (CET)

Hallo Miltrak. Wundere Dich nicht, vergleiche einfach: Eins, zwei. Der Admin ihres Vertrauens eben. Siehe auch. Gruß und viel Erfolg bei der SP. --Anti 13:26, 10. Nov. 2013 (CET) PS: Kein SP-Konto anzulegen ist ein listiger Vorschlag. Denn nur mit kannst Du auf Rückfragen und Gegenreden auf SP reagieren. Die Zeit ist ohnehin knapp - nach Ablauf der Sperre wird auch die SP abgebrochen. Also bitte leg Dir eins an - das ist zum Zweck einer SP ausdrücklich erlaubt.

Oder nimm Dieses [19]. --188.105.240.76 13:39, 10. Nov. 2013 (CET)

Hallo IP, du bist auf dem Holzpfad und Provokationen sind hier nicht erwünscht.--Miltrak (Diskussion) 13:52, 10. Nov. 2013 (CET)

Stellungnahme von Benutzer Miltrak:

Hallo Wwwurm, danke für deine Information. Ich möchte sehr gerne die Sperrung meines Kontos, auch wenn es nur für zwei Stunden ist, überprüfen lassen und leztendlich die Entsperrung beantragen. Da ich mir bisher noch nichts zu Schulden hab kommen lassen, weiss ich gar nicht damit umzugehen. Der Admin sprach ja von einem „blütenweißen Sperrlog“. Jedenfalls aber ist mir die Seite von Fiona (in Bezug auf meinen Account) in letzter Zeit doch sehr aufgestoßen. Ich hatte nicht die Absicht die VM zu missbrauchen, sondern wollte lediglich einen PA melden. Schade, dass das Admin Wahrerwattwurm anders gesehen hat. Es ist nicht immer einfach auf Unterstellungen optimal zu reagieren, für mich war das aber die einzige Lösung, die mir auch in anderen Fällen empfohlen wurde und mit der ich bisher immer gute Erfahrungen gemacht habe. Auch in den VM-Fällen gegen Fiona waren die Admin-Entscheidungen nicht eindeutig, wie behauptet. Sei es drum. Ich werde in Zukunft die Seite von Fiona Baine meiden und bestenfalls ignorieren. Ich hab nichts gegen ihren Account, bin auch nie persönlich gegen sie geworden und halte nicht viel vom öffentlichen und ad personam Austragen von Problemen. Zudem sei gesagt, dass ihr Portalausstieg ausschließlich ihre Entscheidung war.--Miltrak (Diskussion) 13:36, 10. Nov. 2013 (CET)

Hinweis: Du musst hier als Benutzer:Miltrak(!) eingeloggt bestätigen, dass MiltrakSP Dein SP-Konto ist. Um „Trittbrettfahrer“ zu verhindern - hat's schon öfter gegeben. --Anti 13:48, 10. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich bestätige den Account Benutzer:MiltrakSP als Prüfkonto.--Miltrak (Diskussion) 13:50, 10. Nov. 2013 (CET)

Sitz die zwei Stunden einfach ab und sei zukünftig vorsichtiger. Unsere Politaccounts aus jener Ecke mussten mit der gescheiterten Sperrprüfung von AY eine kleine Schlappe hinnehmen, daher war es nur eine Frage der Zeit, bis ein Ausgleich geschaffen werden musste. Dein plötzliches Interesse einer Mitarbeit am bis dahin fast völlig eingepennten Frauenportal, kurz nachdem sich FB dort eintragen hat, ist, nunja, doch etwas merkwürdig. Aber egal. Die Admins werden dich in deiner SP übrigens zwei Stunden lang ignorieren, und für eine kleine Sonntagsnachmittagsunterhaltungsshow reicht es für uns Schlachtenbummler auch nicht. --Schlesinger ^schreib! 13:52, 10. Nov. 2013 (CET) :-)

Warum sollte ich eine Sperre "absitzen", wenn man darüber diskutieren kann? Das ist zumindest in meinem Interesse. Wer ist FB und was hab ich damit zutun? Und warum darf man sich in keinem Portal eintragen? Warum werden meine Frauenartikel nicht zur Kenntnis genommen?--Miltrak (Diskussion) 14:05, 10. Nov. 2013 (CET)

Es fällt doch auf, dass es häufig der gleiche Admin ist, der den Sonderschutz dieser Fraktion mit den Knöpfen willig bedient. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:03, 10. Nov. 2013 (CET)

(BK)Trotz Wertschätzung für den Vorredner Schlesinger empfehle ich das Gegenteil: Du wurdest zu Unrecht gesperrt (obwohl die VM chancenlos und daher eigentlich nicht sinnvoll war), die Position des einschlägig bekannten sperrenden Admins mehr als dürftig begründet. Gut, wenn das festgestellt würde. Die nächste Dich betreffende Adminentscheidung wird sich ohne Nachprüfen auf die Vorsperre beziehen, Deine GegnerInnen sowieso. --Anti 14:06, 10. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank an alle die mich hier über das Prozedere Sperrprüfung aufgeklärt und unterstützt haben. // Weiteres demnächst ...--Miltrak

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 11:11, 12. Nov. 2013 (CET)

Administratorenproblem

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Miltrak und Wahrerwattwurm.--Miltrak (Diskussion) 21:38, 10. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 11:13, 12. Nov. 2013 (CET)

Sophia Kuby

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Sophia Kuby wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:37, 26. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Die gelöschte Seite liegt jetzt in Deinem BNR: Benutzer:Miltrak/Sophia_Kuby. Viele Grüße, --Okatjerute Disku 16:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Ok, danke.--Miltrak (Diskussion) 16:05, 13. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 16:05, 13. Nov. 2013 (CET)

Eckhard Kuhla

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Eckhard Kuhla wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:26, 7. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 20:32, 14. Nov. 2013 (CET)

Philip Klever

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir stark überarbeitete Seite Philip Klever wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:43, 16. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 11:25, 16. Nov. 2013 (CET)

Bibliothek des Konservatismus und Wolfgang Fenske

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[20], [21]. --178.10.210.9 10:09, 17. Nov. 2013 (CET)

Der Wolfgang Fenske auf dem Foto [22] (Leiter der Bibliothek) ist nicht der Theologe Wolfgang Fenske. Vorsitzender des Stiftungsrats ist Dieter Stein (Journalist), Chefredakteur der Junge Freiheit . --178.10.210.9 10:13, 17. Nov. 2013 (CET)

Miltrak, des hätte dir doch auffallen müssen dass das verschiedene Fenske sind. Der betroffene Theologe hat eine ausführliche Vita auf seinem Blog, die nix von der Bibliothek verzählt, die DNB zeigt auch mehrere Wolfgang Fenskes] an, die Personen auf den Bildern stimmen nicht überein.... Kurz:Dein Fehler war richtig schludrig und beschädigt den Theologen in seiner Reputation.--Wiguläus (Diskussion) 11:04, 17. Nov. 2013 (CET)

Vor allem wenn der Artikel auch noch demonstrativ beworben [23] wird. --178.10.210.9 12:00, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo IP, hallo Wiguläus, danke für euer Interesse an meinen Artikeln. Wer arbeitet macht auch einmal Fehler. Da es nur die Leitung einer Bibliothek war - ihr konntet ja schnell den Fehler beheben - und sonst alle Informationen stimmten, verwundert mich die Hysterie „richtig schludrig“, „beschädigt den Theologen“ und „demonstrativ beworben“ doch etwas.--Miltrak (Diskussion) 12:41, 17. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 13:19, 17. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:40, 17. Nov. 2013 (CET))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:40, 17. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 14:16, 17. Nov. 2013 (CET)

Schlamperei

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vor Wolfgang Fenske war es Ingrid Apel. Ist Dir denn nicht klar, dass Deine Edits hier weltweit einsehbare Veröffentlichungen sind? Solche Schlampereien können größten Schaden für die beteiligten Personen und auch für das Projekt Wikipedia im Ganzen stiften. Bitte bei lebenden Personen erheblich mehr Sorgfalt, übrigens in Deinem eigenen Interesse; rufschädigende Veröffentlichungen können nämlich schlimme Folgen haben. Zum Glück ist es rechtzeitig jemandem aufgefallen; es wäre besser, Du würdest es künftig merken, bevor Du auf den Speichern-Knopf drückst.--Mautpreller (Diskussion) 14:24, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo Mautpreller, es wäre besser, wenn du mit deinem Gegenüber einen freundlichen, unpädagogischen Umgang pflegtest und die Wikiquette beachten könntest. Zudem würde ich es sehr begrüßen, wenn Benutzer auf meiner Seite auf irritierende Hervorhebungen verzichten würden, danke. Alle meine Artikel werden stets sorgfältig erstellt und regelmäßig einer Qualitätskontrolle unterzogen. Ich bitte einzelne Ungenauigkeiten zu entschuldigen und wünsche Mautpreller noch viel Erfolg bei seinen neuen Artikeln.--Miltrak (Diskussion) 14:41, 17. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 16:50, 17. Nov. 2013 (CET)

Knütter

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, wieso hältst du ausgerechnet Werke von Hans-Helmuth Knütter für relevant in Artikeln wie Geschichte der Juden in Deutschland? Es ist geradezu absurd, von einem Vordenker der Neuen Rechten seriöse Literatur zum Thema die Juden und die deutsche Linke in der Weimarer Republik zu erwarten. Dass du eine Sympathie gegenüber diesem Herrn hast, veranschaulichen deine letzten Beiträge, aber unterlasse es doch bitte, diverse Artikel mit dessen Texten zu fluten. – Fröhliche Kirsche ^Im Einsatz für eine gerechte Wikipedia. 22:54, 30. Nov. 2013 (CET)

Hallo CherryX, was soll dein Tonfall? „Dass du eine Sympathie gegenüber diesem Herrn hast“ ist eine unverschämte Anmaßung von dir. 1. Knütter war im Beirat der Bundeszentrale für politische Bildung und hat in der Schriftenreihe der bpb publiziert. Es ist für mich nicht ganz nachvollziehbar, warum du also im Artikel Politische Bildung zurücksetzt. 2. Knütter war Professor für Politikwissenschaft in Bonn. Seine Habilitationsschrift erschien in den Bonner Schriften zur Politik und Zeitgeschichte und wurde mehrfach rezensiert. Knütter ist erst später als Vertreter der Neuen Rechten in Erscheinung getreten. Warum also deine unsinnigen Reverts?--Miltrak (Diskussion) 23:02, 30. Nov. 2013 (CET)

Miltrak, CherryX hat völlig Recht. Wie ich gesehen habe, setzt du die Schriften von Knütter in alle möglichen Artikel. Bitte beschäftigte dich mit dem Umgang mit Literatur in der Wikipedia: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. --Fiona (Diskussion) 23:06, 30. Nov. 2013 (CET)

Was machst du denn hier? Ich kann selber lesen, danke.--Miltrak (Diskussion) 23:14, 30. Nov. 2013 (CET)

(Nach BK) Es sollte hegst heißen; das schließe ich aus deinen letzten Beiträgen. Worin genau siehst du durch seine Werke eine Bereicherung des Artikels – abgesehen von Politische Bildung, wo ich es gleich wieder einfügen werde. Ich finde es einfach nur grotesk, solch jemanden in Artikeln wie dem oben genannten mit solchem Werkstitel unkommentiert im Abschnitt Literatur zu nennen. – Fröhliche Kirsche ^Im Einsatz für eine gerechte Wikipedia. 23:08, 30. Nov. 2013 (CET)

@Miltrak, deine Argumenation überzeugt nicht. Eine Habilschrift von 1975 ist dennoch "kein wissenschaftlich maßgebliches Werk sowie eine möglichst aktuelle Einführung. Du müsstest schon nachweisen, dass die Schrift bis heute als Standardwerk zum Thema gilt.--Fiona (Diskussion) 23:14, 30. Nov. 2013 (CET)

Ich muss überhaupt nix. Vor allem möchte ich mich nicht weiter mit dir auf meiner Benutzerseite unterhalten.--Miltrak (Diskussion) 23:16, 30. Nov. 2013 (CET)

An sich genommen musst du hier erstmal natürlich nichts… wenn du aber einen Artikel um ein literarisches Werk ergänzt und willst, dass dessen Erwähnung in diesem Bestand hat, dann musst du als der, der den Literaturhinweis im Artikel haben möchte, der Pflicht nachkommen, die jeweilige Relevanz nachvollziehbar zu begründen (vgl. WP:Literatur). – Fröhliche Kirsche ^… im Einsatz für eine gerechte Wikipedia. 23:20, 30. Nov. 2013 (CET)

Anscheinend hast du auf Gutdünken revertiert, spricht nicht gerade für dich. Auch dein Tonfall finde ich bescheiden - versuch das bitte zu ändern, sonst kannst du meine Benutzerseite demnächst von draußen betrachten. Es macht in Anbetracht der inhaltsleeren Argumente keinen Sinn weiter zu diskutieren.--Miltrak (Diskussion) 23:31, 30. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 01:36, 5. Dez. 2013 (CET)

Knütter 2

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast da ergänzt: Die schwarz-gelbe Koalition stellte später fest: ... Kannst du das bitte datieren? Ausweislich der Quelle muss es ja zwischen 1982 und 1998 gewesen sein, aber es wäre schon interessant, welches der Kohl'schen Kabinette das war; biografische Wendepunkte dürften ausweislich des Artikels vor allem 1991 (Ost-West-Arbeitskreis) und 1997 (Emeritierung) gewesen sein. Und war es tatsächlich das gesamte Kabinett oder nur ein Minister(ium)? In welchem Zusammenhang wurde das überhaupt gesagt? --jergen ? 10:12, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo jergen, das rezipierte Zitat stammt aus der Antwort der Bundesregierung auf eine kleine Anfrage im Bundestag (1997). Der zuständige Fachbereich sollte das BMI sein, also Kanther oder ein Staatssekretär. Ich konnte das bisher noch nicht genau verifizieren.--Miltrak (Diskussion) 13:01, 2. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 01:36, 5. Dez. 2013 (CET)

Werner Olles

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Werner Olles wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:24, 4. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 14:51, 5. Dez. 2013 (CET)

Olle und Olles

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[Gelöschtes Statement einer Benutzerin mit jetzt offiziellem Hausverbot zum ersten.]--Miltrak (Diskussion) 01:13, 5. Dez. 2013 (CET)

[(Nach nochmaligem Lesen, auch auf der Löschdiskussionsseite) Denunzierende und wahrheitswidrige Unterstellungen eines weiteren Benutzers gelöscht. Offizielles Hausverbot zum zweiten.]--Miltrak (Diskussion) 01:34, 5. Dez. 2013 (CET)

Stellungnahme: In der Tat ist der Wirtschaftswissenschaftler Werner Olle von dem Publizisten Werner Olles verschieden. Ich stelle mehrere Dinge fest: 1. Es gibt Personen, die lesen meine Beiträge mit großem Interesse, vielen Dank dafür. Zum Teil holen aber auch vereinzelt welche ad personam gegen mich aus, die unterm Strich gerade mal 3 Artikel angelegt haben. Ist das OK? 2. Es wurde hier behauptet, dass relativ zügig behebbare Publikationsverwechslungen, und nur darum geht es, der anderen Person nachhaltig schaden würden. Das halte ich für ein Gerücht. Denn: Vielmehr hat die Schwarmintelligenz der Wikipedia richtig und schnell reagiert und den bisher nicht vorhandenen Wikipediaartikel über den Professor Werner Olle angelegt. Vielen Dank!! 3. Ob Werner Olles irrelevant ist, das klärt sich dann ganz wertfrei in der Löschdiskussion. Also bitte dort über diese Person weiter diskutieren. 4. Die Hauptverantwortung für die Verwechslung trage natürlich ich. Leider ist die Deutsche Nationalbibliothek nicht immer auf dem neuesten Stand. Personen, die keine Webseite oder Lexikaeinträge besitzen, sind tendenziell schwerer zu bearbeiten als gemeinhin bekannte historische Personen. etc. Daher und gerade deshalb werde ich in Zukunft sicher noch mehr Gewissenhaftigkeit walten lassen müssen. 5. Aber: Ich habe fast 200 Neue und zwar grundverschiedene Artikel angelegt, dass sich hier bei zwei oder drei Artikeln Fehler einschleichen, mag man mir nachsehen. Ich war nicht der erste und werde auch nicht der letzte Wikipedianer mit Verbesserungspotential sein. Bitte und nochmal zum Schluss: Gut gemeinte Ratschläge sind stets willkommen, ich bin lernbereit, aber auf Moralphilosophie an dieser Stelle kann ich verzichten. Thx--Miltrak (Diskussion) 01:13, 5. Dez. 2013 (CET)

Zu 1: Ja, das ist okay. Wer viele Artikel in großer Geschwindigkeit anlegt und dabei grobe Fehler macht, insbesondere bei lebenden Personen, muss sich dafür Kritik von jedem gefallen lassen. Zu 2: Es ist wirklich nicht Dein Verdienst, dass die potenziell rufschädigende Falschzuordnung entdeckt wurde. Es hätte auch sein können, dass sie über Wochen, Monate und Jahre dort steht; es hätte sogar sein können, dass das juristische Folgen hat, für die Wikipedia und vielleicht auch für Dich. Zu 4: Nein, nicht die Hauptverantwortung, sondern die alleinige Verantwortung. Zu 5: Nein, das möchte ich Dir nicht nachsehen. Es ist kein Wunder, dass man es schafft, viele Artikel anzulegen, wenn man so schlampig arbeitet. Dir war dieses Problem bekannt, ich hab Dich schon mal drauf angesprochen. Dass Du Dich weiterhin mit der Anzahl neu angelegter Artikel brüstest, spricht nicht gerade für Lernbereitschaft. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.--Mautpreller (Diskussion) 11:21, 5. Dez. 2013 (CET)

Hallo Mautpreller, hallo erstmal. Es wird doch wohl möglich sein, ein kleines (freundliches) Wort über die Lippen zu bringen oder? Mit Formalien fängt die Sache schon an, wenn wir keine gemeinsame Gesprächskultur haben, bringt es m.E. auch nichts miteinander zu kommunizieren. Da du mir eh nichts nachsehen möchtest und du hier völlig unangebracht und eskalierend mit moralischen und juristischen Begriffen um dich greifst, ist für mich das Gespräch jetzt schon beendet. Schönen Gruß.--Miltrak (Diskussion) 12:13, 5. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 14:48, 5. Dez. 2013 (CET)

Werner Olles

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Werner Olles wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:06, 5. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 14:51, 5. Dez. 2013 (CET)

Burschenschaft Normannia-Nibelungen zu Bielefeld

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ich sehe, bist du Ersteller des Artikels Burschenschaft Normannia-Nibelungen zu Bielefeld. Ich sehe die Relevanz nicht dargestellt. Kannst du das bitte nachtragen?--Wiguläus (Diskussion) 18:58, 12. Dez. 2013 (CET)

Dann stell doch einen Löschantrag. Relevanz via Bielefelder Ideenwerkstatt.--Miltrak (Diskussion) 21:32, 14. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 21:33, 14. Dez. 2013 (CET)

Falsche Filme

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak, Du bist ja auch ein Geschädigter des Grüppchens um die Frau mit dem irischen Namen, wie ich lese. Die mögen Dich aber scheinbar sehr, wenn Sie Dein Hausverbot mißachten. Meine Disk ist zum Glück bislang verschont geblieben. Mein elektronisches Abwehrgift wirkt wahrscheinlich. Was hälst Du von einer Zusammenarbeit im Dienste der wikipedianischen Neutralität?--Axl0506 (Diskussion) 10:32, 6. Dez. 2013 (CET)

Hallo Axl0506, grundsätzlich arbeite ich mit allen Benutzern zusammen, die ein Mindestmaß an Wikiquette mitbringen. Ich kenne dich zwar noch nicht, aber das kann sich selbstverständlich ändern. Grundproblem ist Folgendes: Bestimmte Benutzer nehmen einige Artikel und Themengebiete für sich in Anspruch. Sobald neue Benutzer in diesen Gebieten editieren, werden sie genötigt sich zu erklären und geraten bei Skepsis ins bildlich gesprochene Fadenkreuz. Ich für meinen Teil bin weder politisch noch religiös motiviert. Es ist notwendig Artikel über lebende Personen ausgewogen und im Zweifelsfall auch kritisch darzustellen. Jeder wird sich lächerlich und unglaubwürdig machen, der sich auf anderen Benutzerseiten in negativer Weise den Mund über mich fusslig redet. Gerade am penetranten und Fingerzeig-Aufschlagen einiger Benutzer auf meiner Seite sehe ich ein großes Interesse an meiner Arbeit. Viel ablehnende Provokation ist dabei, aber auch Selbstüberschätzung und Angst vor dem eigenen Bedeutungsverlust. Denn Demokratie können auch andere Benutzer, dafür bedarf es keinem Aktivismus. Schönen Gruß--Miltrak (Diskussion) 11:06, 6. Dez. 2013 (CET)

Oh ja, das habe ich gemerkt. Habe fast neun Jahre im Bio- und Medizinbereich für mich geschrieben, bis das Grüppchen im Rudel auf mich losgestürmt ist, wegen WP:falsche Gesinnung im Gender-Artikel.;-) Da kann man im Rudel alles durchboxen, was der eigenen Weltsicht entspricht. Wenn Du mich kennenlernen willst, lies einfach mal hier. Ich erlebe zuzeiten ein regelrechtes Wiki-Stalking, wenn eine Nutzerin meine Änderungen oder Nebensätze verfolgt und dann sogleich was Negatives reinschreibt.

Da diese meine Sätze mitgelesen werden, Du weißt denke ich präzise von wem, schlage ich die Mailfunktion meiner Disk vor. Gruß--Axl0506 (Diskussion) 17:33, 6. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 09:41, 16. Dez. 2013 (CET)

Institut für Politische Wissenschaft und Soziologie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich befürchte, die Liste der Professoren und ein Buch werden nicht reichen um Wikipedia:Relevanzkriterien#Hochschulen zu erfüllen: „Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann.“ Nach einigen blutigen Nasenstübern in der Löschhölle, habe ich Wikipedia:Relevanzcheck zu schätzen gelernt. Naja, jedenfalls wär's schad' um d'Arbeit. Vielleicht gibts in google scholar mehr zum Punkt Wirksamkeit/Bedeutung? Ist auch so ein gern vergessenes Anzeichen in Wikipedia:RK#Allgemeine_Anhaltspunkte für Relevanz. Oder du stellst den Punkt bei Quadbeck ein wenig in den Vordergrund: "Ein besonderes Augenmerk richtet sie dabei auf das Umfeld des Faches am Ort des Regierungssitzes in Bonn". Oder: Ich könnt mir vorstellen, dass es in den Bracher Festschriften zu diesem Punkt noch was ergiebiges gibt. Ich könnt mir weiters vorstelllen, dass das "Agieren an der Schnittstelle zwischen Politik- und Geschichtswissenschaft" einzigartig war, wie der Institutsname zeigt. Aber da kenn ich mich nicht aus. Ich vergesse, Kollege Phi kennt sich beim Bracher aus. Frag den mal, wo du hingreifen sollst, um in diesem Punkt bzgl Bedeutung was zu finden.--Wiguläus (Diskussion) 22:26, 6. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 09:41, 16. Dez. 2013 (CET)

Institut für Politische Wissenschaft und Soziologie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Institut für Politische Wissenschaft und Soziologie wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:24, 9. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 09:41, 16. Dez. 2013 (CET)

Thomas Paulwitz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Miltrak, auf der Artikel-DS gibts Zweifel an der Sinnhaftigkeit der Einschätzung Jägers. Magst du mal dort vorbeischauen und deine Motivation für die Einfügung erklären? --Braveheart ^Welcome to Project Mayhem 21:59, 27. Dez. 2013 (CET)

Hallo Braveheart, findest du auf der Artikeldisk. Gruß--Miltrak (Diskussion) 00:38, 28. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 00:38, 28. Dez. 2013 (CET)

Anil Al-Rebholz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Anil Al-Rebholz wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:00, 9. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:48, 1. Jan. 2014 (CET)

Anil Al-Rebholz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Anil Al-Rebholz wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:21, 9. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miltrak (Diskussion) 23:49, 1. Jan. 2014 (CET)

Burschenschaft Normannia-Nibelungen zu Bielefeld

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Miltrak!

Die von dir angelegte Seite Burschenschaft Normannia-Nibelungen zu Bielefeld wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:33, 23. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Miltrak (Diskussion) 13:37, 4. Jan. 2014 (CET)

Willkommen in der linksliberalen Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 18:56, 24. Okt. 2013 (CEST)

Kein Kommentar.--Miltrak (Diskussion) 10:03, 12. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Miltrak (Diskussion) 10:03, 12. Feb. 2014 (CET)

Taz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bzgl. deiner letzten VM gegen Häuslebauer bzw. den "Aufräumarbeiten" in diversen Artikeln (JF raus, taz rein) habe ich mal den taz-Artikel angesehen und mir ist aufgefallen, dass es keinen Abschnitt zu wissenschaftlicher und kaum publizistische Rezeption gibt. Für ein solch' exponiertes Blatt ist das schon sehr dünn. Da du mir als sehr belesen aufgefallen bist, kannst du da mal recherchieren? Gerade wenn es um nicht im Internet zugängliche Bücher geht, bin ich nicht so gut versorgt. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 13:26, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Waschl187, bitte keine falschen Schmeicheleien :-) Interessant was du da sagst bezüglich der taz, ich lese da momentan nur etwas von Presseratsrügen und Gerichtsverfahren. Ich werde mich mal umsehen. Gruß--Miltrak (Diskussion) 13:44, 25. Okt. 2013 (CEST)

Kommt Zeit, kommt Rat.--Miltrak (Diskussion) 10:02, 12. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Miltrak (Diskussion) 10:02, 12. Feb. 2014 (CET)