Benutzer Diskussion:Kolja21/Archiv4

Archiv 4: 2. Halbjahr 2006

WP 1.0/Medien

Hallo Kolja21 kannst Du dich mal um WP 1.0 kümmern, ich laß gerade, dass das gedruckte WP-Projekt auf Eis gelegt wurde (im März). wir haben außerdem so ich sehe keinen artikel über PediaPress und Zenodot Verlag.--Löschfix 01:02, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo Auftragfix, was meinst du mit "kümmern"? Der Text, der am 23. März von Vlado, Stf und Achim Raschka der Seite Wikipedia:WP 1.0 vorangestellt wurde, ist doch in sich schlüssig. "PediaPress" kenne ich nicht. Vermutlich meinst du WikiPress, die sich, da es sich um ein Projekt der Wikipedia handelt, unter dem Lemma Wikipedia:WikiPress findet. Gruß --Kolja21 15:14, 18. Jul 2006 (CEST)

Theodor W. Adorno

Bitte die geforderte Auswahl vornehmen. :-) Literaturangaben auf ca. 10 zusammenstreichen und den Rest nach Philosophiebibliographie kopieren. Inhaltlich kann ich das nicht, mit dem Rest helfe ich gern. Schöne Grüße, --Markus Mueller 03:27, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich habe ein paar besonders auffällig Titel gestrichen. Unter anderem die zahlreichen Aufsätze aus den Frankfurter Adorno Blättern, die man nicht alle einzeln aufführen muss. Sommerliche Grüße --Kolja21 22:51, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich hab die gestrichenen in die Philosophiebibliographie geschoben. Aber auch da wird mal irgendwann irgendjemand aufräumen müssen. :-) Erstmal herzlichen Dank für die Mühe. Schöne Grüße, --Markus Mueller 00:43, 22. Jul 2006 (CEST)

Wenn sie bei Adorno rausfallen, gehören sie dort erst Recht nicht hin. Das sind Angaben, die auf eine Adorno-Homepage gehören. Viele Grüße --Kolja21 00:48, 22. Jul 2006 (CEST)

Das sehe ich auch so, aber im Moment werden solche Angaben zunächst dort zwischengeparkt, um dann noch mal von einer anderen Person gesichtet und enfgültig aussortiert zu werden. --Markus Mueller 01:44, 22. Jul 2006 (CEST)

Presse

Bitte glaube mir einfach, wenn ich Dir sage, daß die Presse in den meisten Fällen schlecht informiert ist und der durchschnittliche Journalist meist eh nicht kapiert worum es geht. Das klingt hart und ungerecht, spiegelt (jaja Wortspiel) meine Lebenserfahrung wieder.
Daher wäre es tödlich für eine Enzyklopädie die Presse als seriöse Quelle anzusehen. Presse ist ein Produkt, gemacht von Leuten die ein Produkt verkaufen wollen. Es erfüllt seinen Zweck, aber der Inhalt ... weia. Weissbier 20:07, 2. Aug 2006 (CEST)

An meinen Glauben zu appellieren, ist ja in diesem Fall nicht ganz frei von Ironie. Das Problem ist, dass, wenn du (Fach-)Bücher zur Zeitgeschichte liest, diese notgedrungen auf Presseberichte zurückgreifen. Im speziellen Fall, Kana, ist es höchst unwahrscheinlich, dass das israelische Militär und der Geheimdienst ihre Akten einem europäischen Wissenschaftler in den nächsten Wochen zur Verfügung stellen werden. Ob Zeitzeuge, Journalist oder Wissenschaftler, blind glauben tue ich niemanden und als Quelle nutze ich alle - sogar Wikipedia. Nächtliche Grüße --Kolja21 00:30, 3. Aug 2006 (CEST)

Huhu

Huhu Patrick, hast du nicht Lust zu meiner Party zu kommen? Ist nur eine Frage ;-) Viele Grüße --Jcornelius 00:37, 3. Aug 2006 (CEST)

Na da bin ich doch glatt dabei! Danke für die Einladung & kann gut verstehen, dass du dich nach Portugal absetzt. Den Winter nicht in Berlin zu verbringen, ist ein alter Traum von mir. Internet gibt es ja bekanntlich weltweit, so dass man nichts versäumt. see you --Kolja21 00:46, 3. Aug 2006 (CEST)

PND bei Hugo Zöller

Hallo Kolja21, ich versteh's nicht ganz. Wenn ich auf deiner Diskussionsseite unter PND bei Gerd Binnig nachlese, bin ich nachher zwar schlauer, aber doch nicht ganz. Was ich verstehe: die erste von mir eingetragene PND war nicht personalisiert (nach der Erläuterung auf deiner Diskussionsseite, nicht nach Wikipedia:PND!, nach der Beschreibung dort ist das nicht zu verstehen).

Aber die zweite von mir eingetragene PND erfüllt genau die notwendigen Voraussetzungen gemäß deiner Diskussionsseite. Ich habe unter beiden PNDs Werke angezeigt bekommen, ok, ich kenne jetzt den Unterschied. Wenn die erste PND damit ungültig wird, fällt die Doppeldeutigkeit weg und die zweite wird gültig, oder?

Die 2. PND führt mich zu einem personalisierten Hugo Zöllner, dem bloß das Sterbedateum fehlt. Aus meiner Sicht ist diese PND gültig und sollte entsprechend erhalten bleiben. Die Fehlermeldung würde sich dann

• auf das fehlende Sterbedatum
• auf nicht zugeordnete Werke

beziehen.

Gruß --Herzi Pinki 01:33, 12. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ich weiß, es ist kompliziert. Wenn du die beiden PND-Links anklickst, steht im Katalog "Name: Zöller, Hugo". Wäre es eine indivualisierte PND, stände dort "Person: ..." und die Lebensdaten und/oder der Beruf von Hugo Zöller. Die zweite PND habe ich gelöscht, da beide intern verknüpft sind und die gleichen Ergebnisse liefern. - Forts. folgt ... Ich schau noch mal nach ... --Kolja21 01:44, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die Lösung! Es war ein Missverständnis. Du hast unter Wikipedia:PND/Fehlermeldung die zweite Nr. falsch verlinkt. Soll ich es kurz dort und im Artikel korrigieren? --Kolja21 01:47, 12. Aug 2006 (CEST)

... ist schon erledigt. Noch mal Danke für die Nachricht. --Kolja21 01:59, 12. Aug 2006 (CEST)

Liste Freier Radios

Hallo Kolja21! Ich denke eine alphabetische Sortierung der Radios unter Freies_Radio#Freie Radios im deutschsprachigen Raum ist wenig sinnvoll, ich dachte eher an eine Gliederung nach Land/Bundesland bzw. Kanton. In Anbetracht der Zahl (besonders wenn sie einmal vollständig ist) dachte ich auch daran, die Liste auszulagern. --Neingeist 06:49, 22. Aug 2006 (CEST)

Habe dir auf der Seite geantwortet. Viele Grüße --Kolja21 23:33, 22. Aug 2006 (CEST)

Überarbeiten Baustein löschen

Moinsen, wie du dir sicher vorstellen kannst, setze ich meine Überarbeiten Bausteine nicht per Zufall und ohne Überlegung. Deshalb bin ich etwas verwundert, wenn du einen dieser Hinweise einfach entfernst - dazu ohne irgendeinen inhaltlichen Versionskommentar. Im Gegenteil ersetzt du mit diesem Edit den Hinweis mit einem weiteren weblink. Bitte lese WP:WEB und WP:WWNI.--Löschkandidat 17:02, 8. Sep 2006 (CEST)

Schon noch mal die Versionsgeschichte an. Aus ihr geht hervor, dass die Weblinks, auf die sich der Hinweis bezog, überarbeitet wurden. --Kolja21 17:22, 8. Sep 2006 (CEST)

Die Versionsgeschichte hab ich mir angeschaut. Jepp, da wurden einige gelöscht; aber du meinst doch nicht, das die Version unseren Vereinbarungen entspricht...Egal, zwischenzeitlich hab ich gewurschtelt, obwohl mir die Qualitätsbeurteilung der Links durch Fachleute eher sympatisch ist.--Löschkandidat 17:30, 8. Sep 2006 (CEST)

Wo soll ich dir denn nun antworten? Ich denke, wir sollten das Thema auf der entsprechenden Diskussionsseite (Diskussion:Hörspiel) belassen. --Kolja21 17:46, 8. Sep 2006 (CEST)

Gee-Jay

Danke für's helfen bei meinem Eintrag. Mein ich ernst. "Eingedampft" liest sich's wirklich besser.

Gee-Jay.

Gern geschehen ;-) Löschanträge klingen böse, helfen den Artikel aber in Rekordzeit auf die Beine. Sich selbst einzutragen, ist in der Regel eine besonders heikle Sache. --Kolja21 01:58, 18. Sep 2006 (CEST)

KEA: Straßenbahn Frankfurt am Main

Hallo. Ich bitte dich hier abzustimmen, ob du den Artikel Straßenbahn Frankfurt am Main exzellent findest. Im Vorraus schon mal Danke. Tram fan 17:39, 27. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Mache ich gerne! --Kolja21 23:24, 27. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank im Namen aller Mitschreiber des Artikels. Tram fan 16:30, 28. Sep 2006 (CEST)

Hallo Kolja21

Der Titel "Moderne Rundfunk- Empfangstechnik" ist aktuell ( wenn auch in einer Übersetzung) erhältlich von der Unternehmensgruppe Yüce. Da die größte deutsche fremd-und zweisprachige Minderheit die türkische ist, habe ich diese Ausgabe hier auch erwähnt. Gruß Murat Ö.

Es gibt auch viele Leute, die gerne engl. Ausgaben lesen, aber für die einzelnen Sprachen gibt es die einzelnen Wikipediaausgaben. Außerdem ist die Angabe:

"Moderne Rundfunk-Empfangstechnik, Martin Gerhard Wegener ..."

unverständlich. Offensichtlich ist doch Martin G. W. der Autor oder? Dann spricht doch nichts dagegen, ihn auch als Autor, d.h. an erster Stelle zu nennen. Die aufgeführten Bücher müssen nicht unbedingt noch zu kaufen sein, dafür gibt es Bibliotheken, aber die Angaben sollten einheitlich sein. Viele Grüße --Kolja21 16:35, 29. Sep 2006 (CEST)

METROPOL FM

Hi Kolja, ich habe gerade deinen SLA auf den von mir erstellten Redirect METROPOL FM gesehen. Ich habe kein Problem damit. Ich wollte damit aber nur jemandem zuvor kommen, der aufgrund der Schreibweise auf der Homepage den Artikel auf das falsch geschriebene Lemma METROPOL FM verschiebt. Dann entsteht wieder so ein Chaos wie z.B. bei radioeins u.a. Lemmas. Aber es ist wahrscheinlich uferlos hier jede Möglichkeit vorrauszusehen. Denn derer gibt es ja viele: z.B. auch METROPOL FM - türkce radyo (mit Häkchen). Gruß --Dabbelju 06:22, 5. Okt 2006 (CEST)

Das ehrt dich! ;-) Aber zu was führt es, wenn man die Namen doppelt anlegt? Damit verführt man dazu, in Artikeln die Großschreibung von Firmen- und Produktnamen zu verwenden und die Leute merken nicht mal, dass sie einen Redirect verlinkt haben. Wenn jemand das Lemma verschiebt, muss man auf die Namenskonventionen verweisen und zurückverschieben. Nächtliche bzw. morgendliche Grüße --Kolja21 06:28, 5. Okt 2006 (CEST)

Wie ich gerade bei Radio Multikulti gemerkt habe, kann man ja auch zurückverschieben. Ich dachte bisher, dass man einen Admin bitten muss, um Redirect wegräumen zu lassen. Ist offenbar nicht so. War das nicht mal so? Ja unter diesen Umständen ist das natürlich gaaaanz anders. :) Gruß --Dabbelju 06:38, 5. Okt 2006 (CEST)

Ja, aber es geht nur ein Mal. Wenn mehrere Edits vorliegen, muss man einen Schnelllöschantrag stellen. Aber seit ich - dank dir - zu einem Fan von Cat Scan geworden bin, lassen sich die fehlerhaften Ansetzungen ja gleich im Frühstadium korrigieren. Viele Grüße --Kolja21 21:50, 5. Okt 2006 (CEST)

PS Ich habe gerade gesehen, dass du auch Radio Eins verschoben hast. Damit bist du ja noch hartnäckiger als ich ;-) Das Gute, äh die NK setzt sich durch.

PND Ulrike Holler

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was war so schrecklich falsch an der PND 113139403, daß Du sie aus dem Artikel rausgenommen hast? --Eva K.^Post 09:32, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Sie war ganz schrecklich unindividualisiert ;-) Was eine "richtige", d.h. individualisierte PND ist, kannt du unter Hilfe:PND nachlesen. Der Link steht übrigens auch weiterhin unter dem Artikel, nur wird er anderes angezeigt. --Kolja21 16:38, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Herbert und Schnipsi

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kallo Kolja,

Bearbeitungskommentar „ein Sketch ist kein Hörspiel“; freilich ist das kein Hörspiel, ich habe mich lediglich daran orientiert, was in Kategorie:Hörspiel drinsteht, z.B. Walter Adler, Leopold Ahlsen, Elisabeth Alexander, usw. usf..... Viel Spaß beim Aufräumen ;-/

Grüße --85.212.164.248 00:32, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Na ja, man muss sich ja nicht unbedingt an den Fehlern anderer orientieren ;-) Aber im Ernst: Walter Adler und Leopold Ahlsen sind beide mit dem Hörspielpreis der Kriegsblinden ausgezeichnet worden, gehören also in die Kategorie. Elisabeth Alexander hat zwar meines Wissens noch kein Hörspiel veröffentlich, aber ihr Wiki-Biograf hat sie sicherheitshalber für alle populären literarischen Kategorien eingetragen (Autor | Journalist | Literatur (Deutsch) | Literatur (20. Jh.) | Lyrik | Erzählung | Roman, Epik | Kinder- und Jugendbuch | Hörspiel). Letztere werde ich löschen. --Kolja21 00:41, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, das war so als Fehler für mich nicht erkennbar, weil in dieser übergeordneten Kat. fast ausschließlich Namen stehen - und zwar ganz viele. --85.212.164.248 00:55, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Ich kann ja nicht bei jeder Kat. jeden Artikel durchlesen, dazu habe ich auch zu wenig Ahnung. Ist Kategorie:Hörspiel (Titel) dann richtig, oder fällt Herbert und Schnipsi im Radio unter den Tisch? --85.212.164.248 00:58, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Das Unter-den-Tisch-fallen hört sich tragischer an als es ist. Die wesentlichen Kategorien sind in dem Fall "Kabarett" und "Fiktive Person" - und in beiden ist der Artikel bereits eingetragen. Wenn man alles, was mit Radio im weitesten Sinne zu tun hat oder gar schon einmal gesendet wurde, in diese Kategorie aufnehmen wollte, müsste man beispielsweise jeden berühmten Roman, die großen Erzählungen und alle populären Musikstücke berücksichtigen. --Kolja21 01:14, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Du hast ja recht und Unter-den-Tisch-fallen tut es nicht, weil es im Text steht. Viele Grüße --85.212.182.171 11:10, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Radio DDR

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kolja! Aus meiner Sicht besteht ein Unterschied zwischen "Radio DDR" und "Radio DDR 1" - das übrigens in den meisten Quellen als "Radio DDR I" bezeichnet wird. "Radio DDR" war der Sender, "Radio DDR I" eines der beiden Programme von "Radio DDR". Vergleiche: "Deutschlandradio" ist der Sender (bzw. nach heutigem Duktus die Rundfunkanstalt) "Deutschlandradio Kultur" ist eines der Programme dieses Senders. Hier besteht sogar Verwechslungsgefahr, denn z.B. die Regionalprogramme wurden zwar von "Radio DDR" ausgestrahlt, nicht aber eben bei "Radio DDR I". Insofern haben m.E. beide Artikel nebeneinander Berechtigung. --Mariano Ondo 14:14, 27. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Mariano, soviel ich weiß, wurde "Radio DDR" 1958 mit der Gründung von "Radio DDR II" (bzw. "Radio DDR 2") in "Radio DDR I" umbenannt. Die übergeordnete Institution ist der Rundfunk der DDR. Da du in dem Artikel außerdem "Radio aktuell" (= Nachfolgesender) und "Funkhaus Berlin" (= Funkhaus Nalepastraße bzw. Rundfunk der DDR) verlinkt hast, sehe ich die Gefahr, dass hier redundante Texte entstehen, die sich anschließend verselbstständigen. Wir hatten das Problem bereits mit "Bürgerrundfunk", Bürgerfunk und Bürgermedien, wo ebenfall Redirects überschrieben wurden und dadurch heilloses Chaos entstand. Daher halte ich den Redirect "Radio DDR" auf Radio DDR 1 weiterhin für sinnvoll, auch wenn du mit der Unterscheidung zwischen Sender und Programm recht hast. --Kolja21 22:03, 28. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Kolja, das Problem mit Redundanzen und verselbständigten Artikeln sehe ich ein. Dann schlage ich aber vor, im konkreten Fall die bestehenden Artikel zum Thema "Radio DDR" unter "Radio DDR" zusammenzufassen und von "Radio DDR 1" bzw. "Radio DDR 2" die Redirects zu setzen, denn die Angabe, Radio DDR 1 habe auch Regionalprogramme gesendet ist - zumindest für die letzten 15 - 20 Jahre des Senders falsch. Überhaupt erscheint es mir sinnvoller, sich auf die Sender im DDR-Rundfunk, statt auf die Programme festzulegen. --Mariano Ondo 17:14, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Mariano, wenn man die beiden Programme zusammenfasst, stimmt wiederrum die Navigationsleiste nicht. Und "Radio aktuell" war nicht der Nachfolgesender von "Radio DDR", sondern von "Radio DDR 1". Da ist es doch einfacher, den falschen Einleitungssatz ("Ferner strahlte es Regionalsendungen aus") unter Radio DDR 1 zu korrigieren. Als Hörer ist/war für mich "Radio DDR 2" der Kultursender und hatte mit "Radio DDR 1" nicht mehr zu tun als die anderen Sender auch. Und auch aus wissenschaftlicher Sicht ist die Einteilung vertretbar, s. beispielsweise ARD-Jahrbuch 1991, das eine Übersicht über den DDR-Rundfunk enthält. Gruß --Kolja21 19:37, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

PS Ich habe gesehen, dass du den Artikel über den Rundfunk der DDR bereits umgeschrieben hast. Den Satz mit den Reginalsendern habe ich entsprechend unter Radio DDR 1 gestrichen. --Kolja21 19:44, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

PPS Was ebenfalls problemlos umzusetzen ist, ist die Umbennung von "Radio DDR 1" in die historisch korrekte Schreibweise "Radio DDR I" (und entsprechen "Radio DDR II"). Da du die Änderung im Hauptartikel (DDR-Rundfunk) bereits vorgenommen hast, verschiebe ich die Artikel. --Kolja21 02:14, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Eldoradio*

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kolja, ich habe den SLA rausgenommen, da ich in deiner Begründung keinen SL-Grund gesehen habe. Was spricht denn dagegen, von der Eigenschreibweise einen Redirect zu legen? Den gibt es von SuSE Linux nach Suse Linux doch auch. Viele Grüße Kai. Geisslr 08:40, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Leider werden solche Redirects massenhaft verlinkt und dienen vor allem dazu, Produktnamen marktschreisch hervorzuheben. Mit der Verlinkung auf die Begriffsklärung "Eldoradio" ist niemanden gedient. Genausogut könnte man Redirects unter "EldORadio", "ELDORADIO!" und "EldoRADIO" anlegen. --Kolja21 23:11, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Die Weiterleitung auf die BK-Seite war natürlich Unsinn - ich habe auf das Hochschulradio weitergeleitet. Die weiteren von dir aufgezählten Redirects hielte ich für unangebracht - aber wenn man mal auf die Homepage des Senders schaut, dann schreibt der sich eben so. Marktschreierisch finde ich einen solchen Redirect nicht - er hilft lediglich dem Leser, der diesen (auch m. E. missratenen) Eigennamen eingibt, dorthin zu kommen, wo er hin will. Und solange es hierfür keine Vorlage à la {{Falschschreibung}} gibt, landet er bei Löschung im Nichts. Das sollte nicht sein. Gruß Kai. Geisslr 23:33, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Glock (Waffenhersteller)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte auch alle Links und Namen in http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Handfeuerwaffen/G#GLOCK "korrigieren" --Ar-ras 09:54, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Gerne. Die Liste führte eh in die Irre, denn von 24 Links führte nur einer zu einem Artikel, alle anderen waren Redirects, die aus naheliegenden Gründen nicht verlinkt werden sollen. --Kolja21 02:51, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Da alle Glocks eigentlich Baugleich sind mit einigen Ausnamen, solltest du entweder die Redirects erstellen oder alle mit Glock-Pistole verlinken (außer Glock 18) -- Ar-ras 14:55, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nein, sollte ich nicht. Die Redirect-Schwemme ist kontraproduktiv, weil man dann nicht mehr sieht, zu welchen der Modelle ein Beitrag existiert. Du könntest genauso gut Redirects von allen Gedichttiteln Goethes auf Goethe legen. --Kolja21 03:15, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Solange keine Artikel zu einzelnen GLOCKs gibt kannst du ruhig alle bis auf die Glock 18 auf Glock-Pistole verlinken. Wie gesagt, dann ist die Liste nicht leer. -- Ar-ras 13:12, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Klar, kein Problem, fang ruhig schon mal mit den GOETHE-Gedichten an. --Kolja21 00:19, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bisons

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kolja. Ich habe deine Änderungen wieder rückgängig machen müssen. Das ganze ist ein Gattungsartikel (darum auch Plurallemma) und die Bisons gehören nicht zu einer Gattung, sondern sind eine Gattung. Bitte um etwas mehr Vorsicht das nächste Mal. Liebe Grüße --Bradypus 17:26, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Bradypus, danke für den Tipp. Unter dem Infokasten steht "Wissenschaftlicher Name: Bison" , der Interwikilink für die englische Wikipedia führt zu en:Bison und ein Großteil der Artikel waren nach Bison verlinkt, daher ist mir auch beim zweiten Mal Lesen der Fehler nicht aufgefallen. --Kolja21 19:04, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ist halt etwas verwirrend. Das gemeinhin als Bison bekannte amerikanisce Tier ist genaugenommen der Amerikanischer Bison, das Wisent wird auch als Europäischer Bison bezeichnet. Beide zusammen bilden (mit einigen ausgestorbenen Vertretern) die Gattung der Bisons (wissenschaftlich Bison). Die Verlinker überprüfen halt leider oft nicht die verlinkten Seiten. Liebe Grüße --Bradypus 21:39, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Raidió na Gaeltachta

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe jetzt auch Raidió na Gaeltachta übersetzt. Von Rundfunk habe ich nicht viel Ahnung, sondern nur von Irland.--Arup 23:09, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ja, danke, ich habe den Artikel schon entdeckt, da du ihn im Portal eingetragen hast. Gute Arbeit! --Kolja21 03:07, 19. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Portal:Osttimor

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kolja21! Danke für Deine Vervollständigung der Medienliste Osttimors. Leider wurde mir inzwischen mitgeteilt, dass rote Links in einem Portal nichts zu suchen hätten. Daher habe ich Deine Ergänzungen in den Artikel „Liste der Radio- und Fernsehsender Osttimors“ überführt und die einzelnen Artikel zu den fehlenden Artikeln mitaufgeführt. Vielleicht hast Du ja mal Lust, diese Lücken zu füllen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 14:32, 19. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo J. Patrick, danke für die Nachricht. Der Hinweis mit den roten Links in den Portalen stimmt bestenfalls halb. Wir haben im Portal:Hörfunk eine ganze Liste mit roten Links und wie sollte eine Wunschliste auch anders aussehen? Die fehlenden Artikel sollten über eine eigene Liste, wie Portal:Osttimor/fehlende Artikel oder Portal:Hörfunk/Fehlende Artikel, in das betreffende Portal und Wikipedia:Artikelwünsche eingebunden sein. Für die Wunschliste Redirects als Platzhalter anzulegen, widerspricht dagegen allem, was ich bislang von Wikipedia kenne. Von wem hast du diesen fragwürdigen Tipp? Lemmata, die blau leuchten, werden in "Wikipedia:Artikelwünsche" automatisch gestrichen. --Kolja21 22:46, 19. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Den Hinweis mit den roten Links kommt aus der Kandidatur des Portals für den Informativ-Button. Es gibt ja bereits einen Abschnitt mit den fehlenden Artikeln. Dort habe ich mal was Neues probiert und die Begriffe mit den Artikeln verlinkt, in denen sie bereits vorkommen. Das erleichtert IMO das Erstellen der Artikel. Neue Idee halt, daher ungewöhnlich, aber wenn andere auch einen Nutzen sehen können? Bisher habe ich nur Kritik in Form, das gibt es sonst nicht gehört, aber niemand hat sich über den Sinn ansich geäußert. Aber ich werde mal die Artikelwünsche auch beim Hörfunkportal eintragen. ;-) --J. Patrick Fischer 08:50, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nachtrag: Betreffendes Lemma verschoben nach Liste der Hörfunk- und Fernsehsender in Osttimor. -Kolja21 19:29, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wikipedia:DVD

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kolja, vielen Dank für das Hinterherräumen nach meinem Eingriff. Jetzt sieht es gut aus! --Vlado 10:13, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Gerne geschehen! Ich freue mich auf die neue Ausgabe. --Kolja21 01:02, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo [Anna Politkowskaja]

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für die Korrekturen. Wie ich bei der Diskussion um Litwinenko gesehen habe, vertreten wir zumidnest in diesem Fall ziemlich ähnliche Positionen. Ich bräuchte dort und bei Anna Politkowskaja mal Unterstützung, auch in den Diskussionen. Sonst besteht Gefahr, dass diese Lemmas wie ein user sagte "zum Friedhof russischer Staatsdoktrin" werden. Wäre gut, wenn wir das verhindern könnten.-- Ewald Trojansky 08:35, 1. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Trojansky, zum Glück ist die Meinungsmache in dem Fall von Litwinenko so offensichtlich, dass es jedem Leser wehtut. Ich halte offene Propaganda für weniger gefährlich als versteckte Manipulation, deswegen halte ich mich mit dem Redigieren des Artikels zurück. Wichtig fände ich es, über die anderen ermordeten Journalisten mehr zu erfahren. Wie man sieht, ist ja bereits die Existenz der Artikel den vermeintlichen Freunden Russlands ein Dorn im Auge. Viele Grüße --Kolja21 14:18, 1. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, mal so eine Frage: Könntest du dir da eine Zusammenarbeit vorstellen? (Thema Pressefreiheit in Russland und tote Journalisten) Und wenn ja in wlechen sprachen kannst du Quellen lesen...-- Ewald Trojansky 14:53, 1. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Gerne, wir arbeiten de facto ja schon zusammen. Allerdings kann ich nur mit Englisch und Spanisch dienen. Mein Ideal wäre, nach und nach für jeden der ermordeten Journalisten einen Artikel anzulegen. Wenn du die Angaben überprüfen und ergänzen könntest, wäre das perfekt. Vor allem würde mich interessieren, was in der russischsprachigen Wikipedia zu dem Thema zu finden ist. Nach Litwinenko, um den sich die Medien kümmern, habe ich gestern Igor Domnikow gedacht, dessen Fall vergleichsweise wenig bekannt ist. Im Moment suche ich Material zu Valeri Iwanow. Hilfreich wäre ein Artikel über die Wochenzeitschrift Toljattinskoje Obosrenije, für die ja auch Aleksei Sidorow gearbeitet hat. --Kolja21 15:20, 1. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Ewald, danke für die Verbesserungen bei Domnikow! So macht Arbeit Freude. --Kolja21 06:47, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke gleichfalls. Geh immer mal mit Korrekturen drüber, auch in Nowaja Gaseta. Zu deinen Vorschlägen: Es wird sehr schwierig bis unmöglich sein, etwas über die anderen genannten Journalisten zu finden. Schon bei Igor Domnikow war es sehr schwierig was zu finden und der saß in Moskau und nicht in der Provinz. Ich schlage vor, wir legen erst mal zwei große Lemmas an, zuerst einmal auf einer Arbeitsseite (bei dir oder mir): Presse (Medien) in Russland und Menschenrechte in Russland. Materialien dazu findest du auf Englisch oder deutsch insbesondere auf den Webseiten von Reporter ohne Grenzen, des Committee to Protect Journalists und Amnesty International jeweils in den Länderberichten Russland. Mein Vorschlag: Mach Du mal erst die englischen/deutschen Teile, ich speise dann das russische im Detail nach und nach ein. Wenn die Artikel dann eine bestimmte Größe erreicht haben, legen wir sie als richtiges Lemma an. Ich werde in den nächsten Wochen mal die Nowaja Gaseta anmailen und um Fotos für verschiedene Lemmas sowie Details zu Domnikow bitten. So, das wäre es erst mal.-- Ewald Trojansky 09:32, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

PS: Human Rights Watch ist auch noch eine mögliche Quelle.-- Ewald Trojansky 09:56, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Ewald, es gibt bereits einen Artikel über Medien in Russland, der auch einen Abschnitt über Pressefreiheit enthält. Ich habe die Liste mit den Namen der ermordeten Journalisten aus dem biografischen Artikel über Anna Politkowskaja dorthin verschoben. Menschenrechte ist ein weit gefasstes Thema, ich würde mich erst mal auf Pressefreiheit in Russland beschränken. Die Idee mit den Fotos gefällt mir, aber du musst dir bestätigen lassen, dass die Urheber, sprich die Fotografen, mit der Veröffentlichung einverstanden sind, sonst können wir sie in Wikipedia nicht einbauen. --Kolja21 19:01, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Kolja,

ich war beruflich beschäftigt, deswegen erst jetzt die Antwort. Ich denke, wir sollten mal erst rund um "Medien in Russland" alles abgrasen. Wie ich gesehen habe, hast du ein Lemma zum staatlichen Medienkonzern angelegt, ich hab es mal etwas verbessert - Russkoje Radio kann ich im Bestand der Firma nicht entdecken, dafür fehlt einiges an Besitztümern, was wir noch nachtragen könnten (Quelle ist auf Deutsch!). Als nächstes könnten wir Gasprom-Media anlegen, ein weiterer Medienkonzern unter staatlicher Fuchtel (gehört dem Staatskonzern Gasprom). Melde dich ruhig falls du Quellenhinweise brauchst oder Unterstützung in laufenden Debatten.-- Ewald Trojansky 16:28, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Mich ich gerne. Einen Artikel über Gazprom-Media gibt es übrigens schon. Gruß --Kolja21 23:59, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hier findest du eine interessante Doktorarbeit auf Deutsch zum Thema Medien in Russland http://www.russianmedia.de/chapter_8.htm und zwar Kapitel 8 Staat: Bildung eines umfassenden VGTRK-Komplexes, gemeint ist WGTRK. Klicke vor allem das Schaubild 10 an, dort gibt es Infos zur Struktur und zum weiteren Besitzstand. Gibt einiges her das Kapitelchen genauso wie die ganze Dissertation.-- Ewald Trojansky 07:42, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Liste politisch motivierter Morde in Russland

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei desem LA kannst du - wenn du möchtest - mir mal unterstützung geben für den Verbleib der Liste.-- Ewald Trojansky 09:26, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. --Kolja21 19:28, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich gelobe

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Von Benutzer- auf Diskussionseite verschoben. --Kolja21 19:38, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

kannst du mir sagen wiso dieser Film, wenn man ihn unter "Suche" eingibt findet, in der Rubrik neue Österreichische Filme aber noch nicht existiert. Danke im vorhinein für die Antwort. --Gerry James 07:46, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Meinst du eine Kategorie oder bezieht sich deine Frage auf eine Liste? Es gibt in der Regel keine automatische Eintragung. Wenn du oder ein anderer Leser / Autor ihn nicht einträgt, erscheint er auch nicht. --Kolja21 19:42, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Es gibt einen Link und Eintrag beim Österreichischen Film und nur einen Link beim "Neuen Österreichischen Film".--Gerry James 20:40, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi Gerry, ich weiß immer noch nicht, was du mir sagen willst. Es gibt Listen, Kategorien, Artikel etc. Auf was beziehst du dich? In dem Artikel Neuer Österreichischer Film wird der Film beispielsweise erwähnt, ist aber, deutlich erkennbar an der roten Schrift, falsch verlinkt. --Kolja21 00:28, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Gib mal ich gelobe unter "Suche" ein dann bekommt man den Artikel.

So weit war ich auch schon ;-) Aber vielleicht verstehe ich jetzt deine Frage. Um einen Film zu verlinken, muss man seinen Namen kennen - und natürlich auch so schreiben, wie er in dem Artikel genannt wird: Ich gelobe = Artikel über den Film; Ich gelobe! = kein Artikel über den Film. Die Software denkt nicht mit, sondern orientiert sich einfach nur an der Buchstabenfolge. --Kolja21 20:43, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Frage [Superheldenserie]

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe viele Infos über die Superheldenserie Flash-der Rote Blitz, kannst du mir sagen wie und wo man das eingeben darf.

Hallo Gerry, taste dich ran. Der erste Schritt wäre, nachzuschlagen, wo die Serie in Wikipedia erwähnt wird. Handelt es um einen gedruckten Comic, einen Film oder um eine Fernsehserie? --Kolja21 18:37, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

es eine Fernseh-Serie und kommt nirgendwo vor.--Gerry James 18:57, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Dann musst du als erstes eine passende Stelle finden, wo du die Fernsehserie innerhalb eines Artikels erwähnen kannst. Anknüpfungspunkte könnten der Autor, der Regisseur, eine verwandte Serie, das Thema Superhelden etc. sein. --Kolja21 19:02, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hüber

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

xsorbit30.com war mir bis eben unbekannt. Bitte um Entschuldigung, wenn ich bei jemandem, der bundesweit Presseveröffentlichungen zu unterbinden versucht und versteht, auch hier vorziehe anonym zu bleiben. Rotation in und Umbenennung eines Personalrats, das mag sein. Wie ist aber der Vorspann bei diesem Infostand zu ändern? Freundlicher Gruß U. -- 19:39, 17. Dez. 2006 (CET)

Was für einen Vorspann? Meinst du die Einleitung zu dem Artikel? Da Hüber in den Presseberichten als "Vorsitzender des Hauptpersonalrates der Bundespolizei" erwähnt wird, ist das erstmal o.k., wenn es so auch in Wikipedia wiedergegeben wird. Eigene Recherche ist natürlich nicht verboten, aber da das Internet in diesem Punkt nicht viel hergibt, müsste man bei der Gewerkschaft anrufen oder per Mail nachfragen. Anschließend kann man die Änderung mit Quellenangabe in den Artikel einbauen. so long & bin gespannt auf März, dann wird das Thema eh noch mal von der Presse aufgegriffen. --Kolja21 19:55, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

So weit klar, danke. Bin auch gespannt. -- 22:31, 17. Dez. 2006 (CET)

Hörbuch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

meine Einleitung war keinesfalls misglückt. Ein Hörbuch ist KEIN Text, so wie du es in deiner Einleitung schreibst, sondern der Tonträger, der die Aufsprache speichert. Und gerade die Möglichlichkeit, Literatur hörend zu rezipieren, ist ja die Besonderheit eines Hörbuches (Literatur und Schrift sind nicht das gleiche). Außerdem sind Hörspiele und Audioguides keine Hörbücher (s. Definition).

gruß daniela

Hallo Daniela, es gibt zu jedem Artikel eine Diskussionsseite. Beim Hörbuch wurde schon über die Frage der Einleitung diskutiert. Als Definition steht zzt. in Wikipedia zu lesen: "Unter einem Hörbuch versteht man im engeren Sinne ..." und weiter unten: "Neben Lesungen werden auch Hörspiele, Features und Audioguides als Hörbücher veröffentlicht". Das ist wissenschaftlich korrekt und entsprecht der Praxis, wie du in jeden Buchladen überprüfen kannst. Dein Hinweis auf den Tonträger ist natürlich nicht falsch, aber leider ist bei der Umformulierung alles andere verloren gegagen. --Kolja21 18:42, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

- sehe gerade die vielen Passiva am Anfang d. Artikels und finde das schade. Siebzehnwolkenfrei 15:27, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Fred Wander

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kolja21! Du hast im Artikel Fred Wander die Übersetzungen rausgenommen. Dagegen werde ich mich nicht wehren, aber ich würde es begrüssen, wenn du das in der dazugehörigen Diskussion (Diskussion:Fred_Wander) auch noch dokumentieren/kommentieren könntest. Mit Grüess, --Pradatsch (Diskussion) 19:15, 30. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Den Eintrag habe ich übersehen. --Kolja21 21:42, 30. Dez. 2006 (CET)Beantworten