Was Wikidata betrifft: Dort gibt es keine festen Regeln, und die Verschiebungen sind in der Tat ein Problem. Meistens bleibt es bei einem Datenobjekt, dem mehrere GNDs zugeordnet werden (z.B. bei Orten, die eingemeindet wurden). So würde ich es auch beim Dikasterium für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse handhaben, siehe d:Q1063490#P227. Man kann aber auch ein neues Datenobjekt erstellen und es mit Eigenschaften wie ersetzt durch (P1366) oder Nachfolger (P156) verknüpfen.
Allgemein gilt: Wikidata ist ausdifferenzierter als Wikipedia. Fiktives Beispiel: Der Palast einer ehemaligen Herrscherfamilie enthält heute zwei Museen = 1 Artikel in Wikipedia, aber 3 Datenobjekte. Eigenschaften wie "Eröffnungsdatum", "Leiter" (der Organisation) etc. würden sich sonst widersprechen.
Sehe ich richtig: wenn hier Vorlage:Normdaten#Vorlagenparameter von Typ die Rede ist, beziehen sich die Buchstaben auf die Buchstaben jeweils am Anfang der Entitätencodes, das ist gewöhnungsbedürftig; wenn ich etwas von Typ lese habe ich die Buchstaben aus PICA 005 im Kopf. Die Entitätencodes sind doch etwas anderes als die Entitäten der GND (Satztypen) siehe Info zur GND, d.h. bei Satzart (PICA) Tf (wobei T den Normsatz kennzeichnet und die Pos. 2 den Typ hier f für Konferenz) kann ich Entitätencode vie oder vif vergeben. GBV und SWB machen da nichts anderes als die DB, geht auch gar nicht anderes: beide arbeiten da im selben Datenbestand; hier die K10plus-Doku zu PICA 008. Hier sind die Erfassungsleitfäden der DB: 005 Satzart und 008 Entitätencodierung --Ettiwdreg (Diskussion) 17:41, 9. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Die erste Aussage ist korrekt. Die wichtigen Begriffe stehen fett gedruckt in der Liste: Konferenzen und Veranstaltungen = Typ v. Einfach zu merken: "v" wie Veranstaltung. Die dreistelligen Codes musst du nicht kennen. "Tf" steht nicht in der Liste. Dort steht auch nichts von PICA, GBV oder SWB. Wenn also der Hinweis erscheint: "Bitte für den Parameter TYP nur p, k, v, w, s oder g verwenden", ist klar, dass "Typ f" falsch ist. --Kolja21 (Diskussion) 19:13, 9. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kolja21, der Sinn der bei Moritz Ernemann verbleibenden Aussage „Überlieferte Drucke seiner Kompositionen sind bei VIAF angeführt“ erschließt sich mir leider gar nicht. Im VIAF sind überhaupt keine Werke oder Drucke erschlossen, sondern Normdatensätze, die Aussage ist also für den Leser irreführend. Davon abgesehen sind Ernemanns Werke über WorldCat sehr wohl weiterhin recherchierbar, was wegen der unscharfen Namenssuche natürlich keine befriedigende Alternative ist, in diesem speziellen Fall aber die korrekten Ergebnisse liefert. – Ich habe auch nicht verstanden, warum die Links auf WorldCat Identites komplett gelöscht werden mussten, anstatt die Fälle, die korrekt auf WorldCat Entities weiterleiten für eine Umstellung zu auf diese IDs zu nutzen. Aber ich muss ja nicht alles verstehen. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 08:23, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Im VIAF-Datensatz kannst du ein paar Zeilen nach unten scrollen, eventuell den Abschnitt "Works" aufklappen und da zähle ich 18 anklickbare und 20 nur namentlich aufgeführte Werke.
Ah so, das ist damit gemeint. Okay, aber das ist sehr versteckt und ohne zusätzliche Erläuterung für den Leser nicht besonders transparent. – Dass WorldCat das Projekt Identities eingestellt hat (WorldCat hat seinen Dienst nicht quittiert) ist mir bekannt, s.o., insoweit geht deine Antwort an meiner Frage vorbei. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:03, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo FordPrefect, der Satz ("Überlieferte Drucke seiner Kompositionen sind bei VIAF angeführt") war eine Notlösung. WorldCat Entities enthält keine Werke. Im Fall von Moritz Ernemann haben wir aber Glück. Die verlinkte Webseite wurde 2019 archiviert. Ich habe entsprechend VIAF durch den Archivlink auf WorldCat Identities ersetzt. --Kolja21 (Diskussion) 11:34, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Danke fürs Anstoßen. Wie verfahren wir denn allgemein mit der WorldCat-Identities-Vorlage? Ich hatte sie ganz gerne verwendet, wenn es passte, aber das ist ja nun Geschichte.
In dem Artikel fällt mir übrigens auch unangenehm auf, dass der Personeneintrag in der GND als Beleg verwendet wurde. Das geht gar nicht. Eine Normdatei ist kein Nachschlagewerk. Wenn das die Kollegen sehen, die die Einträge pflegen, hebt wieder das große Kopfschütteln an… --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:46, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Nochmal zurück zu WorldCat Identities vs VIAF: WorldCat hat den Vorteil, dass das Veröffentlichungsjahr aufgeführt wird, aber davon abgesehen, ist die VIAF-Liste ("Works") ähnlich umfangreich wie die in WorldCat ("Most widely held works by Moritz Ernemann"). Vertrauen, im Sinne von Einzelnachweisen ohne Abrufdatum, würde ich allerdings beiden nicht, da diese Listen automatisch zusammengestellt wurden und entsprechend fehleranfällig sind. --Kolja21 (Diskussion) 11:50, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
@Kolja21, @Aschmidt: Ich habe den Artikel zu Moritz Ernemann jetzt überarbeitet, die Werkliste expandiert und den GND-Beleg getauscht. Jetzt werden natürlich andere Kollegen wieder jammern, dass da viel zu wenig Artikel gegenüber viel zu viel Werkliste dasteht, aber irgendwas ist immer ... --FordPrefect42 (Diskussion) 15:59, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Irgendwann wird der Link schon rausfliegen. Was mir Sorgen macht, ist, dass (P7859) auf Wikidata nicht gelöscht wird: Mehrmals keep und "weak keep, until migration is done". Wir haben dort über 1,9 Millionen veraltete Links, oftmals mit falschen LCCN und VIAF-IDs. Bots und Schnellklicker werden daraus - ohne Überprüfung - WorldCat-Entitäten-Kennung (P10832) ableiten (bislang nur 1.369 Einträge), die Normdatensätze von div. Personen enthalten, die anschließend - wieder ohne Überprüfung oder Qualitätskontrolle - von Wikidata importiert werden. Ein Tsunami an Falschzuordnungen, die weitere Fehler nach sich ziehen und wegen ihrer schieren Masse nicht mehr von Hand korrigiert werden können. --Kolja21 (Diskussion) 12:47, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Wie war das mit Sachbegriffen und Hinweisen?
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab mal schnell meine lokale Datenbank befragt ob es noch mehr solcher GND-Datensätze mit mehreren Links zum Filmportal gibt und herausgekommen ist: Benutzer:Wurgl/Zeugs3. Ich hab dabei nicht überprüft ob die Links im Filmportal zur selben Person führen. Und irgendwie hab ich das Gefühl, das sollten sich die Filmportal-Menschen angucken, sind ja immerhin ca. 150 (von insgesamt ca. 230, aber nicht alle haben hier einen Artikel). --Wurgl (Diskussion) 09:02, 12. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Wurgl, das ist eine spannende Liste! (Wurgl/Zeugs3 muss noch in den Benutzernamensraum verschoben werden.) Sie passt zu meinem Eindruck, dass das Filmportal zwar GNDs anlegt, sich aber später nicht mehr um die Normdaten kümmert. Korrekturen werden nur lokal vorgenommen. Leider habe ich keinen Ansprechpartner. Auf meine Anfragen habe ich in der Regel keine Antworten erhalten, und die Fehler, die ich gemeldet habe, wurden nur halbherzig korrigiert. --Kolja21 (Diskussion) 09:52, 12. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Wurgl, die Kontakte habe ich noch (Mail-Adresse schicke ich dir). Ich habe aber auch mit dem Kontaktformular auf der Website sehr gute Erfahrungen gemacht. --–Queryzo?!21:07, 16. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Bevor ich mich bei dem Kontakt melde, werde ich noch diese Liste ein wenig lesbarer machen. Wegen der Mail an den Kontakt: Kann man irgendwie feststellen wer die GNDs zusammengezogen hat? Sonst ist noch folgendes in der Mail zu bemurmeln: Auf der Webseite der DNB ist nur einer der beiden Filmportal-Links verlinkt, der zweite geht verschütt. Und wenn Filmportal die GNDs zusammengezogen hat, warum dann nicht auf deren eigener Seite. Noch irgendwas? --Wurgl (Diskussion) 08:40, 17. Mai 2023 (CEST)Beantworten
GNDs zusammenführen kann nur die Zentralredaktion, und wer ihr den Auftrag gegeben hat, lässt sich vermutlich nicht nachvollziehen. Schön wäre die Bitte, auf Filmportal die GNDs anzuzeigen. Imho müsste das Pflicht für alle Archive und Bibliotheken sein, die Normdaten anlegen können. (Beispiel: GöDiscovery. Im neuen Katalog der SUB Göttingen kann man jetzt via GND Literatur finden, was im alten OPAC nicht möglich war.) --Kolja21 (Diskussion) 15:31, 17. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Weiß nicht ob ich heute noch die neue Liste erzeuge, ich muss erst den DNB-Dump in der Cloud laden. Das hab ich im Dezember mal angefangen und diesen Stand hab ich, aber das gabs ein Update der Mariadb-Datenbank und die hat heute beim Laden genörgelt, mal sehen wann das fertig ist. Danach kommt dann die Filmportal-Liste. Bei mir zu Hause läuft das schneller, da verwende ich sqlite als Datenbank, optimales Ding wenn nur ein Prozess zur gleichen Zeit zugreift, aber in der Cloud ist das Käse, außerdem haben die dort NFS und keine lokale Festplatte, das ist für sowas wie eine Datenbank nochmals Käse. Dafür ist die Datenstruktur zu Hause nicht ganz so toll implementiert und wenn die Kerle der DNB irgendwas neues hinzufügen, dann muss ich das Ding anpassen, in der Cloud hab ich das schlauer gelöst, da können die Ändern wie sie wollen, es klappt trotzdem (hoffentlich). Hab also etwas Geduld. Abgesehen davon: Freitag ist Fenstertag, da wird beim Filmportal ohnehin niemand einen Finger rühren ;^) --Wurgl (Diskussion) 17:57, 17. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Antonio Sabàto ist ein schönes Beispiel für das Durcheinander. DNB hat Senior und Junior wohl zusammengeführt, Der filmportal-Link auf der GND-Seite mit Lebensdaten des Seniors führt zum Junior.
Muhammad Yunus ist ein anderes Beispiel: Auf der Seite zur GND gibts bei Klick auf den Filmportal-Link ein "Die angeforderte Seite konnte nicht gefunden werden".
Antonio Sabàto: Auf wen sich die Weiterleitung GND 1104773317 ursprünglich bezog, lässt sich nicht mehr feststellen. (Nicht im Webarchiv enthalten.) In WP und Wikidata alles ok.
Muhammad Yunus: GND mit 3 Weiterleitungen (GND 4416180-3; GND 160086183; GND 1089875037). Filmportal ID B31718F0EE364987BDC82642B1AAE269 wurde gelöscht. (Weiterleitungen scheinen dort nur in Ausnahmefällen angelegt zu werden.)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Kolja, erstmal liebe Grüße und die besten Wünsche für deine Urlaubszeit mit bester Erholung.
Entschuldige wenn ich heute wegen einem kleine Päckchen bei dir anklopfe, ich hatte ganz leise eine Wunsch zur GND-Ergänzung eingetragen, was leider hier[2] zurückgewiesen wurde. Danach habe ich mich etwas tiefer damit befasst und nachfolgend für einige Körperschaften bereits existierende Normdaten rund um den Flugplatz Johannisthal eingetragen: 0, 1, 2, 3, 4. Zu den historischen Organisationen von Johannistal gäbe es noch einige mehr, die u.a. in Flugplatz_Johannisthal#Unternehmen_und_Einrichtungen aufgeführt sind, wobei man gut damit bis in die 1920er-Jahre greifen sollte.
Naja, ich will da ja nicht gleich ein Riesen-Paket aufhalsen. Bitte schau doch mal, was du einstweilen für die Merkur Flugzeugbau machen kannst. Liebe Grüße und gute Urlaubserholung :-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:14, 26. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank lieber Kolja! Diese Firmengeschichten rund um Johannistal im Verbund mit Berlin-Adlershof sind ein spannendes Füllhorn zu deutschen Industriegeschichte. Beim Weiterlesen bin ich gerad bei Ambi-Budd angelangt, die mir eigenlich vom VW Typ 82 bekannt waren. Tja .. Sachen gibts. Weiter guten Urlaub & LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:13, 27. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
VIAF-Update?
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Nachdem schon der zweite Montag im Monat vergangen ist und immer noch nix von der VIAF gekommen ist … hab ich mal nachgeguckt: In https://viaf.org/viaf/data/ ist dieser Abschnitt "Files Available" und dort gibt es tatsächlich nur https://viaf.org/viaf/data/viaf-20230801-links.txt.gz, für die anderen gibt es das Datum 20230904? Ist irgendwas dazu bekannt? Die anderen Files mit dem Datum 20230904 sind einfach gigantisch und weil die VIAF die Download-Geschwindigkeit drosselt, würde das so 12 Stunden dauern, darauf hab ich einfach keinen Bock. --Wurgl (Diskussion) 09:47, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Moin Wurgl, mit den Downloads bei VIAF kenne ich mich nicht aus. Ich wäre schon froh, wenn ich die GNDs in kleinen Paketen (nicht die Mega-Downloads) abrufen könnte, aber die Abfrageregeln sind mir zu kompliziert. --Kolja21 (Diskussion) 10:08, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Ach ja. Vorgestern gab die lapidare Antwort "I checked with my colleagues. The file was not updated for September. Please continue to use the previous file." Da irgendwie nachhaken hat keinen Sinn. --Wurgl (Diskussion) 18:44, 22. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Anmerkung: Es handelt sich um den testweisen Versuch eines Versands aktueller Projektinfos aufgrund des Wunsches nach regelmäßigen Infos über Neuigkeiten in der Wikipedia, analog zum Ausrufer (Übernahme der Seitenliste von dort, Opt-out und Opt-in jederzeit hier möglich). Ob eine Fortführung gewünscht oder nicht gewünscht ist, gerne auf der Diskussionsseite rückmelden.
GND Werk
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kolja, kannst du bitte mal schauen, was mit diesem Datensatz GND-Link in der Normdatenvorlage → Erzgebirgische Heimatkunde nicht stimmt. Da kommt man irgendwie nicht ans Ziel, daher habe ich einen Ersatzlink eingefügt.
Das ist eine Katalognummer, kein Normdatum. Eine Katalognummer beschreibt ein einzelnes Exemplar das irgendwo verstaubt (oder nicht verstaubt). Das kannst du eventuell mit {{DNB}} verlinken. --Wurgl (Diskussion) 10:37, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Da steht aber „Monografische Reihe“ nicht Einzelheft aus dieser Reihe. Daher frage ich ja hier, eventuell kann er das in der DNB anpassen und das wit dort ergänzen. Es hat auch ein Zeitschriftensymbol <img shape="rect" src="/static/bilder/icon_zeitschriften.gif" width="18" height="18" title="Zeitschriften/Serien" alt="Zeitschriften/Serien"> daher sollte dieser Datensatz, meiner Meinung nach, ein Werk sein. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:54, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo @Lómelinde: Auf den ersten Blick ist es verwirrend, aber die Katalogisierungsregeln sind eindeutig. Es gibt Normdaten für ein Werk wie GND4828864-0 und einzelne Ausgaben, mehrbändige Werke, Buch- und Zeitschriftenreihen, die lediglich Bestandsnachweise sind. --Kolja21 (Diskussion) 17:40, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Es ist ja nicht mein Artikel, ich fand es nur merkwürdig, dass der Link nicht geht. Ich meine es war immerhin ein Admin der die Vorlage so {{Normdaten|TYP=w|580134962}}, also eigentlich ganz funktionslos, eingefügt hatte. Aber da bin ich immer etwas „nervös“, ich wollte es nicht einfach löschen. Danke für dir Korrektur. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:24, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Wikipedia-Aktuelles (38. Kalenderwoche)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wurgl, die LCAuth ist ein interessanter Fall. Ich vermute, es ist eine Ausnahme. Der sh-Satz wurde strenggenommen nicht umgewandelt, sondern es gab eine Dublette, so wie bei einem Musiker, dessen Pseudonym fälschlich als Musikgruppe erfasst wurde. Und was VIAF betrifft: Der Algorithmus führt ein Eigenleben, und trifft Entscheidungen, die nicht oft nicht nachvollziehbar sind. Ein Vorgeschmack auf die Zeit, wenn KI vermehrt eingesetzt wird. --Kolja21 (Diskussion) 17:25, 30. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
neue Kurier-Artikel (Bye, bye, IPs – hallo temporäre Konten! • Community-Forum zur Förderung von Wissensgerechtigkeit • Neuer Wikipedia-Rekord für das Guinness-Buch der Rekorde • Wikipedistischer Nobelpreis 2023 • Vorjury freut sich über Hilfe) |
neue Kurier-Artikel (Museum möchte Bilder von antiken Artefakten löschen lassen • „Echtzeitalter“ • Jahresendspurt – Zeit, etwas Neues zu wagen! • Einführungsworkshop OpenStreetMap • Community-Forum: Presse- und Öffentlichkeitsarbeit bei WMDE • Benutzer Hasenläufer verstorben • SG-Wahlen: Kandidaten gesucht! • Online-Seminar zu Open Data • Schreib mal wieder einen Artikel! • Wie wickeln wir einen Staat ab?) |
Deutsch-Französisches Kulturzentrum Ramallah und Deutsches Vertretungsbüro Ramallah
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, das Problem verstehe ich nicht. Wir haben ja unter Deutsch-Französisches Kulturzentrum Ramallah einen Artikel mit Bild. Das Gebäude sieht anders aus als das Vertretungsbüro, das man auf Google-Earth einigermaßen erkennen kann. Da sehe ich das Bürogebäude. Wenn Du meinst, dass die Beschreibung nicht begründet ist, gebe ich Dir Recht. Ich habe es nicht mit eigenen Augen gesehen. Eine Verwechslung liegt nicht vor, nur die Interpretation einer Google-Earth Satellitenaufnahme. Besten Gruß ! --Landkraft (Diskussion) 21:41, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Danke für die schnelle Rückmeldung. Hoffen wir, dass bald mal ein Foto des Vertretungsbüros auf Commons hochgeladen wird, denn auf Google-Earth kann ich zu wenig erkennen. --Kolja21 (Diskussion) 22:06, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Wikipedia-Aktuelles (46. Kalenderwoche)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
neue Kurier-Artikel (Fotowettbewerb WLM: Sonderpreis „Friedhofsfotos“ • Eigenbezug: „Du interessierst dich ja nur für dich selber!“ • Württembergische Oberämter neugeordnet • Workshop: OpenStreetMap • Train-the-Trainer-Schulung • Die alemannische Wikipedia wird 20 • Sieger des 39. Schreibwettbewerbs • 100 Women Days geht in die nächste Runde • Der Züritreff zelebriert 100. Stammtisch) |
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kolja, ich habe extra ein paar Tage verstreichen lassen und schreibe dir lieber hier bilateral, um die große (naja) Bühne der Diskussionsseite zu vermeiden, bei der Diskussion dort schwingt immer so eine Gesichtsbedrohung mit… Ich denke, wir haben uns gegenseitig auf dem falschen Fuß erwischt und uns in unserer jeweiligen Kompetenz und Expertise angegriffen gefühlt. Dabei handeln wir beide im Interesse die Informationssituation über V.V. zu verbessern. Ich würde gerne folgenden Vorschlag machen: Ich erkenne an, dass der Artikel von Weblinks mit nützlichen weiterführenden Informationen über V.V. profitieren würde. Du erkennst an, dass genau dieses Porträt, auch wenn es leider das einzige in deutscher Sprache zu sein scheint, ungeeignet ist. Ich verspreche, dass ich V.V. und die mediale Begleitung auch weiter im Auge behalten werde und wenn ich etwas Gutes (auf Deutsch) finde, das auch einfügen werde. Bei der Gelegenheit und weil du in formalen Sachen einen besseren Gesamtüberblick über unsere Artikellandschaft hast: Was hältst du (vorübergehend?) von einem englischen Weblink [3] ? Ich bitte dich um dein Vertrauen und AGF, dass ich mich schon seit langem mit Argentinien befasse und den Diskurs um Villarruel und die Aufarbeitung der Militärdiktatur einschätzen kann. Beste Grüße und einen guten und unaufgeregten Start in den Tag. --X2liro (Diskussion) 08:43, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Hallo X2liro, es hat sich nichts daran geändert, dass ich den Text der Catholic News Agency über Victoria Villarruel lesenswert finde, gerade weil er einseitig ist. Es ist wichtig zu wissen, was Katholiken über die Frau denken. Du hast erkannt, dass der Text einseitig ist, und andere Leser sind dazu auch in der Lage. --Kolja21 (Diskussion) 11:34, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten
neue Kurier-Artikel (Der dunkle Modus kommt • DTS: Jahresabschlusstreffen • Eine Wikipedia-Revolution zum Jahresausklang • Weihnachten ist Folklore • Index des Portals Tiermedizin fertig • Wladimir Kaminer über WMDE • Ein kurzer Advent • Wikipedia:100 Women Days) |
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf der Seite Portal:BID/Artikelwünsche war mir aufgefallen, dass Artikelwünsche sowohl unter der Überschrift „Bibliotheken“ wie auch unter der Überschrift „Konkrete Bibliotheken“ aufgelistet sind. Deshalb fragte ich am 5. April 2022 auf der Diskussionsseite (Portal Diskussion:BID/Artikelwünsche), was die Bibliotheken von den konkreten Bibliotheken unterscheidet. In meiner Berufstätigkeit als Bibliothekar hatte ich mit unkonkreten Bibliotheken jedenfalls nie zu tun. Nach 20 Monaten habe ich noch keine Antwort auf meine Frage erhalten. Deshalb möchte ich die beiden unter der Überschrift „Konkrete Bibliotheken“ eingetragenen Bibliotheken (die Bibliothek der Tierärztlichen Hochschule Hannover und die Bibliothek der Medizinischen Hochschule Hannover) nun unter die Überschrift „Bibliotheken“ weiter oben verschieben. Doch wenn ich die Bearbeitungsseite öffne, sehe ich nicht, wie ich die genannten Einträge anders zuordnen und die unpassende Überschrift „Konkrete Bibliotheken“ löschen kann.
Da ich sehe, dass Du die Seite bereits bearbeitet hast, bitte ich Dich um einen Hinweis, wie ich die genannten Einträge anders zuordnen und die Überschrift „Konkrete Bibliotheken“ löschen kann. Mit Dank im Vorhinein und mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 15:34, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten
neue Kurier-Artikel (Monatlicher Jour fixe der Kulturbotschafter • Queensland Heritage Register • Arbeitstreffen Provenance loves Wiki • AdminCon 2024 noch mickrig) |
neue Kurier-Artikel (8000 Stadtbildfotografien von Dresden • Christkind sucht Hilfe • Wikipedia-Umfrage 2023 von WMDE • Rückblick auf den Asiatischen Monat 2023) |
neue Kurier-Artikel (Fonoteca 2.0 – Genesi di un incantesimo • WMDE schließt das Wikipedia-Kontor Hamburg • „Da werden einige sagen, … • Arabische Wikipedia Read-Only • Es läuft … läuft … läuft … • Frohe Feiertage & Abwesenheit Team Communitys und Engagement • Wikimedia RU wird aufgelöst • Banner-Spendenaktion der Wikimedia Foundation in Österreich • Schleswig-Holsteiner Kulturdenkmallisten • IUCN hat die Rote Liste gefährdeter Arten aktualisiert) |
