Hier ist Gerda Arendt, am 25. August 2009 neu auf Wikipedia de. Ich habe für Wikipedia en einen Artikel über den Komponisten und Cellisten en:Graham Waterhouse geschrieben, ein Hinweis darauf erschien am 22. August unter DYK (Schon gewusst?).
Nein, aber auf der englischen Seite kann man die Sprache German wählen und den Artikelnamen eingeben. Danke für das Kompliment! Ich mache weiter! --Gerda Arendt22:24, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Dann, bestimmit macht so auf en wiki. Ich wüsste nicht man kann den Artikelnamen auf Deutsch eingeben.PumpkinSky 23:57, 7. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerda, ich freue mich, dass du noch aktiv bist, wie ich gerade durch deinen Edit von en:Ola Gjeilo gemerkt habe. Dann sah ich, dass dich sehr mit Artikeln zu Kirchenmusik beschäftigst, und du zudem auch hier auf de.wp aktiv bist. Dass passt zu einem e-Mail-Wechsel, den ich seit Sommer mit dem Glockensachverständigen am B.O. Limburg habe, der mir jetzt aber über den Kopf gewachsen ist. Wenn es dich interessiert, kann ich ihn dir gerne weiterleiten; dann sende mir doch bitte eine kurze Mail, so dass ich deine E-Mail-Adresse habe. Vielleicht kannst du auch mit meinem Problem bei Diskussion:Kirchenglocke#Cibavit eos helfen. ◅ Sebastian Helm🗨12:59, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Immerhin hat es etwas genutzt: Jemand hat mitgelesen und den Fehler bei Cibavit gleich behoben - also ist deine Benutzerseite ein besserer Treffpunkt als die Artikel-Diskussionsseite, wo ich seit August auf eine Antwort gewartet habe. ◅ Sebastian Helm🗨16:34, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Liebe Gerda. ich freue mich sehr, dass es jetzt einen eigenen Artikel für mein AbelWV gibt. Ich schlage vor, dort noch zwei Werknummernverzeichnisse zu verlinken für alle, die das gedruckte AbelWV nicht haben: (1) "AbelWV: List of works by Carl Friedrich Abel", siehe IMSLP unter Abel, dort unter "Siehe auch". Das ist eine sortierbare Tabelle, die die Werknummern aller drei Werkverzeichnisses miteinander in Beziehung bringt. Ich habe die extra für IMSLP gemacht (machen lassen), nach deren Anweisungen. (2) "AbelWV Work Numbers", siehe IMSLP unter Abel, dort unter "Externe Links". Das ist ein von mir erstelltes Verzeichnis (PDF) mit allen Werknummern der Reihe nach, jweils in einer Zeile. Das sollte eigentlich im gedruckten AbelWV sein, aber der Verlag fand es überflüssig. Ich finde es hilfreich, und wenn es online ist, kann darin suchen. Ich habe die genannten Links nicht selbst hinzugefügt, weil Du sie besser an die richtige Stelle Deines Eintrags bringen kannst als ich. Damit sie auch gefunden und benutzt werden!
Zu den Opus-Nummern: Ich finde, die Opusnummern sollten auf jeden Fall weiterverwendet werden, wenn sie eindeutig sind, denn sie sind historisch. Natürlich haben alle Werke mit Opusnummern auch eine AbelWV-Nummer bekommen, aber die braucht man zur Identifikation nicht. Und ich finde schon, dass Sinfonienamen die Opusnummer enthalten sollten, Beispiel "Symphony in E-flat major op. 7, no. 6". Dort, wo die Opusnummern nicht eindeutig sind, habe ich im AbelWV Lösungsvorschläge gemacht. Siehe z.B. "Abingdon-Trios", AbelWV C31–C34, die "op. 16" im Titel haben, obwohl diese Opusnummer schon vergeben war. In diesem Fall ist die AbelWV-Nummer natürlich für die Identifikation sinnvoll. --Guentersberg (Diskussion) 17:57, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Es gibt eine weitere Rezension zu AbelWV, und zwar von dem bekannten Cellisten Gerhart Darmstadt. Die ist in der Zeitschrift "ESTA-Nachrichten" Nr. 90, Oktober 2023, (ESTA = European String Teachers Association.). Ich habe sie eingescannt. Link bei mir dazu: http://www.guentersberg.de/papers/abelwv-review-esta.pdf. Die ESTA-Nachrichten sind zwar weit verbreitet, aber es gibt sie m.W. nicht online. --Guentersberg (Diskussion) 11:17, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich hab diese beiden Links in en und de eingebaut. ESTA verdient wahrscheinlich einen Artikel, oder? Darmstadt hat sogar einen englischen. Wenn die Rezension Dinge belegt, die noch nicht im Artikel stehen, gib mir bitte einen Hinweis. Ich hab gerade nicht die Zeit, alles zu studieren, - was ich sehe ist sehr positiv! --Gerda Arendt (Diskussion) 12:01, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerda Arendt,
eben habe ich die Commons:Category:Ehrenbach (River) „auseinandergerissen“. Sie scheint nach dem Inhalt der Altkategorien-Infobox den Ehrenbach (Wiesent) / Commons:Ehrenbach (Wiesent) gemeint zu haben, wohin ich dann alle 17 Bilder in den Altkategorie zu verschieben begonnen hatte. 16 der Bilder in der Altkategorie sind von Dir eingestellt worden und scheinen nach einer der Bildbeschreibungen aber vielmehr den Ehrenbach (Auroffer Bach) / Commons:Category:Ehrenbach (Auroffer Bach) im Taunus zu zeigen. Wenn an diesem Schluss für die übrigens 15 aus der gemeinsamen Urheberschaft etwas nicht stimmt, wärest Du so nett und würdest die falsch platzierten Bilder ggf. der nochmals anderen richtigen Flusskategorie zuführen, für die ggf noch ein weiteres commons-kategorielles „Apothekerschrankschubfach“ anzulegen wäre?
Es gibt eine große Zahl von Ehrenbächen, siehe dazu Ehrenbach (Begriffsklärung), von denen bisher nur wenige in Commons eine Kategorie besitzen, siehe Commons:Category:Ehrenbach (disambiguation). Die Altkategorie warf jedenfalls nicht Zusammengehöriges zusammen und musste geteilt werden.
.jpg)
