Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntest Du bitte solche Edits sein lassen? Sie bringen den Artikel nicht weiter - abgesehen davon, dass üblicherweise in der Tat die Einzelnachweise über den Weblinks stehen. Danke, --ScooterSprich!16:53, 1. Jan. 2011 (CET)
Es macht aber mehr Sinn wenn die Weblinks über den Einzelnachweise stehen. Die Einzelnachweise können unter Umständen mehr als hundert sein und man kann, zu dem den man braucht, über die Fußnoten hinspringen. Der Leser kann mit der Hompage von Susana Martinez beim Lesen sicher mehr anfangen, als mit der langen Liste von Verweisen die eher dem Artikelerstellen und überprüfen dienen. Generator17:02, 1. Jan. 2011 (CET)
Am meisten könnte der Leser mit einem ausführlichen Artikel über die Dame anfangen. Vielleicht siehst Du Dich ja in der Lage, statt Mikroedits eine deutliche Erweiterung vorzunehmen. --ScooterSprich!17:07, 1. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Zu Deiner Änderung: Abkürzungen haben schon ihren Sinn, denn sie machen das Lesen einfacher und lassen den Leser auf das Wesentliche konzentrieren. Es ist daher unsinnig, geläufige Abkürzungen in Wikipedia auszuschreiben. 92.231.211.19000:48, 5. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator. Danke für das Verständigen wegen Deiner Änderungen im Artikel Tierschutzcausa. Abgesehen davon, dass mich Dein Vorschoß sehr verblüfft, da Du Dich auf Deiner Benutzerseite zum Inklusionismus bekennst, bin ich mit Deinen Änderungen allerdings aus den auf der entsprechenden Diskussionsseite erläuterten Argumenten nicht einverstanden. Ich bitte Dich dort auf meine Argumente zu antworten. -- Onsemeliot18:45, 27. Jan. 2011 (CET)
Deine Bearbeitung
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator/Archiv. Deine Bearbeitung in Unruhen in Ägypten 2011 habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten morgen Generator. Ein Fall für Dich! :-) Volcker legt sein Amt auf den 8. Februar 2011 nieder. Dies habe ich eingetragen. Nun das Knifflige: Gemäss Frankfurter Rundschau: "Bei einem Besuch im Hauptsitz des Industriekonzerns General Electric (GE) in Schenectady im Bundesstaat New York ernannte Obama Unternehmenschef Jeffrey Immelt zum Vorsitzenden eines neu geschaffenen Wirtschaftsrates." ... "Das Gremium ersetzt den bisherigen Beratungsausschuss, der von dem früheren Notenbankchef Paul Volcker geleitet worden war und sich mit Fragen zur wirtschaftlichen Erholung beschäftigt hat."
So wies scheint, wird das President's Economic Recovery Advisory Board der Vergangenheit angehören und wir brauchen einen neuen Artikel für das neue Gremium! Und natürlich sollten wir den alten Artikel dementsprechend umschreiben. Wie siehst Du das? Danke und Gruss. -- KurtR09:55, 22. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator, prinzipiell schon richtig, daß du da aufgepasst hast, aber soweit ich das überblicke, war die Bezeichnung als Partido zu dieser Zeit nicht unbedingt geläufig und man sprach tatsächlich von den Colorados und Blancos. Insbesondere bei den letzteren kam die Bezeichnung als Partido "Nacional" erst später auf, so daß das hier nicht passen würde. Ich habe es daher erstmal zurückgesetzt. Gruß,--Losdedos17:44, 25. Feb. 2011 (CET)
Ist in der Tat auch etwas unglücklich formuliert. Ich habe den Artikel aber ohnehin noch für einen umfassenderen Ausbau auf dem Arbeitsplan (wenn auch eher nachrangig), so daß ich nach intensiverem Einlesen in die Materie und dem anschließenden Einbau umfassenderer Informationen da nochmal ein Auge drauf haben werde.--Losdedos17:49, 25. Feb. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Generator, super, daß Du sofort, nachdem das Interview zu Lilla in der NZZ die Runde machte, einen Artikel zu ihm geschrieben hast, aaaber: Bitte kein bloßes Plagiat in Wikipedia setzen! Du hattest den Text der Biographie 1:1 aus der NZZ übernommen und das Interview nicht als Beleg, sondern als Weblink angeführt. Das ist streng genommen eine Urheberrechtsverletzung und würde einen Schnellöschantrag rechtfertigen. Weil Lilla relevant ist, habe ich den Text redigiert und leicht erweitert. Bitte bedenke das doch beim zukünftigen Generieren neuer Artikel. Danke sehr.--Aschmidt22:26, 7. Mär. 2011 (CET)
Ich habe alles umformuliert. Da der Text fast nur aus Eigennamen besteht die man schwer ändern kann fiel das nur nicht auf. Generator22:29, 7. Mär. 2011 (CET)
Als Beispiel: Aus Nach einem Studium der Wirtschafts- und Politikwissenschaft etablierte er sich zunächst als Publizist. im Original wurde Lilla studierte Wirtschafts- und Politikwissenschaft und arbeitete danach als Publizist.Generator 22:33, 7. Mär. 2011 (CET) P.S.: Irgendwie hast du einige Syntaxfehler hinterlassen. Bitte noch mal ansehen. Generator22:33, 7. Mär. 2011 (CET)
Also, bitte... wir hatten gerade erst eine Plagiatsdebatte... aber danke sehr für den Hinweis, habe meine Syntaxfehler gefixt...--Aschmidt23:27, 7. Mär. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator, habe gesehen, dass du einige Stadtteile (?) Städte innerhalb Abidjans angelegt hast. Habe jeweils Navileiste und Karte eingefügt. Anscheinend ist es so, dass es sich um eigenständige Städte des Bezirks Abidjan handelt, wodurch zwar die Bezeichnung Stadtteil nicht falsch wird, aber es verwirrt,wenn man mehrere Stadt(teil)artikel liest und dort mal von Stadtteil, mal von Gemeinde oder Stadt die Rede ist. Im Artikel über (die Stadt) Cocody heißt es "Vor der 2002 durchgeführten Dezentralisierung war Cocody ein Stadtteil der damaligen Stadt Abidjan (heutiger Bezirk)." leider ohne Quellenangabe. Das wird wohl die Lösung sein, aber ohne Quelle will ich das nicht einfach für alle Stadtteilartikel behaupten... GrussAhanta21:55, 18. Mär. 2011 (CET)
Dito...hab ich auch schon gemerkt. In der englischen Wiki und in den alten Artikel ist immer auch von einer eigenen Stadt die Rede. In den (deutschen) Quellen aber ausnahmslos von Stadtteil. Wäre auf jeden Fall gut wenn man den aktuellen Status der Städte/Stadtteile mal klären könnte. Generator10:56, 19. Mär. 2011 (CET)
Teamarbeit: Proteste in Bahrain 2011
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator,
da es zu einigen Unstimmigkeiten auf der oben genannten Seite gekommen ist, möchte ich an dieser Stelle eine Zusammenarbeit in dieser Frage mit folgenden Usern vorschlagen: Cocoloi, Goldzahn, Wilma S., mir und dir. Grund meines Vorschlages ist in erster Linie der, dass ich es für besser halte, wenn wir unsere Potentiale bündeln und so gemeinsam eine noch bessere Seite zum Thema Proteste in Bahrain 2011 fabrizieren. An dieser Stelle würde ich gerne wissen, was du von diesem Vorschlag hälst und ob du dami einverstanden wärst. Selbstverständlich werde ich auch die anderen User eine entsprechende Nachricht zukommen lassen! --EnriqueM.17:36, 21. Mär. 2011 (CET)
Merke
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kaj-Gunnar Sievert: Kommandounternehmen. Spezialeinheiten im weltweiten Einsatz, ISBN 3813208222
Janusz Piekalkiewicz: Spione, Agenten, Soldaten: Geheime Kommandos im Zweiten Weltkrieg, ISBN 978-3828902978
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Gibts diesen Artikel nur, weil da mal salopp gesagt der berühmte Sack Reis umgefallen ist bzw weil der Begriff im nem ORF Artikel vorkam. Über das Tal nix, nicht mal Koordinaten. Nofilia findet man unter An Nawfaliyah zwar nicht in der wikipedia, aber wenigstens in nem brauchbaren Atlas. In der von Dir entfernten en:wiki steht zwar auch nicht viel, aber wenigstens, dass da ein paar Leute wohnen. Gruß --Rubblesby15:34, 28. Mär. 2011 (CEST)
Ich würde mal sagen ein Wadi(=Flußbett) ist auf jeden Fall relevant. Ich hab es angelegt weil es mir beim lesen untergekommen ist und ich es hier nicht gefunden habe. Koordinaten hab ich mal verlinkt. Mal schauen ob ich es schaffe sie in den Artikel einzutragen. Der englische Artikel behandelt eine Stadt. Ich glaube nicht das damit die gleiche Entität gemeint ist. Generator15:43, 28. Mär. 2011 (CEST) P.S. Kämpfe im Bürgerkrieg sind jetzt nicht unbedingt ein umgefallener Sack Reis
Wird wohl schon die gleiche Ecke gemeint sein, wie neulich beim artikel Mokattam. Gibts auch in Deutschland Krombach (Unterfranken) liegt am Krombach (Fluss), Ein wadi ist kein Flussbett, weil meistens der Fluss fehlt, sondern ein Trockental in dem von Zeit zu Zeit mal Wasser fließt und kann ziemlich mickrig sein. Der Bürgerkrieg ist relevant und hat demzufolge auch den Artikel Bürgerkrieg in Libyen.--Rubblesby16:16, 28. Mär. 2011 (CEST)
Wenn das gleiche Ding gemeint ist sollte man einen Beleg dafür finden. Generator 16:24, 28. Mär. 2011 (CEST) p.s. der englische Artikel ist auf jeden Fall vollkommen Quellfrei. Der einzige Link dort zeigt ganz woanders hin (also erst nach Neuseeland und dann in den Jemen?). Generator16:27, 28. Mär. 2011 (CEST)
Die Lösung von Mokattam find ich immer noch nicht ideal weil ein Lemma verschiedene Dinge beschreibt die nur gleich heißen. Aber gut solange da noch nicht viel drinnensteht ist das noch kein Problem. Generator16:24, 28. Mär. 2011 (CEST)
Apropos Toyota
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, was meinst du mit dem Satz "So sollte sie nicht hinter der Resolution 1973 zum Bürgerkrieg in Libyen zurückstehen"? Kannst du den umformulieren? Grüße, --kbegemot18:56, 13. Apr. 2011 (CEST)
? Wenn du die seite löschen willst mußt du einen Schnelllöschantrag stellen. Die Seite einfach leeren ist keine Option. Generator10:39, 15. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator,
bei dem Bild wurde eine "entzerrte" Version drübergeladen. Vielleicht magst Du es Dir noch einmal anschauen. Grüße, --Alchemist-hp15:28, 23. Apr. 2011 (CEST)
So, ich bin jetzt fertig. Die letzte importierte Version ist diese, aber vermutlich hast du auch aus der den aktuellen Stand schon ausgelagert, weswegen ich jetzt dies als Importseite markiert habe. Viel Erfolg beim Auslagern! ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:23, 10. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator, entschuldige bitte, ich hatte hier zwei mal über den Artikel Télévision Côte d’Ivoire nur Unsinn geschrieben, da ich eine Zeile dort flüchtig gelesen und mißverstanden hatte. Habs wieder gelöscht.. Gruss Ahanta13:57, 15. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Genarator, Schau doch bitte mal nach. Aufgrund deiner Änderungen von heute funktioniert die Referenz Nr. 606 nicht mehr. Das kann nicht so bleiben. Gruß --Wilske19:33, 15. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schaltfläche „Vorschau zeigen“
Hallo Generator, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.
Ich bin nicht der fleißigste Benutzer der Vorschaufunktion. Grund: Mir ist schon öfters passiert, dass mir der Browser aus irgendwelchen Gründen abgestürzt ist und dann ist alles was man nicht gespeichert hat futsch. Außerdem kann man auch im Nachhinein einzelne Edits heraussuchen und sie einzeln z.b. kopieren oder rückgängig machen. Zusätzlich zeigt die Vorschau immer nur das Kapitel, dass man gerade bearbeitet (also keine Einzelrefs). Und zusätzlich hat man hat die Möglichkeit jeden Edit extra zu kommentieren. Generator18:55, 23. Mai 2011 (CEST)
Abd und Abdal
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sage mal, wie kommst du auf einen solchen Edit [3]? Der Mann heißt Abd (Knecht) al-(des) Majeed (Ruhmreichen) mit Abdal hat das nichts gemein. Von Sachen, von denen man nichts versteht, muss man dringend die Finger lassen. --Snoof1908:44, 27. Mai 2011 (CEST)
Verstehst du nicht, er heißt أحمد عصمت عبد المجيد. Egal wie du es umschreibst. Du konstruierst aus einer Zeichenfolge عبد ال aus zwei verschiedenen Wörtern einen Zusammenhang zu den anatolischen Abdal. Der Name Abd al-Majeed hat nichts mit dem Lemma Abdal zu schaffen. Es ist nur eine zufällig Buchstabenfolge, sonst kannst du jeden Abdallah dort eintragen. --Snoof1911:25, 27. Mai 2011 (CEST)
Wie gesagt: Ich konstruiere gar nichts. Laut der FAZ heißt er eben nun mal Ismat Abdal Maguid. Mit arabischen Zeichen können hier relativ wenig was anfangen (ich jedenfalls nicht). Wenn du behauptest, dass zu können ok...kann ich nicht überprüfen. Deshalb bitte eine !lesbare! Quelle dafür. Generator11:32, 27. Mai 2011 (CEST)
Du verstehst das Problem ja nicht einmal. Einen Beleg für einen Allerweltsnamen wie Abd al-Madschid wie er in der Wikipedia-Umschrift heißt, ist nicht dein Ernst. Al-Madschid (ich schreibe lieber al-Majeed) ist einer der 99 Gottesnamen. --Snoof1911:43, 27. Mai 2011 (CEST)
??? Du bist bei einer anderen Person: Die unter genannte Person Ismat Abdal Maguid (mal egal wie man ihn schreibt) ist kein Libyer sondern ägyptischer Außenminister. Der hat nichts mit Abd al-Madschid al-Qaʿud oder Abd al-Madschid Kubaraus deiner Suche zu tun. Und wir brauchen einen Beleg dafür, dass dieser bestimmte ägyptische Diplomat im deutschen Sprachraum auch so geschrieben wird. Das sollte bei der korrekten Transkription ja wohl kein Problem sein. Eine Transkription die zwar angeblich korrekt ist, die aber niemand verwendet, ist logischerweise ziemlich sinnfrei. Generator11:53, 27. Mai 2011 (CEST)
Ich geb's fast auf. Die Umschrift ist nicht das Thema. Es gibt keinen einzigen Zusammenhang zwischen Abdal und deinem Ismat Abdal Maguid. Wenn du meinst, es gebe einen logischen oder philologischen Zusammenhang, müsstest du den Beweis antreten. Da bin ich mal gespannt. Dein Abdal Maguid hieße in korrekter Wikipedia-Umschrift Aḥmad ʿIsmat ʿAbd al-Madschīd, was aber nebensächlich ist. Wenn er unter Abdal Maguid bekannter ist. Was du gemacht hast, ist Ars-en-Ré bei Arsen unterzubringen. --Snoof1913:36, 27. Mai 2011 (CEST)
Ah...jetzt versteh ich endlich was du meinst. Ich gehe üblicherweise die einzelnen Namen von neu angelegten Personen durch und setze in die jeweiligen Namensartikel einen wikilink dorthin. Was also fehlt ist entweder ein Artikel Abdal (Name) oder ein Hiweis in Abdal, dass damit auch der Name gemeint sein kann. Generator13:43, 27. Mai 2011 (CEST)
Nein, Abdal ist kein Name, sondern nur eine seltsame Umschrift bestehend aus den Bestandtteilen Abd und den bestimmten Artikel "al" des nächsten Wortes. Es ist nur Zufall, sonst nichts. Eine Buchstabenfolge ohne Bedeutung. --Snoof1913:54, 27. Mai 2011 (CEST)
Ich hab unsere beiden Texte mal zusammengelegt und außerdem die Struktur so verändert, dass das nächstemal hoffentlich nicht mehr passiert. Generator14:18, 30. Mai 2011 (CEST)
Also ich persönlich hab da kein Problem damit bzw. sehe dass nicht so streng. Im Gegenteil. In den letzten Wochen hat mich eine IP genervt die in verschiedenen Elfenbeinküstenartikel mit der Brechstange die Einhaltung der Regel durchsetzen wollte. Aber klar: Es könnte schöner sein. Wenn du willst kannst du: Dem verherigen Teil auch eine Überschrift spendieren. ===Altertum===, ISAF so schreiben: '''ISAF''' oder es einfach so lassen wie es ist. Generator17:09, 30. Mai 2011 (CEST)
Die Engliche Wikipedia hat noch was dazwischen: "In 1603, Taloqan ("Talhan") was visited by another European explorer, Bento de Góis, who was traveling with a caravan from Kabul to Yarkand (then the capital of Kashgaria).[3]" und außerdem noch was von 2001: "Taloqan was the last major city to fall to the Taliban, in January 2001, after a bloody siege which claimed the lives of hundreds of civilians.[4] Its capture by the Taliban also triggered a mass exodus in the population, with civilians fleeing towards Imam Sahib and the Panjshir Valley. Irregular Northern Alliance fighters managed to stop the Taliban advance to the north and to the east of the city, but weren't able to retake it. When Taloqan was liberated in November 2001 by Northern Alliance fighters, a mass grave containing the bodies of 70 women and children was found, reportedly the remaining families of captured/killed taleban soldiers and of ethnic Pashtuns." Generator18:29, 30. Mai 2011 (CEST)
Lt. dem hier (das du seltsamerweise entfernt hast): <ref name="FRPartnering">{{Internetquelle | autor=Steffen Hebestreit | url=http://www.fr-online.de/politik/spezials/einsatz-in-afghanistan/kein-zweifel-am-partnering/-/1477334/8504738/-/index.html | titel=Kein Zweifel am Partnering |werk=Frankfurter Rundschau |datum=2011-05-30|sprache=de|zugriff=2011-05-31}}</ref> sagt der Geheimdienst NDS: fernzünder aber die Bundeswehr geht von einem Selbstmordanschlag aus. Aber da gibt es sicher in den nächsten Tagen genaueres zu hören. Generator13:34, 31. Mai 2011 (CEST)
War die Frankfurter Rundschau aktueller oder aus sontigen Gründen vorzuziehen? Falls ja, dann war die Ersetzung mit der Süddeutschen mein Fehler, sorry und Asche auf mein Haupt. Aber ich wollte es auch nicht überreferenzieren und bei einem Einzelnachweis belassen, und die SZ schrieb auch von der ISAF. Meine hauptsächliche Intention war lediglich - bis die Hintergründe etwas klarer sein werden - im Artikel alles in Konjunktiv zu setzen, vorher stand es als endgültige Tatsache formuliert. Gruß, --smax16:44, 31. Mai 2011 (CEST)
Womit weiter? Mit schluderigen Edits? Mit dem Verzicht auf gewissenhaftes Korrekturlesen? Dann wird er immer wieder vorgeführt. Versprochen. --Plenz20:56, 6. Jun. 2011 (CEST)
WikiProjekt Afrika
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Giftmischer hat in dieser Bearbeitung einfach nur die Referenzfehler beseitigt die Du hinterlassen hast. Bitte künftig nach einer Bearbeitung die Seite bis zum Ende ansehen, dann fällt Dir das auch auf und andere brauchen nicht hinter Dir her räumen. --80.142.215.15902:17, 10. Jun. 2011 (CEST)
WP:MB Unterschriften
hallo generator, ich pflichte Dir bei: wir brauchen für die unterschriftenthematik kein großes tamtam und nicht noch eine regulierung mehr als es sowieso schon gibt.
aber es gibt einen user, der sich trotz intensiver debatte bis heute 'vorbehält', aus allen von ihm beobachteten artikeln unterschriften zu revertieren, sobald sie auftauchen. ich habe das mal hier zusammengefasst. nur, damit Du nicht alle, die hier endlos debattiert haben, für bekloppt hälst ;-) ich wäre auch gut ohne diese eskalation ausgekommen.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Generator) auch diese Person bist.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weißt du eigentlich, wie viele solcher internationalen Organisationen es gibt. Willst du die alle in die jeweiligen Landesartikel reinschreiben? Also ich halte das für wenig sinnvoll, noch dazu ist diese hier ziemlich unwichtig. Für Länder wie Österreich, Ungarn, Luxemburg, Estland, etc. ist die Mitgliedschaft bei dem Kakao-Verein so was von volkswirtschaftlich unbedeutend, dass es ärger nicht mehr geht. --El bes12:01, 1. Jul. 2011 (CEST)
Hatte ich eigentlich schon vor. Ich finde es definitiv relevant in welchen Internationalen Organisationen ein Land Mitglied ist. Wenn die Hüter der einzelnen Staatsartikel das nicht wollen können sie die Zeile ja wieder rausnehmen. Am Besten wäre aber IMHO ein Abschnitt: "Der StaatXY ist mitglied in folgenden internationalen Organisationen. Aber sowas gibts leider relativ selten. Generator12:06, 1. Jul. 2011 (CEST)
Ich halte das auch nicht unbedingt für relevant. Es gibt ca. 20 Rohstofforganisationen. Das wird echt zu viel. Im Übrigen sollte beachtet werden, dass lediglich die EU sowie Zypern, die Slowakei, Russland und die Schweiz Einfuhrmitglieder der ICCO sind; die übrigen EU-Staaten sind keine Mitglieder. Lediglich aus Gründen der Einfachheit ist das auf der Website der ICCO anders dargestellt. Gruß! Henning Blatt15:11, 1. Jul. 2011 (CEST)
Also ich finde es sollte zu jedem Staat eine Auflistung geben in welchen Internationalen Organisationen das Land Mitglied ist und halte dass auch für relevant. Zu den genauen Mitgliedsländern. Ich hab das mal so geglaubt wie es auf deren Homepage steht. Generator15:16, 1. Jul. 2011 (CEST)
Ja, so eine Auflistung könnte man schon in jeden der Landeswirtschaftsartikel aufnehmen, aber dann am Besten alle zusammengefasst in einen Absatz, oder gleich in die Infobox. Interessanter als wo man Mitglied ist, ist übrigens oft wo man NICHT Mitglied ist. Besser als in 170 Länderartikel reinschreiben, dass dieses Land WTO-Mitglied ist, ist bei den wenigen, die es nicht sind, explizit darauf hinzuweisen. --El bes15:28, 1. Jul. 2011 (CEST)
Vorbildlich, aber langweilig. Während der Artikel Ghana selbst täglich etwa 900 bis 1.100 Aufrufe hat ([5]), klicken nur etwa eine bis drei Personen (oder Bots) pro Tag auf Mitgliedschaft Ghanas in internationalen Organisationen ([6]). --El bes15:44, 1. Jul. 2011 (CEST)
Ja klar. Dorthin kommt eben nur wer wirklich etwas über das Thema wissen will (zufällig wohl eher nicht)... Generator15:51, 1. Jul. 2011 (CEST)
Ganz klar ist mir noch nicht warum die zwar auf der ICCO seite angeführt werden aber nicht wirklich dabei sind? Von wo hast du das? Generator16:51, 1. Jul. 2011 (CEST)
Lies doch das Abkommen, da steht alles drin: Mitglieder der ICCO sind die Vertragsparteien, Art. 2 Nr. 12, und Vertragsparteien sind Regierungen oder zwischenstaatliche Organisationen, die zugestimmt haben, durch das Abkommen gebunden zu sein, Art. 2 Nr. 4. Auf der Depositarseite kannst Du nachlesen, wer an das Abkommen gebunden ist – nämlich u.a. nur die EU und nicht deren Mitglieder (außer Slowakei und Zypern). Daher findest Du das Abkommen z.B. nicht im FNB. Dass die ICCO und mit ihr zig andere Organisationen mit einer vergleichbaren Beteiligung der EU ihre Mitgliedschaften anders darstellen, liegt daran, dass die Leute, die die jeweiligen Webseiten erstellen, es nicht besser wissen, oder weil sie meinen, dass diese juristische Spitzfindigkeit ohnehin niemanden interessiert. Noch eines: Bitte formatiere die Weblinks in dem Artikel so, wie Du es aus allen (!) anderen Wikipedia-Artikeln kennst, also keine Darstellung als Internetquelle, sondern als ganz normale Links. Gruß! Henning Blatt19:34, 1. Jul. 2011 (CEST)
Vielen Dank, dass Du meinen Hinweis bezüglich des Mitgliederbestands umgesetzt hast. Jetzt fehlen nur noch die Weblinks. Gruß! Henning Blatt10:54, 4. Jul. 2011 (CEST)
Die Weblinks lasse ich mal so weil sie 1. unter anderem als Quelle verwendet werden und da das Zugriffsdatum wichtig ist; 2. die Formatierung besser ist; 3. Es nicht korrekt ist das "alle (!) andere Wikipedia-Artikeln" das so anführen - zumindest in den Artikeln die hauptsächlich ich betreue (und das sind einige z.b. Pauline Nyiramasuhuko, Resolution 1975 des UN-Sicherheitsrates und noch etwa 20-30 mehr) verwenden die Vorlage:Internetquelle; 4. keine explitzite Regelung dazu existiert und 5. "Das machen wir alle/immer so"-kein sehr starkes Argument ist. Generator12:04, 4. Jul. 2011 (CEST)
Zur Formatierung der Weblinks gibt es vielleicht keine explizite Regel, aber eine – ich nenn es mal – Empfehlung: Wikipedia:WEB#Formatierung, da steht nichts vom Einfügen eines Zugriffdatums. Und wenn du das schon in Artikeln tust, die "hauptsächlich" du betreust, wie das von dir angeführte Beispiel Pauline Nyiramasuhuko *g*, wäre es übrigens besser, wenn du ab und zu die WP:Vorschau benutzen könntest, 6 Edits sind dafür wirklich ein bisschen viel, oder?. Gruß, --smax23:21, 4. Jul. 2011 (CEST)
@Small Axe das mit "die hauptsächlich ich betreue" war nicht speziell auf Pauline Nyiramasuhuko gemünzt (den hast natürlich hauptsächlich du geschrieben). Die war nur die erste die ich gefunden habe mit Weblinks die ich formatiert habe. Generator23:38, 4. Jul. 2011 (CEST)
Okay, dann hatte ich das wohl falsch verstanden, verzeih mir das Grinsen. Allerdings finde ich die Abrufdaten bei Weblinks auch nicht sonderlich sinnvoll (man sieht es ja notfalls in der Versionsgeschichte), auch ich habe es bei niemandem außer dir in letzter Zeit gesehen, und wie gesagt, WP:WEB... --smax23:57, 4. Jul. 2011 (CEST)
Kannst du deine Änderung in FESCI bitte rückgängig machen?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wäre nett, wenn du es tun würdest, da es sich hier um eine Studentenorganisation handelt, die mit dem politischen System des Landes an sich nichts zu tun hat.--84.57.4.5921:41, 17. Jul. 2011 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:15, 28. Jul. 2011 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot13:15, 28. Jul. 2011 (CEST)
Hab an dich gedacht
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest dich als Unterstützer des Meinungsbildes eingetragen. Mittlerweile hat sich wieder ein bisschen was getan und ich habe auch einen Termin für den Start eingetragen. Vielleicht möchtest du bis dahin nochmal vorbeischauen. --Don-kun • DiskussionBewertung20:00, 9. Aug. 2011 (CEST)
Ich were mich jetzt nicht mit Händen und Füßen dagegen aber es macht IMHO gar keinen Sinn einem so kurzen Artikel x-mal den gleichen Wikilink zu haben. Generator16:29, 14. Aug. 2011 (CEST)
Ich hatte die Listen bis 1975 zurückgetragen und fast ausnahmslos doppeltverlinkt. Insoweit sollte m.E. auch die 2011'er gleichlautend formatert werde. At last ist's a list und kein Artikel.--Toytoy17:32, 14. Aug. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mit dem "Metageblubber" warst natürlich weder du noch sonst jemand gemeint, der sich konstruktiv an der Diskussion beteiligt. Im Gegenteil, ich bin froh dass du den Punkt Starttermin zur Sprache gebracht hast.
Carbidfischer nutzt die MB-Disk ausschließlich für ad-personam-Beiträge gegen mich, hat aber bislang nichts inhaltliches zum MB beigetragen; da gingen mir nach seinem jüngsten Beitrag einfach die Pferde durch. Ist wieder gelöscht.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Generator, I have uploaded File:Aeroflot Tupolev Tu-104B at Arlanda, July 1972.jpg and have nominated it for featured photo status on English Wikipedia and also on Commons. I see you are active in the featured picture process here on German wiki, and thought I would let you know about this photo, in case you think it is worthy of being nominated for featured photo on this wiki too. Cheers, Russavia17:40, 21. Sep. 2011 (CEST)
Hmmm...mein EMailpostfach, dass ich hier angegeben habe ist leider mein Spamemail. Da drinnen habe ich ca. 22.000 ungelesene Nachrichten. Wie finde ich denn deine Post? Generator
Hi Generator, dann eben hier direkt: schau mal bitte auf der KEB Seite vorbei, beim Ballon. Dort hast Du irgend etwas vergessen. Grüße, -- Alchemist-hp21:41, 26. Sep. 2011 (CEST)
Aber mit der Bundeswehr-Veröffentlichung wird es doch klarer. Nur kann man natürlich deren Bürokratieschnack bei uns nicht bringen ("nicht-lethale Wirkmittel" und ähnliche Schöpfungen). --Happolati14:04, 28. Sep. 2011 (CEST)
Stimmt. jetzt sehe ich erst, dass es unten mit "1. Aktualisierung: 27. September, 23.45 Uhr" usw. weitergeht. Werd es mal eintragen. Generator 14:09, 28. Sep. 2011 (CEST) P.S.: Das grundsätzliche stand schon im Artikel. Generator14:13, 28. Sep. 2011 (CEST)
Habe es mal nachgetragen. Vielleicht kannst du mal überprüfen ob das so stimmt. Und ich hatte meine Probleme mit dem häufigen Vorkommen von KFOR und Soldaten. Generator14:19, 28. Sep. 2011 (CEST)
The Invention of Peace. 2000. Übersetzt als Die Erfindung des Friedens. Über den Krieg und die Ordnung der Welt. zu Klampen, Lüneburg 2001. ISBN 3-924245-98-3 (Für dieses Buch erhielt Howard den Preis „Das politische Buch“ der Friedrich-Ebert-Stiftung.)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieso hast Du meine Änderung rückgängig gemacht? Was bedeutet die Begründung "jaja nichtmenschliche Tiere"? Ohne meinen Zusatz ergibt die Aussage "Vergewaltigungen und sexuelle Gewalt in allen Formen (auch unter Einbeziehung von Tieren)" keinen Sinn, da es keine Vergewaltigungen gibt, in die keine Tiere involviert sind. Pilze können beispielsweise keine Pflanzen vergewaltigen. Pilze und Pflanzen können nach gängiger Lehrmeinung nicht Leiden und können somit keine Opfer von Verbrechen werden. Die Verbrechen die unter Pinochet begangen wurden sind Tierrechtsverletzungen, im speziellen Menschenrechtsverletzungen. Menschen sind aus der Ordnung der Primaten und gehören zur Unterordnung der Trockennasenaffen. Das ist hier auf Wikipedia nachzulesen. Wo ist also das Problem? Wenn Dir der Terminus "nichtmenschliche Tiere" nicht gefällt, kannst du ja versuchen einen anderen zu etablieren. Trotzdem ist "nichtmenschliche Tiere" die gängige Bezeichnung wie auch im Artikel "Speziesismus" nachzulesen ist: "Um zu betonen, dass der Mensch auch eine tierische Spezies ist, wird in Abgrenzung häufig der Ausdruck nichtmenschliche Tiere verwendet."
jeder weiß das mit Tieren keine Menschen gemeint sind. Damit handelt es sich um überflüssige Information. Deshalb hab ich es rückgängig gemacht. Es handelt sich um einen artikel über Politik. Generator01:10, 16. Nov. 2011 (CET)
Schade das du meinen Ausführungen nicht zustimmst. Es mag sein das die meisten Affen unter "Tiere" nichtmenschliche Tiere verstehen. Eine Enzyklopädie sollte jedoch Wissen fördern, und nicht das Gegenteil (also die Annahme Affen der Gattung Homo wären keine Tiere). Es handelt sich um einen Artikel über Politik, trotzdem sollte präzise formuliert werden, wenn es um Lebewesen geht, welche von der Biologie (Wissenschaft) exakt beschrieben werden. Liebe Grüße –– Auelb13:29, 16. Nov. 2011 (CET)
Die gängige Bezeichnung für "Tiere" ist "Tiere". Jeder (offensichtlich auch du) der den Artikel liest, weiß das an der speziellen Stelle keine Menschen gemeint sind. Deswegen ist das "nichtmenschlich" einfach überflüssig. Generator13:59, 16. Nov. 2011 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:52, 6. Dez. 2011 (CET))
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot10:52, 6. Dez. 2011 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:41, 15. Dez. 2011 (CET))
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot12:41, 15. Dez. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Generator, ich habe den Artikel nach deiner Anmerkung in WP:KLA nochmal sprachlich überarbeitet, vielleicht magst du ihn dir ja nochmal anschauen? --Bomzibar17:42, 3. Dez. 2011 (CET)
