Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das ist vielleicht nicht ganz deine Branche, ich brauche trotzdem mal eine Meinung von dir. Siehe hier, ich möchte neben der unterschiedlichen Bedeutung von Rahm/Sahne in Deutschland und Österreich die Bedeutung von Smetana darstellen. Kann man da von slawischem Sprachraum reden? Kannst du das, was ich aus dem tschechischen, polnischen und russischen zu Rainer geschrieben habe, für "Jugoslawien" bestätigen? --Marcela12:18, 25. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Also weißt du, nach über 6 Monaten kommt jemand mit diesem Tonfall wegen einer IsBN-Angabe der Orignial-Fassung eines italienischen Originals an?!
Ohne den Ton - mal kurz: ich halte es bei ausl. Erstausgaben für ein Frage der Redlichkeit zu schreiben, wann das Werk im Original erschienen ist. Die verbreitete Unsitte nur die letzte Ausgabe im dt. Buchhandel zu nennen, finde ich sehr unbefriedigend. Hier handelt es sich zudem um ein Buch über die Zeit 1940-45, da ist es schon wichtig zu wissen, wann der Autor es zuerst publziert hat.
Und jetzt hätte ich gerne von Dir eine stichhaltige Erklärung, was dich zu der Frage gebracht hat? Da muss doch irgendeine Vorstellung dabei wirksam gewesen sein?
Und vielleicht beherzigst du meinen Vorschlag, etwas freundlicher auf andere User zuzugehen. So klingt das, na ja ....
Kein PA sondern eine persönliche Meinungsäußerung zu Deinem Editierverhalten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Fossa, du päsentierst auf der VM Seite, wo eine VM Meldung gegen dich läuft, die Sperrlogs von anderen Benutzern und machst sie lächerlich. Dein eigenes Sperrlog spricht Bände.
Du verarscht bewussst andere Benutzer. Ich empfinde Dein Diskussions- und Editierverhalten als klugscheißerisch, besserwissserisch und penetrant oberlehrerhaft, empfinde es als widerwärtigen und abstoßenden Charkterzug, den du zumindet im Projekt virtuell an den Tag legst.
Deine Barbeitungskommentare sind flapsig und beleidigend.
Du gibst die Inkarnation des unbelehrbaren Rechthabers.
Es ist sowas von peinlich, versuch mal Deine Kommentare von außen zu betachten.
Menschlich nur noch abstoßend.
Mein Eindruck: Du missbrauchst die Wikipedia um irgend einen persönlichen Frust abzubauen. Du spielst auf Kosten anderer Benutzer. Pfui!
Würdest Du im realen Leben mit derartig dummdreister nund rotzfrecher Arroganz mit gebildeten Menschen diskutieren, würde ich grußlos den Raum verlassen und Dich keines Blickes mehr würdigen. Dein Verhalten im Projket und deine rechthaberischen, intoleranten und herrischen Editwars und Kommentare sind einfach nur noch zum Abkotzen.
Du kannst diesen Beitrag gerne löschen oder mich auf VM melden. Es ist meine Meinung.
Sollte ich dafür eine Sperre wegen PA erhalten bitte ich um nachricht auf meiner DS und nehme sie in Kauf. Gruß --Die Winterreise14:04, 30. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Ich „päsentier[e] auf der VM Seite, wo eine VM Meldung gegen dich läuft, die Sperrlogs von anderen Benutzern“? Err, meinst Du, weil Vorlage:Benutzer auch automatisch einen Link zum Sperrlog des Benutzers fuehrt? Fossa?! ±14:10, 30. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Du schreibst auf Deiner Unterseite:
1. Warum sollte ich 20 Jahre in meine Bildung investieren, um dann mein einziges Kapital, eben diese Bildung, anderen, häufig aus gut situierten Elternhäusern, gratis zur Verfügung zu stellen? 2. Warum sollte ich mich mit einem Haufen Leuten, die von den Themen, bei denen ich Ahnung habe, ihre eigenen Interessen verfolgen und/oder weniger Ahnung haben rumpfuschen lassen? In der Regel könnte ich alleine im Ergebnis bessere Artikel schreiben als mit einem Haufen Mitautoren, die völlig unterschiedliche Ziele verfolgen."
IMHO wäre es besser Du würdest Dich aus dem Projekt für immer zurückziehen und Deinen albernen und andere Benutzer zutiefst verletzenden Spieltrieb an anderer Stelle ausleben. Gruß --Die Winterreise14:20, 30. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Rechts ist schon richtig! Schließlich wollte Fossa damit dem Benutzer:Nemissimo gegenüber zum Ausdruck bringen: "Fessle mich". Dieser trägt das Hanky wohl eher auf der linken Seite und hat diesen Wunsch gerade deshalb ignoriert und ihm nur auf die Schulter geklopft ;-) --Mr. Mustard10:38, 31. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Belege fordern?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Fordern ist bei einem Mitmachmedium meist verkehrt. Du könntest z.B. nachschauen, von wem der edit stammt und ihn freundlich fragen, natürlich nicht ohne den Grund deiner Frage zu erläutern. Wenn du keine zufriedenstellende Antwort erhalten solltest, könntest Du selber nachforschen und sogar eine Mail an die Webseitenbetreiber absetzen, um es herauszufinden. Dass das geht, weiß ich aus Erfahrung. Vielleicht ist Möglichkeit Nr. 2 sogar vorzuziehen. Damit schlägst du zwei, nein drei Fliegen mit einer Klappe: Du arbeitest tatsächlich mit, erwirbst dir Achtung bei angemeldeten Wikipedianern und du sparst dir und anderen Zeit, die damit sinnvollere Dinge tun können, statt für dich Auskunftsbüro zu spielen. Na, meinste du schaffst das?" ([2]) --92.106.129.15316:38, 31. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Und - möchtest Du, IP 92.106..., dir nicht angemeldet Achtung bei Wikipedianern verschaffen? --Hei_ber 08:13, 2. Aug. 2009 (CEST)Sorry, hatte die Anführungszeichen übersehen und außerdem bekomme ich das Bertram-Detektor-gadget mit meinem Skin einfach nicht zum laufen. --Hei_ber13:34, 2. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Nette Gastbeiträge (?) hast Du da Fossa
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da Du auf dieser Seite aber der Gastwirt bist, bist Du dafür verantwortlich wenn hier 22 klare PA´s gegen einen uns beiden bekannten Freimaurer laufen. Der Text mag zwar von "Sockenpuppen" stammen, das hier ist aber Deine Diskussionsseite und wenn das hier noch länger stehen bleibt darf man davon ausgehen dass Du den Text möglichst vielen Benutzern präsentieren willst.
Ich würde bescheiden vorschlagen dass Du deine Seite mal in einen dem Projekt förderlichen Zustand zurückversetzt. --Pass345610:50, 1. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Oh weh! Jetzt wirft man dir schon vor, dass du dir Aussagen anderer zu eigen machst. Wahrscheinlich biste demnächst Hardcoreneonazi, nur weil du Bert nicht bashst und löschst. Cu --Rosenheim 13
Wie Bitte? Die Sammlung des PA-Ergusses von Winterreise wird als PA gewertet, das Original wird zum Opfer umdeklariert? Fossa beeindruckt das nicht, aber wie viele andere Benutzer werden so wirklich fertig gemacht? -- 7PinguineTreffpunkt WWNI13:13, 2. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
CU-Antrag verkneife ich mir, da ich mir sicher bin dass Du das nicht geschrieben hast. Kann mir auch ungefähr vorstellen wo Du dir diesen edit rausgezogen hast.
Ich hätte jetzt gedacht dass dies selbst unter Deinem Niveau ist Fossa. Ist aber für mich OK, jeder hat die Benutzerseite die er verdient. Mir persönlich wäre es zwar peinlich. Aber wenigstens weiss so jeder wie er Dich einzuschätzen hat. --Pass345614:44, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Wenn man Beiträge von Winterreise löscht, reagiert der doch allergisch, droht mit VM und wird noch wilder in seiner Wortwahl. Welche Wahl hat Fossa denn, als es stehen zu lassen. Abgesehen davon, sind diese Tiraden von Winterreise, wie an anderer Stelle bereits festgestellt wurde, inzwischen eine Adelung. Ich bin skeptisch bei denen, die Kontakt mit Winterreise haben und nicht von ihm derart anverbalisiert. -- 7PinguineTreffpunkt WWNI16:09, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... versuche ich doch lediglich zu zeigen, dass Neutral Point of View eine Chimäre ist. Zumindest bei gesellschaftlich relevanten Themen. Denn bei Entscheidungen wie Kapitalismus, Sozialismus oder Allmende oder "ist jetzt Nationalismus besser oder doch internationalismus" gibt es keine Möglichkeit, neutral zu formulieren. Einfach weil wir unsere impliziten Vorannahmen, Überzeugungen und unseren letzten Stand des wissenschaftlichen Irrtums mit einbringen. Vollkommen richtig ist natürlich deine Aussage dass der Staat BRD, genauer gesagt: kein Staat dieser Welt an einer Enzyklopädie schreibt oder wissenschaftlich arbeitet. All diese Würstchen, die jetzt die BRD und ihren so genannten Verfrassungschutz für eine Ikone der Freiheitlichkeit halten statt für das, was es nunmal ist, nämlich ein Geheimdienst, der auch propagandistisch wirkt, hätte wahrscheinlich früher, je nachdem wo sie gerade leben, Goebbels Informationsministerium für neutral oder Dollfuß für den liebenswerten Papa der Schlümpfe gehalten. Das sind nichts als Mitläufer und ich hätte Typen wie Jwollbold, Jesusfreund, Hozro und Steschke oder Karlchen mal sehen woollen, wenn sie 1910 geboren worden wären statt diese Gnade der späten Geburt gehabt zu haben. Gruß --Hart aber gerecht08:05, 5. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich mache viel in der QS rum und da dachte ich bei diesem Artikel gleich an dich. Willste nicht n bisschen was für deinen Namensvetter tun? Nur so aus Sympathie, aber die ist ja gerade von Löschung bedroht. Gruß. -- nfu-pengDiskuss17:24, 6. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... infinitie Benutzersperrungen ganz abzuschaffen? Ich würd von meinem neuen Auftraggeber aus gern hie und da mal unter meinem alten Nick schreiben. Hätte für Seewolf und LKD den Vorteil, mich besser im Blick zu haben und für mich den Vorteil, dass man am Ende nicht die IP-Adresse dort sperrt. So muss ich immer prophilaktisch mit Proxies herumwerkeln, was recht anstrengend ist. Gruß --Lo stesso giallo14:36, 8. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
hehe
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibts die immer noch? Ich dachte diese Funktion wäre schon lange eingeschlafen (ebenso wie Vertrauensnetze), sogar schon zu Zeiten als ich hier richtig losfetzte? -- lynxxx 03:11, 9. Aug. 2009 (CEST)→dann kannst du mich ja jetzt auch bewerten lynxxx:)--KureCewlik81Bewerte mich!!!17:53, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa,
vielen Dank für deine schlüssigen Argumente auf der Löschdiskussion. Die Debatte um die Rechte Esoterik zeigt, dass es deutlichere Richtlinien bezüglich Begriffsetablierung geben sollte. Neben der Theoriefindung wird zwar explizit die Theorieetablierung genannt, neben der Begriffsfindung aber nicht die Begriffsetablierung. Dies ist m.E. beim Artikel Rechte Esoterik der Fall. Eine entsprechende Anpassung der Richtlinien könnte so aussehen. Gruß --89.247.92.9419:56, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Goran777
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa, seit einigen Tagen verfolge ich aktuelle und vergangene Aktivitäten von Benutzer Goran777 bei Wikipedia. Seine Lieblingsthemen sind dir auch bekannt. Eine begonnene Diskussion zum Artikel "Thompson" meinerseits habe ich abgebrochen (als gelegentlicher Nutzer von Wikipedia bin ich immer eine andere IP, aber egal), da es mir unmöglich erscheint mir national-stolzen Personen auf einer normalen Ebene zu kommunizieren. Wahrscheinlich bin ich zu weltoffen und auch zu alt für sowas. Der genannte Benutzer fällt stark durch Verharmlosung und Gutheißung kroatisch-nationalistischer/rechtsradikaler Personen und Aktionen auf. Ich möchte dich, als "Wiki-Veteran" daher bitten, auch weiterhin ein offenes Auge auf seine folgenden Aktivitäten zu haben. Auch andere angesehene Wiki-Benutzer wurden von mir angeschrieben. Das was bisher zu lesen war, läßt erwarten, dass von Goran777 noch weitere unverständliche Ergüße zu erwarten sind. Vielen Dank. Beste Grüße, Walter--80.133.166.6510:34, 14. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Ja ja, der Wahlkampf
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Fossa, da ich früher wiederholt das Vergnügen hatte mich mit dir inhaltlich auseinanderzusetzen denke ich du wärst genau der Richtige um mal unter Diskussion:Silvana Koch-Mehrin#Gelöschter Abschnitt vorbeizuschauen. Unabhängig von der Position die Du einnehmen wirst ( Du bist doch mit Sicherheit postkommunsitischer Neoliberaler mit monarchistischer Grundhaltung und anarcholiberalenm Einschlag?^^ keine Ahnung achtete nie darauf...) wäre es fein wenn Du Dir dieses Elend mal anschauen würdest. Ich habe auf den Kindergarten keine Lust mehr. So treibt er mich jetzt in ein sonniges Wochenende das ich Dir btw. auch wünsche. ;-) Viele Grüße, Nemissimo酒?!?RSX14:08, 14. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Man wird konsequent...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa, wie ich sah, hast Du meinen Eintrag der Webseite des Tourismusbüros rückgängig gemacht, mit dem Hinweis, die Seite der Stadt wäre schon in der Infobox. Beim Überprüfen habe ich jetzt allerdings bemerkt, dass die Seite in der Infobox die Seite der Insel ist und nicht der Stadt. Die Seite des Tourismusbüros der Stadt ist imho wesentlich informativer und hat weniger aufdringliche Werbung. Ich würde deshalb vorschlagen, die Seite des städtischen Tourismusbüros, die im übrigen auch auf deutsch ist, in der Infobox zu verlinken. Ich wollte mich eh etwas an der Seite zu schaffen machen, da das Verhältnis zwischen Überschriften und Inhalt ziemlich grauslich ist und auch einige Redundanzen (bzw. kleinere Fehler) im Text enthalten sind. Bei meinen Ferien dort habe ich mich etwas umgesehen und gezielt Informationen gesammelt und fotografiert. Abgesehen vom Inhalt regt auch der Stil mancher Formulierungen doch ein gewisses Schmunzeln hervor. Herzliche Grüße--Schorle22:41, 15. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Man kann auch wirklich gewaltig ueber das Ziel hinausschieszen. Hast Du es Dir neuerdings zur Aufgabe gemacht, ueberall "die Juden" zu streichen? Meine Guete, es geht doch nun wirklich nicht um Stereotypen, sondern um normalen Sprachgebrauch. Ich verweise nur mal auf Heinrich Graetz' "Geschichte der Juden". --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox!17:15, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Warum? Steht da drin, man kann typischen anti-/philosemitischen Sprachgebrauch durchsetzen, wenn man in der "Mehrheit" ist und stumpf revertiert? Fossa?! ±17:25, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Kitic
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, versteh es einfach nicht warum bei vielen Serben versucht wird die Nationalität zu vertuschen, sei es Tesla oder eben Kitic. Ist doch egal wie viele und welche Bürgerschaften er hat, bei Subotic interessiert des doch auch keinen, oder? Gruß, --roirpgniyL20:11, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Das ist für so jemanden wie dich sicher nicht viel, oder? Bin halt nicht so oft hier in Wikipedia. Ich habe jedoch schon einiges gelesen, ohne mich selbst zu beteiligen, das heißt Bearbeitungen zu produzieren. Ja, ich glaube ich werde mich ab jetzt in Zukunft öfter hier blicken laßen. Wikipedia ist ein interessantes Ding.--Lex Lutter01:25, 17. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Die Frage ist mehrdeutig, willst Du eine Ahnentafel? Irgendwann war mal ein Crassigyrinus einer meiner Vorfahren. Alles andere beruht auf recht zuverlässigen Quellen (Geburtsurkunden, Mutter, etc.) Als eigene Entität gab es mich erstmals in einem Renault 8 auf dem Parkplatz von Hoffmann’s Stärkefabriken, Eigenständigkeit erreichte ich im Kreiskrankenhaus Herford. Die Geburtsurkunden meiner Urgrosseltern, wenn ich sie mal vorlegen muss, zeigen an (v.l.n.r.): Wilkes-Barre, Bad Salzuflen (*2), Thessaloniki (*4), Ortelsburg, allesamt nominell Christen (2x ev.-freikirchlich, 2. ev.-reformiert, 4x gr.-ortho.), sogar ein Pfarrer dabei. Hoffe, das genügt als unnütze Information. Fossa?! ±21:49, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Aseri
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sorry, hab dich wieder revertiert, weil ich nicht genau wusste, warum du zu einer älteren und schlechteren Version revertiert hattest. LG --Phoenix200:01, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
"Adoptiert"
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Achtung! Ein paar Lemmata habe ich adoptiert, das heisst, da sitze ich wie 'ne Glucke drauf und beisse, wenn Du da Mist reinschreibst."
Für diese Äußerung allein gehörst Du gesperrt, finde ich. In der WP *darf* grundsätzlich jeder mitschreiben, ohne dass ein automatischer, selbstherrlicher Revert vorgenommen wird! Der Artikel Carl Schmitt etwa ist m.E. ein vorbildliches Beispiel dafür, wie der Hauptautor (GS) sachlich über den Artikel wacht. Nimm Dir ein Beispiel daran, Fossa, und komm herunter von Deinem hohen Ross!--Eagle2216:54, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Deine pampige Antwort zeigt für mich nur einmal mehr, dass Du ein anmaßendes Arschloch bist, das in der WP nichts zu suchen hat. Statt Deiner verabschiede ich mich von der WP, um mit Leuten wie Dir nichts weiter zu tun zu haben müssen *kotz*--Eagle2220:06, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Was solls, Benützer Eagle22, so isser halt, der wp-Benützer Doc Fossa - stets bissig, oft verletzend und bisher unfähig zur Selbstkritik
... aber´n bisserl Ahnung hatter;-), Gruß 80.136.58.23913:49, 23. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Löschantrag
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe als bearbeitender Admin mal praktische Toleranz geübt und Deinen LA nicht einfach als unbegründet zurückgewiesen. Vielleicht gebe ich Dir noch einen viertel ELKE-Punkt für die Löschbegründung WP:IAR. Danke jedenfalls für Deine Aufmerksamkeit.--Engelbaet14:59, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Nun gut, aber wir befinden uns in der deutschen Wikipedia, und kaum ein deutscher User wird unter "Limski kanal" suchen, sondern in der Regel eher unter "Limski Kanal". -- Meister00:39, 22. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann du mit wachen Sinnen "meinen" Artikel Dersim-Aufstand mal auf Qualität, Formulierungen, TF etc. abklopfen. Der liegt mir irgendwie am Herzen und ich liebäugle mit einer Exzellenzkandidatur. Du hast natürlich freie Hand. Solltest du es zu bunt treiben, sperr ich dich einfach. Es grüßt --KoenraadDiskussion10:46, 22. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Das ist zwar 'ne erfreuliche Anfrage, aber ich fuehle mich irknwo befangen. Ich hab das Gefuehl, ich hab nen osmanischen Bias, das mag man nem Griechen aus Thessaloniki cum Bad Salzuflen mit deutschem Pass verzeihen, aber je mehr ich in die Laender ostwaerts verstricke, desto mehr Bias siehe ich bei mir, Dein AKP-Fan, Fossa?! ±04:20, 23. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Wenn du mich nicht sperrst, schau ich auch mal drauf :) Toller Artikel. Auf jeden Fall einbauen würde ich einen Verweis auf britisch/irakisches Vorgehen im Irak insbesondere auch gegenüber Kurden, Gemeinsamkeiten (moral bombing) und Unterschiede treten beim Verfolgen diverser Links deutlich hervor. Intakte traditionelle Stammesstrukturen - wenn ich diverse Lektüre richtig verstanden habe, dann sind angetroffene "traditionelle Stammesstrukturen" eben auch "moderne Stammesstrukturen", die viel mit der jeweils jüngsten Vergangenheit (osmanische Herrschaftspraxis und Reformbestrebungen) zu tun haben. Weiß nicht, wie das in der neugegründeten Türkei aussah. --Lixo01:31, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Neuanfang?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn Du die Zeit reif für einen Neuanfang hältst, würde ich Dir gern etwas mailen und um Deine Meinung bitten. Hast Du eine dafür verwendbare E-mail-Adresse? --Roxanna10:59, 24. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Ahso, nee, meine email-Funktion funzt, ansonsten @gmx.li oder wenn's was offizielleres sein soll, sende ich das per mail. Ich arbeite meine Disku ein bisschen schlampig ab, RalfR und Fringebenefit wissen das sicher. Entschuldigung an die beiden. Fossa?! ±20:14, 1. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast ja eine Engelsgeduld. Nun ja. Salamitaktisch könnte man, also eher du, mir geht das zu sehr auf den Geist, auch auf den analytischen Begriff "Ausländerextremismus", der vermutlich selbst unserer Schlapphutfraktion zu peinlich ist, prominenter eingehen. Kommt nur im Artikel Nürtingen vor. Gruezi --Lixo01:04, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Fossa, sei mal nicht so grob. Wenn man versucht, eine nicht existente Kat. anzulegen, kommt explizit der Hinweis "Bist du dir nicht sicher, ob eine Kategorie sinnvoll ist, kannst du sie zur Diskussion stellen". Löschantrag-Prophylaxe, sozusagen. Gruß, Stefan6417:27, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Kommentar erbeten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte halte Dich an die Namenskonventionen und Absprachen in der Diskussion! Der Artikel war und bleibt bitte unter dem auch international gebräuchlichen Lemma Kyrenia. Gruß, -- ToddyB03:49, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Ich finde keine „Absprachen“ und ich halte mich zuerst an den deutschen Sprachbegebrauch und wenn der nicht zu ermitteln ist an die lokalen Gepflogenheiten, siehe auch WP:NK. „International gebräuchliches Lemma“: Was soll das sein? Fossa?! ±11:28, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Lieber Fossa, bitte lass uns hier nicht sinnentleert gegenseitig revertieren, lass uns die Sache ausdiskutieren und dann erst ändern - die Unterdrückung "unbequemer" historischer Wahrheiten nutzt wirklich niemandem. Von Historiker zu Soziologe, von Dr. phil. zu Dr. phil.: Lass uns Argumente austauschen, nicht argumentationslose ideologisierte Reverts...
Konkret meine Haltung: Die seit Jahrzehnten hier im Deutschen und auch international bekannten und gebräuchlichen Orts- und Städtenamen auf Zypern sind in der Regel nicht die türkischen, zumeist auch noch nicht einmal die griechischen, sondern zumeist die lateinischen oder englischen Varianten. Und historisches Faktum ist es auch, daß türkische Militärs im Jahre 1974 völkerrechtswidrig in Zypern eingefallen sind und seither einen Teil des Landes ebenso völkerrechtswidrig besetzt halten.
Ich selbst habe viele Jahre auf Zypern gelebt und dort auch gearbeitet, ich kenne das Land und seine Menschen seit 1972, ich kenne den Norden dieses geschundenen Landes ebenso wie den Süden - und ich weiss, dass sich das Gros der türkischen Zyprioten ebenso wie das Gros griechischen Zyprioten nicht als Türken oder als Griechen fühlt, sondern eben schlicht als Zyprioten - und dass die Menschen auf dieser Insel gut und in Frieden und auch und vor allem in einem Staate zusammenleben wollen und auch gut zusammenleben könnten - wenn denn nicht immer wieder „interessierte“ Interventionen von außen dies erschweren würden ... Gruß, -- ToddyB00:21, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Löschantrag
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Abend. Die von dir angelegte Kategorie:Zeitung (Südossetien) wurde zur Löschung vorgeschlagen (nicht von mir). Da in Wikipedias in anderen Sprachen die Auskunft über den Löschantrag auf der Diskussionsseite des Autors eine zuvorkommende Geste ist (zumindest in fr wiki), deuchte mir, daß es sich schickte, dir Bescheid zu geben. Bogorm21:47, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du revertierts, ohne eine Begründung mit abzugeben. Was genau ist nicht belegt? Was du hier treibst, ist Vandalismus. Das bringt Wikipedia nicht weiter.--Speidelj00:28, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was schreibst du da für einen Blödsinn? „Kategorie: Ort in der Opština Pančevo? Ist Niš ein Ort in der Opština Niš? Natürlich, aber bringt das den Leser weiter? Jede serbische Großstadt ist ein Ort ihrer Opština. Deshalb ist der Hinweis „Kategorie:Ort im Okrug Južni Banat“ (Ort im Kreis Südliches Banat) aussagekräftiger und deshalb werde ich deine Änderung rückgängig machen und mazblns Version wieder herstellen.--Speidelj00:50, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Auch ich halte die Neuanlage von solch mikroskopisch kleinen Kategorien des Musters "Ort in der Opština X" für wenig sinnvoll. Eine solche Atomisierung ist kein Dienst am Leser (und völlig redundant zum Hauptartikel, wo ja alle Orte eh schon drin stehen). Ich würde vorschlagen, die ganzen Orte in der Kategorie:Ort im Okrug Y zu belassen und für jede Opština eine Themenkategorie "Opština X" anzulegen, in der dann die Orte samt Bauwerken, Sportvereinen etc. einsortiert werden. Beispiel: Glogonj hätte folgende Kategorisierung: Kategorie:Ort im Okrug Južni Banat, Kategorie:Opština Pančevo. --Århus14:31, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Damit ist Aphrodision (nicht eindeutig lokalisiert) jetzt glücklich ohne Kat. Auf Zypern liegt es aber doch immer noch? Degirmenlik hast du dann übersehen, übrigens. yak 03:10, 30. Aug. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Werter Benutzer:Fossa, was soll denn das nun? Du kannst doch nicht einfach so und ohne jede Diskussion oder Rücksprache das korrekte Lemma eines von mir angelegten Artikels umbenennen und den Artikel verschieben! So geht das nicht! Das nennt man hier Vandalismus... -- ToddyB04:04, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Bevor Du weiter und immer wieder erneut kommentarlos aus allen Artikeln über Städte und Orte aus dem Norden der Insel Zypern die Kategorie:Ort in Zypern löschst: Willst Du nicht bitte hier mitdiskutieren und ein paar konstruktive und zielführende Gedanken beisteuern, wie wir die Problematik im Konsens lösen können?!? Ideologie hilft uns hier doch nicht wirklich weiter.
Und bitte lass bis zu einer Klärung weitere Löschungen und Revertierungen! Gruß, -- toddyBDisk.23:25, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du kannst gerne Deine eigenen Beiträge auf fremden Diskussionsseiten löschen – meine lässt Du stehen, ja.
Fossa, meine Geduld mit Dir erschöpft sich lanfsam; anfangs hielt ich das ja alles noch für ein Missverständnis – jetzt weiß ich: Deine Vorgehensweise hat System. Manipulieren und blockieren. Nochmals: Es reicht! -- toddyBDisk.00:55, 1. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zur Thematik der Benennung der Lemmata der im Artikel verwendeten geographischen Namen und Bezeichnungen sowie der „politisch-korrekten“ Kategorisierung wird derzeit in diversen Foren ausführlich diskutiert – u.a. in Diskussion:Kyrenia, in Kategorie Diskussion:Zypern und in Kategorie Diskussion:Ort in Zypern.
Dabei wird derzeit überwiegend die Auffassung vertreten, dass alle Städte und Ortschaften Zyperns, die ja seit 1960 staats- und völkerrechtlich (mit Ausnahme zweier britischer Militärbasen) allesamt zum Staatsgebiet der souveränen Republik Zypern gehören, in der deutschsprachigen Wikipedia mit ihren seit Jahrzehnten im Deutschen und auch international bekannten und gebräuchlichen Orts- und Städtenamen bezeichnet werden sollen. Und dies sind die Namen, unter denen sie im deutschen und internationalen Gebrauch bereits vor der Invasion der türkischen Streitkräfte im Juli 1974 bezeichnet worden sind: Bei den großen Städten also Nicosia oder Nikosia, Limassol, Larnaca oder Larnaka, Paphos und Kyrenia, bei den kleineren Städten und Ortschaften in der Regel die aus dem Griechischen transkribierte Variante.
Auf überwiegend keinen Fall aber wird irgendein Handlungsbedarf gesehen, den im Norden der Insel gelegenen Städten und Ortschaften ihre bekannten Namen zu nehmen und diese unter einem türkischen Lemma zu platzieren, also beispielsweise Kyrenia unter „Girne“, Famagusta unter „Gazimağusa“, Trikomo unter „İskele“, Kormakitis unter „Koruçam“, Lefka unter „Lefke“ etc. pp.
Denn tatsächlich handelt es sich bei den Städten und sonstigen Gebieten und Ortschaften im Norden der Insel Zypern um völkerrechtswidrig militärisch besetztes Gebiet des souveränen Staates Republik Zypern, der zudem auch in seiner Gesamtheit Mitglied der Europäischen Union ist. So wurde es auch von den Vereinten Nationen und der Europäischen Union wiederholt festgestellt: Die TRNZ ist ein unrechtmäßig und völkerrechtswidrig auf besetztem Gebiet proklamiertes Gebilde, das von der internationalen Staatengemeinschaft bis heute als Staat nicht anerkannt wird; wir nennen es hier ein „De-facto-Regime“. Und da Wikipedia ja nun nicht völlig im rechtsfreien Raum operiert, sollten auch wir uns an diese rechtlichen Vorgaben halten.
Zur Systematik der Kategorien gab es folgende Ausgangsüberlegung:
Wir setzen – politisch durchaus gewollt und korrekt – Zypern mit Republik Zypern gleich. Alle Orte, die in Zypern liegen, sich derzeit aber nicht unter Verwaltungshoheit der Republik Zypern befinden, erscheinen nicht direkt gelistet in der Kategorie:Ort in Zypern, sondern in einer Unterkategorie zur Kategorie:Türkische Republik Nordzypern: Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern.
Damit haben wir die „wirre“ Situation, daß beispielsweise das „nördliche“ Kyrenia – völkerrechtlich gesehen genauso ein „Ort in (der Republik) Zypern“ wie das „südliche“ Paphos – in eben dieser Kategorie:Ort in Zypern nicht mehr sofort erkennbar auftaucht und folglich von Uneingeweihten, für die wir ja diese Artikel verfassen, nicht mehr als ein „Ort in (der Republik) Zypern“ identifiziert wird, weil er ja „nur“ in der Unter-Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern steht. Und damit leisten wir einer – ebenso unhistorischen wie sicherlich auch gar nicht gewollten – „Zwei-Staaten-Theorie“ Vorschub: Für einen Unbedarften nämlich, der nicht weiß, dass wir Zypern mit Republik Zypern gleichsetzen, ergibt sich hierdurch der (falsche) Einruck, daß nur diejenigen Orte zur Republik Zypern gehören, die auch in der Kategorie:Ort in Zyperndirekt gelistet sind.
Tatsache aber und auch völlig unbestritten ist, daß auch diejenigen Orte, die in der Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern gelistet werden, Orte in der Republik Zypern sind. Und eben diese Sichtweise muß hier besser herausgearbeitet werden! Gelänge dies uns nämlich nicht so, dann müssten wir in der Kategorie:Zypern – analog zur Kategorie:Türkische Republik Nordzypern – eine weitere Unterkategorie Kategorie: Republik Zypern einführen und dann alle übrigen Kategorien unter territorialen Gesichtspunkten unter diese beiden Kategorien aufteilen.
Damit hätten wir dann aber das – nicht gewollte – „Zwei-Staaten-System“: Eine Kategorie (Zypern) mit zwei Unterkategorien (Republik Zypern, Türkische Republik Nordzypern), unter denen sich dann der Rest – ohne Mehrfachnennung – aufteilt.
Oder aber wir streichen die Kategorie:Geographie (TRNZ) mit ihrer Unter-Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern ganz und listen alle Orte in der einen Kategorie:Ort in Zypern – ohne irgend welche Unterkategorien ...
Eine breite Beteiligung an diesen Meinungsbildungsprozessen in den eingangs erwähnten Diskussionsforen wäre erfreulich! Und bis zu einem abschließenden Ergebnis wäre es wünschenswert, in einer Art „Burgfrieden“ in diesen beiden Punkten hier keine weiteren Änderungen vorzunehmen und
Gibt es einen Grund, weshalb Du Deine Proklamationen auf meiner Disk. ablaedst? Du weisst doch, dass ich mich nicht an sie halten werde. Famagusta als Lemma ist aber tatsaechlich OK. Fossa?! ±10:14, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
The road to hell is paved with good intentions. Ganz genau. Daher: hast Du wegen dieser Diskussionen ein Interesse an einem formalen VA? toddyB habe ich auf meiner Disk. auch gefragt, ich warte auf die Antwort. Grüße, --Capaci34Ma sì!20:22, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Meiner Erfahrung nach gehen single-purpose-POVler nach einiger Zeit auch ohne WP:VA, der in der Regel nichts bringt, aber wenn Du Lust hast, kann man das von mir aus mal versuchen. Ich sehe da aber keinerlei Chance. Fossa?! ±02:31, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Bitte um einen fachmännischen Blick auf einige Personenartikel
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa, ungeachtet einiger früherer Meinungsverschiedenheiten zwischen uns würde ich Dich bitten, bei Gelegenheit einen fachmännischen Blick auf die Personenartikel und Edits dieses Autoren: Benutzer:Bogorm zu werfen. Er arbeitet auch in verschiedenen anderen Wikipedias u.a. der serbokroatischen, französischen, dänischen und deutschen mit. Tenor nach meinem Eindruck: Ultra-nationalistischer POV, Verklärung von verschiedenen osteuropäischen radikal ultranationalen und anstisemitischen Politikern. Die von ihm bearbeiteten Artikel stehen zum Teil oben auf seiner Benutzerseite. Siehe auch diese Diskussion mit den Benutzer: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Corneliu_Zelea_Codreanu
Nimm bitte WP:DS zur Kenntnis und muelle nicht wahllos Diskussionsseiten mit lemmafremder Agitation voll. Du hast den Quatsch nun wirklich oft genug per Copy&Paste abgeladen. Fossa?! ±08:51, 3. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Zum wiederholten Male hast Du nun − entgegen dem Diskussionsstand − das Lemma des Artikels Kyrenia im Alleingang in die türkische Variante geändert. Wir hatten hier einen Birgfrieden bis zum Abschluss der Diskussion vereinbart. Bitte halte Dich an diese „Spielregeln“!. Gruß, -- toddyBDisk.05:50, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Revert
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich werde sicher keinen Schritt hin zu ToddyB machen. Das ist richtig. Ich schweige aber auch nicht. Und Du irrst Dich nochmals, admins werden was machen wenn Toddy so weitermacht. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Fossa?! ±02:45, 5. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hi. Wenn Du Dein Vorgehen nicht begründen kannst (also warum die Kategorie Deiner Meinung nach falsch ist), werde ich sie wieder im Artikel ergänzen. Meine Begründung kennst Du ja. Grüße von Fender12409:43, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Wieso? Der Benutzer wurde doch wieder entsperrt. Mich würde trotzdem interessieren, was denn nun an seinen Beiträgen so "faschistisch" war. Oder hat Die Winterreise gar, obwohl gerade ein paar Benutzer (dazu gehöre auch ich) genau aus diesem Grund gegen ihn eine BS vorbereiten, trotzdem die Dreistigkeit besessen, erneut ohne Grund einen Benutzer in die rechtsextreme Ecke gestellt? Dann könnten wir dies bei unserer BS verwenden. --Mr. Mustard21:19, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Wie gesagt, mich würde interessieren, ob da was dran ist. Ich habe keine Lust mich durch deine Beiträge (die mir bisher völlig unbekannt sind) durchzuwühlen, um mir ein eigenes Bild zu machen. Wenn NebMaatRe in die gleiche Kerbe schlägt, stimmt mich dies bedenklich. Andererseits möchte ich niemand verdächtigen, nur weil Die Winterreise mal wieder mit der Nazikeule um sich schlägt, weil sonst ich selbst ja auch "verdächtig" wäre. Wenn wirklich nichts dran ist, dann wäre dies schon ein Hammer und würde belegen, dass Die Winterreise nichts gelernt hat, obwohl er zur Zeit ständig anderes verlauten lässt. In diesem Falle bist du herzlich eingeladen, dich an unserem BS zu beteiligen. Wenn du allerdings tatsächlich rechtes Gedankengut hier verbreitet hast, dann möcht ich dich nicht dabei haben. Dies würde nicht nur dem BS schaden, sondern ich persönlich stehe rechtem Gedankengut auch extrem kritisch gegenüber. --Mr. Mustard21:36, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Mr.Mustard, sieh Dir bitte die Begründung der infiniten Sperre durch NebMaatRe an. Ich schlage nicht mit der "Nazikeule" um mich, verbitte mir Deine erneuten Unverschämtheiten. NebMaatRe hatte Bogorm mit der Begründung gesperrt, die auch ich in die Diskussion eingebracht hatte. Siehe Diskussionsseite NebMaatRe, Und DS Seite von Bogorm selber, meine Diskussion mit ihm. Abschnitt "Infinite Sperre eines Nutzers" bei DS NebMaatRe. Bogorms Sperrprüfung war erfolgreich, ok., und er wurde unter ganz bestimmten Auflagen wieder "entsperrt". Gruß "Die Winterreise"
Ja Die Winterreise war in diesem "Antisemit-Fall" ein schwerer Fall. Dieses Verhalten von Wintris gehört sanktioniert. Aber außer diesem "Antisemit-Fall" haben seine Vorwürfe gegen Bogorm auch genug Wahrheitsgehalt. Bogrom hat in vielen Artikeln zu viel bulgarisch national-utopische Mythen verbreitet und außerdem hat er trotz Konsens hartnäckig an bulgarische Psoydowisenschaften gehangen. Aus Zeitmangel anderer User wurden diese Psoydos nicht überall entfernt (in einem Artikel werde ich es aber bald tun). Artikel, wo er oft bulgarisch-nationalistische Unwesen/Mythos betrieb waren vorallem diese Seiten: Wolen Siderow (bulgarischer Rechtsextremist), Diskussion:Protobulgaren, Archiv Diskussion:Türkenkriege (archiviert wurde insbesondere wegen seinen utopischen Märchen) oder Diskussion:Massaker von Batak. Einige wenige Beispiele -aus vielleicht über Hundert- habe ich hier in Disk Nebmaatre gegeben. Bogrom wurde von vielen anderen hochgeschätzten Autoren und Admins monatelang ohne Sanktionen verwarnt (wie sein Genosse Vammpi auch), aber er zeigte trotzdem kaum Einsicht. Also Bogorm 10 Tage in die Pause schicken, außerdem weiterhin scharf beobachten und Die Winterreise 1-2 Wochen sanktionieren. Gruß, CO-Tr --87.78.18.14322:54, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo "Co-Türke" IP 87.78.18134, wofür sollte man mich sanktonieren? Du stimmst mit doch zu. Bogorm hat auf einer DS Seite über einen extrem rechten holländischen Politiker gelästert, man sie hier schließlich in der deutschen und nicht in der jiddischen Wikipedia. Das ist antisemitisches Gepöbel. das ist meine Meinung, un d dafür wird man nicht sanktioniert, da es der Wahrheit entspricht. Gruß "Die Winterreise"
Das ist deine Interpretation. Überdies habe ich genau diese Änderung schon mit einer ein-wöchigen Sperre gebüßt und sehe keinen Sinn, sich hier weiterhin darin zu ergehen. Bogorm23:17, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
(Direkter Einschub an Bogorm), Hallo Boogorm, ich thematisierte das deswegen, um meine Kritik an Dir bezüglich "Antisemitismus" zu belegen, da Mr.Mustard dies in Zweifel gezogen hat. Nicht deswegen, weil Du damals eine Sperre erhalten hast. Du bist dafür gesperrt worden, da es sich um eine eindeutig antisemitische Aussage handelt, und das genau im üblichen Umfeld Deiner Themen und Artikel. Ich msste es thematisieren, da Mustard mir unterstellte, mein Vorwurf sei Unsinn. Siehe auch die Links auf der DS von NebMaatRe. Gruß "Die Winterreise"
@87.78.18.143: Danke für deine Darstellung. "Psoydowissenschaftliche bulgarisch national-utopische Mythen" sind sicher nichts, was die Wikipedia bereichert. Aber einen Faschismusvorwurf berechtigt dies sicher auch nicht. Aber ich denke wir haben nun die Disk von Fossa genügend zugetextet. Wer möchte, darf sich gerne an unserer BS beteiligen. Mr. Mustard23:05, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
@Winterreise: Bogorm ist mir bis persönlich (aber auch anderen Usern wo ich tätig bin) oft genug negativ aufgefallen. Ich könnte es sagen er ist mein schärster Feind. Aber wo mein Feind recht hat hat er recht, ihn um jeden Preis zu beflecken sollte man selbst als scharfer Kontrahent nicht nötig haben. Aber deine Interpretation von "antisemit. Gepöbel" ist zu verdreht und zu weit hergeholt, so leicht sollte man sich nicht machen. Nach Durchsicht deiner anderen Beiträge verhälts du dich immer wieder auf ähnlicher Weise. Ich mache mit ein wenig vergleichbaren Beispielen: angenommen ich (er,sie,es) behaupte(t): "ich bin nicht zu der Wikipedia auf Türkisch (Spanisch, Russisch) gekommen" ist das jetz ein anti-türkischer (anti-spanischer/anti-russischer) Ausfall? bist du dann ein Anti-Türke (Anti-Spanier/Anti-Russe)? anderes Bespiel. Nicht jeder Politiker oder jeder Bürger, der das Ausländerproblem anspricht ist auch gleich Nazi. Jahrelang wurden solche Diskussionen gleich mit Nazikeule in Keim erstickt bevor man es sich damit vernünftig auseinandersetzen konnte. Die gruselige deutsche Vergangenheit im 2.Weltkrieg wurde dabei zu oft mißbraucht (obwohl andere Staaten wie GB, USA, FR weit mehr historische Gruseligkeiten zu bieten haben). Jede noch so eine Kleinigkeit sei es Themen wie Kopttuchproblem, 5mal Muezzinrufe (das muß aber echt nicht jeder ertragen) oder Ehrenmord etc wurde mit Naziherrschaft verglichen. Aber umgekehrt wurden auch zu viele Kleinigkeiten (Arbeitslosenproblem, Krise) auf Ausländer geschoben. Heute gehen beide Seiten damit etwas offener, unmißverständlicher und gelassener um. Ich finde es richtig und gut, daß man in jüdischen Themen sensibilisiert ist, denn sie haben tatsächlich viel Leid ertragen müssen wie kaum anderes Volk. Man sollte bei solchen sensiblen Themen schon mehrmals nachdenken bevor man etwas sagt, aber bitte! dabei jedes und alles ins antisemitisch rechte Eck zu schieben würde letzendlich das jüdisch-semitische Angelegenheit mehr schaden als nützen. Das wars von mir. Gruß, CO-Tr --87.78.18.14300:06, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo IP 87.78.18.143, warum schreibst Du eigentlich, auch auf der Seite Sperrprüfung und auf der Ds NebMaatRe ständig unregistriert als IP ? Zur Sache: Wenn jemand auf der Diskussionsseite über einen rechtsextremen Politiker andere WP Benutzer anspricht, man sei hier auf der deutschen Wikipedia und nicht auf der jiddischen, ist das für mich antisemitisches Gepöbel. Und diese Meinung wurde von vielen Benutzern geteilt. Gruß "Die Winterreise"
Selbst auf solchen Seiten müssen die Begriffe wie "Jüdisch, jiddisch, semitisch, Moses, Jesus..." nicht unbedingt mit Antisemitismus gleichgesetz werden. Wichtig ist der Inhalt der Aussage oder das eigentlich Gemeinte. Die "geteilte Meinung anderer User" ist in solchen sensiblen Themen ist auch nicht neues. Man wird da aus historischen Gründen halt ungeprüft zu oft mißverstanden bzw schnell verurteilt. Bin deswegen unregistiriert, weil ich eigentlich nur wenige Wochen mitarbeiten wollte, ich habe nicht vor dauerhaft hier zu bleiben, außer 2-3 Artikel zwischendurch mit IP bearbeiten. Momentan lohnt sich WikiFormular ausfüllen nicht. Aber falls doch anders verlaufen sollte dann schauen wir mal. --87.78.18.14300:28, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Eigentlich wollte ich ja nicht mehr Fossas Disk zutexten, aber noch ein kurzer Hinweis: Mich hat Die Winterreise auch schon mehrmals als antisemisch bezeichnet, obwohl es dazu nicht einmal ansatzweise einen Anlass gegeben hat. Er hat einfach nur ohne jeden Grund mit der Nazikeule geschwungen, weil er sonst keine Argumente hatte. Trotz mehrmaliger Nachfrage konnte er bis heute keinen einzigen Beitrag von mir nennen, der diese Bezeichnung rechtfertigen könnte. --Mr. Mustard08:08, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, Fossa, da haben wir uns was eingebrockt. Ich bitte alle Diskutanten höflich, sich woandershin zu verziehen. Mit meinem kurzen Hinweis am Anfang dieses Abschnitts, direkt an Fossa - und nur an ihn - gerichtet, hat das Ganze wenig oder gar nichts zu tun. --Hardenacke08:22, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Edgar Mitchell & Kategorie:Apollo-Besatzung
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Wenn man den Link nach www.rollingstone.com oben auf der Seite anklickt, dann versucht ein auf dieser Webseite startendes Programm, das Mail-Adressbuch auf dem aufrufenden Computer auszulesen. Das meldete zumindest meine Sicherheitssoftware. Lösche daher bitte umgehend diesen Link von dieser D-Seite. Antonsusi12:26, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hm, bei mir passiert nix. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eine solch renommierte Firma wie Rolling Stone phischen geht. Ich vermute daher eher einen bug in Deiner Sicherheitssoftware, lasse mich aber gerne von technisch versierteren ueberzeugen. Fossa?! ±12:48, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ich kann mir zwar auch nicht vorstellen, dass rollingstone.com phischen geht (obwohl …), allerdings würde ich vermuten, dass sie die Werbung, die auf ihrer Seite geschaltet wird, nicht besonders überprüfen. Ich hab auch keinen Angriff festgestellt (allerdings vermutlich auch keine Anwendung laufen, die angegriffen werden würde, Outlook ist nicht mal auf der Platte, geschweige denn als Prozess aktiv). Insgesamt sind aber Internetnutzer eigentlich selbst dafür zuständig, wie sie sich schützen und auf was sie klicken, oder? Port(u*o)s13:27, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Aber eine Seite, von der Gefahr ausgeht, muss man nicht unbedingt verlinken. Evtl. ist es ein Player. Auf der Hauptseite der Domain gibt es interessanterweise nämlich keinen Alarm. Antonsusi13:34, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zypern - bessere Karte?
Hallo Fossa, ich finde die Karte im Artikel völlig unverständlich. Kannst/willst Du da irgendwas machen, um mir aus meiner Verzweiflung zu helfen (ich wills selbst nicht tun, weil ich nicht einmal den Unterschied zwischen Bezirk und Distrikt kenne, Hintergrund ist diese Anfrage, die Sargoth allerdings für erledigt hält, wie ich gerade sehe. Port(u*o)s13:53, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Bezirk Famagusta, wie ihn sich Hellenopartrioten ertraeumen
Das Problem liegt daran, dass auf der en und hier durch ToddyB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) repliziert eine ewiggestrige Realitatetsverweigerung stattgefunden hat. De facto liegt das Gebiet des Bezirk Famagusta heute auf dem Gebiet der TRNZ und zwar in den Distrikten Distrikt İskele und Distrikt Mağusa, die Verwaltungseinheiten der TRNZ sind. Nur die kleine rote Insel unten rechts gehoert noch zur Republik Zypern, der Rest ist „zur Zeit unter polnischer Verwaltung“, wie das in alten BRD(West)-Atlanten umschrieben wurde. Karte und Artikel geben das aber noch nicht wieder. Ich bin gerade dabei, diese ganzen ToddyB-Kollateralschaeden aufzuraeumen, aber Karten kann ich nicht zeichnen. Fossa?! ±15:07, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, ganz so dumm bin ich dann doch nicht, Türkische Republik Nordzypern ist mir schon ein Begriff und 1974 schwebt mir auch im Hinterkopf (oder lieg ich falsch - keine Lust, nachzuschauen). Blöd, dass die das 2004 nicht in den Griff bekommen haben. Gruss Port(u*o)s15:11, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Lustig auch, dass der gesamte Bezirk 35.000 Einwohner haben soll, wo alleine Famagusta schon >38.000 hat. Es geht wohl um das von der RZ kontrollierte Gebiet, aber das verschweigt uns der Artikel. Fossa?! ±15:20, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Nachlässigkeiten mit Nachlässen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast Du Dir die Links mal angschaut? Die sind nicht weiterfuehrend, meist kuerzer als der Wikitikel. Man kann ja schreiben im Fliesstext, der Nachlass von Conrad Ahlers befindet sich im archiv der FES, so ist das aber massiver Linkspam. Fossa?! ±18:24, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa, was soll der Unsinn jedweden Straffungversuch eines Artikels total zu revertieren. Was hälts Du von den Überschriften: Ihre Zeit als Baby in der Biografie. Ich kenne die Frau nicht aber der Text ist ungeachtet ob man für oder gegen ihr Auftreten ist einfach überzogen. Bei den Ortsangaben fehlt zum Beispiel die Uhrzeit um es noch genauer zu machen. Wir haben in Wikipedia kürzere Biografien von bedeutend prominenteren Personen. Mir geht es nicht um die Relevanz sondern um die Unverhältnissmäßigkeit einer aufstrebenden Künstlerin. Auch die in der Biografie eingepackte Werbung gehört nicht in den Text. Mir ist es egal wer einen solchen Text strafft. Wenn Dir daran soviel liegt, dann solltest Du im Sinne einer Enzxklopädie den Text gehörig eindampfen, es sei denn da liegen andere Interessen vor. Es grüßt --Roland Kutzki17:03, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Fossa, dein Revert passt nicht zu deiner Aussage "Die Artikel sind nicht gut, aber sie sollen nicht schlechter werden. Diese Lemmata sind: Reyhan Şahin [...]". Roland Kutzki hat den Artikel verbessert, du hast ihn daher durch den Revert wieder verschlechtert. Die Reaktion passt alerdings zu "Da sitze ich wie eine Glucke drauf". Was hast du gegen die Verbesserungen?--Biologos17:16, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Huhu, ihr drei, jaja, Ms. Sahin, immerhin auf Vickypedia birgt sie noch Gespraechsstoff. Im Einzelnen:
Die Ueberschrift „Leben“ kommt aus Wikipedia:Formatvorlage_Biografie, ich hab da also blosz die Richtlinie angewandt. Die beiden Unterueberschriften, OK, kann man drueber streiten, ich gliedere halt gerne, kann man meinetwegen auch weglassen. Ansichtssache.
Das beliebte „Arbeiterviertel“: Es ist nunmal fuer die Sozialisation einer Person wichtig, in was fuer einer Umgebung sie aufwaechst, kann man als „Reklame“ auffassen, wenn mal will, scheint mir aber voellig normal, das darzustellen, wenn man die Info schon mal hat. Und Groepelingen ist ja nun nicht Schwabing oder Kreuzberg, wo man vielleicht davon ausgehen koennte, dass der durchschnittliche Leser sich darunter was vorstellen kann.
„Wissenschaftliche Karriere“ ist einfach weniger metaphorisch-blumig als „Wissenschaftlicher Weg“. Und eine Karriere muss nicht immer was gutes sein.
Rosa-Luxemburg-Stiftung: Ist natuerlich wichtig: Welche politische unterstuetzt LBR und, wie verdient sie ihren Lebensunterhalt.
Funkhaus Europa ist eben ein Radioprogramm, kein Sender, keine Sendung.
Verschiedene Meinungen, warum sie gefeuert worden ist: Gehoert nunmal zu NPOV.
Dann kommen zwei kleine Aenderungen, die OK sind, eine davon habe ich gleich selbst wieder rueckgaengig gemacht.
Dass die Bild sie in einer Anzeigenkampagne benutzt, finde ich auch durchaus erwaehnenswert.
„Belege“ statt „Einzelnachweise“. Mir gefaellt Belege nun mal besser, ist auch kuerzer.
Vor allem hat das Bild schon die Bezeichnung Lama inkludiert. Vielleicht dachte Fossa, dass Du vandalierst? Allerdings hat er sein Vorgehen ja mal wieder nicht kommentiert... Komisch. Fender12417:41, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Dies und das
Jo, so habe ich mir das auch immer gedacht. Einfach bei DVU, NPD und Co. (CSU?) reinschreiben, was die wirklich wollen, belegen und keine Wertung von wegen "rechtsextrem". Der Leser braucht dies Lesehilfe gar nicht; wer CSU oder NPD wählen will, der wird das auch ohne einen Disclaimer wie "rechtsextrem" tun. Beispielsweise weil er pauschalisierte Ausländerfeindlichkeit nicht mag. Oder eben andersrum, weil er glaub, dass Ausländer, Dänen und Österreicher mal außen vor, Fremdkörper seien.
Naja, je weniger ich an den Artikeln mach, desto besser. Jesus kommt auch schon wieder ins Schwimmen mit seiner Filbingerexzellenzkandidatur. Jetz, wo ich kaum mehr auf seine Fälschungen hinweise tuns Achim Raschka und Co. Mir lieber, die tun sich den Ärger an. Gruß --Janine P. Jefflin
Sockenzüchter
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum kitzelst Du diese Socken so hervor. Gibt doch wenigstens in der VM den link an. Ich verstehe das System hinter Deinen Aktionen nicht. Ist das so denn nun Deine Wunschkonstellation? Was ist Dein Ziel? Was gefällt Dir daran, Socken heranzuzüchten? Wenn von den Aussagen die der Socke harmloser ist als Deine, warum sollten wir Dich nicht sperren? Die Socke schreibt im Gegensatz zu Dir ausführlich auf die Disk vor einer Änderung. Und Du schreibst, verweist die mal auf die Disk. Was ist Dein Ziel? WP-Troll als Hauptberuf? Das kanns doch nicht sein.--Pacogo722:19, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Wenn abzusehen ist, dass es nur dem eigenen Ego nützt und WP (also Erstellung der Enzyklopädie) eher schadet, dann kann ich die Kollegen gut verstehen, die dann sperren. Trolls schaden und binden Kraft. Das gilt auch für Provokationen oder aber Steilvorlagen, die im Endeffekt Socken züchten. --Pacogo722:41, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
WP:BS ist Dir ja bekannt oder kannst mich sogar formlos sperren, biste nicht Admin? Im letzteren Fall dann vermutlich aber nicht mehr lange. Ansonsten: Was wirfst Du mir eigentlich vor? Dass sich irgendwer die Socke Acrylamid2 zugelegt hat? Das kann ja wohl nicht Dein Ernst sein. Fossa?! ±22:48, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Warum sollte ich Dich sperren? - Nur wenn Du (nimmt man Deine Beiträge) von einer von Dir so genannten "Politsocke" ununterscheidbar bist, dann kann die jedenfalls nicht so leicht gesperrt werden. - Da verstand ich die Ziele nicht, - aber es wird mir schon langsam klar: Du wolltest einfach Belege bekommen und gar nicht Socken (durch provozieren) produzieren. Bist ja doch ne Wildkatze!--Pacogo723:31, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Widescreen, kannst mir mal erlaeutern, was Paco mir sagen will? Das ich die uebernatuerliche Faehigkeit habe jemand anderes Socken zu zuechten? Fossa?! ±22:35, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ich weiss eigentlich gar nicht, was ich so will, siehe Benutzer:Fossa/Nebel, OK, auf nen Beleg warte ich immer noch, das stimmt schon. Aber ne Socke mit meinem Sperrlog und 35000 Beitraegen gipps nicht (obwohl es Socken von mir -- wie bekannt -- gibt). Fossa?! ±23:38, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Jetzt hör aber auf Fossa! Hast Du noch nie ne Katze mit Schuhen gesehen? Die müffeln doch nie, denn sie haben immer... na? Frische Socken an! Und wenn die Löcher bekommen, findet man die in der VM wieder. Siehe auch: Der gestiefelte Kater. Muss ich noch deutlicher werden? -- Widescreen ® 22:41, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Fossas sind zwar weder Katzen noch canidae, aber sie haben gewisse Sympathioen fuer beide. Tiere, die ich wirklich nicht mag, hm. Löwen, OK auch ne Katze. Aber Loewen sind richtig langweilig. Fossa?! ±23:16, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Echt? Also ich mag Löwen. Bei Fossas entwickeln die jungen Weibchen eine penisähnliche Klitoris und sie kopulieren bis zu drei Stunden. Echt schräge Tiere. Aber auch das ist irgendwie sympathisch. [8] -- Widescreen ® 23:23, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Eben, Loewen sind alles andere als schräg, die schlafen, stinken und fressen, das war's. Gut schmecken tun sie vermutlich auch nicht. Wespen finde ich aber auch Mist. Ein Loewe hat mich im Zoo Wuppertal mal angepinkelt, als ich 6 Jahre alt war. Ich bin dann wohl nachtragend. Fossa?! ±23:28, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Als ich ganz klein war, wollte ich immer ein Löwe sein. Aber mich hat auch nie einer angepinkelt! Aber Du musst das mal so sehen: wenn dass nicht mal ein schräges Sexualverhalten ist, die Jungen einer anderen Gattung zu bepinkeln, dann weiß ich auch nicht! -- Widescreen ® 23:39, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa, könntest Du mir bitte erklären, wieso du mich im genannten Artikel revertierst? Benutzer:Naturfroh hat eben diese Änderung gemacht und wurde anschließend gesperrt, u.a. auch dafür. Jetzt kommt er wieder rein und macht als erstes wieder die gleiche Änderung, auf die ich mit erneutem Hinweis auf WP:BNS hinweise und du revertierst die wieder. Grüße --Politics (Disk) 22:55, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Fossa, ich hatte Dir letzte Woche eine dienstliche Mail per Wikimail geschickt (geht um Reisekostenerstattung). Schickst Du mir bitte bald eine Antwort? Dank+Gruß --Henriette11:42, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Die Frage ist gar nicht so einfach zu beantworten, aber in den meisten Faellen sind mot soziale Bewegungen halt politische Bewegungen gemeint. Eigentlich gibt es keinen trennscharfen Begriff der politischen Bewegung, ich loes' das erstmal auf die harte Tour, mal sehen, was passiert. Fossa?! ±05:16, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Na, Wiggum, da haste mir ja was tolles eingebrockt, eine Vandalismusmeldung, zwei Loeschantraege und ca. 6-7 Spin-off-Diskussionen. Und ich dachte, die meisten Wikifanten wuerden das Thema stinkelangweilig finden. Fossa?! ±23:45, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Äh ja die Kategorie ist mir auch aufgefallen. Deswegen erstmal die dezente Nachfrage. Da ich mich unentschuldigt in den Urlaub verzogen hatte, muss ich erstmal ein bisschen was nachlesen. :-) Der Punkt um den es mir ging war: mir ist keine soz. Bewegung eingefallen die unpolitisch wäre (abhängig von den jeweils zugrundeliegenden Definitionen) und ich dachte daher, dass "polit. Bewegung" eventuell irgendein spezielles Konzept eines Autors oder einer Forschungsgruppe wäre. Nachdem die Anzahl der Beobachter oder so ja jetzt ein "Centijimbo" ist, schlage ich vor, dass wir 1 VM, 2 Löschanträge und 6 Spinoff-Debatten auf eine Fossa-Rupie normieren. :-)-- Wiggum00:49, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Keine Ahnung, ob du meine Kritik an dir einfach gelöscht oder sonstwohin verschoben hast. Deine Selbstgerechtigkeit ist schwer erträglich. Ich behalte dich im Auge. --Eagle2220:48, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa,
zurzeit mache ich eine Art Abschieds-Tournee, möchte aber kein großes Theater zelebrieren. Ich erlaube mir jedoch, einige kleine „Abschiedsgeschenke“ zu machen, wobei die Reihenfolge meines „Vorbeikommens“ rein zufällig ist und sich aus der Erledigung meiner Restarbeiten ergibt.
Momentan räume ich nämlich meine Werkstatt auf und kümmere mich um bislang Unerledigtes. Dabei wurde mein schon vor mehreren Monaten begonnener Artikel Stefan Borg fertig; die Biografie eines schwedischen Anhängers des philosophischen Existenzialismus, der tagsüber seine Hühner füttert und nachts in der ehemaligen Scheune über den Schriften der Meister brütet...
Ich habe diesen Artikel ihm selbst sowie der Existenzphilosophie gewidmet. Tja, und damit sei dieser bescheidene, kleine Artikel zu gleichen Teilen auch Dir, werter Fossa, sowie JaHn und Widescreen gewidmet! Wenn man/frau sich in die rätselhafte Welt des wikipedianischen Dschungels begibt, trifft man/frau zuweilen unverhofft auf unergründlich tiefe Seen mit gefährlich glitzerndem Wasser, und wenn man/frau sich dann vorsichtig umschaut, siehe da!, dort am Uferrand auf einem umgestürzten Mammutbaum sitzet einer von Euch Dreien, beschienen von einem kleinen Sonnenstrahl oder aber dem nächtlichen Schein des Mondes, referiert gelassen Existenzphilosophisches und wirft hin und wieder kleine Steinchen ins Wasser, auf dass es wild auftose und überschäume und die Knöchel der alsbald herbeiströmenden Administer, Spin Doctors, Schamanen, D-isten und sonstigen Verdächtigen umspüle...
Kurz und gut, Meister des Wortes, Ihr seid für mich Unbegabten der Inbegriff eines praktizierenden wikipedianischen Existenzphilosophen, und ich verdanke Dir/Euch gar manche kurzweilige Stunde hier auf diesem Narrenschiff !
Sei herzlich bedankt dafür! Ich hoffe, dass meine Widmung konveniert und dass Du es nicht als allzu despektierlich empfinden wirst, in einem Atemzuge zusammen mit JaHn Henne und Widescreen genannt zu werden... ;-) Ich wünsche Dir eine gute Zeit.
Beste Grüße, --Jocian10:21, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Das Auto von Addi,
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ganz unabhängig, davon, dass es dir sicher einen Blick auf Problematiken der Türkei und Einschätzungen ermöglicht, den andere nicht haben. Ich kann dich da nur warnen (weiß ja nicht wie kritisch du das liest), die Herausgeber/Zeitung ist in den letzten Jahren extrem regierunsnah, die Teile der türkischen Ausgabe werden soweit ich das sehe inzwischen gratis verteilt. Es ist mE gut verpackte islamfaschistische Propaganda, die Ausgabe in englischer Sprache hat erst recht Kreide gefressen, ist mE reine Außenpolitik der gemäßigten Islamisten, die zurzeit an der Regierung sind, inkl. demonstrativer Meinungsfreiheit, was die Sache natürlich schwieriger macht zu erkennen. Dagegen hat sich die Hürriyet in den letzten Jahren deutlich verbessert, ich würde fast deren täglich erscheinende englischsprachige Zeitung eher empfehlen. Denn was vertrauenswürdige Information angeht, hat die Today's Zaman meiner Einschätzung nach eigentlich keinen Wert. Ist aber nur eine Einschätzung von mir, die allerdings meines Wissens eine Anzahl Leute teilt.--Davud09:09, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, die halbe Istanbuler Intellektuellenwelt vertritt vermutlich diese Meinung, obwohl ja Fethullah Gülen hinter diesem Masterplan der Islamisten stecken soll, Islamophobie ist unter ersteren ja weiter verbreitet als in Bad Mergentheim. Ich hab die HDN, damals noch Turkish Daily News, und Today's Zaman ein paar Wochen nebeneinander gelesen und muss sagen, dass TZ um Welten besser ist, auch wenn 12 von 24 Seiten Ergenekon gewidemet werden (HDN: 0 von 20). Klar, Taraf ist besser, aber ich kann ja kein Tuerkisch und da ist die Auswahl da ein bisschen mau halt. Fossa?! ±01:04, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Dein AKP-Fantum und Today's Zaman Lektüre korrelieren jedenfalls gut miteinander. Taraf ist m.E. wichtig, aber aus Geldmangel (wg. fehlender Anzeigen von allen Seiten) mitunter auch einfach schlecht - macht sich im Wirtschaftsteil bemerkbar. Radikal ist in vielen Fragen - aber in bestimmten politischen eben nicht - die bessere Zeitung. In allen Zeitungen kommt es aber darauf an, wessen Artikel du liest, dies ist in anderen Ländern ja eigentlich nicht anders, aber naja, Wiederholung ist bekanntlich... Zur Ergänzung der Zeitungslektüre würde ich so oder so unbedingt http://bianet.org/english empfehlen, auf Türkisch schreiben sie vieles wichtige, was sonst leicht untergeht, manches davon übersetzen sie auch. Ganz und gar nicht mag ich übrigens http://www.turkishweekly.net/, die es auch noch gibt, weil ich deren Chairman für einen ausgemachten Windbeutel halte. --Lixo01:36, 5. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Wenn Dir mal langweilig ist
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Von einem ökonomischen Tauschstandpunkt war dies widersinnig, die Bedeutung liegt hier in der Symbolik, in ihrer metaphorischen Überhöhung.das rhetorische Gesprächsangebot über Verfassungsrechte etc. Lustig. Achja, Link. --SCPS00:21, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Distanzlosigkeit
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Spatzerl,
wenn du mir was mitteilen willst, so benutze meine Diskussionseite. Aber gelle, du bist ja der Meinung dass WP kein Ponyhof ist, darum meinst du anscheinend auch nen gewissen Anstand über Bord werfen zu können. --Stanze03:04, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Wenn Du Deine vulgären Phantasien bedienen willst, dann plärre Dich nicht bei mir aus, dass die allgemeinen Geschäftsbedingungen so gemein sind. Mit Anstand hat das offensichtlich gar nüscht zu tun. „Spanner“ wird BTW hier von den meisten Admins als WP:PA aufgefasst, ich hab dann einen gut bei Dir. Fossa?! ±03:19, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
eine Frage nach Quellen und Literatur ist bei dir eine vulgäre Phantasie? Na, schlecht ist wer schlecht denkt... Den "gut" haste doch nun doch schon mit der Unterstellung, dass ich vulgäre P. hätte abgeholt. aber ich versteh schon der Ponyhof ist ne Einbahnstraße. --Stanze03:24, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Du schreibst was oeffentlich, ich kommentiere es, Du folgerst daraus, ich wuerde mir darauf einen abpellen. Das ist reichlich vulgaer. Und nun streichle ne Marone und gut ist. Fossa?! ±03:30, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Nö, wie geschrieben, habe ich gefolgert, dass du Distanzlos (Titel) bist und etwas wenig Anstand hast, da Benutzerseiten ausserhalb der Disk. nicht so allgmein beschreibbar(nicht in tech. Hinsicht) sind, wie du für dich vereinnahmst. Aber du darfst gerne das denken was du willst. N8 --Stanze03:35, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Du koenntest noch einen drauflegen, schliessclich habe ich dem deutschen Staat Auslaenderfeindlichkeit bescheinigt. Koennte der Verfassungsschutz vielleicht als Linksextremismus werten. Fakt ist: Auslaender werden abgeschoben, bloss weil die den falschen Pass besitzen (kein deutsches Spezifikum BTW), das ist auslaenderfeindlich und illiberal. So, Kinners, amuesiert Euch noch, ich mach mich erstmal ab. Fossa?! ±20:33, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Fossa, ich habe dich eine Stunde gesperrt, weil du aus meiner Sicht bennsenson indirekt ("Ausländer raus" sagt der Staat, was b herunterbetet) Ausländerfeindlichkeit unterstellst.--Pacogo720:58, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Coole Idee, bei so ner 60-min-Sperre ist die Chance groß, dass man anner SP vorbeikommt, schon weil die Sperre schneller ausgelaufen ist, als sich ein Unbeteiligter in den ganzen Schmonzes eingelesen hat. Glückwunsch! Übrigens ist beim deutschen Staat nicht die Ausländerfeindlichkeit das Problem (die ist Existenzbedingung jedes Staates), sondern die Förderung des Antisemitismus. --SCPS21:26, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Fossa sollte besser habilitieren, als seine Zeit mit diesem linkenSozialistenpack aller SCPS und Ulitz sinnlos zu vertreiben. Mit seiner Reputation zu jonglieren, ist sowas nicht wert. Komponist
Spielteoretisch wählt, wer die Linke wählt, die Fortführung der bisheriegen Koalition ooder schwarzgelb. Alos liebe linke Wahlzocker: Gehirn ein und das Herz abschalten! Mit der Zweitstimme Grün wählen!. --Arcy11:56, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Es sei denn, man ist für eine Rot-Grüne Regierung, die unter Tolerierung der Linkspartei regieren kann. Das würde evtl. bedeuten: gewerbeübergreifender Mindestlohn, Eine zwar mildes, aber überarbeitetes Bankengesetz, mehr Steuerung des Bildungssystems durch den Bund, Studiengebühren eher nicht verändern (keine Chance). Alles sinnvolle Dinge. Dazu eine lustige Haushaltsdebatte. Also: 1. Rot, 2. Links -- Widescreen ® 12:19, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
pro fdp vielleicht als anti-stimme, um die regierungsanteile der cdu zu schwaechen? die chancen, solchen unsinn wie die internet-stoppschilder zu verhindern, sind bei der fdp (weil mehr macht) zugegebenermassen groesser als bei den piraten. ausserdem sollen die piraten, habe ich gelesen, vor somalia immer irgendwelche schiffe kapern und alle kinder in indien vergewaltigen, weil das dort, zumindest laut meinem neuen lieblingspolitiker von der leyen mit den gesetzen dagegen nicht so streng waere.[9]
(BK) Ne Du, schon wegen Westerwelles Duldung von Möllemanns Wahlkampf by Resentiment. Besserverdienende Moralapostel, die den Jamaika-Flug schon gebucht haben, bitte ebensowenig wie eine Partei, in der Leute wie Norman Paech außenpolitisch was zu melden haben. Zu den Piraten hätte ich noch das zu bieten, und zu Gerhart Baum fällt mir ein FAZ-Feuilleton-Beitrag über eine Tagung an irgendeiner Uni (ich glaube sogar, es war Bielefeld) ein. Sinngemäß: Baum wettert gegen die Aushöhlung der Bürgerrechte post 9/11. Studentin fragt danach zaghaft, was man denn dagegen tun könnte. Baum: "Schwer zu sagen. Die richtigen Leute wählen?" Studentin: "Aber ich bin doch schon in Ihrer Partei." Baum seufzt deutlich hörbar, sagt nichts mehr. --SCPS01:09, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
hab mal kürzlich nen Juli bei nem Merkelauftritt in meiner Stadt, der mir einen Flyer andrehen wollen einen Flyer der Piraten (den ich kurz davor erhalten habe), entgegengehalten. Thematik war ungefähr die gleiche (Überwachung etc...), hab denen gesagt, wenn ich Westerwelle höre oder sehe wird mir einfach nur schlecht. (Er: ach der ist doch ein guter Rhetoriker und das was die Piraten wollen fordern wir schon lange). Wenn überhaupt würde ich eher diese "Nobodys" wählen (die ich natürlich aber auch nicht wählen werde ;-) zudem stimmte das auch nicht was er sagte (da gibt es klare Positionspapiere der Julis und der FDP auf deren Webseiten)....----ZaphiroAnsprache?01:14, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Mir erscheint der Gedanke, die FDP zu wählen, als fremdartig, als eine Art der Vergangenheitsbeschwörung, denn der Guido, den möchte man ja nicht gern häufiger erfreut erleben, dessen sterile Aufgeregtheit wirkt gerade so echt wie die bunten Plüschtiere, die von den Schultornistern kleiner Mädchen baumeln. Er ist so ein schlechter Darsteller herbeigesehnter Großgefühle, dass er fast fremdgesteuert wirkt, ist aber doch gleichzeitig bis zum Rotwerden zwanghaft selbstüberwacht, so überkontrolliert unkontrolliert, dass er uns am Ende noch wegplatzt, der stets erregte kleine Mann. Sein Einsatz für die Leistungsträger wirkt dabei durchaus sympathisch in seiner Selbstverleugnung, denn Grundbedingung jeder Elite kann doch nur sein, dass Leute wie eher keinesfalls dazugehören dürfen. Der Baum ist sicherlich ein aufrechter Mann, trotz seiner früheren Zugehörigkeit zum Rat der Stadt Köln, aber gleichzeitig so schrecklich zugeknöpft, aber selbst wenn man darüber hinwegsieht und Neue Musik mit ihm hören mag: Wer mag schon glauben, dass er mit der FDP auch nur ansatzweise liberale Gedanken unterstützt, wie Baum sie vertritt?
Sind oberflächlich wahrgenommene persönliche Eigenschaften wie „sterile Aufmerksamkeit“ und „zugeknöpft“ problematische Kriterien für die Zukunft dieses Landes? Sollte man also eher Partylöwen wählen, oder die, die besonders laut schreien? Ich persönlich werfe lieber einen Blick auf die Fachqualifikation von Parteien und Politikern statt auf Oberflächlichkeiten. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:37, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Nicht nur Gerhard Baum und Sabine Leutheusser. Vor einigen Jahrzehnten gab es FDP-Politiker wie Karl-Hermann Flach, Werner Maihofer und die sogenannten Freiburger Thesen der Liberalen. Es war eine Zeit, in der die F.D.P. (damals mit 3 Punkten) auch für sogenannte "linke" wählbar war und der Benutzer des unterzeichneten accounts war seinerzeit, Mitte der 70-er Jahre Mitglied der Jugendorganisation der Liberalen. Kein "Juso". Und hat sich im damaligen Wahlkampf für die erste rot-gelbe Koalition Willy Brandt - Walter Scheel eingesetzt. sic transit gloria mundi, liebe FDP Anhänger ! :-) Gruß --Die Winterreise07:47, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Siehe meine Anfrage bei Henriette - ich möchte da jetzt keine tiefgründigen Diskussionen, ich möchte nur den Artikel einigermaßen "politisch korrekt" schreiben. Es geht um Kloster Chorin, als Quasi-Standardwerk ist das Buch von Wolfgang Erdmann, siehe Literatur, etabliert. Erdmann verwendet den begriff "Deutsche" nicht in Verbindung mit dem 13. Jahrhundert. Andere Quellen aber verwenden das häufig. Nun sind diese anderen Autoren im Gegensatz zu Erdmann keine anerkannten Historiker, ich werde das Gefühl nicht los, daß hier in der Nachwende-Zeit etwas Deutschtümelei betrieben wurde. Das ist allerdings nur ein rein subjektives Gefühl meinerseits. Die Askanier der damaligen Zeit waren laut unserem Artikel Sachsen, die Slawen waren Pommern (wohl eher ein Volk unter pommerscher Herrschaft?). Entschuldige meine naive Frage: soll ich die Neubesiedlung askanisch oder deutsch nennen? Ich möchte nicht mehrere Literatur in Frage stellen, ich bin mir nur unsicher. --Marcela01:08, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Schreib halt "deutsch", passt schon. Denn Deutschtümmelei ist etwas ganz anderes als "deutsch" im Sinn für den Horizont des damaligen zeitgenössischen mitteleuropäischen Kulturkontinums. Das Historiker A einen abweichenden Usus zu Historiker B aufweist, ist m.H. ein üblicher modischer Aberwitz ohne überzeugende Substanz.-- Beste Grüße!Α7217:38, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Naja, es gibt nunmal die herrschende Historiker/Soziologen-Meinung, dass es Deutsche im modernen Sinn eigentlich erst seit Fichte und Herder gibt. In diesem Zusammenhang ist es allerdings so mehrdeutig wie unverfänglich. Ich habe trotzdem Mal die genauere Variante gewaehlt. Fossa?! ±18:56, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa, bei der Lage des Ortes gibt es einiges an Konfusion, siehe [10]. Es gibt zwei zur Orte zur Auswahl, aber keiner der in dem im Artikel erwähnten FAO-Bericht nennt einen Ort, der irgendwie ergugelbar ist und in der Nähe eines der beiden liegt. Was hat dich zu diesem Edit bewogen? --Matthiasb17:56, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Tja, Du, das weiss ich nicht mehr genau, ich weiss noch, dass ich das Dorf dort: Poyer, Lin, and Robert L. Kelly. 2000. “Mystification of the Mikea: Constructions of Foraging Identity in Southwest Madagascar.” Journal of Anthropological Research 56:163-185, S. 167. gefunden habe, dann hier nachgeschaut habe, wo es eingezeichnet ist, mit der Beschreibung aus dem Artikel zuvor. Das hat irre lange gedauert, BTW. Fossa?! ±19:34, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Glam Rock is back
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Reconsiderd. Meine Antwort damals war nein, jetzt lautet sie ja. Bitte starte du das Benutzersperrverfahren. Ich möchte nicht, dass Kriddl in die Schusslinie der Kritiker rund um Seewolf und Gardini gerät. Die Community denkt über die Sinnhaftigkeit dauerhafter Sperrungen nach und ich denke, die Gelegenheit ist günstig, Problembewusstsein bei der Community zu Adminsperren ohne Regel und Konsens zu schaffen. (O my dear, was für ein Sozialpädagogendeutsch) Mir ist klar, dass es für mich taktisch klüger wäre, noch zuzuwarten. Strategisch klüger im Sinne einer vernünftigen Regelveränderung ist es jedoch, jetzt zu starten. Falls ich nie wieder in Wikipedia schreiben kann - ich verspreche dir bei Bedarf auch nicht mehr als "Socke" zu schreiben, nehme ich das in Kauf. Ich allein kann Wikipedia ohnehin nicht retten, egal wie viel sinnvolle Veränderungen ich durchführe. Gruß --I like goats08:24, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
High Fosskatz, sehe gerade, dass du um diese Zeit wach bist. Gib mir doch kurz Rückmeldung hier. Danke (Ich hab gerade den Luchs editiert, da steht pseudopolitischer Hohlfug in einem Biologieartikel, dass die Biologieredaktion auch gar nix merkt ...) cu --Cat me up07:37, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Sie sind alle so dumm und du bist mein Chef. Was macht der Antrag? Oder haste keinen Bock mehr, ihn zu stellen? Dann isses auch o.k. Gib mir halt kurz bescheid, Chefkatz. Danke --Horse me up16:51, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Chefkatz, ich wollte das Verfahren jetzt weil ich den Zeitpunkt aufgrund des bemerkenswerten Kriddlvorstoßes - Thomas7 ist auch schon dort auf der Disk aufgeschlagen - für sehr passend hielt. Wenn du meinst, es sei strategisch falsch, jetzt einen taktischen Punkt zu machen, so warte in aller Ruhe, bis der aus deiner Sicht optimale Zeitpunkt gekommen ist. Das Account Bertram ist schon so lange durch Gardini und Co. zu Unrecht bzw ohne jegliche Regel und unter umgehung der Benutzersperrung (zum Sperrzeitpunkt durch Gardini war Benutzersperrung ja noch üblich als Verfahren) gesperrt, dass es auf ein paar Jährchen jetzt auch nicht mehr ankommt. Gruß --Binzi 1207:41, 5. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Rechnen =
Interessanter Bundeskabarettbesetzungsvorschlag, Doc, nur BISSCHEN RECHNEN reicht nur mal beim Jürgen tritt ihn;-) Gruß Hansie
Suggestive Zitate
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa, fällt dir eine Regel gegen solche unkommentierten Zitate mit implizierter Aussage mittels Gewichtung von richterlichen Mindermeinungen ein? (Frauen verklausuliert sollen demnach zum Austragen von Vergewaltigungskindern gezwungen werden, weil das Recht auf Leben von diesem Richter höher bewertet wird als das Selbstbestimmungsrecht über eine Schwangerschaft.)
Ich würde auf Theoriefindung tippen. Obwohl gerade kein Wort zu diesem Zitat geschrieben wird, ist diese Übergewichtung der Mindermeinung mittels Zitat ist mindestens ebenso suggestiv wie manipulativ. Ich würde jetzt grundsätzlich ähnlich wie du im Artikel der Piratenpartei und deren Selbstdarstellung argumentieren, aber das ist irgendwie unbefriedigend.
reiner Selbstschutz - ich will nicht im de.WP-Metasumpf sterben dem ich regelmäßig nach spätestens 2 Wochen Artikeldengeln nicht ausweichen kann. und wenn hier etwas Selbstgeißelung ist dann doch das Verlassen vom ANR ;) [und nachdem ich NDW und deren Revivals erfolgreich verdrängt habe bist du auch auf zweiter Front sicher vor mir] Rbrausse (DiskussionBewertung) 01:50, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
nun ja, nicht unbedingt Nixon, der dürfte auf zu vielen Beobachtungslisten drauf sein. aber bei irgendwelchen obskuren (in dem Fall meint das "vollkommen unbekannt für den gemeinen de.WP-Autor") US-amerikanischen Senatoren und Parlamentarier dürftest du damit durchkommen. Ich wünsche mir von dir ein Bambi mit Happy-End, in dem sie und Klopfer den Waldbrand aufhalten und der gemeinsame Sohn als Chief of Staff von L.B. Johnson Brandunfälle verbietet. und jetzt habe ich genug Blech von mir gegeben, gute Nacht Rbrausse (DiskussionBewertung) 02:28, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Meine VMs
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa, du hast kürzlich meine zweite und dritte VM in drei Jahren WP-Aktivität umgehend als erledigt markiert. Da mir am laufenden Band VMs angedroht werden, möchte ich schon auch über die Freiheit verfügen, dieses Instrument mal selber zu erproben. --Klaus Frisch01:52, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Wo bestand da eine „Not“? Erläutere mir das oder lass es künftig bleiben. Hast du etwa Sorge, dass ich durch zuviel Reality-Check zu einem Konkurrenten mutieren könnte, so à la Fossa2 oder Super-Fossa? :-) --Klaus Frisch02:06, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Nee, keene Angst, ich sehe Dich nicht als Konkurrenz, und sowieso, ich mag Konkurrenz, nur wenn du halt was totgeborenes anbietest, dann kill ich das halt. Fossa?! ± 02:11, 4. Okt. 2009 (CEST) PS: Du magst gerne beschieden sein, ich bin es lieber nich. Fossa?! ±02:14, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Quellenblind bei DVU?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Geschenkt. Nur sind Fini, Bossi und Berlusconi dem gewoehlichen Germanen nunmal ein Begriff. Und man muss kommentare ja nun immer auf die Mitleser zuschneidern. Ich hab aber die Babsi angelgt, hatte, glaub ich sogar schon 'nen LA. Fossa?! ±02:39, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Deine Bemerkung in Zusammenfassung und Quellen ist korrekt. Das Problem ist jedoch, dass es dutzende solcher Mogelpackungen gibt, Pseudolemmata die nur aus einem spezifisch christlichen Blickwinkel rechtfertigbar sind. Beispiele:
Holger Kersten - parteilicher Bashingpool für alle möglichen unqualifizierten Vorwürfe. Die Einleitung ist grandios.
Christenverfolgung - eigentlich ein relevantes Lemma, hier jedoch als Vorseminarbrainstorming für alles, was man den armen Christen angetan hat und angeblich antut.
Und so weiter und so fort, ein wahrer Augiasstall an Mogelpackungen, da sieht man den Wald vor lauter Assoziationen nicht als Christ und als Nichtchrist und Agnostiker wagt man sich da gar nicht rein und wendet sich allzuoft angeekelt ab. cu --No milk today09:25, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Problem ist nur: Schau mal genau hin wer dort editiert und in Rudel aufmaschiert wenns ans Eingemachte geht. Starker Brechreiz bleibt da vermutlich nicht aus, vor allem da es offensichtlich als administratives Habitat betrachtet wird von eben teilweise solchen, die diese erweiterten Rechte wenn vorhanden "nutzen". Es gibt sicher gedeilicheres als sich so etwas ans Bein zu binden.--Beste Grüße! Α7210:34, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
du suhlst doch im soziologischen lehrmeinungsweltbild rum
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
du als halbtürke oder halbgrieche (gibts da ein unterschied ?) suhlst dich doch durch alles was dir nicht passt, willst du hier alle ip's sperren die eine andere meinung haben oder als thornton's oder billy's oder geert's wilder's hinstellen ? hast du mal überlegt, dass du manipuliert werden kannst bzw. schon längst manipuliert worden bist ohne es zu merken. --41.234.207.2500:38, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Schau, ihr habt euch solche Mühe gegeben. Die Seite des Gästebuchs von "hart aber fair" mit Volksverhetzungen zu füllen. Den ganzen Tag gearbeitet, was für eurereiner ja was heißen will. Und es hat nichts bewirkt. Die Nazihetze kam nicht in die Sendung. Alles umsonst. Auch im Wikiartikel versucht ihr euer Unwesen zu treiben. Würde euch raten, lernt von eurem großen "Führer". Der hat nämlich gesagt: Keine Nation wird sich die Finger zweimal verbrennen. Der Trick des Rattenfängers von Hameln verfängt nur einmal (Adolf Hitler). Und wenn er sonst auch nur Scheiße gelabert hat, hierin hat er recht!
--217.234.218.17010:50, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Entfernung des links zum Interview-Auszug von Thilo Sarrazin
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe/r Fossa. Du hast den link zum Inteview-Auszug der umstrittenen Textstellen von Thilo Sarrazin auf der Wikipedia-Seite entfernt. Was spricht den gegen einen link zu diesem Inteview-Auszug auf der Seite von Thilo Sarrazin bei Wikipedia? In dem Artikel wird sich unter der Überschrift Kontroversen kritisch und sachlich mit den Äußerungen auseinandergesetzt. Auch eine staatliche Pressezensur hat nicht stattgefunden.
Sollte es aber eine Zensur bei Wikipedia durch einzelne Wikipedianer geben?
Die Möglichkeit zu schaffen sich „seines eigenen Verstandes zu bedienen“ ist eine Erungenschaft der Auflkärung die unter anderem durch die Grundrechte Pressefreiheit und Meinungsbildungsfreiheit in Art. 5 des Grundgesetzes geschützt ist. Der wichtigste Grundsatz der Aufklärung besagte, dass die Vernunft im Stande sei, die Wahrheit ans Licht zu bringen und er mündige Bürger dazu in der Lage ist sich selbst eine Meinung zu bilden. Es sollte doch also möglich sein das Interview und die strittigen Aussagen in ihrem Kontext frei zugänglich zu machen und nicht gezwungen zu sein, sich auf die Zitate in Sekundärliteratur beschränken zu müssen.
Deshalb möchte ich Dich bitten Deine Einschränkung der freien Meinungsbildungsbildung bei Wikipedia zu begründen und Gründe für die Zensur zur sachlichen Diskussion stellen, bevor ich den link wieder auf der Seite einfüge. Mit freundlichen Grüßen -- Bouquineur16:29, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ich spreche nicht für Fossa, gebe aber die Antwort aus meiner Sicht. Fossa hat nicht aus Gründen der "Zensur" enrfernt. Sondern aus Gründen des Urheberrechtes. Bei Deinem link handelt es sich um eine digitale Raubkopie des vollständigen Interviewtextes der Zeitschrift "Lettre-International". Diese selbst veröffentlicht online nur Auszüge aus dem Text.
Wikipedia verlinkt keine Urheberrechtsverletzunge, löscht auch bei Verdacht darauf.
Zudem ist es nicht unsere Aufgabe das Interview vollständig zu zu präsentieren. Kann jeder selber googeln. Wir sind eine Enzyklopädie, aber kein Presseservice. Gruß --Die Winterreise17:54, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Gebe Dir insoweit recht, dass nicht das gesamte Interview, sondern nur die relevanten Textstellen veröffentlicht werden sollen, damit sich der jeweilige Leser über die auf der Wikipedia-Seite von Thilo Sarrazin dargestellte Kontroverse ein Bild machen kann.
Das deutsche Urheberrecht kennt jedenfalls keine "Verdachtslöschung", sondern eine Haftung erfolgt nur bei Vorliegen der Voraussetzungen einer Urheberrechtsverletzung. Liegen die Vorraussetzungen vor, können die betreffenden Inhalte einer URL gelöscht werden. Verantwortlich ist zunächts einmal derjenige, der die betreffenden Daten veröffentlicht hat. Ob auch derjenige haftet, der lediglich einen link zu einer urheberechtswidrigen Seite gesetzt Konsequenzen zu befürchten hat, wird von den Gerichten unterschiedlich beurteilt. Hierzu gibt es leider noch keine hinreichend gesicherte Rechtsprechung und die Unsicherheit zu Lasten der Meinungsfreiheit. Diesbezüglich bewegt man sich bei solchen links auch bei Wikipedia immer in einer Grauzone. Deswegen stimme ich Dir zu, dass bei einem hinreichenden Verdacht der Urheberechtsverletzung im Interesse des Autors bestimmte Inhalte entfernt werden, damit dieser keine rechtlichen Probleme bekommt. Allerdings sollte sich dadurch nicht einschüchtern lassen und auf Verdacht alle möglichen Inhalte löschen für die ein öffentliches Informationsinteresse besteht. Das führt zu einer Ausuferung und ermöglicht eine Löschung aus vorgeschobenen Gründen.
Mir geht es auch nicht um diesen konkreten link, sondern um eine korrekte Quellenangabe, die übrigens auch in den Fussnoten des Artikels nicht gegeben ist und eine seriöse Darstellung des in dem Wikipedia-Artikel angesprochenen Problems. Das hat nichts mit einem Pressedienst, sondern mit dem Anspruch an eine seriöse und zuverlässige Enzyklopädie zu tun. Meinetwegen kann auch dieser urheberrechtlich unbedenkliche link in die Seite eingebunden werden: http://fact-fiction.net/?p=2990
-- Bouquineur, 8. Okt. 2009 (CEST)
@Bouquineur, du musst unterscheiden zwischen dem gesetzlichen Urheberrecht (keine Verdachtslöschungen) und internen Wikipedia Regularien. Wikipedia behandelt das UR extrem restriktiv, gelöscht wird schon beim leisen Verdacht auf URV. (Um keinen Ärger zu bekommen.) Ob die Verlinkung einer bereits im Netz kursierenden URV strafbar ist oder nicht, ist dabei unerheblich, es geht nicht um Strafbarkeit, sondern darum, dass WP sich selbst sehr restriktrive Regeln auferlegt hat. Kann man gut finden oder nicht.
Generell: Dein ständiges Bemühen, den Volltext des Sarrazin Interwiews zu verlinken in allen Ehren, aber Du trägst Eulen nach Athen. Jeder der sich dafür intressiert, kann den Text im Netz finden, du muss hier nicht den "Textvermittler" abgeben. Zudem kann man die Zeitschrift "Lettre International" käuflich erwerben, das ist nämlich ihr wirtschaftlicher Zweck! Textservice urheberrechtlich geschützer Texte ist nicht die Aufgabe von WP. Hier im Projekt werden kurze Auszüge (Zitate) geduldet, mit Quelle belegt. Ein Volltextangebot gehört nicht zu den Funktionen die WP intendiert. Also lass es bitte bleiben und vertrau darauf, dass auch andere Benutzer und Leser Suchmaschinen benutzen können, ohne Deine Hilfe.
Und hör auf auf mit der Phrase "Zensur" und "Zeitalter der Aufklärung", oder gar Hinweisen auf Art. 5 des Grundgesetzes, das ist in diesem Kontext einfach lächerlich ! Der Text ist verfügbar! Es handelt sich um ein ganz gewöhnliches Interwiev in einer frei erwerbbaren Zeitschrift, nicht etwa um unterdrücktes Geheimwissen, das Du hier aufklärerisch präsentieren musst und das anderweitig nicht zugänglich, herunterladbar oder käuflich wäre. Private Meinung: So wichtig ist der populistische "Schmonzes", den Herr Sarrazin wieder einmal zum Besten gegeben hat, nun auch nicht, um dafür Editwar zu führen. Natürlich sind auch sinnvolle Gedanken im Text, gewürzt mit dummdreisten Provokationen, wie man es von Sarrazin nicht anders kennt. Gruß --Die Winterreise21:46, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Nebenbei ist zu berücksichtigen, dass in Wikipedia eingestellte Texte ihrerseits einer gewissen Lizensierung unterliegen, die jedem weitgehende Nutzungsrechte der hier wiedergegebenen Texte gestattet. Aus diesem Grund ist eine Einstellung in Wikipedia auch nicht zum Beispiel mit einem Zitat in einem "normalen" Lexikon gleichzustellen - letzteres gibt die Rechte am Originaltext nicht frei, eine Einstellung in WP hingegen gemäß der hier üblichen Lizensierung hingegen schon. --Ulkomaalainen22:37, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
@ Winterreise. Wenn Du meinen Text genau liest, wirst Du feststellen, dass ich die Unterscheidung zwischen dem rechtlichen Verfahren und dem Verfahren bei Wikipedia zu Urheberrechtsfragen deutlich herausgearbeitet habe. Es doch sonnenklar, dass kein Wikipedia-Autor ein rechtliches Verfahren riskieren möchte und dem deshalb vorgebeugt wird.
Mag sein, dass meine Argumente und insbesondere die herangezogenen rechtlichen und historischen Stützen ein wenig pathetisch klingen, dennoch handelt es sich dabei micht um leere Phrasen, sondern treffen das Problem genau auf den auf den Punkt und sollten die betreffenden Autoren ein wenig zum Nachdenken und zur Diskussion anregen.
Man muss in den Artikeln ausserdem nichts weglassen, weil man es ohnehin googlen kann. Diesen Ansatz halte ich für unsinnig und er trägt sicherlich nicht dazu bei, dass gute Artikel entstehen. Diese Vorgehensweise solltest Du überdenken. Dass es sich bei dem Interview um Geheimwissen handelt, das jetzt aufklärerisch präsentiert werden müsste hat außer Dir wohl niemand behauptet. Das ist ja geradezu lächerlich.
Zudem ist es bei Wikipedia gang und gäbe Weblinks sowohl unter einer gesonderten gleichnamigen Überschrift, als auch in den Fussnoten anzubieten. Das ist nichts Neues und das musst Du mir auch nicht erklären.
Du musst ausserdem auf jeden Fall zwischen einer Volltexteigabe im Artikel und der Verlinkung auf eine Webquelle unterscheiden. (@ Ulkomaalainen, es wurden keine Textpassagen bei Wikipedia im Volltext hineingestellt.)
Es ist einfach nur nervig, wenn gewisse Autoren glauben einen Artikel so schreiben zu können, wie es ihrer Meinung entspricht oder wie sie selbst es gerade gerne hätten. Dazu kann man sich ein Worddokument anlegen und dieses auf seiner persönlichen Homepage veröffentlichen. Ich glaube es muss sich jeder Wiki-Autor damit abfinden, dass an den Artikeln viele Autoren arbeiten und viele davon auf eine sachliche und neutrale Darstellung bedacht sind. Es handelt sich eben nicht um Zeitungskommentare.
Über die Zitierung und Verwendung des Interviews kann man sicherlich verschiedener Auffassung sein und man kann darüber diskutieren. Die besseren Argumente sprechen wohl dafür, ein Weblink zu einem Auszug des Interviews in den Hauptartikel hinzustellen, sofern der Auszug urherrechtlich unbedenklich ist.
Übrigens: der Link ist nur ein mal von mir in den Artikel eingefügt worden und ich habe lediglich die erneute Einfügung auf der Diskussionsseite zur Diskussion gestellt. Diesbezüglich gab es bisher keine Gegenargumente bis auf eine schlimmstenfalls bestehende Urheberrechtsverletzung durch die Betreiberhomepage des Einstellers, die wie ich auf der Diskussionseite dargestellt habe, bei einem kurzen Auszug und einigen zusätzlichen Vorraussetzngen nicht vorliegt.
Zum Inhalt und den Äußerungen Sarrazins an sich kann man selbstverständlich geteilter Meinung sein. Ich befürworte es jedenfalls, dass in den Wikipedia-Artikeln dass relevante Wissen ganzheitlich zusammengetragen wird und de Themen nicht einseitig behandelt werden. MfG -- Bouquineur00:09, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Mir faellt auf, dass Deine posts grammatikalisch und rechtschreibetechnisch nicht zu beanstanden sind, ich glaube, Du brauchst da nicht mal ein Rechtschreibhilfeprogramm zu. Fossa?! ±00:49, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Grüß dich Winterhose alias Wintermeise aka Winternarr item Winterquark
(Deine Verballhornung deines Nicknamens ist absichtlich. No Bits, no Bytes !) ;-)
In den „Instruktionen“, die am 4. Juli 1889 für die 23 höchsten Räte der Welt (schottischen Ritus) erlassen worden sind, schrieb Albert Pike:
Folgendes müssen wir der Menge sagen: Wir verehren Gott, aber unser Gott wird ohne Aberglauben angebetet.
Euch, den grossen Generalinstruktoren, sagen wir, was ihr den Brüdern der 32., 31. und 30. Grade wiederholen sollt: Die Maurer-Religion sollte von uns allen, die wir Eingeweihte der höhsten Grade sind, in der Reinheit der luziferischen Doktrin erhalten werden.
Wäre Luzifer nicht Gott, würde Adonai (der jüdische Gott) dessen Taten Beweise für seine Grausamkeit, Verschlagenheit, seinen Menschenhass, sein Barbarentum und seine Ablehnung der Wissenschaft sind, würden dann Adonai und seine Priester ihn verleumden ?
Ja, Luzifer ist Gott; unglücklicherweise ist Adonai auch Gott. Denn nach dem ewigen Gesetz gibt es Licht nicht ohne Schatten, Schönheit nicht ohne Hässlichkeit, Weiss nicht ohne Schwarz. Das Absolute kann nur in Gestalt zweier Gottheiten existieren: Das Dunkel dient dem Licht als Hintergrund, die Statue bedarf des Sockels, die Lokomotive braucht die Bremse ...
Die satanische Doktrin ist Ketzerei. Die wahre und reine philosophische Religion ist der Glaube an Luzifer, den Adonai Gleichgestellten. Aber Luzifer, der Gott des Lichtes und des Guten, kämpft für die Menschlichkeit gegen Adonai, den Gott des Dunklen und Bösen"
Der Anti-Freimaurer und Verschwörungstheoretiker William Guy Carr schrieb dieses angebliche Zitat ab aus dem Buch The Mystery of Freemasonry Unveiled von Anti-Freimaurer Kardinal Caro y Rodriguez aus Santiago. Dieser verweist auf das Britische Museum, nur dass der Brief nie existiert hat und dort auch nie ausgestellt wurde. Wenn man aber unbedingt am Wahrheitsgehalt dieser Geschichte festhalten will, obwohl es keinerlei sonstige Belege dafür gibt, muss man unbedingt das Britische Museum in die Verschwörungstheorie mit einbeziehen. Wie kritisch Carr mit seinen Quellen umgeht, kann man auch daran sehen, dass er aus den Protokollen der Weisen von Zion zitiert...
Solche Weltverschwörungsmärchen werden natürlich gern von Leuten wie Des Griffin, David Icke und Jan van Helsing aufgegriffen, weil sie sich ähnlich gut wie Mystery-Romane verkaufen.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... im Sinne der Anklage. Aber damals kannte ich Deinen blinden Fleck (siehe auch [14]) noch nicht. So viel zur Rechtfertigung, was kein Statement in Sachen T.S. sein soll. Im Übrigen kandidiert der Ösi-Artikel von neulich gerade wieder. Keine Ahnung, ob er jetzt besser ist, habe dazu momentan weder Zeit noch Lust. Leider nur sprichwörtliche Grüße von den Bahamas, --SCPS16:55, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
danke..
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa! Sorry ich hab' die Navigationsleiste wohl eindeutig etwas unüberlegt eingestellt. Hab' jetzt aber deine Anregung aufgegriffen und alle deutsschsprachigen Literaturnobelpreisträger angeführt. Hoffe das gefällt dir besser. Vielleicht kannst du auch deinen Löschantrag zurückziehen, dann kannst du mir fünf rastlose Tage ersparen. Gruß Hao Xi (对话页贡献) 01:29, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Erklär denen mal, wie man journalistische Quellen liest und was man mit partiell inhaltslosen Quellen macht
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In Swastika, siehe auch Disk. des Lemmas, wo ich es für Bornierte erklärt offensichtlich erfolglos versucht habe, zu erklären - das Niveau hier ist unterhalb von den Klippschulen. Der Spiegel referiert ungeklärtes, nur die Hindus sind zuordenbar. Übrigens ist das inhaltlicher Humbug, das Hakenkreuz war halt das Symbol der Nazis, von denen man halten kann was man will so wie Hammer und Sichel das Symbol der Stalinisten (ua) waren. Deshalb sind aber Hammer und Sichel nicht böse und die Swastika auch nicht. --Orangina buona10:40, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
@bertram, wie oft muss man dich noch rausschmeissen, bis du bemerkst, dass dein allgemeines gesülze und deine artikelarbeit im bereich politik/geschichte in der wiki unerwünscht ist? 80.187.101.22411:55, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Wahrscheinlich hat die IP recht. Niemand mag es gerne, wenn man ihm nachweist, dass eine Aussage frei fabuliert bzw nicht sauber bequellt ist. Tatsache ist, dass auch nach längerem Googlen rund um „Ramesh Kallidai swastika“ in allen möglichen Variationen keine „judischen Vertreter jüdischer Organisationen“ aufscheinen. Es tauchen viele interessante Treffer auf, insbesondere wenn man google.lu und google.de vergleicht, aber eben kein offizieller jüdischer Sprecher. Aners als Widescreen halte ich den Spiegel keineswegs (immer) für eine reputable Quelle; der Spiegel kann erste Anhaltspunkte liefern. Aber niemals mehr. Das zeigt dieses Beispiel klar. --Pencil case and ruler12:13, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Huhu, Fossi, jemand zu Hause? Du müsstest doch online sein? Hier schreibt Jesus einen Halbsatz wieder rein der auf einer Spiegelente bzw SPIEGEL-Halbente basiert. Der Spiegel hat - durchaus richtig und nicht sinnentstellend, wiedergegeben, was der wichtige Hindu Ramesh Kallidai zum Swastikaverbot zu sagen hat. Dann aber hat der Spiegel - musst nur die Quelle lesen - einen angeblichen jüdische Rat bzw eine angebliche jüdische Gemeinde und deren obskuren "Sprecher des Jüdischen Rats" ais de Hut gezaubert. Ich gehe jede Wette ein, dass das ne SPIEGEL-Ente ist. Dschisusfriend macht daraus "Vertreter britischer Juden" - also ob es so was wie "die Vertreter der britischen Juden überhaupt gäbe". Das ist ein wirklich schönes Target. (Und dass ich nur den einen Halbsatz in Zweifel zog war zwar ne billige List, aber durchaus zulässig. Gestrichen werden müsste natürlich alles, was dieser unidentifizierbare "Sprecher des Jüdischen Rats" angeblich gesagt haben soll wegen Unbeweisbarkeit aka Unzuordenbarkeit bzw Unauffindbarkeit per Google. --Kleine Gurkenmaus16:51, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Identitaetskrisen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich Deine Vorgangsweise und die von Benutzer:Meisterkoch für eine massive Projektstörung erachte, habe ich mir erlaubt, eine Vandalismusmeldung zu erstatten. Es tut mir leid, dass es so weit kommen musste, aber solchen Aktionismus ohne jegliche Diskussionen, insbesondere mit dem Hauptautor, sind bei einen Artikel allgemein und insesondere bei einem solchen, der bei WP:KALP kandidiert, untragbar. – Gruß Στεινδυ 03:47, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Meister. Dein sonstiges Geplänkel geht mir, gelinde formuliert, mit Verlaub, am Arsch vorbei. Einige Deiner, ähm, Veröffentlichungen, hier, bei WIKIPEDIA, haben jedoch meine Aufmerksamkeit geweckt etc pp usw ... geht Dich gar nix an. Mein Ding und so. Wie auch immer: WIKIPEDIA... ist ein einzigartiges Experimentierfeld. fz JaHn04:03, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Da komm ich, glaub ich, noch mal drauf zurück, auf blip.fm. Erstmal interessiert mich, hic et nunc, jedoch Dein „Geht so“. Weil, das geht mir, irgendwie, ähnlich: Der Pepp is wech. Es kribbelt nicht mehr. Der Alltag, Routine, ist eingekehrt. Nix Neues mehr und so. GÄHN. Ich hab keinen Bock mehr. Das geht aber ma gar nich. Dazu ist dieses Projekt (ich mein WIKIPEDIA) inzwischen zu aufgebläht. Das gehört, so, wie ich es sehe, schon zumindest beobachtet. fz JaHn04:36, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Lern Teutsch
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hält allerlei Sachen in sich, wer sie wissen will, muß es nur selbst lesen oder sich lesen lassen.
Hierauf fielen unterschiedliche Urteil über mich, die meines Herrn Tischgenossen gaben, der Secretarius hielt dafür, ich sei für närrisch zu halten, weil ich mich selbst für ein vernünftig Tier schätzte und dargebe, maßen diejenigen, so ein Sparren zu viel oder zu wenig hätten und sich jedoch weis zu sein dünkten, die allerartlichsten oder visierlichsten Narren wären: Andere sagten, wenn man mir die Imagination benehme, daß ich ein Kalb sei, oder mich überreden könnte, daß ich wieder zu einem Menschen worden wäre, so würde ich für vernünftig oder witzig genug zu halten sein. Mein Herr selbst sagte: »Ich halte ihn für einen Narrn, weil er jedem die Wahrheit so ungescheut sagt, hingegen sind seine Diskurse so beschaffen, daß solche keinem Narrn zustehen.« Und solches alles redeten sie auf Latein, damit ichs nicht verstehen sollte. Er fragte mich, ob ich studiert hätte, als ich noch ein Mensch gewesen? Ich wüßte nicht, was Studieren sei, war mein Antwort, »aber lieber Herr«, sagte ich weiters, »sag mir, was Studen für Dinger sind, damit man studieret? Nennest du vielleicht die Kegel so, damit man keglet?« Hierauf antwortet' der tolle Fähnrich: »Wat wolts met deesem Kerl sin, bei hett den Tüfel in Liff, hei ist beseeten, de Tüfel der kühret ut jehme.« Dahero nahm mein Herr Ursach, mich zu fragen, sintemal ich denn nunmehr zu einem Kalb worden wäre, ob ich noch wie vor diesem, gleich andern Menschen, zu beten pflege, und in Himmel zu kommen getraue? »Freilich«, antwortet ich, »ich habe ja meine unsterbliche menschliche Seel noch, die wird ja, wie du leichtlich gedenken kannst, nicht in die Höll begehren, vornehmlich weil mirs schon einmal so übel darinnen ergangen; ich bin nur verändert wie vor diesem Nabuchodonosor, und dürfte ich noch wohl zu seiner Zeit wieder zu einem Menschen werden.« »Das wünsche ich dir«, sagte mein Herr mit einem ziemlichen Seufzer: daraus ich leichtlich schließen konnte, daß ihn eine Reu ankommen, weil er mich zu einem Narren zu machen unterstanden. »Aber laß hören«, fuhr er weiter fort, »wie pflegst du zu beten?« darauf kniet ich nieder, hub Augen und Hände auf gut einsiedlerisch gen Himmel, und weilen meines Herrn Reu, die ich gemerkt hatte, mir das Herz mit trefflichem Trost berührte, konnte ich auch die Tränen nicht enthalten, bat also dem äußerlichen Ansehen nach mit höchster Andacht, nach gesprochenem Vaterunser, für alles Anliegen der Christenheit, für meine Freund und Feind, und daß mir Gott in dieser Zeitlichkeit also zu leben verleihen wolle, daß ich würdig werden möchte, ihn in ewiger Seligkeit zu loben; maßen mich mein Einsiedel ein solches Gebet mit andächtigen konzipierten Worten gelehret hat. Hiervon fingen etliche weichherzige Zuseher auch beinahe an zu weinen, weil sie ein trefflich Mitleiden mit mir trugen, ja meinem Herrn selbst stunden die Augen voller Wasser.
Nach der Mahlzeit schickte mein Herr nach obgemeldtem Pfarrherrn, dem erzählte er alles, was ich vorgebracht hatte, und gab damit zu verstehen, daß er besorge, es gehe nicht recht mit mir zu, und daß vielleicht der Teufel mit unter der Decken läge, dieweil ich vor diesem ganz einfältig und unwissend mich erzeigt, nunmehr aber Sachen vorzubringen wisse, daß sich darüber zu verwundern! Der Pfarrer, dem meine Beschaffenheit am besten bekannt war, antwortet': Man sollte solches bedacht haben, ehe man mich zum Narren zu machen unterstanden hätte, Menschen seien Ebenbilder Gottes, mit welchen, und bevorab mit so zarter Jugend, nicht wie mit Bestien zu scherzen sei; doch wolle er nimmermehr glauben, daß dem bösen Geist zugelassen worden, sich mit in das Spiel zu mischen, dieweil ich mich jederzeit durch inbrünstiges Gebet Gott befohlen gehabt, sollte ihm aber wider Verhoffen solches verhängt und zugelassen worden sein, so hätte mans bei Gott schwerlich zu verantworten, maßen ohne das beinahe keine größere Sünd sei, als wenn ein Mensch den andern seiner Vernunft berauben und also dem Lob und Dienst Gottes, dazu er vornehmlich erschaffen worden, entziehen wollte: »Ich habe hiebefür Versicherung getan, daß er Witz genug gehabt; daß er sich aber in die Welt nicht schicken können, war die Ursach, daß er bei seinem Vater, einem groben Bauren, und bei eurem Schwager in der Wildnis in aller Einfalt erzogen worden; hätte man sich anfänglich ein wenig mit ihm geduldet, so würde er sich mit der Zeit schon besser angelassen haben, es war eben ein fromm einfältig Kind, das die boshaftige Welt noch nicht kennete, doch zweifle ich gar nicht, daß er nicht wiederum zurechtzubringen sei, wenn man ihm nur die Einbildung benehmen kann und ihn dahin bringt, daß er nicht mehr glaubt, er sei zum Kalb worden: Man lieset von einem, der hat festiglich geglaubt, er sei zu einem irdenen Krug worden, bat dahero die Seinigen, sie sollten ihn wohl in die Höhe stellen, damit er nicht zerstoßen würde; ein anderer bildete sich nicht anders ein, als er sei ein Hahn, dieser krähete in seiner Krankheit Tag und Nacht; noch ein anderer vermeinte nicht anders, als er sei bereits gestorben und wandere als ein Geist herum, wollte derowegen weder Arznei, noch Speis und Trank mehr zu sich nehmen, bis endlich ein kluger Arzt zween Kerl anstellete, die sich auch für Geister ausgaben, daneben aber tapfer zechten, sich zu jenem geselleten und ihn überredeten, daß jetziger Zeit die Geister auch zu essen und zu trinken pflegten, wodurch er denn wieder zurechtgebracht worden. Ich habe selbsten einen kranken Bauren in meiner Pfarr gehabt, als ich denselben besuchte, klagte er mir, daß er auf drei oder vier Ohm Wasser im Leib hätte, wenn solches von ihm wäre, so getraute er wohl wieder gesund zu werden, mit Bitt, ich wollte ihn entweder aufschneiden lassen, damit solches von ihm laufen könnte, oder ihn in Rauch hängen lassen, damit dasselbe austrockne: Darauf sprach ich ihm zu, und überredet ihn, ich könnte das Wasser auf eine andere Manier wohl von ihm bringen, nahm demnach einen Hahn, wie man zu den Wein- oder Bierfässern braucht, band einen Darm daran, und das ander End band ich an den Zapfen eines Bauchzubers, den ich zu solchem End voll Wasser tragen lassen, stellete mich darauf, als wenn ich ihm den Hahn in Bauch steckte, welchen er überall mit Lumpen umwinden lassen, damit er nicht zerspringen sollte: Hierauf ließ ich das Wasser aus dem Zuber durch den Hahn hinweglaufen, darüber sich der Tropf herzlich erfreuet', nach solcher Verrichtung die Lumpen von sich tat und in wenig Tagen wieder allerdings zurechtkam. Auf solche Weis ist einem andern geholfen worden, der sich eingebildet, er habe allerhand Pferdgezeug, Zäum und sonst Sachen im Leib, demnach gab sein Doktor eine Purgation ein und legte dergleichen Ding untern Nachtstuhl, also daß der Kerl glauben mußte, solches sei durch den Stuhlgang von ihm kommen. So sagt man auch von einem Phantasten, der geglaubt habe, seine Nas sei so lang, daß sie ihm bis auf den Boden reiche, dem habe man eine Wurst an die Nas gehängt, dieselbe nach und nach bis an die Nas selbst hinweggeschnitten, und als er das Messer an der Nas empfunden, hätte er geschrien, seine Nas sei jetzt wieder in rechter Form; kann also, wie diesen Personen, dem guten Simplicio wohl auch wieder geholfen werden.«
»Dieses alles glaubte ich wohl«, antwortet' mein Herr, »allein liegt mir an, daß er zuvor so unwissend gewesen, nunmehr aber von Sachen zu sagen weiß, solche auch so perfekt dahererzählet, dergleichen man bei älteren, erfahrneren und belesneren Leuten, als er ist, nicht leichtlich finden wird; er hat mir viel Eigenschaften der Tier erzählt, und mein eigene Person so artlich beschrieben, als wenn er sein Lebtag in der Welt gewesen, also daß ich mich darüber verwundern und seine Reden beinahe für ein Orakel oder Warnung Gottes halten muß.«
»Herr«, antwortet' der Pfarrer, »dieses kann natürlicher Weis wohl sein, ich weiß, daß er wohl belesen ist, maßen er sowohl als sein Einsiedel gleichsam alle meine Bücher, die ich gehabt und deren zwar nicht wenig gewesen, durchgangen, und weil der Knab ein gut Gedächtnis hat, jetzo aber in seinem Gemüt müßig ist und seiner eigenen Person vergißt, kann er gleich hervorbringen, was er hiebevor ins Hirn gefaßt; ich versehe mich auch, daß er mit der Zeit wieder zurechtzubringen sei.« Also setzt' der Pfarrer den Gubernator zwischen Furcht und Hoffnung, er verantwortet' mich und mein Sach auf das beste und bracht mir gute Tag, sich selbst aber ein Zutritt bei meinem Herrn zuwege. Ihr endlicher Schluß war, man sollte noch ein Zeitlang mit mir zusehen; und solches tat der Pfarrer mehr um seines als meines Nutzens wegen, denn mit diesem, daß er so ab- und zuging und sich stellet', als wenn er meinethalben sich bemühet' und große Sorg trug, überkam er des Gubernators Gunst, dahero gab ihm derselbige Dienst und machte ihn bei der Garnison zum Kaplan, welches in so schwerer Zeit kein Geringes war und ich ihm herzlich wohl gönnete.
Nicht mehr lange (Sonntag). @Fossa: Wenn Du Artikel verschiebst, dann hast Du anschließend aufzuräumen, zum Beispiel bei so etwas! Was ihr da treibt, ist - und ich bitte jetzt um Pardon - doch recht wenig durchdachte Großmannssucht, nein? Also jetzt verhaltet euch ruhig und erzählt das alles dem Friseur, o.k.? Gruß und Gutnacht, --Felistoria23:26, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Einerseits isses natuerlich ein mein-Schwanz-is-länger-Spiel. Klar. Er isses bei dem Thema aber einfach auch, sorry, ich hab nachgemessen, kann ich doch nichts für. Es gibt nen paar Themen, wo ich mich auskenne, Thema Nation, nicht speziell die oesterreichische oder argentinische, und dann hat man, sprich nicht-SCPS oder nicht-Asthma usw., halt keine Chance, bei den Aspekten argumentativ was zu reissen. Ich editiere auch die ganzen Popmusik-Sternchen, aber wenn dann ein Musikwissenschaftler kommt und sagt mir, nee, so geht es nicht, dann ziehe ich eben auch den Schwanz ein, weil da isser nun doch nen bisschen duenne. Fossa?! ±23:45, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Danke für die fachliche Antwort akademischen Formats. Bitte lies Dir gelegentlich durch, wes es mit dem Verschieben auf sich hat; Deine Aktion hatte Trollformat, das ist Dir offentlich nicht ganz klar gewesen. Gruß und Gutnacht, --Felistoria23:51, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Bei dem Pseudonym kommt mir immer son oller Werbejingle aus den 80'er einer ostwestfälischen Bolchenfabrik in den Sinn "Quality-Street" oda so, *grübel* ich habs: das is nich nurn büschen provinziell.--Beste Grüße! Α7211:16, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du solltest umstrittene Änderungen bitte in Zukunft begründen, nicht dekretieren. Dann sind auch Einsprüche oder eine Debatte darüber möglich, ohne dass das die Versionsgeschichte verunziert. Gruss Port(u*o)s20:45, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
ich werde auch in Zukunft Jesusfreunds unbelegten Muell unbelegt entsorgen, eine „Diskussion“ um Banaliaeten fuehre ich mit Jesusfreund nicht. Bennsenson dito. Wenn Du uebrigens mal siehst: Ich war noch vor der VM auf der Disk aufgeschlagen, Jesusfreund nicht, der lief gleich zur Mama. Fossa?! ±20:58, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Unbelegt falsches durch unbelegt besseres zu ersetzen geht also nicht
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jesusfreund hat noch jeden Administrator und seine Artikel an seine Leine gelegt und wer nicht spurt, der erfährt, wie Jesusfreund die Marschrichtung hier vorgibt.
Dabei kann sich in 2s, sowas aus Google Books holen: da. Nur lesen Jesusfreunde sowas nicht, das ist aber unabdingbare Voraussetzung dafuer, um an Nationenlemmata vernueftig mitzarbeiten. (Hatte das nebenbei schon auf der Disk. als Literaturhinweis angegeben], bloss nicht mundgerecht. Fossa?! ±20:50, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Es ist z. B. ohne Weiteres denkbar (jedenfalls für mich), dass Historiker und, sagen wir einmal: Politologen, den Begriff unterschiedlich betrachten und fokussieren: Dass der Sozialwissenschaftler jeden -ismus, wie toktok, unter Ideologie fasst, während der Geisteswissenschaftler im historisch gewachsenen Begriff die Bewegung und ihre Organisationsformen mitmeint. Aber das ist reine Spekulation von mir, der davon nichts versteht. Entscheidend war mir, dass in einem Gemeinschaftsprojekt umstrittene Äußerungen begründet werden sollen, und wenn es offensichtlich und in zwei Sekunden zu erledigen ist, umso besser, dann wird ja die gegnerische Argumentation ebensoschnell verstummen. Gruss Port(u*o)s20:56, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Die Hobsbawm-Stellen hast Du aber anscheinend auch in den zwei Sekunden gelesen, in denen Du sie ergoogelt hast. Anders ist mir deren Zitierung in diesem Zusammenhang nicht erklärlich: „The similarities with a number of recent ethnic/nationalist movements are evident …“, „There is no coninuity between Jewish proto-nationalism and modern Ziomism …“, (offenbar Fussnote) „see also Zionism“ und (offenbar Index) „Zionism, see under Jews xenophobia, see under etnicity“
Natuerlich habe ich mir die Stellen eben erguglt, ich hab das Buch vor Jahren gelesen, aber wie praktisch jedes Standardwerk zu Nationalismus, jedenfalls dann wenn's vor allem theoretisch ausgerichtet ist, hat auch das ein oder andere zu Zionismus drin. Mal anders betont: „The similarities with a number of recent ethnic/nationalist movements are evident“, „There is no coninuity between Jewish proto-nationalism and modern Ziomism …“ (d.h. ersterer war kein richtiger Nationalismus, deshalb proto). Es ist doch ueberhaupt voellig banal, dass Zionismus ein Nationalismus ist. Das Problem ist, dass Nationalismus heute in der Oeffentlichkeit nur noch als ganz rechts aussen wahrgenommen wird. Nun sind aber praktisch alle heutigen Staaten Nationalstaaten, die auf nationalistischen Ideologien beruhen. Jedes Lehrbuch zu Nationalismus faengt damit an den Aufstieg der Ideologoe zur Staatsdoktrin erstmal darzustellen. Und damit sind eben nicht Auswuechse wie das NS-Regime gemeint, sondern ausnahmslos alle europaeischen Staaten von Island bis zur Türkei. Bloss kommt das in der Umgangssprache gar nicht mehr zu Tage: Da ist Nationalismus rechts aussen, dabei sind von CDU bis PDS, von OeVP bis KPOe, von Labor zu den Conservatives alle mit nationalistischer Ideologie durchtraenkt. Das kann man gut oder schlecht finden, das ist aber erstmal so. Fossa?! ±22:00, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Wenn ich das mit Dir am Stammtisch diskutieren würde (würd ich übrigens gern mal machen) würde ich vermutlich sofort zustimmen, dass es sich beim Zionismus um einen Nationalismus handelt. Ich würde wahrscheinlich zu bedenken geben, dass das Konzept des Nationalismus im 19. Jahrhundert und der Schwelle zum 20. vor allem von Gruppen reklamiert wurde, die dort lebten, wo sie ihre Nation etablieren wollten, und dass es sich beim Zionismus daher möglicherweise um einen Sonderfall handelte. Und dass die Geschichts- wie die Sozialwissenschaften nicht mit exakten, sondern kontingenten Phänomenen beschäftigen, die jeweils als Einzelfall betrachtet und keinesfalls über einen Kamm geschoren werden können. Aber das Ganze wäre, zugegebenermaßen, das Gewäsch eines methodisch wie theoretisch unbeleckten Ignoranten. Darum ging es mir bei Deiner Sperre auch nicht, sondern um meine Aufgabe, für geregelte Abläufe in der Wikipedia zu sorgen. Gruss Port(u*o)s22:30, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo; "Fossas Friends" ist der infinit gesperrte Benutzer:Boris Fernbacher. Ich schreibe ja seit langem nichts mehr. Nur habe ich heute mal auf WP:VM geschaut. Es ist doch normal, dass jede "Gruppe" die sich igendwie mal als "völkisch" oder sonst wie zusammenhängend definiert und extrem engagiert ist in Bezug auf die Vorteile der eigenen Gruppe ab einer gewissen Größe selber als "Nationalbewegung" bezeichnen wird. Ihre Feinde/Opponenten oder aber als neutral betrachtete Gruppen mit anderen Interessen und Bestrebungen können sie dann natürlich dagegen als "nationalistisch orientiert" oder wahlweise "nationalbewegt" beschreiben. Im Grunde genommen ist der Unterschied und Konflikt zwischen Fossa und Jesusfreund lapidar. Es gibt keine "freundliche Nationalbildung oder Nationalbewegung" (wie angeblich bei Israel nach Theorie von Jesusfreund). Alle Nationalbewegungen brauchen den ausgrenzenden, brutalen und primären Haß des Menschen und den daraus resultierenden Nationalismus wie das Salz in der Suppe. Ohne Hass und Verachtung des anderen kann man sich niemand als Nation definieren. Das zeigt die Geschichte! Kein Volk oder Nation (und auch nicht das Judentum/Israel) konnte und kann sich nur über eigene positive Eigenschaften definieren. Eigenidentität funktioniert zum Großteil nicht über eigene Leistung, sondern mittels Abgrenzung von "als negativ empfundenen anderen". Das haben wohl auch schon andere Soziologen vor mir erkannt. Was mir nicht in den Kopf reingeht ist folgendes: Da sind hier Autoren wie Jesusfreund die angeblich Theologie, Philosohie und alles andere auch studiert haben. Aber auf einfache Gedanken und Zweifel am eigenen Erkenntnisvermögen wie sie einem dann auch der Konstruktivismus nahelegt, kommen die Leute in ihrer eigenen Artikelarbeit nicht. Ich habe überhaupt nichts studiert, aber durch jahrelanges Spielen von Musik immer mehr gemerkt, dass meine Ansichten über alles immer relativer werden. Heute würde ich keinen Artikel mehr ganz allein schreiben. Mir ist die Gefahr von eigenen Fehlern und falschen "eigenen Überzeugungen" immer mehr bewusst geworden. Da mache ich wohl etwas falsch. Menschen wie "Jesusfreund" machen in Wikipedia und in der Musik ja keine Fehler. Gruß Boris (92.75.94.23200:50, 13. Okt. 2009 (CEST))Beantworten
Hiho, Boris, jeder sieht seine Meinung als die richtige an, sonst haette er/sie ja nicht. Davon ab, ich bin kein Psychologe, sowas wie „primaerer Hass“, ich glaub nicht, dass es sowas gibt. Ansonsten ist aber nunmal einfach empirisch belegt, dass es keinen friedfertigen Nationalismus gibt, aus dem Grund bin ich selber ja Antinationalist (naja, unter anderem aus dem Grund). Man brauch da aber eigentlich nicht mal Empirie zu, du brauchst ja nen Ausschlussmechanismus, wer zu Deiner Nation gehoert, und im Zweifelsfall isses halt Gewalt, mit der Du ausschliesst. Zionismus hat schon ein paar Besonderheiten, die klangen weiter oben ja schon an, aber es ist halt auch ein Nationalismus, vielleicht nicht ein Nationalismus wie jeder andere, aber das ist im Grunde genommen keiner; jeder Nationalismus hat so seine Besonderheiten, auch wenn die des Zionismus besonders besonders sind. Fossa?! ±03:10, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Otfried hat recht damit, dass man aufpassen muss, von welcher Seite der Beifall kommt (das richtet sich ausdrücklich nicht gegen Boris): Nationalisten, die behaupten, keine zu sein, freuen sich, wenn wir den Zionismus als Nationalismus bezeichnen, weil Nationalismus ist ja pöhse, ergo ist der Zionismus pöhse, und man darf insgeheim unterstelle: ganz besonders böse, und das haben wir ja schon immer gewusst etc. <Meinung>Solange sich die anderen Nationen ihre Nationalismen leisten (und das wird noch seeehr laaange der Fall sein), haben die Juden selbstverständlich auch das Recht auf ihren Nationalismus.</Meinung> --SCPS16:54, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, tuerlich tuerlich. No gehen mir diese ganzen do-gooders mittlerweile so auf den Senkel, dass ich ganz fuchsig werde. Philosemitismus ist in meinen Augen bloss eine spezielle Form des Antisemitismus. Uebrigens: „Die Juden“ wollen genau gar nichts. Die meisten Antinationalisten, die ich kenne, sind Juden, das ist vermutlich auch kein Zufall. Ansonsten ist ein Staat Israel natuerlich genauso OK wie jeder andere Nationalstaat, wenn nicht sogar eher OK. Wegen mir darf's auch ein Baskenland als unabhaengigen Staat geben, und die Bayern, naja, die sind so schoen gemuetlich, die duerfen auch gehen. Das Problem bei den ganzen Separatisten ist ja immer das Hauen und Stechen und die Toten dabei. Siehe jedoch Irland: Kaum geht's ans Konto, will man soooo unabhaengig dann wohl doch nicht mehr sein. WP:EW mit Meyer's Handlexikon in Nationalbewegung. Fossa?! ±20:54, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Zionismus, Marxismus und Scientology
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meine Veraenderungen waren nicht so gemeint, dass man nun zwei verschiedene Lemmata haben sollte. Die Einleitung zeigt ja auf, dass es eine Bewegung (und mittlerweile einen Staat!) zu dieser Ideologie gibt, blosz isses halt rein semantisch erstmal ne Ideologie. Siehe Scientology oder Marxismus, da wird auch erst die Ideologie und dann die Bewegung dahinter beschrieben. Bewegungsorganisationen des Zionismus haben ueberigens schon zuhauf Lemmata, gegen auslagern spricht nichts, bloss bedarf es eines Uebersichtsartikels. Fossa?! ±22:17, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
"Beschreibt einen Nationalismus" ist kein Deutsch, daß Zionimus eine nationalistische Bewegung bzw die politische Bestrebung zur Errichtung eines xy Nationalstaats umfasst schon eher. Keine Diskmehrheit aber +- gute Quellen setz ich mir aus purem Eigeninteresse mal auf die BL. Gute nacht. --PolentarioRuf! Mich! An!02:22, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Samma, geht's noch SCPS?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Fachbegriffen anderer Wissenschaften (hier der Geschichtswissenschaft und der Politologie)“ Kaum bin ich mal vier Stuendchen gesperrt, willst Du mit Deinem Pragnatikpartner Geschichtswissenschaft ein genuin soziologisches Thema usurpieren? Fossa?! ±22:43, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Klar, dass der Haus- und Hofsoziologe gesperrt ist, muss man doch ausnutzen! Ich habe kutrz überleg, Geschichts- und Sozialwissenschaften zu schreiben (dass unter den must reads ein paar Historiker sind, lässt sich schwer abstreiten), aber ich wollte dann doch mal ein bisschen Hausmachtspolitik betreiben. BTW: Wenn die Täterä-Ideologen damals geahnt hätten, was sie mit ihrer Nationalismus-Definition mal anrichten werden... --SCPS22:47, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Hach, früher war die Ethnologie doch irgendwie handfester, seufz. Außerdem ist das methodisch wunderbar klar strukturiert, könnte man in jedem Einführungsseminar zur qualitativ-vergleichenden Methode wunderbar als Beispiel bringen. --SCPS22:58, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Scmatzerl fuer SCPS fuer ne Formulierung von gestern, die ich schon wieder vergessen habe
Und keiner von Euch zwei Hypschen hat die „Kultur“ und „Naturvoelker“ wenigstens mal mit Gaensefuesschen bedient. BTW: Ueber die Einleitung in Zionismus bin ich natuerlich noch gar nicht gekommen, die erste Abschnittsueberschrift, Wurzeln laesst aber lustiges erwarten. Fossa?! ±23:06, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Och, jetzt hätteste doch die Zeit, mal meine Edits von gestern durchzugehen. Ich wüsste schon gerne, wofür ich den Schmatzer bekommen habe, auch wenn die Blondine nicht mein Typ ist. --SCPS23:10, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Meine Güte, ein Abend weg und schon ist die Hölle los. Aber sacht mal Leute, wollt ihr nicht mal Nation und Nationalismus ordentlich schreiben. Dann müssen euch nämlich sogar die Admins glauben, weil eure Position ja so gleich bequem wikipedia-intern abrufbar und somit natürlich zweifellos wahr ist. --Mai-Sachme 00:58, 13. Okt. 2009 (CEST)
Und nebenbei: Ich habs langsam satt, mein Halbwissen über "Nationen" aus kargen Hinweisen, die auf über 20 Artikel-Disks und Löschdiskussionen (!) verteilt sind, erweitern zu müssen ;-) --Mai-Sachme01:03, 13. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
revert laura prepon
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bekenntnis oder sexuelle Orientierung werden in der WP i.d.R. nur dann erwähnt, wenn sich die entsprechenden Personen ausdrücklich und öffentlich dazu bekennen und äußern. Bei Günther Oettinger sagen wir ja auch nicht, dass er Katholik ist.--†Alt♂21:50, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Reden ist nicht deine Stärke oder?
Dieses kommentarlose wiederherstellen ist sehr ernüchternd.
Der VS-Bericht war noch nicht drin, sollte rein und überhaupt…
-- Kraftprotz11:58, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Kat-Diskussion
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich würde den LA ja gerne zurückziehen, aber mir fehlt nach wie vor ein Nachweis - kannst du nicht irgendwie dabei helfen? Du sagts doch selbst dass das Unternehmen regelmäßig erwähnt wird, dann müsste man doch auch entsprechend historische Relevanz belegen können? --Roterraecher!? 13:24, 17. Okt. 2009 (CEST) Interwikis sagt dir was, oder?--†Alt♂15:17, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Koennte man wohl, ich hab da aber keine Zeit zu, dann wird's halt geloescht, irgendwer wird irgendwann dann schon einen tragfaehigen Artikel dazu schreiben. Fossa?! ±14:42, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Von wegen Carlos, Meister Henne: Kennste von dem Santana Carlos die Liveelpe wo der Miles, Buddy drauf mittrommelt? Nee? Dann fehlt dir etwas! Beste Grüße! Α7201:48, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
na seid mal nicht so fies, meine Statistik sieht ehrlich gesagt auch nicht viel besser aus ;-) bei Fossa sehe ich da auch eher schwarz *sncr* oops > 50 %, das Tool ist mir neu und subjektiver Eindruck kann doch täuschen----ZaphiroAnsprache?02:21, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Kommt auf die Ebene an, aber Ms. Sahin ist sicher eher ernstzunehmen als Aneka. Ihr Sammelbandaufsatz, den ich mir extra gekauft habe, war mir dann doch eher zu bieder und ich waere ihr sowieso nicht knackarschig genug, aber anders als mit bensennson koennte ich mit ihr sicher auch unterhalten,nee, deliberieren , ohne, dass wir uns bloss dissen wuerden. Fossa?! ±02:40, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren25 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...wegen dieser VM. Selbst wenn es inhaltlich falsch gewesen wäre, ist eine Betitelung als "dahingekotztes Geschwurbel" überzogen; an der Grenze wäre "Geschwurbel" --> das "dahingekotzt" stellt das "Geschwurbel" auf eine noch tiefere Stufe. Da ist auch der "kein Mädchenpensionat-Bonus" aufgebraucht. Grüße --Neb-Maat-Re11:26, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Joa, es ist dahingekotztes Geschwurbel, das ist auch kein PA, sondern eine Feststellung ueber das was da hingeschrieben wurde. Jemand will seine Meinung gegen alle Quellen durchsetzen und wird nach einem Edit-War auch noch mit seiner Version belohnt, das habe ich „Gesinnungsvandalismus“ genannt. Was ist dafuer der Tarif? Immer weiter so. Fossa?! ±12:55, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
PPS: Wer sowas als Rechtfertigung fuer Winterreises' Geschwurbel angibt, der hat entweder vonm Googlen und/oder von sozialwissenschaftlichen Begriffen keine Ahnung und ergo produziert Rechtfertigungsgewöll. Fossa?! ±13:14, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Vor allem ist das alles mögliche, nur kein Verstoß gegen WP:KPA! Schließlich wird ein Satz beleidigt, und kein Benutzer! Aber für solche Unterscheidungen sollten unsere Admins mal einen Grundkurs besuchen: „Die Deutsche Sprache lesen und verstehen. Für Anfänger.“ -- Widescreen ® 13:42, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Brauchma gar nicht drueber reden: «Hinkotzen» ist keine Beleidigung, sondern bloss unflätig, und wenn das nicht mehr erlaubt sein soll, dann dürfen gerne die Amtsschimmel hier das Projekt uebernehmen, dann isses naemlich tot, weil blutleer. «Terror» ist sogar ueble Nachrede, aber natuerlich so offensichtlicher Humbug, das niemand mit guten Manieren deswegen zu Mami laeuft. Fossa?! ±14:37, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Schulligung für den revert, ich hab mich verklickt - wo ich schonmal hier bin:
Die Umstände, in diesem Fall die Entwicklung in und um den Artikel und die Diskussion:Zionismus provozierten halt offensichtlich etwas *hmmmm* externes Feedback für die Politdiskutierer - wenn solche Formulierungen an anderen Stellen kommentarlos richtig verstanden werden war es hier halt einer zu viel. Situationsgerechtes Verhalten nach n+1 Drohungen, das nun langsam Kontensperren kommen war das sicher nicht. --LKD14:45, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Soweit kommt's noch, dass ich meine Wortwahl an Kontensperrungsdrohungen ausrichte. Wenn Winterreise sein Gesinnungsgewöll per Editwar reinwürgt, dann kann ich ihm das wenigstens ins Gesicht sagen. Wenn ihr hier nen Laden fuer sprichwoertliche Buchhalter aufmachen wollt: OK, dann sperrt mich halt, wie gesagt, dann kann der Laden bald dichtmachen, wenn Winterreise, Jesusfreund u.a. „Ich hab zwar keine Ahnung, aber ne Meinungs“-Autoren mit Samthandschuhen angefasst werden sollen, waehrend sie selber von Terror schwafeln. Fossa?! ±14:59, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, nu - ich fasse hier niemanden mit Glacéhandschuhen an und werde auch von keinem so behandelt - aber die Erfahrung auch außerhalb von diesem Projekt hier ist doch deutlich die, das wir unsere Wortwahl und unser Verhalten völlig zurecht an unterschiedliche Situation anpassen. Rülpsen abends auf der Couch mit der Freundin OK - nicht Vormittags bei einem Meeting mit Kunden. Entsprechend kann ich auch an der Aufforderung, gerade in Situationen die deutlich zu eskalieren drohen, besonders auf die Formulierungsqualität zu achten, auch nicht den potentiellen Untergang des Projekts festmachen. --LKD
Nun ist Winterreise nunmal weder mein Kunde, noch meine Freundin (meine findet Ruelpsen nicht OK, wuerde ich auch nicht machen), sondern mein, err, Diskussionsgegner, um es mal euphemistisch auszudruecken. Einer, der nachdem ich am selben Tag nochmal extra zur Bibliothek gelatscht bin, um mir ein Standardwerk ueber Zionismus auszuleihen, und das dann als Quelle nachzutragen, weil einigen peer-reviewte Artikel hier ja nicht genug sind, die brauchen irgendwie ne Einfuehrung, meine voellige Mainstream-Einleitung mit 5 Quellen, quellenlos in sein, bzw. Bennsensons Geschwurbel rueckrevertiert, ohne Quellen, aber mit Meinung und der Mehrheit der Quellenlosen auf der Disk. So einem gegenueber bin ich sicher nicht hoeflich, weil er sich im Artikelnamensraum, nicht auf der Disk. auskotzt. Fossa?! ±15:22, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Oops, ja, etwas viel Selbstoffenbarung. Ich rülpse selbstverständlich abends nicht und tagsüber auchnicht.
Den inhaltlichen Diskurs - d.h. die Qualität von vorgebrachten Argumenten und Quellen - beurteilen Admins nur in einem gaaaaanz engen Rahmen wenns um heftigen POV geht - sonst haben wir uns den Vereinbarungen nach nicht darum zu kümmern, wer wie weit recht hat. Wohl beurteilen Admins gelegentlich Diskussionsverhalten, wenn Situationen zu entgleisen drohen. Das ist auch einfacher un es ist in der Praxis ja auch nicht so, das jede rumpelige Formulierung irgendwo vermerkt wird.
Neb-Maat-Re sagt also nicht, das dein(e) Argument(e) falsch, deine Quellen schlecht oder Winterreise der beste aller denkbaren Diskussionsteilnehmer und vollkomen im Recht ist - er sagt, das in dieser individuellen Situation eine Formulierung wie "dahingekotztes Geschwurbel" unangemessen war. --LKD15:38, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
LKD, das ist mir schon klar, dass das keine inhaltliche Entscheidung war, ich halte es trotzdem fuer angemessen, jemanden, der mein ueber 15 Jahre angehaeuftes Wissen ueber Nationalismus glaubt ignorieren zu muessen, auf meine 2 Stunden Arbeit, nochmal prozionistische Quellen fuer eine Banalitaet zu finden und zu formatieren, scheisst, mich «bockig» nennt, dem sein quellenfreies Geschwurbel „reingekotzt/reingerotzt“ zu nennen und nicht noch freundlich um ihn herumzuschlawenzeln, waehrend wer anders aus seiner Schwurblerfraktion meine Vorgehensweise «Terror» nennt. Keiner, wirklich keiner meiner Kontrahenten hat sich je ernsthaft mit der Nationalismusliteratur auseinandergesetzt, sie bauen hier einen Klops nach dem anderen. Da bleibe ich nicht freundlich und BTW, Kommunikationspappnasen wie en:William A. Gamson und Dieter Rucht raten auch zu mehr emotiven Diskussionsstil. Aber solche Torfnasen muss man ja nicht ernstnehmen, wenn Jesusfreund, bennsenson und Winterreise ihr aus der Presse entnommenes Viertelwissen praesentieren. Fossa?! ±16:35, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Nu höma auf zu blöken! Zwölf Stunden sind nix und keine 100 Edits weiter mehr als Schnee v o n gestern. Ok, Djeesesfränd und Anhänge schwrubbeln herum, is halt so, kennt man doch zur Genüge, oder nicht? Die müssen erst grau und noch älter tot vom Brett pritschen eh das anders ist. Let the Love flow.. Beste Grüße! Α7217:00, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Dat sowieso, mir geht's hier ja blosz um ein bisschen awareness raising, naemlich:
1. dass emotive Sprache eben entgegen aller Vorurteile nicht, ich wiederhole: nicht, unbedingt unzutraeglich fuer Deliberation ist, sondern umgekehrt manchmal ganz sinnvoll sein kann (gibt Grenzen, aber ich behaupte ja nun nicht, jemand sei Antisemit, Scientologe oder geisteskrank, also ganz dicke Kaliber, Typ üble Nachrede)
2.) Die Strategie von bennsenson, Jesusfreund und neuerdings wohl auch Winterreise, selber moeglichst kotzbrockig zu editieren (Hausverbot auf Diskus zu verteilen, von «Terror» zu schwafeln etc.), aber dann ihre Gegner wegen jedem Tuedelluett auf die VM zu zerren. Eine Strategie, die ich uebrigens nicht mitmachen werde, waere mir viel zu peinlich, statt Quellen zu bringen heulend auf die VM zu juckeln. Fossa?! ±17:30, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Fossa, die Diskussionsseite ist voll mit Argumenten der Autorren, die Deine Meinung zur alleinigen Definition "Nationalismus" nicht teilen.
Siehe auch letzten Beitrag von Benutzer:HansCastorp. [17] Kleb Dich nicht an ein paar Stellen aus Büchern fest. Andere Bücher, ebenfalls wissenschaftliche, besagen genau das Gegenteil. Zu Deinem "Hochmut", (Viertel-Bildung andere WP Autoren) Deiner Bildung, Deinem Fachwissen: Auch andere Benutzer haben einschlägige Fächer studiert und akademische Abschlüsse. Du hast die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen und reitest auf einem Formalismus herum, ohne den Gesamtbezug zu beachten. Zionismus ist mit "Nationalismus" nicht hinreichend definiert, der Nationalismus ist ein Teilasepkt davon. Dieser Aspekt kann im Artikel ausführlich behandelt werden, ist aber keine erschöpfende Definition. Wer andere Beiträge als "gekotztes Geschwurbel" bezeichnet weicht auf Beschimpfungen aus, imho um zu verdecken, dass er sich in dieser Sache auf dem Holzweg befindet. Gruß --Die Winterreise18:14, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Jaja, schwafelt ihr auf Lexika-Niveau mal fein weiter ohne mich, Mautpreller hat eigentlich das meiste schon gesagt. Ansonsten isses wohl so: „Die Deutschen werden den Juden den Holocaust nie verzeihen.“ Weil ein (ein! nicht der!) spezifischer deutscher Nationalismus dem Nationalismus einen noch schlechteren Namen gemacht hat als er eigentlich verdient, duerfen Juden in Grossdeutschland ihren Nationalismus nicht mehr „Nationalismus“ nennen. Fossa?! ±18:24, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
PS: „"Nationalismus" nicht hinreichend definiert, der Nationalismus ist ein Teilasepkt davon.“ ist einfach Schwachsinn, der jedem, der ein Proseminar ueber Nationalismus bestanden hat, sofort auffaelt. Insofern finde ich es ultraarrogant von Dir, dass Du trotz offensichtlicher Ignoranz meinst, mir und meinen Quellen zu widersprechen. Ich hab keine Ahnung, wovon Du Ahnung hast, vom Thema Nationalismus hat es jedenfalls keiner von Euch. So, und nun weiter mit Eurer Lexika- und Presselektuere. Fossa?! ±18:40, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Aber "politisch-religiöses Konzept" ist natürlich eine "hinreichende Definition", und als besonderes feature auch noch eine quellenfreie. Tja, in einer Woche gehts weiter. --Mai-Sachme19:13, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Gratuliere dir zur Sperre; Fossa! Das ist etwas durchaus ehrenvolles! Wer pro Jahr keine 3-4 Sperren hinbekommt, kann doch nur ein ganz schöner Arschkriecher sein. Tja Fossa; Djeesesfränd, Winterreise, & company haben klar null Ahnung vom Begriff Nationalismus. Die haben sicher noch nie ein wissenschaftl. Werk dazu ganz durchgelesen. Da geht es ihnen genauso wie mir! Habe mangels Interesse auch noch nie was konsequent zu dem Thema gelesen. Aber ich gebe es wenigstens zu, dass ich nichts vom Thema Nationalismus verstehe und trotzdem penetrant mein Halbwissen und meine Vorurteile in Artikel setze. Aber die oben genannten Herrschaften führen Wikipedia und sogar sich selber an der Nase rum, indem sie sich gegenseitig ständig ein professorales Fachwissen attestieren und vom "wissenschaftl. Diskurs oder Konsens" (den sie gar nicht beurteilen können) faseln. Das ist wie wenn jemand gerade mal mit zwei Fingern den Flohwalzer spielen kann, und sich dann Konzertpianist schimpft. Die Einleitung des Artikels Zionismus erweckt ja inzwischen den Eindruck als ob Zionismus eine "Mischung zwischen kantscher Aufklärung, Menschrechtserklärung, Humanismus, Nelson Mandela, und pazifistischem Händchenhalten" wäre. Gruß from the wikipedia-artist formerly known as Benutzer:Boris Fernbacher (TAFKAB) and now active as IP-number 94.216.13.13019:38, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
@Fossa. Zu 2.) oben. Herlich, du beschreibst die gar triuwe Gefolgschaft der Fussstapfenfolger von Djeesusfränd, tja vom großen Meister lernen heisst siegen lernen, oder wie manche sagen in der Sprache der Zeit: Eima Lattenjupp imma.... *schmunzel* Beste Grüße! Α72 20:41, 20. Okt. 2009 (CEST
Ach ja, ich loesche off-topic, waehrend sense weiter seine widerliche Demagogie verbreiten darf? Wenn es so kommt, kann ich halt zeigen, dass man zwar Artikelfremdes nicht loeschen darf, aber froehlich anderen die fieseste Gesinnung unterstellen darf. Ist auch auch was.Fossa?! ±00:36, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Puh, sieht ziemlich verfahren aus. Schön ist auch immer wenn mit jedem Sachargument Ressentiments über den Diskussionsgegner gepostet werden. Hier geht es aber noch weiter, hier steht Quelle gegen Quelle. Sieht fast so aus, als wäre das eine Situation in der man an gemeinsamen Textstellen arbeiten muss, und dem Gegner etwas Raum für die eigene Sichtweise der Dinge lassen muss. Aber, und das nur am Rande, Zionismus ist ein nationalistische Bewegung. Da gibts nix! -- Widescreen ® 00:48, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ich hab Schindlers Liste gesehen. Und jetzt! Trotzdem finde ich die jüdische Siedlungspolitik faschistisch. Die Ressentiments, die man gegen mich haben will, muss man immer erst im Kontext entwickeln. Kluge Taktik. Versuchs auch mal. Fossa hat da ganz eigene Bestrebungen etecklwnit [19] -- Widescreen ® 00:55, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Davon abgesehen, dass man leicht faschistisch dazu sagen kann, da die Siedlungspolitik durchaus Merkmale des Faschismus trägt, ging es mir um die Vorurteile, die hier gegenüber der Gegenpartei auftauchen. Es werden alle möglichen Ansichten ins Spiel geworfen, die letztendlich mit dem Gegenstand nix zu tun haben. Ich denke, dass die Konflikte durch diese vermuteten Absichten, den Artikel in eine bestimmte "Richtung" zu schreiben, verursacht sind. Obwohl jeder der Kontrahenden behauptet neutral zu sein. Das kann nicht funktionieren. Darum die überspitzte Darstellung. -- Widescreen ® 09:13, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
die laufen aber nicht mit tränenverschmierten augen zur vm um sich dort auszuweinen, daß ist ein kleiner aber feiner unterschied ... vielleicht rechnest du einfach mal deinen antragstränenfluß auf der vm nach mit den weinkrämpfen von fossa und heart, da werden dir gravierende unterschiede auffallen, die im endeffekt auch die herausragend erheiterende bedeutung dieses zitats hervorheben :-) //realitycheck? Bunnyfrosch13:38, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
@widescreeb: Du hast den Artikel Faschismus verlinkt, wenn Du Dir Faschismus#Wesentliche_Kennzeichen ansiehst, siehst Du, dass die Bezeichnung der Siedlungspolitik Israels als "faschistisch" nichts anderes ist, als ein extrem zugespitzter politischer Kampfbegriff, weil er weder die Verhältnisse in Israel noch im gesamten Nahen Osten trifft. Die Existenz und Haltung des Staates Israel ist deutlich mitgeprägt von der Erfahrung der Juden Europas mit dem faschistischen Vernichtungsgedanken und der Vernichtungsrealität gegenüber den Juden, die Wendung dieses Begriffs gegen die Juden selber daher extrem polemisch und ganz und gar nicht im Sinne des NPOV, den Du unterstützen willst. Ich weiß, dass es jüdische Kritiker gab und gibt, die der eigenen Regierung und dem Militär "faschistische Methoden" vorgeworfen haben, etwa Erich Fried, aus bitterer Enttäuschung über die Brutalität des Vorgehens der israelischen Armee. Ich kann diese Enttäuschung nachvollziehen, die unbedachte Verwendung des Begriffs "faschistisch" gegen alles und gegen jeden, der einem nicht passt, halte ich für völlig verfehlt. Es ist wirklich schwer, "neutral" und "unparteiisch" über den Nahen Osten und seine Konflikte zu schreiben, da der Hass der Parteien es schwer macht, im Dschungel der Ereignisse und der sie interpretierenden Literatur eine klare Sicht auf die Realität zu gewinnen, vielleicht sogar unmöglich, aber die Verwendung des Begriffes "Faschismus" in diesem Kontext erhellt gar nichts. "Faschismus" steht für eine politische Entwicklung in den mächtigsten Staaten Europas, für eine Realität von Kriegen, Lagern und Massenmorden, derern Übertragung auf den Nahostkonflikt nichts erhellt, eher die Probleme verschleiert. Das Thema, über das wir hier streiten, eignet sich bestens für Rechthaberei und Polemik, erreichen werden wir damit genau nichts. mfg Mbdortmund11:46, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
+1, aber es lohnt nicht, sich darüber aufzuregen. Derartige Hetze ("faschistisch", "Apartheidspolitik") disqualifiziert sich selbst, wird aber auf Artikeldiskussionsseiten und auf gewissen Benutzerdiskussionsseiten (ich hätte das bei mir sofort gelöscht) offenbar geduldet, warum weiß ich nicht.--bennsenson12:03, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Nein, ich habe gesagt, ich würde das bei mirsofort löschen. Wie Du damit umgehen würdest, weiß ich nicht. Darauf ausführlich einzugehen und es zu widerlegen ist sicher auch eine Möglichkeit, allerdings eine ermüdende, weil da oft schon Hopfen und Malz verloren sind.--bennsenson12:18, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
@MB: Vielleicht konnte ich meine Meinung nicht deutlich genug rüberbringen, um welche Art von Konflikt es sich handelt, und warum der so eine Aufmerksamkeit erlangt. Sieh mal diese Diskussion! Es geht kurz gesagt um eine immer noch nicht abgeschlossene Vergangenheitsbewältigung. Die glücklicherweise noch nicht abgeschlossen ist. Mir zumindest bleibt die Kritik an der "jüdischen" und "zionistischen" Siedlungspolitik jedes mal im Halse stecken. Dies obwohl ich strickt gegen diese Form der territorialen Erweiterung bin, die entgegen der Menschenwürde und der Souveränität der Palästinenser betrieben wird. Darum bin ich geneigt, meine innere Zerrissenheit zwischen Schuld und Sühne gegenüber den Juden in Extreme zu kanalisieren. Praktisch, den Juden das vorzuwerfen, was sie mir, als deutschen vorwerfen könnten: Letztendlich ein verkappter Faschist zu sein. Die frage nach Schuld und Sühne gegenüber den Juden ist ein tragendes Thema, was man auch hier bei Wikipedia nicht wegwischen kann, und nicht unterschätzen sollte.
Irgend so ein Guru aus den 80ern hat bei einer Veranstaltung mal gesagt, er liebe Hitler! Damit hat er den Deutschen aus der Seele gesprochen, und natürlich jede Menge Kritik geerntet. Er hat den Deutschen aus der Seele gesprochen, nicht weil sie alle Faschisten wären, sondern weil der Schatten dieses Mannes noch immer in der dunkelsten Ecke unsere Psyche lauert, und alles das Verkörpert, was so verabscheuenswert und dreckig ist, aber dennoch einen unvermeidbaren Reiz auslöst. Es ist wie eine gespannte Feder endlich diesen Schatten von Hitler hinter sich zu lassen, um sich bei der Fussballweltmeisterschaft wirklich freuen zu können, unter all den Fahnen und Emblemen, die nicht faschistisch, wohl aber Deutsch sind.
Nach Ansicht vieler Antropologen und Evolutionsbiologen, ist Rassismus, oder besser, die Bevorzugung der eigenen "Gruppe" ein evolutionär wichtiges Element. Die eigenen Gene haben dadurch eine größere Chance sich zu verbreiten. Noch vor 50 Jahren war es natürlich, und ist es teilweise heute noch, wenn man "Engländer" hasst! Scheiß Tommys, die Leute halt, die sich im Sommerurlaub nicht mit Sonnenmilch sonder Öl einschmieren und aussehen wie Hummer. DIE gehören nicht zu UNS! Sie sind anders. Andere Gene, andere Kultur! Aber heute wissen wir es besser. Die Lösung könnte sein, sich nachdem man sich vor 2000 Jahren noch einem Stamm zugehörig fühlte, vor 500 Jahrn noch einer Religioin, vor 20 Jahren noch einer Nation, heute vielleicht als Kontinentaler sich morgen der Menschheit zugehörig zu fühlen. Denn Rassismus entwickelt sich stets an der Definition der eigenen Gruppe! Nicht an der Definition des fremden.
So und jetzt versuch mal neutral in einem Artikel zu diskutieren, in dem es um Juden geht, und unter dem Schatten, den Hitler immer noch auf uns wirft und dem Bedürfnis einer Gruppe anzugehören. und letztendlich ein evolutionärer Faschist zu sein. Also ich kann mir leichteres vorstellen. -- Widescreen ® 12:24, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Keineswegs, denn 1. Ist ein Argument, nur weil es von einem rechten stammt, deswegen kein falsches Arguement und 2. Versuche ich mit meiner Argumentation nicht anderen Vorzuwerfen, unneutral, gar "antideutsch" oder "pro-jüdisch" zu sein. Das muss ich mir als letzter antun. Nicht nur weil ich mich zugehörig zu einer "jüdischen" Wissenschaft fühle, die wie kaum eine andere unter dem Naziregime gelitten hat, sondern auch, weil ich links bin, und nicht zuletzt daran interessiert bin, Konflikte aufzuklären um sie wirkungsvoll beheben zu können und nicht sie weiter ein Schattendasein leben zu lassen. -- Widescreen ® 12:58, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
@Widescreen: Ich habe überlegt, ob ich auf Deinen Beitrag antworten soll, da er auf derart paradoxe und ungenaue Weise auf die emotionale Seite der Kritik an Israel eingeht.
Zunächst zur Frage nach „der "jüdischen" und "zionistischen" Siedlungspolitik“. Hier kann man sich am besten aus der emotionalen Ecke entfernen, indem man genau recherchiert und die politischen Kräfte in Israel nennt, die diese Politik betreiben, und auch dokumentiert, welche Konflikte in Israel um dieses Thema geführt werden. Man kann sich dann einer moralisierenden, "biologischen" oder "weltgeschichtlichen" Wertung enthalten.
Den ganzen Absatz über die Liebe der Deutschen zu Hitler würde ich am liebsten streichen, so undurchdacht und ungenau kommst Du daher. Ich verstehe schon, was Du sagen willst, aber bei diesem Thema gefallen mir Begriffe wie "irgendein" und Pauschalisierungen wie "die Deutschen" überhaupt nicht. Wenn Du sagen willst, dass es eine dunkle, aggressive Seite in der menschlichen Psyche gibt und dass diese in Deutschland vorwiegend durch eine Faszination für und "Liebe" zu Hitler zum Ausdruck komme, dann halte ich das schlicht und einfach für falsch. Es gibt sie nicht, "die Deutschen", und ihre kollektive "Liebe" zum Führer schon gar nicht. Diese Interpretation der Bedürfnisse der Medienhörigen, sich eine deutsche Fahne ans Auto zu pappen, entspricht nicht der Realität. Die meisten jugendlichen Fahnenschwinger wissen fast nichts über den "Führer" und es gibt ganz andere, medial geprägte Repräsentationen ihrer dumpfen Aggressionen als den heute auf die breite Mehrheit eher merkwürdig, fast komisch wirkenden Hitler. Es wäre eine interessante Forschungsaufgabe herauszufinden, welche Figuren und Bilder heute die "dunkle Seite der Macht" repräsentieren. Zudem schien es mir während der WM auch eher so zu sein, dass es weniger um nationale Begeisterung als um ein Bedürfnis nach wilden Feiern, kurzen Röcken, Alkopops und Autocorsos ging.
Der Absatz zur Evolutionsbiologie ist vollends daneben. Deine Interpretation der Evolution führt gedanklich in eine rassistische Evolutionstheorie, so als sei die Evolution des homo sapiens nicht in individueller Konkurrenz und individueller Variation geschehen, sondern in einer Konkurrenz von sinnvoll bestimmbaren „Rassen“, die obendrein noch mit nationalen Gruppen ("Engländer") übereinstimmen sollen. Vielleicht machst Du Dich da genauer kundig, bevor Du da leichtfertig losinterpretierst. Du beziehst Dich auf das Thema "Rassen" im Kontext mit der politischen Auseinandersetzung mit konkreter Politik des Staates Israel. Glaubst Du wirklich, es mache in diesem Kontext irgendeinen Sinn, die Konflikte in dieser Hinsicht zu analysieren?
Deine psyhologischen Interpretationen greifen meines Erachtens deutlich zu kurz. Wenn Du "als Deutscher" über die Politik Israels schreiben willst, und Dich dabei in Schuldgefühle verstrickst und in nationale Identitäts- und Gruppenbedürfnisse, wäre es dann nicht besser, zu dem Thema zu schweigen? Die Konflikte im Nahen Osten sind tatsächlich komplex genug, wenn man sie noch zusätzlich emotional und ideologisch auflädt, wird es völlig unmöglich, distanziert und sachlich die Fakten zu recherchieren und darzustellen.
Davon ganz abgesehen, dass meine Darstellung die psychoanalyitische Diskussion um das "Erbe" des Nationalsozialismus (zumindest teilweise) gut zusammenfasst, gibt es doch auch kollektive, Phänomene. Auch die beste Recherche macht, zumindest mAn diesen seelischen Zwispalt nicht wett.
Über die WM kann man geteilter Meinung sein. Ich dachte, es wäre ein anschauliches Beispiel.
Meinen Absatz über die Evolutionsbiologie solltest Du evtl. noch mal lesen. Ich denke, Du hast ihn komplett falsch verstanden. Das Bedürfnis nach Gruppenzugehörigkeit ist ein evolutionäres. Nicht das nach Rassismus. Die Gruppenzugehörigkeit hat sich gewandelt. Von der Kleingruppe zu bestimmbaren Großgruppen, wie etwa Nationen. Die Engländer waren lediglich ein Beispiel, wie Nationalismus in der Heutigen Zeit ausgelebt wird. Vielleicht macht es sinn, wenn Du Dir meinen Text noch einmal genauer durchliest, und erneut antwortest. Ich denke ich das Problem liegt darin das Evolutionsbiologie und Rassismus eine negative Konnotation besitzen, da evolutionäre Notwendigkeit für die Legitimation des Rassismus angeführt wurde. Ich aber führe die "gefühlte" Differenzierung zu anderen Gruppen als Ursache des Rassimus an. Es ist notwendig, sich in Kleingruppen zu differenzieren. Wenn diese nicht mehr existieren und man sich zu größeren Gruppen zusammenfasst beleibt der Gruppenmechanismus erhalten, aber sie richten sich gegen andere Großgruppen. Nationen, Religionen, Rassen. Als Lesetipp: Hirschfeld, Lawrence, A.: Do children have a theory of race? 1995. -- Widescreen ® 22:52, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Wiederwahl
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiho, ich habe kein Interesse an Deeskalation mit jemanden, der im ANR seine ahnungslose Meinung verbreitet in in Diskussionen gerne demagogische Unterstellungen dieser Art verbreitet. Ich latsche wegen solcher Verleumdungen nicht zur VM und flenne mich da aus, bensennsons Sperre einfordernd, sondern spiele mit harten Bandagen zurueck. Wenn Du die Vorgehensweise von bensennson (selber demagogische Unterstellungen austeilen, aber bei jedem Hinweis auf diese Vorgehensweise auf die VM rennen) unterstuetzen moechtest, dann haben wir divergierende Ansichten von Anstand, bis dahin vermute ich mal, dass Dir bensennsons Masche einfach noch unbekannt ist. Fossa?! ±23:54, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seriously? Bei einem Abschnitt, der im Wesentlichen die Information enthält, dass Dawkins in God Deliusion auch Scientology erwähnt, komm ich mir etwas verarscht vor. Da hilft auch Caberta nichts. Kenn ich nicht, will ich vermutlich auch gar nicht. Grüße, David Ludwig01:19, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Du hast natuerlich recht, beider Meinungen sind voellig irrelevant, bloss Cabertas Meinung noch irrelevanter als die von Dawkins und die wirste da im naechsten Jahrzehnt nicht wegbekommen. Also lass mich da ein bisschen spielen. Fossa?! ±04:55, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Lesefrüchtchen zu Scientology
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Einen ausgezeichneten Beitrag zum Pariser Urteil gg. Scientology hat Thomas Steinfeld heute im SZ-Feuilleton geschrieben. Der Artikel ist (noch?) nicht online, lohnt sich aber zu lesen. Grüße --Mautpreller14:34, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten
computer-mediated communication v. face-to-face communication
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wäre dabei die Frage in wie fern sich dann tatsächlich nachhaltigkeit einstellt. Gerade das Stammtischwesen ist m.H. ein Zeichen das die C. im RL nicht zu ersetzten ist. Woraus folgt, dass das VL keinesfalls auf gleicher Höhe anzusiedeln ist, allenfalls graduelle Annäherungen bestehen. Schaut man sich an, am konkreten Umstand, stellt man fest das beteiligte genau zur Gruppe gehören die Verknüpfungen vom VL ins RL betreiben. Beste Grüße! Α7215:17, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Sehe ich nicht so, die Kommunikationsformen konvergieren ueber kurz oder lang, bisher eher von RL -> VL, ich hab aber auch schon oft genug VL -> RL gesehen. Fossa?! ±04:59, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Johannes-B-Kerner :)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meintest du mit den Johannes-B-Kerners auf der AP-Seite mich? Hört sich interessant an. Was ist das Profil von JBK? Jemand der viel zuhört, irgendwie ausgleichen will und zu versöhnen versucht? Ein Weichei-Schattenparker-Warmduscher? - Was steckt dahinter? - Falls du mich meintest, was ist an dem JBK-Profil schlecht? - Versuchte Antwort: Man streitet nicht klar, offen und scharfzüngelnd, sondern wiegelt ab und ist wie die Mutti, die sagt "nun esst erstmal"? Der eigentliche Streit kommt nicht auf den Punkt? Ist es das?--Pacogo702:05, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Nicht. OK. Dann wäre das ja aus Deiner Sicht geklärt. - Wie geht das heitere Ratespiel weiter? ... Tut nach außen hin, als wäre er seriös, ist aber in Wirklichkeit hinterhältig ein böser Gutmensch?--Pacogo710:08, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Rieger
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Und gleichzeitig eine Formulierung, die enzyklopädisch eher ungeeignet ist (der hier ist z. B. als Nazi bekannt und relevant und trotzdem steht das nicht als sein Beruf im Intro, und zwar sicher nicht, weil er keiner war...) — PDD —08:52, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Steht der als Künstler drin? Also Arbeitsloser? Nein, der ist zumindest auch durch seine späteren "Ämter" relevant. Schreiben wir bei Merkel Physikerin?--Pacogo709:52, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Auch in 100 Jahren wird man wissen, dass Wasser nass ist, aber weiß man in 100 Jahren noch, dass irgendein Jürgen Rieger ein Neonazi war, der vom Verfassungsschutz beobachtet wurde? Wenn dies nicht einmal mehr dokumentiert werden darf, dann machen sich die Wikipedia-Admins der Zensur schuldig! Wikinger8602:24, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Grunde beschwerst du dich mit dem Adminproblem hauptsächlich darüber, dass du nicht gesperrt wurdest. - Hast du dir überlegt, was das für Folgen haben wird? --Pacogo710:28, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Ich lese gerade, dass Du Fossa drohst, ihn zu sperren, weil er gerade sein Recht auf eine Adminbeschwerde wahrgenommen hat. Ich nehme an, dass deine Drohung nicht darauf abzielt, ihm mit Gummibärchen zu überschütten, denn das ist kein Administratorinstrument. Hast Du Dir eigentlich überlegt, was das für Folgen haben wird? --Hubertl11:42, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Nein, das kann man zwar so herauslesen, habe ich aber nicht so hineingeschrieben gemeint. - "Wohin soll der Trend gehen...", ist meine Frage. "Sollen wir Admins eher die Artikel oder eher die Leute sperren?" - Und ich verstehe Fossas Aktionen und Argumentationen als Antwortsbeitrag zu dieser allgemeinen Frage: Sperrt doch lieber die Leute. Und (weil es sich besonders auf ihn bezieht sieht es aus wie eine Drohung) das führt halt eher dazu, dass er gesperrt wird, vermute ich. - Letztlich ist die Frage wohl unlösbar auf welche Weise die Konflikte gelöst werden, weil man die Lösung nicht erzwingen kann. Ist es nicht ein Wunder, dass wir trotz allem Streit gute Artikel zusammenbekommen? --Pacogo712:01, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Vergleich mal die laufende Disk. Sollte sich Fossa noch zu äußern und auch Giros beitrag beim AP beherzigen, dann könnte das anlaufen. Ansonsten no net hudle, wie der Schwabe sagt. --PolentarioRuf! Mich! An!12:28, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Fossa, es liegt vielleicht am Wetter oder an den zunehmend kürzeren Tagen, aber offen gestanden fällt es mir in der dortigen Diskussion zunehmend schwer den beiden Blockierern weiterhin AGF zuzugestehen. Ich schätze Dich als manchmal leicht polemischen aber immer kompetenten und ernstzunehmenden Benutzer.
Vielleicht hast Du ja Lust mir kurz Deine Meinung zu der dortigen Diskussion mitzuteilen. Eine seriöse 3. Meinung wäre fein, mir fällt ansonsten nämlich nur noch das Procedere der institutionalisierten Eskalation ein. Falls es nötig ist, werde ich diesen Weg gehen, ein Vorschlag zu einer niederschwelligen Lösung wäre mir aber lieber da ich eigentlich Besseres zu tun habe. Viele Grüße, Nemissimo酒?!?RSX01:51, 31. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Eine derartige Beurteilung der Vorgänge in der Evolution war durch die Evolution vorangegangenen ideologischen Auseinandersetzungen präformiert und durch die "Erklärung der Bewußtsseinsrechte" (Declaration des droits de Explication de la conscience) nahgelegt worden. Denn dadurch, daß sich der Mensch als solcher zum Subjekt der Geschichte zu machen suchte, wurde ein scharfer Bruch mit den überkommenen Ordnungsvorstellungen vollzogen, den Hegel später mit einem berühmt gewordenen Diktum so charakterisiert hat: Solange der Mond am Firmament steht und die Planeten um die Sonne kreisen, war es nicht gesehen, daß der Mensch sich auf den Kopf, das ist auf den Kopf stellt, und die Wirklichkeit nach diesem erbaut.[20]
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich glaub, du bist dafür der Richtige. An vielen Stellen, vor allem im Sport, sind DDR-Bürger als Unterkat in Kategorie:Deutscher. Das Portal Sport begründet das damit, dass DDRler ja selbstverständlich auch Deutsche wären, so von Ethnizität oder so. Ich seh das nicht ganz so und will dann wenigstens auch ne Kategorie:Sportler (BRD) undso. Was ist deine Meinung dazu? Wenn du sagst: Junge, lass es bleiben, lass ich die Finger davon, ich hab mit der EntPOVung von Frauensport als Unterkat zu „normalem“ Sport schon genug zu tun grade.--†Alt♂20:39, 31. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Naja, anders als Opp oder Schnell/Hill/Esser isses einschlaegig, wenn auch nicht unbedingt vom Feinsten. In den Sozialwissenschaften sind Artikel oft ueberigens wichtiger als Buecher, ob das hier der Fall ist, vermag ich nicht zu beurteilen, schliesslich ist der Artikel erst 2 Jahre alt und ich vermeide es moeglichst, den deutschen Paralleldiskurs mitzuverfolgen. Die kurze Antwort: Moeglicherweise nicht, aber es gab auf der Liste noch schlechteres. Fossa?! ±16:15, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Sprich du hast die Relevanz vor dem Editwar nicht geprüft ("ob das hier der Fall ist, vermag ich nicht zu beurteilen") aber den Editwar geführt. Warum nicht? GS hat nicht revertet, sondern geändert.--Pacogo716:21, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Dem Augenschein nach, die Haelfte der mit Rang und Namen versehenen Leute auf dem Gebiet der qual. SozFo ist durchaus vorhanden, das ganze wurde von Benutzer:Jo Reichertz eingestellt, also WP:AGF, dagegen gab es haufenweise viel schlechtere Literatur im Literaturabschnitt, GS hat sehr wohl den Opp wieder reinrevertiert. Fossa?! ±16:25, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Note to myself: Birken weiss immerhin, wo er nichts von weiss. Ausserdem kann er Mathe. Die Frage Birken v. Pacogo7 ist also einfach zu beantworten. Fossa?! ±05:05, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Sperre
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel Zionismus ist jetzt schon deutlich zu lange ein Schlachtfeld, um da unbedarft einen Editwar anzufangen. Dafür habe ich Dir einen tag Pause verschafft. jesusfreund für seinen PA übrigens auch. Gruß, CymothoaReden?Bewerten21:45, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Da der Artikel nun vollgesperrt ist, ist keine Gefahr im Verzug, Du kannst mich also wieder entsperren, sonst muesstest Du Giro, Winterreise, 20% ja auch noch sperren. Jesusfreund kannste natuerlich auch entsperren, das war eigentlich eher ne BNS-Aktion von mir (also die Meldung des PA, wollte nur mal sehen, was dann passiert). Den kannste also auch entsperren, wenn Du mich nicht entsperren willst. Fossa?! ±21:48, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich würde die Sperre verlängern, bis Einsicht bezüglich des Fehlverhaltens eintritt. Jemand, der den Editwar maßgeblich betreibt und nach der vom ihm ergo maßgeblich verursachten Vollsperre dann davon spricht, es bestehe nun keine Gefahr mehr, führt Admins und Mitarbeiter an der Nase herum, und da das nun schon seit Wochen so geht (inkl. diverser PAs und Rabulistik wie [21] und [22]), sind Kurzsperren keine Lösung.--bennsenson22:03, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten
PS Das was Jesusfreund da jetzt ueber mich schreibt, geht schon OK, is ja Jesusfreund, der das schreibt und es trifft ja niemanden aus dem Maedchenpensionat ;-) Fossa?! ±22:05, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten
"bloss halt schlechte [Belege bei Scientology]"? Nicht alle Belege waren schlecht (und nicht alle verwendeten sind - wie im dortigen Diskussionsseitenarchiv zu lesen ist - gut). Und während die zur Diskussion gestellten Belege zu Scientology - die im dortigen Diskussionsseitenarchiv zu finden sind - teils nicht diskutiert wurden, werden Belege im Artikel verwendet, die nicht diskutiert wurden und werden. --85.176.135.24900:33, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
'ne Meinung reicht eben nicht, ich hab auch ne Meinung, die schreibe ich aber nicht in den Artikel rein, sondern ich gebe wieder was der absolute Mainstream-Konsens ist in der Wissenschaft, und zwar von Zionisten, Antisemiten, Antizionisten, und Postzionisten geteilt: Etwas was voellig unumstritten in der Forschungsliteratur ist, die Winterreise, bennsenson und Co. natuerlich nicht kennen und beflissentlich ignorieren. Fossa?! ±22:38, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Habt ihr denn kein schlechtes Gewissen, dass in Konsequenz Cymothoa exigua von Gerhards Kuschelliste entfernt wurde? -- E22:55, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Wenn sie nicht falsch ist, kann man den Artikel wieder entsperren. Fossas reindonnern eines stumpfen ist ein Nationalismus per editwar hat mit der zitierten Lit nichts zu tun. Kopfschüttel. --PolentarioRuf! Mich! An!22:59, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(btw, nur falls es in der versionsliste verlorenging und du zb während deiner nächsten sperre oder auch sonst mit css spielen magst: [23]. grüße, Ca$e15:14, 2. Nov. 2009 (CET))Beantworten
Ma, znam, wusste nur nicht, warum du das am 2.11. geschrieben hast und ich das am 12.11. lese. Ansonsten: Und das end-tag? oder ist das kein valid html? Fossa?! ±00:39, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Du missverstehst, meine Pawlowsche Antwort auf Kuehntopfs hohle Phrase fand ich nicht besonders witzig, bloss ein passende Assoziation, um ihm den Spiegel vorzuhalten. Lustig finde ich Deine Unbeholfenheit mich deshalb auf VM zu melden, das nimmt langsam tragikomische Zuege an, statt Argumente gibt's eine VM nach der naechsten. Weder Serbonauten noch Antiscientologen waren so plump im Vorgehen. Fossa?! ±14:02, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Na ja - hautptsache, den Fossanauten geht es gut. Müssen ja nichts befürchten. Ach wie schön kann Wikipedia sein...("Völlig losgelöst von der Erde..." - Spliff)--KarlV14:08, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Deine DS Beiträge auf der DS Zionismus sind zunehmend widerwärtig und zum Kotzen. Habe eben einen gelöscht. Geht Dir eigentlich dabei einer ab, wochenlang und systematisch Teilnehmer zu provozieren?
Wirklich nichts Bessers zu tun, als Diskussionsseiten über Judentum mit "Bonanza" Melodien aus youtube zu vermüllen? Ich empfehle Dir eine professionelle Beratung zum Thema Trash- und Streitsucht. Kühl Dein Mütchen sonstwo, windiges Bürschchen, und verschone die Wikipedia mit deinem verbalen Dauermüll und Deinen dummen Endlosprovokationen. Es wird imho höchste Zeit, dass
man Dir hier den Hahn für Dein eitles und selbstgefälliges Geschwätz abdreht, alleine wirst Du es wohl kaum schaffen. Den PA kannst Du selber melden. Gruß --Die Winterreise17:58, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Die Rolle des Familienboss ist leider schon vergeben, Bewerbungen für diese viel hübschere, aber weniger einflussreiche Figur werden nun gesichtet: Bewerbungsmails bitte mit Betreff: „Wir reiten für Freiheit und Gerechtigkeit“ im Diskussionsnamensraum abgeben.
@Fossa, dass Du auf der Diskussionsseite eines Artikels über Zionismus, den Du in den letzten Tagen, besser Wochen durch ständige Editwars mehrfach in die Vollsperre getrieben hast, in einem DS Abschnitt, in dem Giro zur konstruktiven Zusammenarbeit auffordet, einen youtube Film "Bonanza" einstellst, zeigt dass es Dir nicht um Verbesserung des Artikel oder Zusammenarbeit im Sinne des Wikipedia Prinzipes geht sondern Dein Verhalten von schierer und menschlich zutiefst widerwärtiger Streitsucht und Querulanz geprägt ist. Daher mein Ratschlag: Go home, und schreib Texte nach Deinem eigenen Gusto, wo immer sie zur Veröffentlichung angenommen werden, aber verschone die Wikipedia mit Deiner Querulanz, notorischen Rechthaberei und von dummdreisten Dauerprovokationen anderer Mitarbeiter. Du scheinst notorisch unterbeschäftigt zu sein, wenn man vefolgt was Du hier für verbalen Mist vom Stapel lässt. Gruß --Die Winterreise18:33, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir haben da jemanden im Mentorenprogramm, Benutzer:Adiafora. Im BNR ist ein Artikel entstanden, deren Relevanz ich leider überhaupt nicht einschätzen kann. Kannst du was dazu sagen oder kennst du jemanden? Benutzer:Adiafora/Artikel Gruß Marcela19:03, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
oha, hatte heute morgen keine zeit und habe deswegen den text nur extrem grob ueberflogen. bin jetzt noch mal etwas weniger grob daruebergegangen. der artikel fusst offenbar ueberwiegend auf literatur zu einem schlechten film. als eigenstaendiger artikel ueber das "gesetz der anziehung" taugt der kram derzeit genau gar nichts. besonders schlecht finde ich, wenn zwischendurch beruehmte, geniale koepfe (hier: einstein und beethoven) genannt werden, um etwas wissenschaftlichkeit oder so was anzudeuten, ohne dass da jedoch wirklich ein zusammenhang besteht. wenn der artikel nicht wesentlich enzyklopaedischer wird, sollte vielleicht doch mal Nina "mit der heckenschere" ran.
(BK) wo Du Dich rumtreibst (ist wohl ne Art Twitter), aber das war mir in der Tat neu (da kein Bravoleser, früher mal in den 80ern heimlich, da Eltern es nicht mochten)----ZaphiroAnsprache?01:43, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Jemand anders hat es mal Twitter meets last.fm genannt, das passt ganz gut. Meine Eltern mochten die Bravo, also las ich ME Sounds, Spex und so'n Unsinn, Tipp an die Jugend: Nicht grundsätzlich alles was die Eltern gut finden, schlecht finden. Obwohl: Abba, Baccara, Santa Esmeralda und Sailor sind wirklich murks. Fossa?! ±01:50, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Meine Stimme hättest Du, ich muss erstmal ein paar Moorpackungen auflegen. Ausserdem hat die letzte Wahl u.a. gezeigt, dass es nicht vermittelbar ist, dass man für ein Amt antritt, was man abschaffen will, Ökonomen mögen das als negatives Trittbrettfahrerproblem vielleicht och nachvollziehen können. Fossa?! ±12:13, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Gute Chiffren! Ich kokettiere noch etwas. Wenn Du Dich doch noch für den Marsch durch die Institutionen entscheiden solltest, gib Bescheid! --Hei_ber23:52, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Und ich...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gruss! Du hast die Löschung vorangetrieben und erreicht. Was machen wir jetzt mit den 653 x "Vordenker" in der Wikipedia? Kann ich mich auf dich beziehen (mit Link), wenn ich sie jetzt aus den Artikeln rauslösche? Was passiert mit Nachdenken? Selbst im universitären Umfeld gängig für Personen, die ein bestimmtes Thema "durchdenken" (und sich manchmal dadurch lächerlich machen), bevor das Gros der anderen "mitdenkt" und es Mainstream wird. Grey Geezernil nisi bene17:08, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Den gibt es nur 90+ Male in der WP. Ernst gefragt: Kennt ihr einen besseren Ausdruck, der - in retrospekt - eine Person (eine Personengruppe) beschreibt, die ein neues Gebiet / ein neues Konzept aufgetan haben? Der Duden kennt es - im Gegensatz zu sitt (nicht gebrauchtes Kunstwort, relevant). Grey Geezernil nisi bene23:45, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten
YouTube
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dein Video auf deiner Benutzerseite wird in Deutschland nicht angezeigt.[24] Mit Verweis (Dieses Video ist aufgrund von Urheberrechtsbeschränkungen in deinem Land nicht verfügbar.) Vielleicht kannst du das ja beheben. Es werden immer andere Videos als Empfehlung angezeigt, sobald man deinen Youtube Link anklickt. War der gemeint [25]?.--Von Megenberg00:17, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Es geht um das Lied "Die kleine Kneipe", für die bei denen der Link auch nicht angezeigt wird. Vielleicht wird das Lied in Deutschland nicht angezeigt, weil es zu viele anklickten (Millionen von Rentnern und Nostalgikern) und YouTube nicht weiter die deutsche GEMA finanzieren will. Irgendwo muss ja YouTube anfangen Geld einzusparen.www.gevestor.de/geldanlage/details/article/youtube-verlust-von-fast-500-millionen-dollar-erwartet.html--Von Megenberg09:07, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Könntets du bitte erklären was es mit der Löschung des Hinweises der Deustchen Buddhistsichen Union auf sich hat? Nut weil das Wort Sekte nicht gennannt wird? --Catflap08 18:45, 9. Nov. 2009 (CET)--Catflap0818:45, 9. Nov. 2009 (CET)Beantworten
ratlos
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kommt die Fee an. Du kannst Dir für 10 Minuten den idealen Admin wünschen. Wie würdest Du, wie würde der Admin dies entscheiden? - Ich bin ratlos. Was soll admin idealiter machen, wenn die allein-gegen-alle-Brecher anreisen?--Pacogo722:26, 9. Nov. 2009 (CET)Beantworten
OK, kein Admin, aber glücklicherweise hast Du die Chance Ratgeber für Admins zu sein. Was sollen Admins tun in einem solchen Fall, - und was sollen sie nicht tun in so einem Fall?--Pacogo700:19, 10. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Gluecklich? Es ist viel einfacher zu kritisieren als selber zu machen, das duerfte selbst Johannes P. Co. bekannt sein. Aber ansonsten isses ja bekannt, dass ich in dubio pro laissez faire bin. rtc nervt, ist aber kein major problem. Fossa?! ±00:23, 10. Nov. 2009 (CET)Beantworten
ratlos 2
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum quengelt eigentlich beide male ein infint gesperrter Metapedia Schreiberling mit zwei Trollsocken Otschm und Svenhae (siehe Sperrlogs) ausgerechnet bei Fossa um Hilfe oder Zustimmung? Die Fossa wohl kaum geben wird ? Es geht nicht etwa um "Zensur" sondern darum, ob im Wikipedia Artikel über die Metapedia, ein "nicht-anklickbarer Link" (ein anklickbarer Link ist wgen SPAM-Filter eh nicht möglich) auf die URL der den Nationalsozialismus propagierenden und den Holocaust relativierenden braunen Jauchegrube Metapedia gesetzt werden soll oder nicht. Das hat nichts mit "Zensur" zu tun, denn jeder, der "Metapedia" prüfen möchte, kann dies auch ohne technische Hilfestellung durch den Wikipedia-Artikel tun. Hat nichts mit "Zugangserschwernis" durch einen "nicht-anklickbaren-Verweis" auf die URL zu tun, wie die Socke faselt. Aber eine "Zugangserleichterung" ist gewiss nicht die Aufgabe von Wikipedia. Was meinst du Fossa? (DW) 80.187.105.25109:33, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Weil eine gewisse Klientel sich magisch angesprochen fühlt und vermutlich auch meint, ihr Anliegen in vertrauenswürdigen Händen gut aufgehoben zu wissen.--KarlV09:48, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Hallo KarlV, ironische Spitzen auf der Diskussionsseite des Diskussionsseitenbetreibers gegen den Diskussionsseitenbetreiber könnten wegen WP:KPA zur Sperre deines accounts führen, also halte deine Zunge im Zaum, kennst du von Francois Villon die Ballade von den "Lästerzungen?" ;-)
Och, Fossa ist schon gross. Im übrigen ist es eine rein private Vermutung meinerseits. Lästerung? Fossa teilt sehr gerne aus - meine Vermutungen wird er schon verkraften können....--KarlV11:09, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Tja, liebe 80.187.105.251, was wird Fossa schon dazu meinen? Ich vermute mal, dass er sich von einigen Artikeln dort angeekelt fühlen dürfte, insbesondere dumpf-xenophobe Artikel wie der zu Geert Wilders auf Metapedia, welche den "10-Punkte-Plan zum Stopp der Islamisierung" der Keesköppe darstellt, dürften ihn zum Kotzen bringen. Andererseits glaubt Fossa IMHO, dass Deliberative Demokratie und Deliberation natürlich nur dann funktionieren kann, wenn Argument und Gegenartument, Schmäh und Gegenschmäh, Thema und Anathema zunächst rezipiert und *erst dann* gewichtet wird. Wer blind der Beurteilung von Verfrasungsschutzämtern und deren Funktionären glaubt, der rezipiert aus zweiter Hand; sprich: der rezipiert gar nicht.
Fossa wird möglicherweise der Ansicht sein, dass der Artikel zu Metapedia gelöscht gehört, weil er sein Lemma nicht meistert sondern in belehrend-bevormundender Art dem Leser auf dem Weg gibt, was er zu denken hat. Dabei übernimmt der Artikel in unkritischer Art und Weise die Wertungen der Verfassungschutzbehörden aus NRW und des Bundes bzw des Bundetages. Man mag diesen Bewertungen privat ja durchaus folgen; man muss sie in einem Artikel aber mit gebührender Distanziertheit vortragen. Also "Nach Ansicht des Bundesamtes für Staatspov ist diese Seit <räfräf> rechtsextrem(istsch), weil "Begründung". Auch das Lanesamt für Staatspov aus NRW sieht das so <räfräf>, nach meinung des Abteilungsleiters Söhnke Sondermann <räfräf> blabla.
Weil die Wikipedianer so etwas aber einfach nicht hinkriegen, ist das Lemma ein Target und das, da bin ich sicher, weiß Fossa ganz genau. Grüßle --Deliberator 200910:18, 11. Nov. 2009 (CET) P.S. Hans Bug wusste, dass die Wikifanten einen guten Kunstartikel niemals auf die Reihe kriegen, Simpel weiß, dass die bioredaktion keine vernünftigen Lemmata auf die Kette kriegt und fossa weiß, dass hier zuviel Politfanten unterwegs sind, um neutral zu beschreiben.Beantworten
Vorschaufunktion
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Schaltfläche „Vorschau zeigen“
Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Text Mining vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.
Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa! Ich habe deinen Importwunsch zuerst in deinen Benutzernamensraum verschoben. Wenn du ihn übersetzt hast, kannst du ihn in den Vorlagenraum verschieben. Gruss, Sandro13:01, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Fossa. Ich weiß nicht, ob Du die Diskussionsseite von Ethnopluralismus gründlich gelesen hast und ob Du die Streitereien der Vergangenheit dort mitverfolgt hast. Sei es drum. Ich bitte Dich den Hinweis von Stöss nicht zu löschen, denn er ist elementar Wichtig zum Verständnis, dass ein Rechtsextremist das Konzept entworfen hat und nicht ein LIberaler oder Sozialdemokrat. Ich werde das also noch einmal revertieren. Bitte fang keinen Edit-War darum an, denn als nächsten Schritt müsste ich Dich ansonsten leider melden. Du weiß ja auch schon wo, da Du diese Seite öfters frequentierst als ich. Also, ein Appell an Deine Vernunft. Danke im Voraus --KarlV15:29, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Hiho, es ist mir ziemlich egal, was fuer einen Zirkus auf der Disk. veranstaltet wird. E. ist eine neurechte Ideologie, egal ob sie von einem Sozialdemokraten oder einem Nationalsozialisten entwickelt wurde. Der Herr ist nebenbei auch Wirtschaftswissenschaftler und hat das Zeugs damals peer-reviewed in einer angesehenen Wiwizeitung untergebracht, mit dem gleichen Recht koennte man ihn also auch als Wiwi bezechnen. Was er ist stellen wir aber in seinem Lemma dar, zumal er seit langem nicht der fuehrende Theoretitiker des E. mehr ist. Fossa?! ±15:42, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa, habe Dich zwei Stunden gesperrt wegen Beteiligung an einem Editwar. Der Punkt ist, dass Du als Einzelkämpfer zum nten Mal revertiert hast (Ethnopluralismus). So geht es nicht, dieses WP:BNS-hafte Aufmischen schadet WP.--Pacogo718:46, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
n=2. Aber mach mal, schoener kannste kaum zeigen, dass Dich WP:NPOV wie WP:L nicht interessieren, wenn's um WP:WAR geht. Warum wurden Braveheart und KarlV nicht gesperrt, haben ja auch je zweimal revertiert? KarlV wahrscheinlich nicht weil er heulend auf die VM gerannt ist? Ohne auf ein einziges meiner Argumente einzugehen, versteht sich. ben-sennson-Taktik, Dein Schutzpatron ist Pacogo7. Fossa?! ±18:53, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Nach meiner Zählung ist n=3 Fiat tux - Fossa - KarlV - Fossa - Bravehard - Fossa. Du also in diesem Fall drei Mal die anderen je einmal.--Pacogo719:01, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Nee, das sind 2 Reverts, wohlgemerkt, mein erster Edit war als richtlinienkonform gekennzeichnet (keine Oberthemen), Karl V. antwortet darauf mit der Reputation des Autors, die fuer die Frage Oberthema oder nicht voellig irrelevant ist, Braveheart kommentiert gar nicht und ich wiederhole mein Argument sogar nochmal auf der Disk. Fiat Tux war gar nicht mit von der Partie. Fossa?! ±19:07, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich habe mich um die Inhalte nicht gekümmert. Hast Du nicht drei Mal hintereinander dieselbe Literatur entfernt. Deine Beteiligung an der Disku dort erst nach dem dritten Revert. Zwischendurch VM und Disku hier. Da hält man doch mal inne. 2 Stunden sind sehr milde.--Pacogo719:22, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ja, Pacogo7, wirklich sehr milde! So milde, dass man meinen könnte, die Länge der verhängten Sperrdauern verhält sich umgekehrt proportional zur Anzahl der zuvor verhängten Sperren. Will sagen, je öfter Fossa zuvor geperrt wurde, um so kürzer die jeweils nächste Sperre wegen Editwar. Bis Fossa dann nach der 347. Sperre nur noch eine Sekunde gesperrt wird, das erhöht den pädagogischen Effekt und den Projektschutz vor Editwars durch Fossa enorm! ;-) 80.187.98.10023:23, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Pacogo7 - ich würde Dir leider raten Fossa nicht mehr zu sperren, sein Schutzengel ist sein großes Sperrlog. So stolpert jeder unbedarfte Admin zunächst darüber und zögert natürlich. Das würde ich auch tun. Denn jemand, der andauernd andere in den Edit-War provoziert, und trotzdem ungeschoren davon kommt, lässt einen sofort denken lieber die Finger davon zu lassen. Ich kann mir denken, und das bestätigen mir die vielen VM Meldungen mit Fossa und um Fossa herum, dass das große Rätselraten da ist, wie man mit diesem User zu verfahren hat. Deswegen traut sich bei den Administratoren so richtig niemand mehr (sieht man an den Reaktionszeiten), was ich voll verstehen kann (daher auch mein Rat an Pacogo), und die Sperren werden kürzer statt länger. Fossa ist es egal, wie viele Sperren er hat. Und die Taktik, die er reitet ist die von mir anderswo in ähnlicher Form schon erwähnte Kamikaze-Taktik. Deswegen heult er ja auch, wenn ich bei dem schönen Spiel nicht mitspiele und die VM beehre, denn er will ja den Kleinkrieg. Ich habe ihn trotzdem lieb.--KarlV13:07, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Danke KarlV für die Hinweise. - Da hier die Schulmedizin versagt, probiere ich es mit Sperren in homöopathischen Dosen. - Aber: ja! Auch wenn das nicht klappen sollte: Auch ich habe ihn trotzdem lieb.--Pacogo717:04, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Systematische Beschimpfung von Vollidioten als Vollidioten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schutzpatron Sigmar Gabriel passt hier ein wenig auf, nicht das es hier ausufert
Vielleicht ist das der Weg? Wenn man Dillettanten und Vollidioten outet, merken vielleicht die richtigen Leute, dass es Zeit für einen Fork ist. Ein Fork, an dem Vollidioten und Povpusher durch die Hintertür *nicht* teilnehmen und nicht kricheln können. Weil Fakten zählen und nur die. --Bella Jadwiga07:59, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Nur: wie findet man die richtigen Leute? Harald und Herzjesus haben ja auch Abitur. Wie qualifiziert man die richtigen? (Nachtrag: --Bella Jadwiga
Mit einer Elite, Bella, mit einer Elite, hoch oben stehend auf einem Elfenbeinturm, quasi völlig losgelöst von der Erde, und Fakten mit Scheuklappen verwechselnd.--KarlV09:35, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Warum kommen accounts wie Bertram, Boris immer bei Fossa angeschlichen und suchen gerade bei ihm Zuspruch und Zustimmung? @-Bella Jadwiga, meinst du, Fossas DS ist die Ausheul- und Müllsammelstelle für gesperrte Dauervandalen? --80.187.100.9209:21, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...du gestern um 18:39h für deine beteiligung an einem edit-war gesperrt wurdest und nun exakt wieder einen revert hinlegst? da wird man doch bekloppt. --JD{æ}20:43, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich halte WP:WAR nicht ueber WP:NPOV, WP:DS und WP:L stehend. Ich habe viermal geschrieben, dass es sich bei den von mir geloeschten Literaturtiteln um Ober- bzw. Unterthemen handelt, niemand hat das bestritten, stattdessen wurde insistiert, sie seien reputabel und ich waere ein Edit-Warrior. Fossa?! ±20:45, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten
es sollte doch aber einleuchten, dass man das lustige rein-raus-hin-und-her-spielchen bis zum erbrechen spielen kann. bringen tut's nur niemand was. und bist nicht du der gewesen, der schon mehrfach schrieb, dass es doch scheißegal ist, ob nun etwas drölf minuten länger oder kürzer im artikel steht!? WP:WAR meint sinngemäß: wenn sich in der disku nichts entscheidendes getan hat, so lasse die wurschtfinger vom artikel. kann man völlig unabhängig von einer hierarchisierung WP:WAR <=> WP:NPOV, WP:DS, WP:L verstehen, meine ich.
meines erachtens: ja. sogar mit chance auf erfolg. ansonsten halt einfach nachfrage auf disku oder direkte ansprache des herrn. abwarten seiner nächsten tätigkeit. ich weiß, dass das manchmal schwer fällt. manchmal auch zu schwer, da hab auch ich mich schon hin und wieder in die nesseln gesetzt. nur: das hin-und-her-spielchen muss unterbrochen werden. führt zu nix, außer zu erhöhtem wikistress und der zerstörung einer möglicherweise sachlichen diskussionsbasis. --JD{æ}20:56, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Haette ich vllt. beim naechsten Mal sogar gemacht, blosz bin ich irgendwie auch nicht KarlV. Amme. Es haette ja durchaus auch sein koennen, dass er sich nach x-mal ohne Gegenargument zu revertieren stillgehalten haette, scheinbar jedenfalls war er ja der einzige, der nicht die Diskusssionsseite benutzt. Fossa?! ±21:00, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Konflikte per Sperrung auszusitzen ist aber ebenfalls konraprodukiv, vielleicht sogar noch kontraproduktiver. Einen Dissens muss man aushalten können, sonst glimmt er unterschwellig weiter. Obwohl ich in der Sache Fossa recht gebe, würde ich Karls Verhalten nur wenig tadeln, tadelnswert ist nicht so sehr der Editwar sondern das Vermeiden der Disk. --B.11:24, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ah, besten Dank, nur muss man die anscheinend Positionskarte statt location map nennen. Puha, das war aber ne schwierige Geburt, wie sollte ein Neuling herausfinden, wie das geht? Fossa?! ±21:11, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Nö, eigentlich nicht, solange England, Nordirland, Schottland und Wales bei uns weder im United Kingdom noch im Vereinigten Königreich liegen, kann Leicestershire auch im United Kingdom bleiben. Wundert mich eh schon die ganze Zeit, warum die noch niemand verschoben hat, nachdem schon Aruba beglückt wurde, obwohl das gar nicht in der Niederlande liegt. Spitzenklasse ist natürlich das souveräne Greater London. --Entlinkt21:43, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Hm, ich hatte eigentlich nicht vor, an dem von einer Siemens-IP eingestellten Werbekrams weiterzuarbeiten. Das Programm ist tot seit 2004 und das ist auch gut so. Ich wollte nur den Artikel Text Mining entmuellen. Was soll ich nun tun? Fossa?! ±01:23, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Einfach auf das zusammenkürzen, was sich mit WebFountain bezieht und dann QS/LA? Oder einfach gleich auf deiner Unterseite löschen lassen. Schließlich zwingt dich ja niemand, dich um die Auslagerung zu kümmern. … Zu deiner Frage im IRC gestern, die ich nur noch kurz vor dem Schlafen gelesen habe: Einerseits ist, wie auf Datei:Importupload.png dargelegt, das Verfahren ziemlich komplex und manchmal auch ziemlich zeitaufwändig; andererseits kann man damit auch jede Version oder jeden Benutzer fälschen – es wäre also möglich, eine von „Fossa“ vandalierte Version hochzuladen [mit ein paar Tricks auch so, dass man nichtmal mehr herausbekommt, wer dies hochgeladen hat]. Dass dies so vielen Administratoren bisher noch nicht gegeben wurde, erachte ich als vernünftig. Stewards haben das Recht momentan, nutzen es aber (bis auf meine Wenigkeit) allerdings nicht. Ich sehe im Importupload viele Möglichkeiten, Übersetzungen und Auslagerungen lizenzrechtlich korrekt durchzuführen, und habe mich deswegen dazu entschieden, dies hier in der deutschsprachigen Wikipedia anzubieten. Andere Stewards will ich dazu nicht zwingen – wie gesagt, es kann zeitaufwändig werden – ob dies noch einigen wenigen weiteren interessierten Benutzern ermöglicht werden sollte (Bürokraten, Oversights … whomever), will ich nicht entscheiden; eine Einarbeitungsphase wäre vonnöten, da nicht jeder wieder (so wie ich) bei Null anfangen und somit nicht die gleichen (kleineren oder größeren) Fehler machen braucht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:27, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Deutschsprachige Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa, es gab bezüglich der Verschiebung in den ANR einen eindeutigen Konsens und eine ordnungsgemäß beantragte und bewilligte Entsperrung um die Verschiebung durchzuführen. Du bist der nun erste der sich seit Beginn der Diskussion im August 2008 gegen die Verschiebung ausspricht und lässt dem auch gleich Taten folgen. Das ist so nicht in Ordnung. --Nicor18:37, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten
offensichtlich gibt es keinen Konsens, sonst haette ich ja wohl kaum zurueckverschoben, oder? Weil drei Leutchen sich nicht an die Richtlinien halten, und absurderweise meinen eine Richtlinie direktemang in den ANR ueberfuehren zu koennen (was BTW nichts mit den RK zu tun hat), ignoriere ich doch nicht Wikipedia:Selbstdarsteller et al. Fossa?! ±18:40, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Entschuldige, aber wenn ein Männchen meint sich ohne Diskussion über die einvernehmliche Entscheidung dreier Leutchen hinwegsetzen zu können (tatsächlich waren es natürlich mehr Unterstützer wie du gesehen hast) hinterlässt das einen sehr überheblichen Beigeschmack. Du kannst die Diskussion gerne wieder aufleben lassen und an entsprechender Stelle darlegen weshalb es sich hier um eine ungültige Selbstdarstellung handeln soll. Aber so lange deine Kritik dort nicht überweigende auf Anerkennung stösst akzeptierst du die Verschiebung bitte. --Nicor19:34, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine Frage, steckt hinter der Bezeichnung kyrillisch für den serbischen Begriff die Aussage, dass in Serbien wieder die alte kyrillische Schrift benutzt wird, d.h. die
Schrift der kircheslawischen Liturgie. Hiesse dann wohl auch, das man in Serbien von der Kyrillisch-Variante aus Tito-Zeiten (nur 5 Vokale + j) abgegangen ist. Bitte um Aufklärung. --Kgfleischmann00:10, 16. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Dann wäre die Bezeichnug kyrillisch für den serbischen Begriff in einem nicht rein serbischen Zusammenhang tatsächlich mißverständlich, da diese Schriftvariante nicht kyrillischer ist als die russisch/bulgarische, --Kgfleischmann07:35, 16. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Jetzt sag schon...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
A propos Musiker, da ist mir noch eine Ergänzung zu einem Deiner jüngsten Artikel eingefallen. Sieh es als freundschaftlichen Akt (Vorstufe zum Nichtangriffspakt).--bennsenson03:46, 16. Nov. 2009 (CET)Beantworten
?!? Das nennt sich ganz altmodisch Adoption, die ist aber schon ne Zeit her. Du glaubst doch wohl selber nicht, dass jemanden mit dem Namen Meierkord heiraten wuerde und dann auch noch den Namen annehmen wuerde? Waere aber eher ne Frage fuer Facebook gewesen. Du wolltest mir doch mal Deinen RL-Namen verraten? Fossa?! ±01:57, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Och, ich hätte auf ne gewisse antimonarchistische Grundhaltung geschlossen, aber vielleicht ist die Dir ja auf der Insel abhanden gekommen. Un wenn ich mich recht erinnere, wolltest Du mir mal (per Mail bitte) Deine Hypothesen verraten. --SCPS19:21, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Mail is soooo yesterday; just add me on Facebook and we can let them collect all our communication exchanges. Seriously, just send me a working email address, but it will take time. Fossa?! ±19:27, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem die Blaue Narzisse das Anfang diesen Monats als „historische Wahrheit“ verkauft hat, bin ich etwas misstrauisch geworden, was den Inhalt angeht. Stimmt das alles so?--†Alt♂Wünsch dir was!19:26, 19. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Hallo Winterreise - du bist dir aber schon im Klaren darüber, dass du mit jedem deiner Edits meine Vorgehensweise erneut in Frage stellst. --Rax post 02:39, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten
"Völkisches Problem"
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gute Frage, ich kenn den kaum, wenn dann waren seine Edits immer unfundiert, aber das kann Zufall sein. Sicher keiner meiner Lieblingsfeinde. Fossa?! ±01:47, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten
VM, Sperre
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es gibt auf Wikipedia keinen einzigen Edit in dem ich den Genozid an Zigeunern und Juden sowie weiteren Opfergruppen bestreite. Ich muss leider wieder off, bitte stelle den VM gegen LKD, ich will seine Sperre für diesen ungeheurelichen Vorwurf. --B.14:41, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Vollkommen anderes Thema
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wir sind, was wir denken.
Alles was wir sind,
entsteht mit unseren Gedanken.
Mit unseren Gedanken machen wir die Welt. Buddha
Hinweis auf einen Diskussionsabschnitt auf der Diskussionsseite von Hozro, Thema "Metapedia"
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa,
ich habe in diesem Diskussionsabschnitt Bezug auf Deine Äußerung (VM-Seite) genommen, du würdest ausdrücklich eine Beleg dafür verlangen , dass es sich bei der Metapedia ("Bertram" und "Rosa Liebknecht" sind dort beide aktive Autoren, letzterer war dort Admin) um eine neonazistischen Internetauftritt mit Holocaustrelativierung handelt.
Auf der Metapedia gibt es übrigens eine Prangerliste mit bekannten Wikipedia Autoren, auf der ich und zahlreiche andere WP-Autoren, mit denen Du im Dauerclinch liegst, namentlich gelistet und anhand ihrer Beiträge in der Wikipedia gehässig kommentiert sind. Da ich Dich in meinem Beitrag auf der Diskussionsseite Hozro erwähnt habe [31], bringe ich ihn Dir zur Kenntnis. Es ist unfassbar, dass Du einen "Beleg" für die neonazistische Ausrichtung der Metapedia verlangst. Es ist das Sammelbecken für Neonazis und Holocaustleugner im Internet. Jeder der sich ernsthaft mit dem Thema "Rechtsextremismus" und "Holocaustleugnung" befasst weiß das. Und Du als Soziologe und Politikfachmann behauptest, diese Seite nicht zu kennen und verlangst Belege für die Ausrichtung der Seite. Reinste Rabulistik, schierer Sophismus. Obwohl Dein "Schützling" Bertram, gegen dessen Sperre Du Dich lebhaft engagierst, dort regelmäßig im Wechseltakt mit dem gesperrten WP-Autor "Rosa Liebknecht" schreibt. Dieser unter "Bertram", jener ("rl") unter dem Nicknamen "liberator germaniae", unter dem er auch die "Metapedia" administriert hat, bevor er dort kürzlich die Adminrechte wegen internen Streitereien verlor. Da einer der Schwerpunkte meiner Wikipedia -Mitarbeit die Bekämpfung und Aufdeckung von rechtsextremen POV/rechtsextremen Edits ist, lese ich selbstverständlich alle rechtsextremistischen und holocaustrelativierenden/leugnenden Seiten im Internet, die auf die das Projekt Wikipedia und auf einzelne Wikipedia Autoren Bezug nehmen und in denen Wikipedia Autoren aktiv schreiben, für deren unbeschränkte Sperre und Löschung ihrer Beiträge ich mich seit meiner Mitarbeit im Projekt Wikipedia neben der eigentlichen Artikelarbeit engagiere. --Die Winterreise11:16, 22. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Im übrigen hätte Fossa sich die Mühe machen können, die Seite des Verfassungsschutzes, die Metapedia als Rechtsextrem charakterisiert zu lesen. Eine Verlinkung im entsprechenden Artikel ist vorhanden. --Liberaler Humanist17:23, 22. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Meinungen des Bundesamtes für Verfassungsschutz beindrucken Fossa nicht, soweit man seine Beiträge kennt. Er schrieb früher häufig was die "Schlapphüte" meinen sei nicht relevant. Der einfachste Weg um Fossas angeblichen oder tatsächlichen Wissenslücken auf die Sprünge zu helfen: Metapedia, deutsche Unterseite öffnen und dort die Artikel über Nationalsozialismus, Holocaust, Sylvia Stolz (>Wikipeda Sylvia Stolz) Ernst Zündel (>Wikipedia Ernst Zündel lesen. Politisch etwas sensiblere Gemüter seien aber gewarnt, ein Brechreiz bei Lektüre der Artikel kann die Folge sein. Einen kurze Orientierung verschafft natürlich auch die Lektüre des Wikipedia Artikels Metapedia, der auch einige Quellen enthält. Metapedia ist ein widerwärtiges Sammelbecken für Absonderungen von Holocaustleugnern, Neonazis, Antisemiten.(DW) via IP --80.187.99.22917:54, 22. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Allzuoft habe ich Dich ja noch nicht bei Menderes und Co gesehen, doch Du muß Dich ja schon sehr tief in das Thema eingelesen haben, um Literatur zu reverten. Bitte eine stichaltige Beründung, sonst kommt das wieder rein. Zentrale Frage: Hast Du das Buch gelesen, um beurteilen zu können wie wichtig es für Menderes ist? Mediatus 18:40, 23. Nov. 2009 (CET)
PS.: Das sind mir die rechten! Zu Deiner Info stammen um die 80% des Textes von Menderes von mir. Und bevor Du meine Reverts in sekundenschnelle revertierts: Erst mal denken, dann auf dier Disku-Seite nachfragen, dann handeln, bevor Du einen Editwar beginnst. Mediatus18:48, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Da war eine VM von Dir, Fossa, bezüglich Benutzer Winterreise. Allerdings nur dort, war keine Mitteilung an ihn erfolgt. VM ist die Seite für "die schnellen Knöppe", die können Literatur (noch:-) nicht beurteilen. Hab' abgewiesen. Gutes Gelingen, ihr werdet euch einigen. Gruß+Gutnacht, --Felistoria 00:49, 24. Nov. 2009 (CET) P.S.: Lass' das doch bitte, das ist nur billig. Danke. --Felistoria00:56, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Hallo KarlV, Fossa hat die DS eröffnet, indem er eine von ihm eingebrachte, aber abgelehnte abgelehnte VM Meldung gegen mich unvollständig auf die Diskussionsseite des Artikels übertragen hat. Der Eindruck nimmt zu, dass Fossa Artikelteile aus reiner Prinzipienreiterei WP:BNS löscht, ohne die in Frage stehende Literatur oder das Leben und Wirkung der Person Adnan Menderes überhaupt zu kennen. In Süddeutschland und Österrech nennt man so etwas wie Fossas ständige Stör- Aktionen:"hopperdatschige Gschaftlhuberei". --Die Winterreise08:53, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Mag sein Winterreise, mag sein. Mir geht es eher darum Fossa darauf aufmerksam zu machen, dass er es wesentlich leichter hätte, wenn er seine Löschaktionen begründen würde (vielleicht so wie Kollege Koenraad). Es ist einfach destruktiv, wie er das momentan so handhabt (und da gebe ich Dir bezüglich WP:BNS vielleicht recht - aber anders, als Du denkst). Daher wird er, wenn es so weitergeht, regelmäßig auf der VM landen. Aber das kann er ja selbst steuern...--KarlV09:08, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten
semantisches priming
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
du bist laut deiner benutzerseite, ein benutzer aus england, in wirklichkeit bist du aber ein benutzer in england. soviel semantische kasuistik sei erlaubt. --123.108.103.20600:40, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tust Du Dir und mir einen großen Gefallen? Bitte begründe Deinen Edit ausführlicher. Kennst Du die Literatur? Hast Du sie gelesen? Wieso, weshalb, warum, etc. Ich danke Dir auch recht herzlich im Voraus dafür.--KarlV13:48, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa,
eine etwas ausführlichere Begründung wäre bei der Löschung mehrerer Weblinks sicher hilfreich und könnte unnötige Edit-War vermeiden helfen. Auch wenn der Ansatz grundsätzlich richtig ist, wäre ein etwas behutsameres Vorgehen bei absehbaren Konflikten doch sicher ratsam. -- CymothoaReden?Bewerten14:00, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich diskutier doch nicht mit Winterreise in dreihundert verschiedenen Artikeln dreihundert die gleiche policy. Offenbar verstehen die zwei die Regel WP:WEB und WP:L nicht. Siehe auch Diskussion:Adnan Menderes. Keine Unter/Oberthemen, die Links befassen sich nicht mit der Person V. Weiss, sondern mit Theorien, von denen er weder der einzige, noch der wichtigste Vertreter ist. Fossa?! ±14:02, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Hoppla - so geht das nicht. Fossa muss nicht Winterreise, aber z.B. mir mal erklären, warum er z.B. diesen Weblink im Artikel für nicht Weblink-Konform hält. --KarlV14:10, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Der lInk beschaeftigt sich bloss in drei Saetzen mit Weiss, der Rest geht um krude Theorien, die zwar auch Weiss, aber eben nicht nur er vertritt. Fossa?! ±14:40, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich stelle fest, Du hast den Text nicht gelesen. Er besteht aus 11 Absätzen, wo in 9 Absätzen Weiss explizit behandelt wird. Alleine die ersten 3 Abschnitte haben 9 Sätze, wo in allen Weiss vorkommt.--KarlV14:46, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Erste drei Absaetze, die jeweils aus zwei, drei Saetzen bestehen. Alles davon steht bereits im Artikel. Der Rest beschaeftigt sich wie gesagt, mit kruden Rassentheorien, von denen Weiss nicht der einizige Vertreter ist. Fossa?! ±14:51, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ja, die ersten drei Absätze findet man im Artikel wieder. Was ist mit der Vertiefung im Kapitel IQ-Falle und Pisa Studie mit vier Absätzen? Das geht weiter als der Artikel, oder?--KarlV14:54, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
@KarlV, Fossa liest offenbar nie die Bücher und links, die er löscht. Auch das Buch, das im Artikel Adnan Menderes gelöscht hat, scheint er noch nie in der Hand gehabt zu haben. Er kennt es nicht, löscht es aber gegen den Hauptautoren des Artikels raus. (Artikelsperre wegen Fossa) @Fossa, meine Meinung über Dein Verhalten in WP in den letzten Wochen, auch in der Diskussion Zionismus und anderen Artikeln zur Kenntnisnahme oder Nichtkenntnisnahme. Ich werde künftig jeden einzelnen Editwar von Dir nach dem zweiten Revert Deinerseits auf VM melden und hielte eine mehrwöchige Sperre Deines accounts wegen notorischer Projektstörung und ständigen Editwars für angebracht. Ist aber nicht meine Sache, sonder die von Admins, die die künftigen VM Meldungen gegen Dich bearbeiten werden. --Die Winterreise15:01, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Hallo? Fossa? Also - wo waren wir stehengeblieben: im Abschnitt "IQ-falle und Pisa Studie" geht der Autor ins Detail mit dem Weisschen-Modell (was der WP Artikel nicht tut) und erklärt das mit dem Intelligenzgen und den drei möglichen Genotypen (z.B. M1M1-Allelkombination). Das erfüllt in meinen Augen die Kriterien eines weiterführenden Weblinks. --KarlV15:05, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
(BK) Mal eine blöde Frage, so von einem Außenstehenden. Wenn Teile der Weblinks in den Artikel eingearbeitet wurden, wäre es dann nicht besser, diese als Quelle bzw. Einzelnachweis anzugeben und nicht als Weblink, was ja tatsächlich eher weiterführende Informationen verspricht? @Fossa: Und genau diese Art Frage wäre von Dir vor der Löschung m.E. sinnvoll gewesen. -- CymothoaReden?Bewerten15:08, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Wir sind da noch nicht durch Cymothoa. In meinen Augen erfüllt es schon eine Weiterführung, weil hier die Modelle und die Gedankenwelt von Weiss näher beleuchtet wird. Aber für Fossa ist es sichderlich ein Leichtes, mich vom Gegenteil zu überzeugen.--KarlV15:11, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Da die Bearbeitung des Artikels seit den monatelangen Kämpfen um die Einleitung nicht mehr mit gleichem Eifer betrieben wurde und auch meine eigene Offline-Neufassung derzeit ruht, steht unter den Weblinks noch so einiges, das ebensogut oder besser per Einzelnachweis als Quelle zu referenzieren wäre, ich finde dort aber außer Nr. 2 nichts, was irgendwie zwingend zu löschen wäre:
Arbeitskreis Kritische Psychologie an der Universität Marburg: Das „Türkenproblem“ oder die Angst vor der Degeneration der Bevölkerung: Hat Karl V. oben schon ausreichend kommentiert, ist auf jeden Fall zu behalten, es geht dort um Weiss und keinen anderen Vertreter von "krude[n] Theorien, die zwar auch Weiss, aber eben nicht nur er vertritt".
Beratungs- und Forschungsstelle für Hochbegabung der Universität Ulm: Bewertung der „bell curve“ (zentraler Bezugspunkt von Weiss’ Annahmen): Ist unter dieser URL nicht mehr zu erreichen, gehört gelöscht.
Gregor Brand, Die Intelligenz der Gesellschaft, in: Labyrinth - Zeitschrift der Deutschen Gesellschaft für das hochbegabte Kind, Ausgabe 74 - November 2002: Online verfügbar (pdf): Ist eine Besprechung von Weiss' IQ-Falle mit auch biographischen Angaben, sowohl für die Weblinks als auch für Einzelnachweise geeignet.
Der Intelligenzquotient der Türken in: Die Welt, 15. Juni 2008: Der zu dieser Zeit aktuelle Fall Lenzen dient als eine Art Aufhänger, um vergleichsweise ausführlicher auf VW einzugehen. Gehört am ehesten per Einzelnachweis in einen erst noch zu schreibenden Artikelabschnitt über VW (bzw. dessen Rezeption) in den Populärmedien, sollte aber bis dahin unter den Weblinks behalten werden.
Heimo Schwilk, Deutschland in der Intelligenzfalle, in: Welt am Sonntag, 4. Februar 2001: Online verfügbar: Pressebesprechung der IQ-Falle, ansonsten wie Nr. 4.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Fossa, nur der Vollständigkeit halber hier der auf der Disk.s. des Artikels angekündigte Hinweis.^^ Der andere Teilnehmer erhielt eine sehr deutliche Ankündigung auf die im Wiederholungsfall anstehenden Sanktionen. Falls noch mal etwas derartiges ansteht gib mir Bescheid oder verweise den abarbeitenden Kollegen darauf, dass offensichtlich Vorsatz besteht. Gute Nacht. Nemissimo酒?!?RSX01:04, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten
The slime oozing out from your UTube links
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
You will obey me while I lead you, and with the garbage that I feed you
Until the day that we don’t need you - don’t go for help no one will heed you
Your mind is totally controlled, it has been sucked into my mold
And you will do as you are told, until the rights to you are sold
-- 89.58.185.12402:15, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Mit Fossa gegen irgendwen gibt′s nich − höchstens Fossa gegen den Rest der Welt, wenn sich das dann irgendwann mal als Schützenhilfe auswirkt, darf man sich aber durchaus freuen.--†Alt♂Wünsch dir was!10:10, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Habe jetzt erst diesen VA gelesen. Meiner Meinung nach ist Dein Punkt entscheidend: Es darf nicht über Inhalte diskutiert werden, nur über die Quelle - und darüber, wie der Inhalt darzustellen ist. ABER: WP:Belege unterscheidet sich von WP:Verifiablity dadurch, dass die deutsche Version Wissenschaftlichkeit (Eingang in den Diskurs) fordert, die englische nur akademischen Quellen die höchste Verlässlichkeit zuschreibt. Die deutsche Version hat m.E. einen Konstruktionsfehler, mit ihr ist die Umsetzung von NPOV nicht möglich. Es muss um die Verlässlichkeit der Quelle und nicht um die wissenschaftliche Akzeptanz des Inhalts oder der Quelle gehen. Denn das Ziel ist, alles relevante Wissen (knowledge, nicht science) zu einem Thema zu sammeln. Man könnte sagen: Nicht, was eine Instanz (die höchste der Deutschen ist wohl die Naturwissenschaft) weiss, sondern "was gewusst wird". Beispiel mit folgenden Aussagen: 1. Homöopathen wenden das Ähnlichkeitsgesetz an. 2. Homöopathen nennen ihre Erfahrungen und zahlreiche Fallbeispiele als Nachweise dafür ("wissen"), dass das Ähnlichkeitsgesetz funktioniert. 3. Naturwissenschafter erkennen in Theorie und Empirie keine nachgewiesene und auch keine mögliche Funktionsweise des Ähnlichkeitsgesetzes. 4. GWUP publiziert gegen die H unter Verwendung der wissenschaftlichen Erkenntnisse. Quellen für 1. Fachliteratur Homöopathie 2. Fachliteratur Homöopathie 3. Lancet 4. Website GWUP. Alle Quellen sind die richtigen, um die jeweilige Aussage zu überprüfen (verifiability). Alle vier Aussagen gehören schöner formuliert in den Artikel. Dumbs und Esos wären damit einverstanden, NPOV und en.WP:Q erfüllt, aber Brights überprüfen die Quellen wissenschaftlich und sagen 1. ja, ist aber falsch 2. kann sein, ist aber widerlegt und kommt darum nicht in den Artikel 3. viel zu lasch formuliert 4. wo ist der Unterschied zu 3.? Brights verhindern konsequent NPOV und sehen sich durch den Wissenschaftsbezug von WP:Belege darin unterstützt. Täten das aber auch, wenn WP:Belege anders formuliert wäre. Einverstanden? --Schönwetter21:54, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten
ganz gut analysiert. irgendwann kümmere ich mich auch nochmal um eine verwendbarere formulierung von WP:NPOV. aber auch jetzt schon können sich szientisten nicht bestätigt fühlen. von wissenschaft als einzigem kriterium ist nirgends die rede. "Als Fakten kann man Aussagen formulieren, die in der Fachwelt akzeptiert sind: beispielsweise etablierte naturwissenschaftliche Erkenntnisse...": selbst hier ist offen, was fachwelt ist - wenn es um homöopathie geht, natürlich auch homöopathische zeitschriften. und bei computerspielen online-journale, oder auf irgend'nem privatsender gab's doch mal so eine test- und labersendung, die kannten sich aber aus... --Jwollbold00:25, 28. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Eigentlich war der Ziel meines Beitrags eine Diskussion und nicht, dass Du ohne Diskussion irgendwas in den Artikel schreibst. Die Wissenschaft überholt auch nicht, höchstens der Wissenschaftler auf dem Weg ins Labor. --Schönwetter21:03, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten
musst du das jahrelange verhinderungsspiel immer mitmachen? in den nächsten tagen schreibe ich dir aber noch abschließend auf deiner disk. "überholt" beruhte wie gesagt auf vorschlägen anderer. aber da du jetzt wieder revertiert hast, sollte ihr das tatsächlich erst "ausdiskutieren". gruß --Jwollbold12:05, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Nehme gerne Vorschläge an, wie sich das Verhinderungsspiel beenden lässt und bedaure, dass die Skeptiker mit Dir wieder einen ernstzuehmenden Diskussionspartner zum Aufgeben bewegt haben. In Fall dieser einen Formulierung habe ich wirklich inhaltliche Bedenken. --Schönwetter12:34, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hypsch, aber nur bedingt zum Wikipedia-Editieren geeignet
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fossa; vielleicht interessiert dich ja die neueste Theoriefindung von Jesusfreund im Artikel Nächstenliebe. Hier werden Jesus die Ansichten von Jesusfreund in den Mund gelegt, und das ganze noch mit einer Bibelstelle "belegt" in der zu dem Thema gar nichts drin steht. Darstellung der Theoriefindung von Jesusfreund ist hier
einsehbar. Wie üblich natürlich gleich von Jwollbold entfernt. Spannend wie Jesusfreund meint die 2000 Jahre alten Aussagen seines Freundes fälschen zu müssen. Seltsam dass es die Theologen in Wikipedia gar nicht stört, wenn ihre Bibel frei Schnauze reinterpretierend von Jesusfreund gefälscht wird. 92.75.81.109:08, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten
@92.75.81.1 Warum kommst du damit petzend bei Fossa angetanzt und sprichst nicht Jesusfreund selber an? Ist Fossa eine Beschwerdestelle ? Du kannst den Text im Artikel "Nächstenliebe" doch selber ändern, wenn er dir falsch vorkommt? --80.187.101.23609:20, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Tja; liebe IP 80.187.101.236. Habe das im Artikel geändert und auf der Diskussionsseite ausführlich angesprochen. Nur wird das von Jesusfreund und Jwollbold kommentarlos gelöscht und revertiert. 92.75.81.109:23, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten
die 92.75...-ip ist die des dauergesperrten boris fernbacher. die hier folgende aufgeregte, spekulative fortsetzung unter 94.216...-ip habe ich gelöscht, da die ip-range u.a. deswegen gesperrt wurde. eine inhaltliche diskussion zu diesem thema lasse ich mir nicht aufdrängen, ich kümmere mich um genug andere. hier genügt das stalking, und ein nachkarten abseits der artikeldisk ist sowieso nur störung. wer den fraglichen artikel etwas genauer liest, findet jedoch selbst die antwort. --Jwollbold11:55, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Es ist festzustellen dass Jesusfreund seine Schreibe von "Ausländern" und "akut Verfolgten" nicht durch Mt 5, 38-48 belegt ist.
Die Deutung mit "Ausländern" und der "akuten Verfolgungssituation" nach Mt 5, 38-48 scheint Jesusfreund (ohne dass er es im Artikel referenziert) hier abgeschrieben zu haben:
Michael Vennemann: Fürchte dich nicht, Petrus Romanus, Teil 2, Seite 225:
Allerdings bleibt es immer noch ein Rätsel, wo Vennemann in Mt 5, 38-48 etwas von "Ausländern" und der "akuten Verfolgungssituation" erkennen will. In Mt 5, 38-48 steht:
38 Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist: Auge für Auge und Zahn für Zahn. 39 Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand, sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin. 40 Und wenn dich einer vor Gericht bringen will, um dir das Hemd wegzunehmen, dann lass ihm auch den Mantel. 41 Und wenn dich einer zwingen will, eine Meile mit ihm zu gehen, dann geh zwei mit ihm. 42 Wer dich bittet, dem gib, und wer von dir borgen will, den weise nicht ab. 43 Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist: Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen. 44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen, 45 damit ihr Söhne eures Vaters im Himmel werdet; denn er lässt seine Sonne aufgehen über Bösen und Guten, und er lässt regnen über Gerechte und Ungerechte. 46 Wenn ihr nämlich nur die liebt, die euch lieben, welchen Lohn könnt ihr dafür erwarten? Tun das nicht auch die Zöllner? 47 Und wenn ihr nur eure Brüder grüßt, was tut ihr damit Besonderes? Tun das nicht auch die Heiden? 48 Ihr sollt also vollkommen sein, wie es auch euer himmlischer Vater ist.
In diesem Text von Matthäus wird die Nächstenliebe nur sehr allgemein beschrieben. Sie soll
jedem der einem Böses antut gegenüber gepflegt werden. Von hervorgehobenen Gruppen wie
"Ausländern" und "akut Verfolgten" ist in diesen Worten Jesu rein gar nichts zu lesen.
Es dürfte sich hier um eine sehr individuelle Interpretation von Vennemann handeln. Es ist fraglich, ob WP seine Artikelaussagen nur auf eine vereinzelte Deutung eines Buchautors bauen sollte. Vennemann scheint auch kein Theologe zu sein, sondern Maler, Lyriker, und anderes ( Siehe seine Internetpräsenz) der über alles mögliche schreibt. Als Grundlage für den Artikel scheint der Autor kaum geeignet zu sein.
Seltsam ist es, dass sowohl Benutzer:Jwollbold als auch Benutzer:Jesusfreund von sich behaupten studierte Theologen zu sein, und dennoch einfach unbesehen sehr freie Bibelauslegungen von Buchautoren ohne jede theologische Ausbildung kritiklos und unreflektiert übernehmen, und auch noch bei Kritik vehement verteidigen. Die Aussage von Vennemann und seine Bibelauslegung ist wohl ungefähr so relevant wie das was Oskar Lafontaine oder Helmut Kohl zu soziologischen Fachfragen meinen. 92.74.93.2816:55, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Was ist denn das hier für eine Gespenster-Diskussion? Entweder jemand hat Recht, dann darf er auch Bertram Stalin Fernbacher heißen, oder jemand hat nicht Recht, dann kann er noch so sehr mit Jesus befreundet sein. Das interessiert aber kein Schwein. Oder sollte es zumindest nicht. Kopfschüttel 92.225.228.1100:28, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Dreist hab ich nicht gesagt, denke ich auch nicht. Ich meine nur, dass Du nicht Editwar führen solltest in Artikeln die Dir so egal sind, dass Du Dich dort nicht auf der Disku beteiligst. - Aber das tust Du ja jetzt. Geht doch. Grüße--Pacogo718:39, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten
KDL
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tja, nee, weeste Du, ich halt die Frau mit Zahnluecke fuer nen bisschen zu jung, um so auftreten zu duerfen. Meine mitblippies sehen das zwar anders, aber nenn' mich pruede: 16 sollte man schon sein, Moechtegernlolitas wie Amy Diamond oder diese widerliche Show mit Mareike Amado sind dann doch nichts fuer meine Kleinbuergermoral. Ausserdem geht dieses Jahr einfach nichts an Lady G. vorbei, die hat alles, die kann alles und sieht auch noch gut aus. Warum ist die bloss nicht Familienministerin geworden, die haette das sicher besser gekonnt. No nicht so bekannt ist Uffie. Fossa?! ±23:01, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Islamismus und so
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist das Opus Dei jetzt eigentlich radikalkatholisch oder katholistisch? Ich finds übrigens auch nicht gut, was die Schweizer beschlossen haben. Ich bin aber mal gespannt, wann der erste islamische Staats- oder Regierungschef, der in seinem Land weder Kirchtürme noch Synagogen zulässt, sich über mangelnde Religionsfreiheit in der Schweiz beklagt. Und von den UN möchte ich zu dieser Frage bitte auch nichts hören. --SCPS21:13, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Beschränkungen religiöser Aktivitäten nichtislamischer Religionen in islamischen Ländern werden zwar kaum diskutiert, sind aber absolut kein Novum. Vielleicht zeichnet sich jetzt sogar die Möglichkeit ab, dass sich die Religionen gegenseitig eliminieren!? Vielleicht sollten wir dafür eine Novene beten? Mbdortmund00:45, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Twitter
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wirft mir in seiner „Sperrbegruendung“ „unerträgliche Streithanselei“ vor. Kann den mal wer wegen WP:WQ auf WP:VM melden? Ausserdem ist WP:SPP natuerlich eine weitere Option, ich bin dann aber erstmal weg. Fossa?! ±02:19, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Jesusfreund brabbelt Halbwissen vor sich hin[32], quellenloses Gefasel von bennsenson, Giro, Kuehntopf und Jesusfreund[33], Verballornung von Benutzernamen Wo fegste denn, Sennse[34]. Sperre vollkommen angemessen. Gute Nacht.--bennsenson02:23, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Sennse, ich bin nicht senil, ich weiss was ich geschrieben habe, Antisemitismusvorwuerfe und Gebrabbelvorwuerfe sind aber nunmal ne ganz andere Liga, wundert mich, das selbst Dir das nicht klar ist. Gute Nacht. Fossa?! ±02:26, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Dieser Vorwurf stammt nicht von mir, und ich teile diesen Vorwurf auch nicht, das sei explizit gesagt. Das weißt Du. Dennoch bin ich der Meinung, Du solltest Deine Position in Zionismus und insbesondere Dein dortiges Auftreten mal gründlich überdenken, auch gewisse Äußerungen [35], die Vorwürfe gegen Dich bedingt haben könnten. Und auch das Sensegequatsche sein lassen. Warum immer diese verletzende Ebene? Naja. Nichts für ungut.--bennsenson02:33, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Offenbar - ich weiß jetzt nicht konkret warum - bist Du sein "Lieblingsfußabtreter". Vielleicht - das weiß ich auch nicht - gibt es ja einen Grund, warum Fossa in letzter Zeit nur zynische bzw. sarkastische (und hierdurch oft destruktive) Kommunikation betreibt. Da gibt es viele Fragen, die leider nur er beantworten kann. Die Psychologie des Menschen ist unergründlich...--KarlV09:11, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Du wirst es kaum verstehen, aber es gibt manchmal wichtigeres und sogares unterhaltsameres als Wikiphantia. Nebenbei: Benutzer:Holmtroll darf nicht editieren, weil er mit dem boesen Fossa 'ne IP teilt, aber Papageien scheinen ne Ausnahmegenehmigung zu haben. Kleiner Vasapapagei19:05, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Pour moi Fossa
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hey Fossa. Deine Haltung im zu K. Köhler gefällt mir. Wenn du wieder on-line bist, könnten wir das Lemma auf WP:NPOV trimmen. Grüße, --10inches08:28, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Deine Youtube-Links ignoriere ich prinzipiell. Erstens ist es mir zu blöd, jedes mal NoScript zu deaktivieren, und zweitens habe ich im Moment keine Lautsprecher am Rechner. --SCPS16:08, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren19 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit langem bin ich ein Fan von Frau Doktor Köhler. Genauer gesagt, seit sie ihre Besorgnis zur Deutschenfeindlichkeit, ueber die man sicher genaueres in Metapedia erfahren kann, kundgetan hat. Auch geafaellt mir, dass die promovierte Soziologin tiefe politikwissenschaftliche Erkenntnisse herumzwitschert. Deshalb schaue ich öfters mal bei dieser Ikone im Artikel vorbei. So auch heute morgen, als ich eine überflüssiges Leerzeichen aus dem Artikel entfernte, damit er schoener aussieht. Dabei postete ich einen albernen Kommentar in die Zusammenfassungszeile: „she's a rechtsaussenpopulistin w/o any conviction other than to make a career, afap <pfeif>“ Fuer den wurde ich nun sage und schreibe 3 Tage gesperrt, geht's noch? Ist der Artikel schlechter geworden, ist meine Meinung gar so anruechig, dass ich sie nicht in die Kommentarzeile statt des langweiligen „Leerzeichen entfernt“ posten darf? Fossa?! ±18:41, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
as fast as possible? Na egal. Bin mir gar nicht mal sicher, ob Rechtsaussenpopulistin nicht grenzwertig justiziabel und damit oversightwürdig sein kann. Wenn man's aber stehen lässt, ist die Sperre auch Käse, in diesem Fall dann wohl Handkäs mit Musik. --20%19:28, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Ja, natuerlich, as fast as possible. Also, wenn man mit Vokabular wie zunehmender "deutschenfeindlicher Rassismus" wissenschaftliche Befunde fehlinterpretiert nicht rechts aussen fischt, wo denn dann? Man steckt da ja nie drin, aber ich glaube nicht, dass sie selbst besonders davon ueberzeugt ist, ist halt nur ein Thema, mit dem man Waehlerstimmen abraeumen kann: Also Populistin. „Populistin“ halte ich nicht fuer einen besonders wissenschaftlich wertvollen Begriff, aber der ganze Satz ist eh albern. Fossa?! ±19:46, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
So weit außen ist das gar nicht, und eben darum erfolgreich. (Und Merkel hat mit dieser Personalentscheidung gleich ne ganze Armee von Fliegen geschlagen, aber das ist ein anderes Thema.) --20%19:58, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
wenn mehr als die Haelfte aller Schweizer ein Minarettverbot fordern, dann ist Rechtsaussen politischer mainstream, ich habe nie was anderes behauptet. Die NPD ist nicht das Problem, das Problem ist, dass ein Martin Hohmann oder ein Jürgen W. Möllemann mit Antisemitismus politische Karriere machen koennen (nur zwei Beispiele unter Hunderten). Die NPD spricht oft bloss aus, was viele eh denken, aber sich gluecklicherweise nicht trauen zu sagen. Fossa?! ±00:58, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hihi, mein Busenfreund tsor setzt auf erledigt und Pacogo7 kommentiert das auch noch. Wo bleiben GS und Nina? Bravo! Ihr habt die Wikipedia vor der Riesengefahr gerettet, alle ca. 200 Edits einen POV-Kommentar in die Kommentarzeile zu bekommen. Den ganzen POV, den Pacogo7 und Konsorten dagegen in die Artikel reinadministrieren, den kriegt ihr damit bloss nicht weg. Fossa?! ±20:10, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hm, das war schon von Beginn an verloren, zur Zeit sind ein paar deiner "Privat-Admins" zu viel am Start. Übrigens frag ich mich, welcher Admin denn noch mehr als befangen gelten könnte als 200+x-Stimmen-Tsor... Nebenbei: Bester Queen-Song ist ganz klar One Vision! --Mai-Sachme20:44, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Schwer einzuschaetzen, Mai-Sachme, tsor habe ich ja bloss Autoritarismus vorgeworfen, eigentlich nichtmal so'n schwerwiegender Vorwurf, aber wenn man sich selbst als lockeren Alt-68er sieht (nur mal so als Beispiel, ich hab keine Ahnung wie tsor sich sieht), dann ist das natuerlich kein netter Hinweis. Meine Vorwuerfe and GS, Pacogo7 und Rainer Zenz waren durchaus wesentlich schwerwiegender, insofern muessten die eigentlich wesentlich voreingenommener sein als tsor. Andererseits habe ich Nina noch viel weniger vorgeworfen als tsor und den anderen drei (bloss, dass sie in Themen editiert, wo sie null Ahnung hat) und trotzdem scheint sie voreigenommen. Fossa?! ±01:05, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten
(BC)Scheinst jetzt wieder entsperrt zu sein. Ich find diese Art von Kommentaren allerdings auch nicht gerade so super (obwohl ich früher manchmal drüber gelacht habe). Aber letzlich irritiert das immer beim schauen in die History, zumal ich im Difflink irgendwie nie die Stelle finde, wo denn nun Leerzeichen oder . geändert wurde. --Hei_ber20:55, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Winterreise, Frau Doktor Köhler ist vermutlich auch nicht Deine Lieblingspolitikerin. Was an ihr natuerlich gefaellt, ist die Ruchlosigkeit, mit der sie ihr Ding durchzieht, das kann ihre auslaenderfeindliche Rhetorik aber nicht aufwiegen, das ist fuer mich absolute no-go-area. Sarrazin ist natuerlich noch um Weiten schlimmer, soviel zu den Spezialdemokraten. Fossa?! ±21:01, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
fossa dir ist aber bewußt, dass du denken kannst wie du willst, als besitzer deines gehirns sind deine denkberechnungen auf dein gehirn beschränkt. du kannst nicht weiter denken, wie du denken kannst. oder einfach gesagt nach Kuno Lorenz, Nur im Spiegel des jeweiligen Gegenüber ist es möglich auf sich zu reflektieren.evolution bleibt halt unberechenbar, auch in der metaphysik[38]--62.216.241.13323:39, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Wenn ein Rechter, und/oder einer meiner so genannten „falschen Freunde“, etwas in den Editkommentar zu einem SPD-Politiker schreiben wuerde, dann waere das, sagt Habermas, und ich stimme ihm dazu, waere das zu begruessen, weil er seinen Standpunkt deutlich machen wuerde: Also mehr deartiger Editkommentare bitte! Nicht unbedingt von mir, denn ich war bloss albern, und ich glaube ich habe meiner Meinung zu Frau Doktor nun schon so oft vorgetragen, dass man ein gewisses Misogynie-Element wohl nach Nachdenken vermuten kann, aber im Grundsatz ist es gut den eigenen Standpunkt offenzulegen, meinetwegen auch im Editkommentar, immer noch besser als ein leerer Editkommentar. Fossa?! ±02:42, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Genausogut wie mit Jesusfreund oder Giro koennte ich mit meinem Sofa ueber die Sache diskutieren: Die sollen endlich Belege bringen, dass irgendwer bestreitet, Z. sei eine Ideologie. Wenn das so umstritten waere, koennte man in drei Minuten daguer 10 Belege finden. Fossa?! ±00:37, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Alle meine Belege sind von Zionisten oder Postzionisten, aber auch Antizionisten wuerden den Ideologiecharakter nicht bestreiten: Praktisch jeder, der sich wissenschaftlich damit beschaeftigt, benutzt den Ideologioebegriff. Nur Amateure mit politischer Agenda wie Jesusfreund straeuben sich dagegen. Dieses christliche, ich moecht fast sagen Gutmenschentum, wenn das nicht mittlerweile ein Begriff der reaktionaeren Rechten waere, tut so als brauche Zionismus einen Euphaemismusbeschutz, den er wahrlich nicht noetig hat. Pfui! Fossa?! ±00:48, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Ich finde vor allem die Unschärfe der verschiedenen Definitionsversuche des Ideologiebegriffs recht eindrucksvoll, Pacogo leistet da durchaus Besonderes... Mbdortmund01:00, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Den'Ideologiebegriff gibt es natuierlich leider nicht, ich bevorzuge den von Alberto Melucci (traurig, hat nichtmal in der it nen Artikel), aber give and take sind Zionismus, Liberalismus und Nationalsozialismus halt Ideologien. Fossa?! ±01:20, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Besten dank an die zwei Musketiere, und, haha, Janneman, alter Charmeur, ich wuenscht ich waere nochmal 57 (auch wenn ich zweifelsohne bloss 55 aussehe). Fossa?! ±19:19, 9. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Dann werd ich einfach mal diesen fröhlichen Topic hier kapern und die Gründung des 1. offiziellen Fossa-Fanclubs verkünden. Mangels sinnvoller Beschäftigungen durchstöberte ich gestern abend die Wikipedia-Archive, worin auch jemand meinte dass Fossa nur auf Grund seines Fanclubs noch nicht auf Lebenszeit gesperrt sei. Na, das ist doch ne gute Idee!
Wir treffen uns an jedem zweiten Sonnabend im Monat zwecks Austausch der neuesten Fossa-Bonmots, Aphorismen und Actionfiguren. Wein ist pflicht, Gebäck erwünscht. Bei dem erstmaligen Treffen wird u.A. ein Beistand und ein Kassenwart gewählt um schnellstmöglich einen e.V. gründen zu können. Ich freue mich auf zahlreiches Erscheinen, --130.149.210.13111:07, 10. Dez. 2009 (CET) (1. Vorsitzender)Beantworten
Gute Idee. - Wenn ich darf, mache ich mit. - Ich mache auch unangenehme Vorstandsarbeit: Protokollführer oder Kassenprüfer und bringe Kuchen und Wein mit. Allerdings weiß ich nicht, ob die Satzung zulässt, dass JBKs kommen dürfen. Grüße --Pacogo720:25, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Kategorie:Militärisch-industrieller Komplex
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kannst du da mal nen Blick draufwerfen? Das Ding kommt mir seltsam vor, aber mir fehlt hier die Fachkompetenz, um es wahlweise aufzufüllen oder LA zu stellen. --PM317:37, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Englische Provinz
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Warum, Fossa [39]? Ich verstehe dich nicht. Du habest die Linken gelöscht. Auch, diese Wochenzeitung nennt sich Hrvatska riječ=Kroatisches Wort. Diese Zeitung berichtet über Kroaten in Vojvodina und in Serbien. Wichtig ist die Tatsache daß die Kroaten und die Personen die sich nur als Bunjewatzen nennen haben sehr schlecht Kommunikation und bericht nicht übereinander (Kroaten in Vojvodina sind Bunjewatzen, Schokatzen und die Kroaten die fängt nicht zum Bunjewatzen und Schokatzen). Es ist ein großes politisches Problem der Kroaten in Vojvodina. War das hilfbar?
Hrvatska riječ ist kroatischsprachige Zeitung. Borba, Dnevnik (Novi Sad), Politika, Srpska reč sind serbischsprachige Zeitungen. Glaub mir, es ist nicht die selbe Sache: Srpska reč wird niemand habe seinen Inhalt in selbe Sprache wie Hrvatska riječ. That would be the day, bist du einverstanden? :) Kamarad Walter20:28, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Juden, Zionisten und der Staat Israel,
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren33 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
das ist nicht alles dasselbe und diese Begriffe sollten nicht vermengt werden. Gegenpositionen zu diesen drei Begriffen sind jeweils Antisemitismus, Antizionismus und Israelkritik, um es kurz und einfach zu sagen. Auch diese Begriffe sind auseinanderzuhalten. Ich hatte nicht die Absicht, Dich zu beleidigen. Wenn Du meinen Kommentar in die falsche Kehle gekriegt hast, tut es mir echt leid. Es war jedenfalls nicht meine Absicht, mit einer moralischen Keule auf Dich loszugehen. Deswegen hoffe ich, dass Du Dir meinen Kommentar ganz sachlich durch den Kopf gehen lässt. Unter dem Gesichtspunkt, für den Artikel eine Einleitung zu finden, die auch Dir passabel erscheint. GiroDiskussion16:21, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Die Wortschöpfung Israelkritik ist in etwa so sinnvoll wie Österreichkritik, aber manch einer braucht halt einen Euphemismus... --SCPS16:54, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Habe ich. EHG ist offensichtlich eine Antizionistin. So what? (Dass 95% der selbsterklärten Antizionisten Antisemiten sind, steht auf einem anderen Blatt.) --SCPS17:05, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Ist soweit mal egal, es geht um keinen Artikel dabei. Über die Abgrenzung vom Antizionismus zur Israelkritik können wir ein andermal diskutieren. Mir hat es nur leid getan, dass fossa sich von mir beleidigt wähnt und ich will ihm damit nur klarmachen, dass das wirklich nicht meine Absicht war. GiroDiskussion17:18, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Dann meinerseits auch so weit OK, wobei Fossa sicher nicht insgeheim auf die negativen Konnotationen des Begriffs abstellen möchte. Es geht mir (und, ich unterstelle mal, auch Fossa) darum, klarzustellen, dass der Zionismus nicht per se besser (oder schlechter) ist als andere Ideologien (Liberalismus, Sozialismus etc.). --SCPS17:40, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
diese Begriffe sollten nicht vermengt werden. Gegenpositionen zu diesen drei Begriffen sind jeweils Antisemitismus, Antizionismus und Israelkritik Letztere drei Begriffe hingegen werden gern vermengt. Auch der letzte Antisemitismuskongress hat Israelkritik offiziell und generell als Antisemitismus klassifiziert. --Roxanna17:52, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Google ergibt so einiges, z.B. das, viel interessanter aber sind die einzelnen Redebeiträge (Fischer, Powell usw.), die zwar damit beginnen, daß man zwar unterscheiden müsse, aber was auch immer Israel tut, nichts davon Antisemitismus rechtfertigt usw... --Roxanna18:12, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Danke. Hab jetzt in dem Abschlussdokument nix gefunden, worin eine offizielle und generelle, um Deine Worte zu gebrauchen, Klassifizierung von Israelkritik als Antisemitismus zu verstehen wäre. Und dass die AG Friedensforschung der Uni Kassel eine, äh, spezifische Sicht auf diese Dinge hat, ist bekannt. --SCPS18:19, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Spezifisch, aha, alle Kritik ist irgendwie spezifisch unpassend, schon klar. Immerhin aber werden ja auch die offiziellen Positionen verlinkt und erwähnt. --Roxanna18:27, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Damit wollte ich ausdrücken, dass die Positionen der AG nicht gerade WP:NPOV entsprechen. Aber wie gesagt: Wo in der Abschlussdeklaration (oder meinetwegen auch in den Reden) ist die behauptete Gleichsetzung enthalten? Man darf ja Israel nicht kritisieren... ist ein klassisches Strohmann-Argument. --SCPS18:35, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Nun ja, das schöne an solchen Abschlußerklärungen ist, daß jeder das herauslesen kann, was er möchte. Die Formulierung, daß keine Kritik an politischen Entwicklungen im Nahen Osten eine Verurteilung Israels rechtfertige, ist ein netter Gummi-Paragraph. Da wir aber hier in der deutschsprachigen Wiki sind und vier Fünftel der Muttersprachler bundesdeutschem Recht unterliegen, sind die Positionen des deutschen Außenministers (damals Fischer: "äh") und des Zentralrats der Juden in Deutschland interessanter als die Abschlußerklärung. --Roxanna18:46, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Die Formulierung, keine Kritik an politischen Entwicklungen im Nahen Osten [rechtfertige] eine Verurteilung Israels, kann ich im Dokument nicht entdecken. Da steht lediglich, dass political issues, including thos in Israel or elsewhere in the Middle East, never justify anti-Semitism. Wo ist bei dieser Formulierung das Problem? Wo wird verboten, Israel zu kritisieren? Und wenn dergleichen in den Reden von Fischer oder den Positionen des Zentralrats vorkommt, hätte ich dafür auch gerne einen konkreten Beleg. Und zu Deiner Aussage, letztere Stellungnahmen seien interessanter, darf ich Dich daran erinnern, dass Du weiter oben (bislang ohne jeden Beleg) behauptet hast, die Konferenz (also nicht einzelne Teilnehmer) hätte eine entsprechende Klassifizierung vorgenommen. --SCPS19:03, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
@ SCPS: Es geht mir (und, ich unterstelle mal, auch Fossa) darum, klarzustellen, dass der Zionismus nicht per se besser (oder schlechter) ist als andere Ideologien (Liberalismus, Sozialismus etc.). <- ja, sowas hatte Fossa auch schonmal anklingen lassen ("keine Sonderbehandlung für Juden" [40]). Immerhin kommt man damit der Sache näher, wenn die Befürworter eines bestimmten Vokabulars ("Nationalismus, Ideologie, Mythos") Angst haben, dass der Zionismus "zu gut wegkommt". Bekanntlich ist Zionismus sehr anfällig dafür, zu positiv umschrieben zu werden. Die Vereinten Nationen sollen ja mal eine Resolution verabschiedet haben, die besagte, dass Zionismus von allen Nationalbewegungen die beste und humanistischste ist, dann gab es da noch ein Bestseller, in dem behauptet wurde, der Zionismus sei für alles Gute auf der Welt verantwortlich (sich aber als Fälschung entpuppte), ja sogar prominente Staatspräsidenten schwärmen vom Zionismus in den höchsten Tönen. Da ist es die erste Bürger- bzw WP-Pflicht, hier beim Verfassen einer Enzyklopädie knallhart aufzuklären. Immerhin könnte einer der latenten Juden-, Zionismus- und Israelfreunde (man schätzt in Deutschland etwa 50-60%) hierher kommen und sich in seiner Wortwahl und Geisteshaltung bestätigt sehen. Wäre das nicht fürchterlich? Und damit das nicht passiert, haben wir Fossa und Dich.--bennsenson18:36, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Dass in dieser Welt, auch in diversen UN-Gremien, leider ziemlich viele antisemitische Vollidioten heraumlaufen, rechtfertigt kein Abweichen von WP:NPOV. --SCPS18:39, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
und diese Mehrheit an Vollidioten verabschiedet dann eine UNO-Resolution nach der anderen, von denen die meisten, sofern nicht von den USA verhindert, bis heute unerfüllt geblieben sind. --Roxanna18:54, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Mal abgesehen davon, dass UN-Vollversammlung und -Menschenrechtsrat selbstverständlich nur aus lupenreinen Demokraten bestehen: Man sucht sich halt immer die Resolution aus, die einem gerade in den Kram passt, nicht? --SCPS19:07, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hinzu kommt, dass man natuerlich nicht gleichzeitig Nationalismusforscher und Nationalist sein kann, wie Eric Hobsbawm mal lapidar feststellte. Kein Nationalist, kein deutscher, oesterreichischer, serbischer oder kroatischer Nationalist hoert sich gerne an, dass seine Ideologie auf einem Mythos huft, das ist aber nunmal bei jeder Nation so. Und nach meinem dafuerhalten sind etwa >99,5% aller Europaer Nationalisten. Das duerfte selbst die Antisemitismusquote noch toppen. Einem Antinationalisten wie mir kann man ruhig mal glauben: Das Treffen eines anderen Antinationalisten allein genuegt, um eine groessere Menge Hormone auszuschuetten. (Ach, wenn das nur Onkel Dawkins lesen koennte) Fossa?! ±18:53, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
50-60%, wer schätzt so etwas und wie? Was von ähnlichen Schätzungen zu halten ist, hat man in der Schweiz gesehen. Das Erschreckende dort ist nicht das Ergebnis der Minarettabstimmung an sich, sondern vielmehr der Umstand, daß alle Umfragen nichts davon vorausgesehen haben. Politisch ganz korrekt hat offenbar jeder Befragte gegenüber den Fragenden mit seiner tatsächlichen Weltanschauung hinter dem Berg gehalten. --Roxanna18:50, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Ich stimme Dir zu, die Dunkelziffer ist vermutlich noch höher. Frag niemals das Volk auf direktem Wege, dann passiert sowas peinliches wie das Minarettverbot. Frag auch nie den Deutschen anonym, was er vom Zionismus hält. Wenn man in solche Abgründe guckt, muss man schwindelfrei sein.--bennsenson18:54, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Die Furore um das Thema hier... hat's was mit den letzten (Nicht-)Aufführungen von Warum Israel zu tun? Bei der Lektüre der Stellungnahmen von dem Affentheater in Hamburg glaubt man jedenfalls, einige sich hier gerierende Nasen vor Augen zu haben. --Asthma und Co.13:21, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Im Übrigen ists halt immer das Gleiche mit dem man darf ja Israel nicht kritisieren-Gelaber. Sobald man anfängt, nach Substanz zu graben, kommt nix mehr. --SCPS17:04, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Gibts für das angebliche Rau-Zitat auch ne validere Quelle als A. Melzer (einziger Google-Treffer)? Den Rest schaue ich mir die Tage in Ruhe an, ist ja ne Menge Stoff. --SCPS18:01, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Das wird wohl bei oben erwähnter Antisemitismus-Konferenz gewesen sein. In seinem Skript steht zumindest: Ich kenne viele Freunde Israels, die Kritik an der israelischen Politik gegenüber den Palästinensern üben, weil sie in großer Sorge sind um den Staat Israel und um die israelische Gesellschaft. Sie wissen sich in dieser Kritik einig mit all den Israelis, die die Politik ihrer eigenen Regierung scharf kritisieren, und diese Kritik gibt es ja nicht nur in der israelischen Opposition. Unterschiedliche politische Auffassungen muss man aushalten. Freunde haben sogar einen Anspruch darauf, dass man ihnen offen sagt, was man über das denkt, was sie tun. Ich füge allerdings hinzu: Das muss man nicht immer unbedingt öffentlich tun. --Nuuk18:23, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten
@Nuuk: Genau, immer dasselbe mit dem "man darf ja Israel kritisieren-Gelaber". Da vergleicht man den Einsatz der IDF im Libanonkrieg mit den Holocaust [41], und schon wird man gesperrt.--bennsenson21:26, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hi Fossa, ich gehe mal mit AGF davon aus, dass Du mit "dumm und faul" nicht einen oder mehrere Benutzer gemeint hast, sondern die Bezeichnung als "Sonderweg" und den Umgang damit kritisieren wolltest. Wäre trotzdem schön, wenn Du so etwas freundlicher formulieren könntest. Gruß, CymothoaReden?Bewerten17:23, 15. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ein Ding der Unmöglichkeit findet US-Präsident Obama. Er habe nicht kandidiert, um "einem Haufen Bonzen an der Wall Street zu helfen". Obama schimpfte, es könne nicht sein, dass die Problemverursacher jetzt wieder belohnt würden.[45]
.jpg)
