Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv18

A1B-Reaktor

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian, mir war eine Diskussion noch in Erinnerung aus der hervorgeht, dass du klare Vorstellungen hast über Glaskugelei bzw. Relevanz von noch nicht fertiggebauten Schiffen. Wie steht es da mit noch nicht gebauten Kernreaktoren von noch nicht gebauten Schiffsklassen? Ich bin weder in diesem Bereich noch in der Löschhölle besonders erfahren, deswegen bitte ich dich um deine Meinung. Grüße, --Kein_Einstein 17:53, 29. Dez. 2008 (CET)Beantworten

relevant könnte der IMHO schon sein (ist ja quasi ein "Klassenartikel", nicht ein "Einzelschiffartikel"), aber er enthält leider keinen Inhalt. Ich habe einen LA gestellt --fl-adler •λ• 18:07, 29. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Na, dann hat mich mein Gefühl also nicht ganz getrogen - Danke für den Service. --Kein_Einstein 18:31, 29. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Für meinen unermüdlichen Schiffsautor...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...ein Bildchen zum Jahreswechsel. Ich wünsch dir ne tolle Party und viel Erfolg im neuen Jahr. Alles Liebe vom nicht immer pflegeleichten Militärautor... ;-) -- MARK 08:58, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

PS: Die Frank Cable hat noch keinen Artikel...

danke :) --fl-adler •λ• 21:52, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Kitty Hawk

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian! Nachdem ich die KEA-Seite im Fall der Kitty Hawk eigentlich meiden wollte, habe ich Dir bei Deinem Hinweis geantwortet. Gruß, -- Smartyo 19:21, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Florian, nur gaaanz kleiner Tip: Wenn ihr nur 1 (in Worten: eine) Literaturangabe in einem Artikel habt, doch mal die Angaben prüfen, bevor ihr KEA geht - die Angaben der IP zu dem Miller in der KEA-Disk waren falsch. Gruß und bonne chance, --Felistoria 23:04, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Die Angabe stammt von mir, und die war schon lange im Artikel. War also mein Fehler. Komisch nur, dass die IP die selbe falsch Angabe verwendet hat --fl-adler •λ• 11:50, 3. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Abgeschrieben:-) --Felistoria 18:00, 3. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Vinzentinum (Brixen)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

So findet man den verweisenden Links nun nicht mehr, dass es um den Artikel schon mal eine Löschdiskussion gab. -- Triebtäter 11:39, 2. Jan. 2009 (CET)

richtig, aber auf der anderen Seite: Archive werden nicht verändert. Wenn die LD Erkenntnisse gebracht hat, dann ist es ohnehin sinnvoller, sie auf der Disku zu verlinken. Prinzipiell ists mir aber egal, also wenns dir wichtig ist, go ahead --fl-adler •λ• 11:53, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich werde mich hüten, irgendetwas an Diskussionsbeiträgen zu verändern. In alten LDs nehme ich solche Linkfixes nur als Service vor, um die Duiskussion auch aufindbar zu machen. Mit Deinem OK setzte ich es wieder zurück. -- Triebtäter 12:40, 2. Jan. 2009 (CET)

OK ;) --fl-adler •λ• 12:43, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Dein Änderung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian, du hast bei Katherine MacGregor meine Änderung entfernt. Gibt es auch eine Begründung? Vgl. Gregor MacGregor. -- 90.152.168.42 12:20, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

AFAIK machen Binnenmajuskel ähnlich wie umlaute die Sortierung kaputt --fl-adler •λ• 12:22, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Und die Trennung (Beistrich, den du entferntest) von Vor- und Familienname? -- 90.152.245.154 12:26, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

...war mir nicht aufgefallen. Sorry --fl-adler •λ• 12:30, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Lodz ...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... liegt in Polen, auch wenn es mal von einer in unserer weiteren Nachbarschaft lebenden Griechin besungen wurde, naturellement, was der Qualifikation der Autoren keinen Abbruch tut (habe relativ viel polnische Literatur, und die Sprache ist erlernbar). Für die Übersicht über die 135 Bände Maru Special gibts diverse Quellen. Schick mir mal ne Mail, dann antworte ich en detail drauf. Bevor ich jetzt die Janes und FdC zu CV 63 durchkopiere - schreibst Du mir auch, was Du eigentlich genau noch brauchst? Ach, und natürlich: Happy New Year! --80.171.128.192 19:07, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ergänzung im Artikel "Anzeige", Unterpunkt "Familienanzeigen"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Herr Adler,

ich bin neu auf Wikipedia und deshalb möchte ich gerne lernen, warum und mit welcher Berechtigung Sie meine Ergänzungen wieder entfernt haben, ohne mich darauf aufmerksam zu machen. Ist das so üblich hier? Bitte helfen Sie mir doch mal mit ein paar Erklärungen weiter. Besten Dank im voraus.

Mit freundlichen Grüßen --Ukwichert 12:38, 5. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hi,

ich hoffe, es ist OK, wenn ich Du sage, wie es hier allgemein üblich ist. Der Beitrag [1] scheint mir sehr werbend für ein bestimmtes Anzeigenportal zu sein. Gerade Artikel im Werbeumfeld sind ziemlich anfällig, als Werbung für einzelne Klein-, Auto- oder eben Familienanzeigeportale missbraucht zu werden. Das gilt für deinen Beitrag umso mehr, weil du offenbar für das genannte Portal arbeitest, wie aus dem Impressum zu entnehmen ist. --fl-adler •λ• 14:05, 5. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Florian,

okay. Ich kann zwar unter dem Aspekt der Werbung den Unterschied zu dem Passus "rubrikenspezifischen Portalen wie mobile.de für Autos oder immobilienscout24.de für Häuser/Wohnungen" im Absatz zu den Anzeigenblättern auf der selben Seite nicht ganz klar erkennen, aber sei's drum: ich habe gentuli.de aus meinem Beitrag entfernt und ihn noch einmal eingestellt. Ich hoffe, er findet nun Deine Zustimmung. Vielen Dank übrigens für Deinen Besuch auf gentuli.de ;-). Kannst die Seite gerne weiter empfehlen, wenn sie Dir gefallen hat. --Ukwichert 19:18, 6. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Löschen der Links der Java User Groups

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian,

leider ist die ruhrjug eben nicht über den Hub zu erreichen, da java.net echt langsam ist und auch oft technische Schwierigkeiten hat. Dazu ist die Seite sehr unübersichtlich.

Ich würde die Links gern wieder einsetzen...

Heiko Sippel

Bitte lies mal WP:WEB: Die Webseite muss was zum Inhalt weiterführendes bieten. Daher ist ein allgemeiner Link auf java.net OK, aber jede einzelne JUG aufführen wäre absoluter Overkill. Dass eine nicht über den hub zu erreichen ist, ist da auch kein Grund. Wikipedia ist kein Weblinkverzeichnis. --fl-adler •λ• 16:45, 7. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Navileiste Kunstflugstaffeln

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir hatten beide schonmal das Vergnügen und du als Mitautor der Kunstflugstaffeln kannst mir bestimmt weiterhelfen. Mir geht es speziell um die Navileiste. Hier habe ich eine Änderung durchgeführt weil der Link Sarang auf Saran (Kasachstan) führte. In der aktuellen Vorlage sieht ja mMn alles chick aus, wenn ich mir aber z. Bsp. die Navileiste im Artikel Solo Display Team angugge ist der Link wieder blau und weißt auf Kasachstan. Bei Patrouille Suisse ist er wieder rot und bei Frecce Tricolori wieder blau. Was issn mir da für ein Fehler unterlaufen? --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 13:27, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das dürfte an deinem WP:Cache liegen. Probiere ihn mal wie dort beschrieben zu leeren oder wende einen Purge (siehe ebenfalls Link) auf die Seiten an. Vorlagenänderungen schlagen immer mit etwas verzögerung auf die Artikel durch --fl-adler •λ• 13:54, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das funzt alles net, jedenfalls bei mir. Ich sehe noch immer mal hier und da nen blauen und nen roten Link. Ich hab den Cache geleert und habe versucht den Purge anzuwenden. Sollte es wirklich an der Verzögerung liegen? Fragt grüßend --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 18:34, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten

warte mal noch n bißchen. An irgendeinem Cache liegt es, und das erledigt sich mit der Zeit. Bei mir siehts jedenfalls richtig aus -fl-adler •λ• 19:46, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ungeduldig wie ich bin, hab ich bis jetzt gewartet aber es ist noch nix passiert. Ich gugge dann mal morgen in der Hoffnung ob sich da was getan hat. --Cøяλđø£ỉ/V€ *offenes Ohr *Portal:MdDDR 21:58, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten

South-Dakotas

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Räumst du dann auch die Links auf? MMn hätte BKL Typ 2 gereicht, aber nun gut. --Felix ^fragen! 19:55, 10. Jan. 2009 (CET)Beantworten

bin schon dabei. --fl-adler •λ• 19:56, 10. Jan. 2009 (CET)Beantworten

U-Boot Kategorien

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian! Sorry erstmal für die Verschiebungen und Änderungen bei den Kategorien. Wie sollen künftig die Kategorien aussehen? Ich würde sonst meine Vorlage nach dem Muster aufbauen. LG, LiQuidator ;) Disk 21:16, 11. Jan. 2009 (CET) Beantworten

WP:IMP

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, wollte Dir da nicht dazwischenfunken. --Complex 23:45, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

kein Ding, bei diesen 1:1-Importen (Quell- und Zielartikel unter gleichem Lemma) kann eh nix schief gehen, daher mach ich da meist gleichzeitig Import und Löschen. --fl-adler •λ• 23:48, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

juti, ich war halt gerade am "mach ich"-revertieren und sah gleichzeitig Deinen Import. Da Du das Gebiet vielleicht mehr im Auge hast als ich: Wäre Bomzibar nicht ein Kandidat für die "Scooter-de luxe-Nachimport"-Variante? Der ist recht fix dabei beim Übersetzen und will viel. Ich müsste beim Vor-Übersetzungs-Import nicht so viel in den BNR verschieben, Kats entfernen usw. und er könnte direkt loslegen, wenn er was schreiben will... Was denkst Du? --Complex 00:07, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Die Lemmata stimmen nicht überein. Nachimport geht nur schneller, wenn, wie bei Scooter, en genau das selbe lemma hat wie de. Würde Bomzibar erst schreiben, müsstest du etwa en:Japanese aircraft carrier Amagi importieren, dann verschieben (dabei die deutschen Versionen löschen), und dann wiederherstellen. Also kein großer Gewinn gegenüber der BNR-Verschiebung plus entschärfen. Er könnte dann direkt loslegen, das stimmt, und wäre wohl der größte Vorteil --fl-adler •λ• 00:15, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Kein großer Gewinn für mich, das ist mir schon klar (Entkategorisieren im BNR entfällt jedenfalls, ebenso löschen des Verschieberedirects, wenn er fertig ist), aber das ist ja kein Spaß für mich, sondern Service für die Schreiber. Gut, wenn Du keine Bedenken hast, schlag ich ihm das mogen mal vor. Grüße und Gute Nacht --Complex 00:18, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

WP:URV

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

M. E. war der Text ausreichend abgeändert. Es handelt sich bei solchen Definitionen ohnehin um Allgemeinplätze, die in der Presse eh per Textbaustein zusammengezimmert werden. Ich hätte ihn natürlich auch noch weiter umformulieren können, um auf „Nummer Sicher“ zu gehen, aber auch da sind die Grenzen eben fließend, zumindest wenns um Standarddefinitionen geht. Interessantes tool, aber ich denke, du bist eher selbst auf tageschau.de gewesen. -- MARK 18:59, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Der erste Satz war abgeändert, sonst nur wenige Wortbestandteile, das ist nicht sauber und das solltest du eigentlich wissen. Zudem wenn es völlig ohne quellenangabe erfolgt. Ich habs weder über den Affenkrieger noch über Tagesschau rausgekriegt. Der Text mit "äußerst schmerzvolle Verletzungen" war offenbar nicht von dir und offenbar nicht für Wikipedia geschrieben, dann brauchte ich nurnoch googlen um die Quelle zu finden --fl-adler •λ• 19:18, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Benutzername

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian: Ich wollte nur sagen, dass ich es toll finde, dass Du mit Deinem Namen für das stehst, was Du schreibst und kein Pseudonym benutzt. Bin genau der gleichen Meinung wie Du. Schöne Grüße Hermann Luyken 20:20, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Peter Velhorn

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian! Ich habe Ihren Wikipedia-Eintrag über Peter Velhorn gelesen und mich sehr gefreut. Peter Velhorn ist nämlich mein Vater :-) Auch er war erstaunt und erfreut. Sie haben sehr gut recherchiert, die Fakten stimmen genau. Darf ich Sie fragen, warum Sie diesen Artikel verfasst haben? Wenn es Sie interessiert, den Artikel zu erweitern können wir Ihnen gerne Informationen geben!

Mit freundlichen Grüßen

Martin Velhorn

Hallo, der Artikel stammt nicht von mir, ich hatte nur ale letzter eine kleine Veränderung vorgenommen. Erstellt wurde der Artikel schon 2007 von Benutzer:Cosal. Grüße, --fl-adler •λ• 18:44, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Portal Design

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Flo ! Bitte hilf ein wenig mit. Du kannst es sicher beser als ich. Liebe Grüße von hier. -- Gruß Tom 14:25, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

leider hab ich von Portal-Design so gut wie keine Ahnung -fl-adler •λ• 15:03, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Importwünsche

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian! Danke für den Import des Artikels Residence Act! Mich hat nur gewundert, das du meinen Eintrag in der Liste nicht als erledigt markiert, sondern sofort entfernt hast! Ich dachte im ersten Augenblick, dass die Eintragung nicht funktioniert hat, habe deine Bearbeitung dann zufällig in der Versionshistorie entdeckt. Viele Grüße!-- Druffeler 13:54, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

mein Fehler, sorry. Ich hab gedacht, es wäre ein Nachimport, der mit dem importieren ja erledigt ist. Ich bemühe mich, besser aufzupassen ;) --fl-adler •λ• 13:57, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

No Problem! Wo gehobelt wird, fallen Späne! Nur wer nichts macht, macht keine Fehler! Schönen Sonntag noch!-- Druffeler 16:43, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

DAK - Deutsche Angestellten Krankenkasse

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian,

mein Name ist Chakib Lemzouri ich bin Bezirksleiter von der DAK in München. Ich habe hier den Beitrag jüngste Erreignisse gelöscht, da dies ein komplett falscher Beitrag war. Hier wurden keine Patientendaten weitergegeben. Desweiteren ist dies auch schon nicht mehr aktuell, da das BVA die vorgehensweise sowie das Programm mittlerweile geprüft und begrüßt hat.

Das ist sehr gefährlich was da eingestellt wird, da dies Imageschädigend ist und Gefahr einer Klage der DAK heranziehen kann. Ich weiß nicht inwieweit dies möglich ist, dass wenn ein Beitrag bei der DAK eingestellt wird, dass ich informiert werde. Da ich hier natürlich mehrere Infos habe. Weil wenn es danach geht, kann ich IHNEN noch schlimmere Infos von anderen Krankenkassen bieten.(nicht signierter Beitrag von Chakib (Diskussion|Beiträge) 23:33, 25. Jan. 2009 (CET)) Beantworten

Hallo,

ich habe von dem Thema leider absolut keine Ahnung, hatte bisher auch nichts darüber gehört. Ein wenig googlen verrät aber, dass die Infos offenbar wahr sind. Blogs berichten weiter, dass die BVA das auch bestätigt habe, auch dass das Vorgehen aber Vergangenheit sei. Am sinnvollsten ist es wohl, das Thema unter Diskussion:Deutsche Angestellten-Krankenkasse anzusprechen und dort mit am Artikel Interessierten auszudiskutieren. --fl-adler •λ• 10:25, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Jüngste Erreignisse DAK

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian,

ich hatte gestern den Punkt Jüngste ereignisse bei der DAK gelöscht, jetzt seh ich der Arikel ist wieder drinnen. DAS IST FALSCH was hier verbreitet wird. Ich bitte dich mit mir zu kontaktieren.................... Um dies zu löschen, der Artikel ist gelogen und Imageschädigend, desweiteren hat die BVA das DAK-Programm geprüft und begrüsst. Bitte umgehend melden, da ich dies sonst unserer Rechtsabteilung weitergeben muss, das wird sehr teuer für euch.

guck mal hierdrüber, da habe ich geantwortet und dir Rat gegeben. Wenn dir das nicht zusagt: Bevor ihr rechtliche Schritte einleitet, bitte ich darum, das Wikipedia:Support-Team unter [e-mail] anzumailen --fl-adler •λ• 23:11, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Zur Info

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

HMS Carnarvon (1903) --Graf Spee 23:41, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

An den Experten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Kenntnisnahme: Portal Diskussion:Militär#NATO-Codenamen bei Schiffen.-- КГФ, Обсудить! 20:10, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

danke für die Benachichtigung --fl-adler •λ• 10:30, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Operation Sea Orbit

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian,

wenn Du so gut informiert bist, dass Du die Änderung eines Datums durch eine IP ohne Beleg als richtig erkennen kannst, dann teile doch bitte Dein Wissen mit dem Rest von uns, in dem Du wenigstens eine Andeutung in der Zusammnefassungszeile hinterlässt, statt mich kommentarlos zu revertieren. Danke, Gruß --Superbass 00:26, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

In dem Fall war es auf Grund des Textes offensichtlich, der Juli war im Verlauf der Fahrt schon vorbei (tatsächlich ging die Fahrt erst am 31. Juli in Gibraltar los). Trotzdem hätte ich das kurz in die Zeile schreiben können, sorry dafür --fl-adler •λ• 10:41, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Danke fürs Verständnis, jetzt kapiere ich es auch :-) Gruß --Superbass 11:40, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Schreibwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian, ich bin gerade auf der Suche nach ein paar potenziellen Kandidaten für die Schreibwettbewerbsjury, vielleicht hast du ja Interesse an der naturwissenschaftlich/technischen Sektion teilzuhaben? Gruß -- Achim Raschka 22:03, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Prinzipiell hätte ich zwar Lust, bin aber diesen April universität zu stark eingebunden, daher muss ich leider absagen. Nächstes mal passts evtl. besser --fl-adler •λ• 10:14, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ditch mode

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bitte nicht voreilig entfernen, siehe Associated Press "It all happened so fast, the crew never threw the aircraft's "ditch switch," which seals off vents and holes in the fuselage to make it more seaworthy.". Die gleiche Info auch hier. Der Spiegel hatte diese Info zum Redaktionsschluss offenbar noch nicht.--NSX-Racer | Disk | B 12:53, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

siehe dortige Disku, die Quellen sind beide AP --fl-adler •λ• 14:17, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Staatzirkus der DDR - Zirkupferd

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, Sie sind als einer der Autoren des Artikels über den Staatszirkus der DDR aufgeführt. Mein Anliegen ist folgendes: Ich recherchiere über ein Zirkuspferd im Zeitraum von 1953 bis 1965. http://www.hufblitznetz.de/christoph/Kalif/wer-kennt-kalif.html

Das Pferd, namens Kalif, soll sein Ursprung in Israel haben, hatte etwa 1,55 m Stockmaß und war etwas stabiler als ein Araber, hatte ein Halbruder in Magdeburg oder Halle. Im Zirkus Busch (oder eventuell Aeros), sollte bei Nummern mit Feuer auftreten, bekam aber Traumata, wurde für Auftritte unbrauchbar. Er wurde kastriert und an Kaskadeure beim Film verkauft.

Vielleicht können Sie mir noch mehr Details zukommen lassen?

Mit freundlichen Grüßen Christoph Müller

sorry, ich hab einmal 2006(!) Unfug rückgängig gemacht und absolut keine Ahnung. Versuch doch dein Glück mal bei der WP:Auskunft! --fl-adler •λ• 12:49, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Blach Hawk Down - Änderung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ja, ich halte es für relevant für den Film, da ich selbst weil es mich interessiert hat, eine halbe Stunde recherchiert hat, welche Waffen die Beiden Delta-Scharfschützen trugen. Da es nicht bekannt ist, welche Waffen sie wirklich trugen, kann diese Änderung nur beim Film-Artikel erfolgen. --VecBen 00:03, 10. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Was genau ist daran für einen Enzyklopädie-Eintrag, das ist die entscheidende Frage. Und da es für die Handlung recht egal ist, denke ich brauchen wir nicht allzusehr drauf rumzureiten --fl-adler •λ• 00:05, 10. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Tut mir leid...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...wegen gestern. Meine Agressivität war völlig daneben. Hab dir auf den Artikeldiskussionsseiten geantwortet. LG -- MARK 09:23, 10. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Redirect von Schadenrückstellung auf IBNR

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi,

ich hatte gesehen das du beim oben genannten Artikel den Redirect entfernt hast. Ich arbeite selber in der Versicherungsbranche und kann dazu nur sagen, das die Weiterleitung von IBNR auf Schadenrückstellung völlig korrekt ist. IBNR steht wie im unteren Teil des Artikels erläutert, für Schadenrückstellungen für unbekannte Spätschäden. Der Begriff IBNR ist ein in der Versicherungswirtschaft sehr häufig verwendeter Begriff auch für Schadenrückstellungen. deshalb verstehe ich jetzt nicht ganz, wieso der jetzt als "völliger Unsinn" entfernt wurde. Es gibt zwar keinen eigenen Artikel für die IBNR, aber ich finde, da unter IBNR der Artikel aufgeführt ist, kann man ja auch eine Rückleitung zu dieser Übersicht im Artikel einfügen, oder?? --Lonelobo 14:12, 15. Feb. 2009 (CET)Beantworten

IBNR ist eine Begriffsklärung. Wer also nach IBNR sucht, der findet diese und kann den Artikel raussuchen, den er lesen will. Und wer nach Schadenrückstellung sucht, der hat kein Interesse an Internationale Bahnhofsnummer. Das ist aber die einzige Funktionalität, die die "Dieser-Artikel"-Zeile bietet --fl-adler •λ• 14:31, 15. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Vorlage für DANFS-Verlinkung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab da mal was gebastelt. Besteht da von deiner Seite Interesse, hast du noch Vorschläge oder Verbesserungen oder hälst du das für überflüssig? --Felix ^fragen! 15:48, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten

sieht ganz gut aus. Ich finde Datenbank-Vorlagen immer relativ überflüssig, weil sie wenig mehr tun als das Format eines Weblinks zu verheitlichen, aber ich stell mich da nicht quer --fl-adler •λ• 17:25, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Bug

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Man bist du schnell... Hab meinen Fehler (Verlinkung muss "Bug (Schiff)" und nicht nur "Bug" heißen), da hast du es schon korrigiert. Danke fürs Mithelfen! :) --ew_h2002 11:14, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

kein Problem. USS Brownson (DD-868) hab ich gerade zurückgesetzt, weil du jede Menge Verschlechterung dabei war (In Dienststellung, aus dem Register verkauft) --fl-adler •λ• 11:16, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Schau dir die Veränderungen bitte noch mal genau an: USN versteht sicher nicht jeder als United States Navy, eine Verlinkung alleine führt nicht groß weiter; Staten Island ist m.E. eine Insel, folglich muss es auf ihr geschehen sein. In ihr würde bedeuten, dass es im Erdinneren stattfand; der Rest sind einfach m.E. viel zu lange Sätze, ich habe sie versucht auf ein (für den Laien) verständliches Maß zu kürzen.

Die Satzlänge hatte ich danach schon überarbeitet, die jetzt genannten Sachen hab ich gerade behoben --fl-adler •λ• 11:48, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich glaube das USN bezog sich auf den Admiral, nicht auf das Schiff. Denn es steht zwischen seinem Namen und seinen biografischen Daten. ;) --ew_h2002 11:53, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

tat es wohl, aber ist das nicht ohnehin klar, dass es ein amerikansicher Admiral war, nach dem ein amerikanisches Schiff benannt wurde. Die Ausnahmen sind an einer Hand abzuzählen --fl-adler •λ• 11:57, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Bildsuchmaschine

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du wolltest mir noch sagen, welche da ihren Job gut macht. -- MARK 22:56, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

stimmt, sorry. picsearch (hat zB 3 Mrd. Bilder) hab ichs gefunden --fl-adler •λ• 22:59, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Warum?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was hat dich denn dazu bewogen? Ich fände es sehr schade, dich auch noch zu verlieren, nachdem schon der Kriegslüsterne weg ist und GrummlelJF seine Aktivität so runtergefahren hat. -- MARK 08:21, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Die Portale, ob Militär, Schifffahrt oder Luftfahrt sind ohnehin weitgehend tot. --fl-adler •λ• 10:43, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Warum...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...scherst du aus, wenns ansonsten usus ist, ist doch rille, obs nötig ist oder nicht? -- MARK 15:54, 19. Mär. 2009 (CET)Beantworten

ne, Sinnhaftigkeit geht vor Usus --fl-adler •λ• 16:35, 19. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Braucht jemand ein Schäufelchen oder ähnliche Kindergartenutensilien? Mein Gott, habt Ihr Probleme. --Graf Spee 17:02, 19. Mär. 2009 (CET)Beantworten

langsam machst du mich echt mürbe... --fl-adler •λ• 22:22, 21. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Wikipedia ...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.. befaßt sich mit so wichtigen Dingen wie mit Metadiskussionen über die Sperrung eines Herrn "Brummfuß", wie ich gerade bei Kollegen Felix gelesen habe, aber ich habe natürlich keine "Sicherrechte" und kämpfe mal wieder verzweifelt gegen den geballten "Fachverstand" in dem Artikel von diesem Dampfer hier. Jetzt gibt es ein Foto immerhin der richtigen Klasse, kleiner Fortschritt, aber wieder das falsche Schiff (es ist SMS Scharnhorst, seufz). Und ich kann es nicht ändern, weil ich ja als Neuling von Wikipedia als zu dusselig für eigenverantwortliche Artikeländerungen eingestuft bin. Hilfe! Dem Captain habe ich schon Nachricht geschickt, aber ich bin verzweifelt :-((( --Graf Spee 09:12, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Auch wenn du inzwischen recht wenig aktiv bist und formal nicht die Kriterien erfüllt, habe ich dir die Sichterrechte gegeben, weil deine Artikelarbeit immer makellos war. Grpße, --fl-adler •λ• 10:29, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank. Werde damit auch keinen Unsinn anstellen ;-) --Graf Spee 10:31, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Das war implizite Grundvoraussetzung ;) --fl-adler •λ• 10:37, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich mach ja auch was für Wikipedia. Schaust Du hier: Fragen Sie den Grafen, ein Service für weitere Auskünfte neugieriger Admins und anderer Kollegen über Typhoon & Co., allerdings eingeschränkt bei tauchenden Kähnen und Seeflöhen, weil ich den Satz von diesem erstklassigen Wikipedianer beherzige: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Klappe halten. --Graf Spee 10:57, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Werd ich BEdarf nutzen, danke --fl-adler •λ• 11:42, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Danke fürs Aufräumen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

c & p Fehler... -- MARK 10:07, 26. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich möchte Dich vorsichtshalber mal ...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... hierauf [2] aufmerksam machen. --Graf Spee 12:29, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

ich werd das mal verfolgen, aber die alten Kähne sind mein Metier nicht, SMS war mir bisher (in dieser Beziehung ;)) auch nicht bekannt. Gesperrt ist der Benutzer ja schon --fl-adler •λ• 18:07, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

USS Halyburton (FFG-40)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es nicht sinnvoller, den Artikel nach USS Halyburton zu schieben, so lange es keinen anderen Artikel dazu gibt? --Yoda1893 23:16, 10. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nein, die Rumpfnummer ist Bestandteil des Namens. Auf Lemmta ohne Nummer sind häufig BKL zu finden, weil viele Namen mehrfach vergeben werden, das ist bei Halyburton aber nicht der Fall --fl-adler •λ• 23:18, 10. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...für das Verschieben der archivierten Kandidatur auf die richtige Diskussionsseite. Zu dieser Saison wird man wohl noch keine informative Liste schreiben können... --91.5.234.247 16:10, 11. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

kein Problem -fl-adler •λ• 16:40, 11. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Kuck mal:

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion:VW-Bus#Aufteilung_des_Artikels --TJ.MD Fasse Dich kurz.^RM 14:01, 12. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

weil? --fl-adler •λ• 15:14, 12. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Du in der versionsgeschichte stehst. Und ich niemanden übergehen will. Wenns Dich nict interessiert: auch gut, dann erledigt. Gruß, TJ

Sperren

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian Könntest du mich vielleicht für eine Woche sperren? Ich möchte mich davon abhalten, meinen Urlaub mit Wikipedia zu verbringen. Mit vielen grüßen --Ratsschüler 15:45, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

genieß die freie Woche --fl-adler •λ• 15:47, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

So, danke für die Sperrung, habe mich noch gut erholt.--Ratsschüler 17:38, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Lesenswert-Baustein bzw. Lesenswert Abwahl-Baustein in Taprogge

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oben oder unten? Ich habe nur das hier gefunden. Kennst du eine Regel? Wenn nicht, dann sollte es egal sein. --Wiki4you 10:38, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

unten. Ist schon immer und ausschließlich so gewesen --fl-adler •λ• 10:40, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

"Ist schon immer so" ist eine komische Regel, war die nicht "schon immer abgeschafft" ;-) Im Ernst, wenn's so ist, dann sollte das irgendwo hingeschrieben werden, e.g. auf WP:KLA. Ich persönlich finde jedoch oben besser, da es dann mehr Wikipedianer sehen und sich eventl. bei der Disk. beteiligen. --Wiki4you 10:46, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich weiß, ist aber so. Früher stand das IMHO sogar mal drin. Warum unten? Weil den Leser interne Wahlen erstmal nicht interessieren, sondern er sich über das Unternehmen informieren will. Wer sich auskennt, der sieht das kleine Bapperl oben rechts (das genau deshalb eingeführt wurde) --fl-adler •λ• 11:00, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

ok, das Argument hatte ich auch vermutet und ist natürlich auch zutreffend. Ich habs mal hier ergänzt, dann ist es klar. Ich hoffe, das ist so ok. --Wiki4you 11:11, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

KEA?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich denke das "Böötchen" ist exzellent, darf ich es vorschlagen? -- Andreas Werle 16:52, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

aber sich doch :) --fl-adler •λ• 17:06, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Erl. -- Andreas Werle 17:23, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Zu Deiner Information ...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... schau mal bitte auf meine Disku und die neue Runde in Sachen SMS-Heftchen ("Ahoi"). Danke. --Graf Spee 18:31, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Falls kein übereifriger Kollege von Dir

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... mich wieder direkt in der Entstehung sperrt: Das hier ist meinereiner im Biologie-Bereich. Das ist ernst gemeint - ich werde auch da etwas "mittun". Allerdings bestimmt nicht bei Succulenten - das überlasse ich Meister Succu! Ja, der wird sogar bei Artikeln über Frauen (zum Thema Assoziation mit Kaktus sag ich jetzt nix) - verdient - mit Preisen überhäuft!

Das nur zu Deiner Info, falls dieser Sysop mal wieder den roten Knopf drückt, ohne sich vorher zu informieren. --Graf Spee 09:25, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Am einfachsten wäre es, wenn du dich mit dem Account auf Artikelarbeit beschränkst, dann wird dich eh keiner Sperren können :) --fl-adler •λ• 09:54, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

SAS

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian,

ich hab grade gesehen, dass du beim Publikumspreis des SW für meinen Kandidaten gestimmt hast. Danke dafür, hat mich gefreut. Ich hab den Artikel ins Review gestellt (hier). Ich würde mich freuen, wenn du mir dort helfen würdest. Gruß blunt. 10:24, 25. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

ich guck da beizeiten mal drauf, aber wohl nicht in den nächsten Tagen, die liebe Zeit --fl-adler •λ• 19:15, 26. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Navi

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Naviblock Satz eingefügt damit die Schrift kleiner wird. Geht leider nicht anders. Dann mach mal.Alexpl 13:01, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Warum soll das denn überhaupt kleiner werden (abegesehn davon, dass das im IE bspw. nicht funktioniert)? Im Sinne das Barrierefreien Internets finde ich es sinnvoll, wenn möglich keine kleineren Fonts zu verwenden --fl-adler •λ• 13:25, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Weils dann übersichtlicher ist. Leider haben wir nicht die Möglichkeiten der en.wiki was Navigationsleisten angeht. Wenns also nicht direkt schadet - also im IE überhaupt nicht mehr angezeigt wird, lass es drin. Ansonsten müssten fast alle Navileisten im Politikbereich auch zerschossen werden.Alexpl 13:48, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Feedback bzw. Nachfrage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Herr Adler, meine Änderung 59711482 wurde von Ihnen als Unfug abgelehnt. Wie kommt es zu dieser Bewertung? Würde mich sehr über eine Antwort freuen. Herzlicher Gruß, T. Schubert

Hallo, die Quelle soll ein Club mit 600 Mitgliedern sein, von dem man dann auf gibt es häufig schließen kann? Und dann gleich noch ein hierbei spielt sicherlich hinterher? Sorry, aber das genügt auf keinen Fall unseren Anforderungen für Quellen und Belege. Solche Verallgemeinerungen funktionieren eigentlich nie --fl-adler •λ• 20:23, 4. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Sehe die angegebenen Kritikpunkte ein, würde daher gerne den Text wie folgt einstellen:

Bei schwulen Rauchfetischisten gibt es manchmal eine Attraktion zu besonders starken Marken, z.B. filterlosen Zigaretten oder übergroßen Zigarren - hierbei spielt möglicherweise die Symbolik von Kraft und Männlichkeit eine Rolle, die, fetisch-typisch, diesen zugeschrieben werden. Gäbe es hierbei noch Einwendungen?

Noch eine Anmerkung: eine Clubgröße von 600 Mitgliedern ist im Chatforum gayromeo ein besonders mitgliederstarker Club, hat also schon einen gewissen Stellenwert.

Vielen Dank für die Mühen beim Redigieren! T. Schubert

Bitte lies die verlinkte Seite mal, insb. Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Chatforen sind überhaupt keine Belege. Belege sind idealerweise wissenschaftliche Veröffentlichungen, aber zumindest keine Meinungsaüßerungen x-beliebiger Forenuser. Ich sehe überhaupt keine starke Begründung, warum die Untergruppe der schwulen Rauchfetischisten überhaupt besonders erwähnt werden sollte - eine homogene Gruppe wird das doch wohl kaum sein? --fl-adler •λ• 20:40, 4. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Upholder-Klasse

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi,

Ich habe wieder revertiert, aber dies auch in der Diskussion begründet. Gib mir bitte ein wenig Zeit und Vertrauen, ich finde sicher noch eine bessere Quelle, aber die Info stimmt schon, also lass sie bitte bestehen. --Gruß, Benny ^Sprich Dich aus... Bewerte mich! 14:38, 6. Mai 2009 (CEST) So, und jetzt bedecke ich mein Haupt mit Asche und entferne es selbst, denn die Reichweite scheint tatsächlich über 10.000 KM zu liegen. (ca. 8000 SM). --Gruß, Benny ^Sprich Dich aus... Bewerte mich! 14:41, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Vgl. Disku beim Artikel --fl-adler •λ• 14:57, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bilder vom Text umfließen lassen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Florian, du hast mir ja eben auf der Admin-Hilfe-Seite schon geholfen mit NOEDITSEC. Kannst du vielleicht mal hier vorbeischauen? Ich hab jetzt die einzelnen Tabellenfelder als Vorlagen ausgegliedert und die vorherige Formatierung mit ' ' ' zur Hervorhebung der Überschriften in ====== geändert. Jetzt sind allerdings teilweise die kleinen Bildchen nicht mehr so schön wie vorher hier vom Text umschlossen. Der etwas größere Abstand zu den Überschriften gefällt mir eigentlich ganz gut, nur die Bilder stören mich so. Hast du 'ne Ahnung, wie ich das gerichtet bekomme? Grüße und Dank schonmal Wynyard 16:51, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

sorry, da kann ich dir nicht helfen --fl-adler •λ• 17:49, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Buchautor

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hats du eigentlich schon dein Belegexemplar bekommen? --Felix ^fragen! 11:33, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten

siehe auch aktuelle diskussion dazu --JD {æ} 11:43, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten

(BK)Was ist das denn? Da hatte ich noch nix von gehört, weißt du da näheres drüber? Wenn das mit Benutzer:Prosenberg/Bücher/Bootsbau zusammenhängt, dann versteh ich nicht mal was mein Name darauf machen würde... --fl-adler •λ• 11:45, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Danke für den Link, JD, jetzt sehe ich da klarer. Zum Glück ist mein Name nicht ganz einmalig bei amazon ;) --fl-adler •λ• 11:49, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten