Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Filzstift. Dein Eintrag bei der Wahl hat mich hierhergeführt. Die WMF-Message eins drüber hab ich heute morgen schonmal gesehen, und zwar hier. Soll das von Hans Disk wieder gelöscht werden? Noch ist er (und nach akt. Stand der Wahl wird er auch nicht) CUB. Die Diskussion:Martha-Mitchell-Effekt kann wohl auch weg. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:16, 16. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Hmm... Finde dieses "Vorgehen" doch irgendwie bizarr (zudem fischen meistens nur diejenigen, die oft im Metabereich unterwegs sind, solche Nachrichten auf). --Filzstift✏08:46, 16. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Filzstift) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Filzstift! Du hast die Seite "Westfalen Weser Energie" bearbeitet. Ist das Lemma aus deiner Sicht jetzt passender? Was bedeutet formal mangelhafte Selbstdarstellung konkret? Übertriebenes "Marketingsprech" gab es meiner Ansicht nach nicht. Die Einzelnachweise sind meiner Ansicht nach schwierig, bei einem Unternehmen, das erst zwei Jahre alt ist. Darüber gibt es noch nicht viel Material. --Hermann Westfalen (Diskussion)
Name: Gemäss unseren Namenskonventionen wird die Rechtsform nicht im Lemma erwähnt (auch im Fliesstext orientieren wir uns am Alltagsgebrauch, vgl. auch andere Medien)
"Marketingsprech" - Nehmen wir ein Beispiel:
"Rund 1000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter arbeiten täglich daran, der Region und den hier lebenden Menschen ein effizientes, sicheres, auf die Zukunft ausgerichtetes Energie- und Wassernetz zu bieten."
Eine Enzyklopädie hat die Aufgabe, das Wissen der Welt zu konservieren. Formulierung passt daher nicht so zu einer Enzyklopädie (man kann sich selbst fragen: Würde ich im altehrenwürdigen Brockenhaus usw. solche Formulierungen erwarten?)
Der Leser einer Enzyklopädie möchte wissen, was die "Westfalen Weser Energie" ist, nicht sich über deren Dienstleistungen informieren lassen (das tut die Firmenwebsite).
Alternativvorschlag (nur um einen Hinweis geben zu können, was ich meinte) – Man könnte das schlicht mit gleichem Informationsgehalt so formulieren:
"Der Kundendienst [bzw. einen passenderen Begriff für dieses Supportpersonal] besteht aus rund 1000 Mitarbeitern [generisches Maskulinum]"
"Region & dort lebende Menschen" fällt weg, es ist aus dem Kontext klar, da bereits erwähnt ist, wo das Unternehmen sein Wirkungsfeld hat.
"auf die Zukunft ausgerichtetes Energie- und Wassernetz zu bieten" - ist im Wort "Kundendienst" eigentlich schon enthalten
Ob das die Zukunft ist, ist deine persönliche Ansicht – es gibt Leute, die AKW als "Zukunft" sehen → eine Enzyklopädie hat neutral zu sein
Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.
Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.
I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.
As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.
An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.
The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.
Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign
If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.
Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Filzstift, du hast bereits vor einiger Zeit im Artikel Schutzleiter einen Mängelbaustein gesetzt. Könntest du einen Vorschlag machen, wie man internationale Normen referenziert. Die Angabe als reine EN-Norm oder als HD-Dokument halte ich für zu knapp. Es sollten auch die nationalen Klassifikationen - also D, A und CH - hinzu. Ich kenne mich leider nur bei der VDE aus und weiß nicht, wie man das abbilden könnte. Dies zieht sich auch durch sämtliche E-Technik-Artikel von WP.
Grüßle --Eisenbahn%s (Diskussion) 20:20, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Dessen bin ich mir bewusst. Ich selbst würde gerne all diese Artikel entsprechend ergänzen wollen (SN-Normen für die Schweiz), doch auf diese habe ich leider keinen Zugriff. Normblätter kriegt man schliesslich nicht für lau - zugehörige Sekundärliteratur besitze ich auch nur ganz wenige und wenn, dann sind sie veraltet (mein Bereich war eher die Elektronik).
Im Allgemeinen könnte man es so machen, wie in Fünf Sicherheitsregeln. Zuerst werden die Regeln im Allgemeinen erläutert (d.h. wie es in den meisten Ländern üblich ist - bei Ausnahmen können entsprechende Bemerkungen gemacht werden), gefolgt von länderspezifischen Details. Die Funktion eines Schutzleiters beispielsweise ist überall fast gleich, die Unterschiede betreffen eher Details (Normen, wann gelb/grün Pflicht wurde, ...). --Filzstift✏08:12, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Im Artikeltext müsste eine Norm nicht unbedingt zitiert werden. Da reicht ein Verweis in eckigen Klammern. Im Kapitel Normen wäre dann die Alternative, dass man die "reine" EN bzw. das HD aufführt (HD steht für Harmonisierungsdokument, meist eine modifizierte IEC. Das sind die Dinger der VDE 0100er-Reihe). Es sollte aber trotzdem noch die nationale Klassifiaktion aufgeführt werden. Ich habe bei Electrosuisse und der ÖVE mal nachgeschaut. Offensichtlich gibt es da eine nationale Klassifiaktion gar nicht, wie in Deutschland das mit der VDE-Nummer. Das macht das Zitieren (also ne vernünftige Darstellung) schwierig. Man müsste das Thema mit anderen Benutzern diskutieren. Ich selbst kenne kaum jemand und weiß nicht, wie man so ne Diskussion (ähnl. Forum) einrichtet. Gestaltungsregeln für das richtige Zitieren von Normen halte ich in WP für wichtig. Ich versuch das mal im Artikel Schutzleiter. Kann aber etwas dauern. --Eisenbahn%s (Diskussion) 20:23, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Danke für diene Mühe. Bin hier eher Laie. Bin aber schon damit einverstanden, wenn wir im allg. Teil die EN/HD als Grundlage nehmen. Dann die länderspezifischen Normen, soweit vorhanden/recherchierbar. Z.B. Schweiz: Wenn man auf die entsprechenden Abschnitte in SEV 1000 (also NIN) verweisen könnte, wäre schon viel geholfen, denke ich (so weiss der Leser wo man weiter suchen kann). --Filzstift✏22:31, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Noch ein Minitipp: Hochschulen halten in ihren Bibliotheken die Normenwerke vor. Dies wäre die einzigste Alternatve zur direkten Einsicht. Im Geschäft habe ich selbst auch nur einen Bruchteil der VDE-Normen zur Hand und müsste zur weiteren Recherche in die Bibliothek der Uni Stuttgart. --Eisenbahn%s (Diskussion) 21:34, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Filzstift,
wenn ich es recht versthee, hast Du die Hinweise in den Artikel Patentanspruch eingebaut. Ich habe daraufhin redigiert. Kann man die jetzt dann raus machen oder sind die ein für alle Mal drin oder wie geht das?
Es geht um deutsche Systematik und Linkuistik/Zweideutigkeiten. Insoweit muss man nicht zwingend eine Exkursion über den Planeten veranstalten, meine ich.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Filzstift!
Die von dir stark überarbeitete Seite Kursbuch (Liechtenstein) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:33, 2. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Übersetzungsbenachrichtigung: Wikimedia Highlights, October 2015
Hallo Filzstift,
du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Schweizer Hochdeutsch, Deutsch und German (formal address) bei Meta registriert hast.
Die Seite Wikimedia Highlights, October 2015 ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:
Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from October, covering Wikimedia Foundation activities and other important events from across the Wikimedia movement. Completed translations will be announced on social media, project village pumps and (for some languages) mailing lists.
Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta
als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.
Vielen Dank,
die Übersetzungskoordinatoren von Meta, 01:32, 13. Nov. 2015 (CET)
Übersetzungsbenachrichtigung: Grants:IdeaLab/Towards a New Wikimania
Hallo Filzstift,
du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Deutsch bei Meta registriert hast.
Die Seite Grants:IdeaLab/Towards a New Wikimania ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:
Übersetzungspriorität dieser Seite: hoch.
Frist zur Übersetzung der Seite: 2016-01-05.
Hey translators, please see review and translate what you are able for this important consultation regarding Wikimania. Because part of the consultation is aimed at fundamentally changing how Wikimania is planned (even considering the possibility of making multiple events regional throughout the year rather than one global event), it's important that folks understand the options on the table. I've tried to prioritize only the most important parts of the consultation for translation, but if you want to translate more, please feel free to add translation tags and get in touch with me if you need me to reconfirm the page for translation. Please also see the discussion page, as we are requesting translations of the small number of survey questions. With thanks, User:I JethroBT (WMF).
Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta
als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.
Vielen Dank,
die Übersetzungskoordinatoren von Meta, 06:05, 15. Dez. 2015 (CET)
CU ausversehen entfernt?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Weichwareentwickler, auch wenn das jetzt eh egal ist: Mein Problem war, dass Hans Haase es selbst nicht eingetragen hatte, woraus ich schloss, dass er mit der Antragsformulierung noch nicht fertig ist (gabs in der Vergangenheit auch schon, dass jemand Wochen an seinem Antrag formulierte). --Filzstift✏17:07, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten
"wenig" oder "viel"?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Filzstift, zu Deiner heutigen Einfügung im Artikel Gebärdensprachen:
Laut Wikipedia gibt es auf unserer Erde „Insgesamt 194 (…) anerkannte souveräne Staaten“.
Berücksichtigt man, dass in vielen Staaten zumindest lautsprachlich die gleiche Sprache in Gebrauch ist – beispielsweise mit Englisch oder Spanisch oder Arabisch(?) , dann erscheint mir die Zahl von „137 Sprachen“ durchaus realitäts-konform.
Bezüglich Deiner zusätzlichen Anmerkung „ … ein Blick auf Ethnologue zeigt klar auf, dass Dialekte bzw. Idiome komplett fehlen“ ist für mich unklar, ob Du „Dialekte“ und gar auch „Idiome“ als jeweils eigenständige Sprache gezählt haben möchtest. Ich vermute mal, dass in diesem Fall die Zahl von solchermaßen definierten „Sprachen“ mindestens 4-stellig wird, egal ob in Laut- oder Gebärdensprache – und was soll man mit dieser Zahl anfangen; oder welche Konsequenzen ergäben sich daraus? Wünsch Dir auch noch ein gutes neues Jahr! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 14:42, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Gutes Neues Jahr auch! Wir haben natürlich die Weltsprachen Englisch, Spanisch, Arabisch etc. Dann kommen Sprachen, die nur sehr wenig verbreitet sind, denken wir nur an die indigene amerikanische Sprachen. Es sind also schon recht viele Lautsprachen, die als Einzelsprache gelten. Worunter bisweilen auch Dialekte gehören (Elsässisch, von mir aus auch Niederländisch). Nehmen wir mal die Schweiz: Dort haben wir 3 Gebärdensprachen, die als Einzelsprachen gelten (obwohl zwei davon eigentlich bereits Dialekte im eigentlichen Sinne sind). Diese wiederum lassen sich in Idiome unterteilen. Vielleicht habe ich das bei meiner Ergänzung zu wenig klar ausgedrückt. Mir ging es nicht darum, ein Idiom als Einzelsprache durchgehen zu lassen, sondern viel mehr ging es mir darum, dass der Satz nicht so verstanden werden soll, als wären nur 137 Gebärdensprachen bekannt (und impliziert wird, dass es auch auf Dialektebene keine weiteren gibt). Zwei Gründe für meine Intention: Man muss schon in der Deutschschweiz 5 Idiome unterscheiden, die im alltäglichem Gebrauch schon eine Rolle spielen, z.B. bei der Ausbildung von Gebärdensprach-Übersetzern. Und dazu kommt, dass es viele Dorfgebärdensprachen (en:Village sign language) gibt, die bislang gar nicht klassifiziert sind (um nur ein Beispiel zu nennen: In Bolivien hatte jede grössere Ortschaft ihre eigene Dorfgebärdensprache, die entstehen, wenn mehrere Gehörlose aufeinander treffen (in Bolivien spätestens seit den 1980ern bzw. 1990ern fast alle ausgestorben) - und auch die 5 Idiome der Schweiz hatten auch diesen Hintergrund; ein prominentes Beispiel aus Ghana ist die Adamorobe-Gebärdensprache.
Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta
als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.
Vielen Dank,
die Übersetzungskoordinatoren von Meta, 11:02, 22. Jan. 2016 (CET)
Übersetzungsbenachrichtigung: Wikimedia Highlights, January 2016
Hallo Filzstift,
du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Schweizer Hochdeutsch, Deutsch und German (formal address) bei Meta registriert hast.
Die Seite Wikimedia Highlights, January 2016 ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:
Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from January, covering Wikimedia Foundation activities and other important events from across the Wikimedia movement. Completed translations will be announced on social media, project village pumps and (for some languages) mailing lists.
Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta
als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.
Vielen Dank,
die Übersetzungskoordinatoren von Meta, 20:46, 22. Feb. 2016 (CET)
du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Deutsch bei Meta registriert hast.
Die Seite Grants:IdeaLab/Inspire/Translation ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:
Übersetzungspriorität dieser Seite: hoch.
Frist zur Übersetzung der Seite: 2016-03-14.
Hey translators! This page is actually a hub for several pages related to the current Inspire Campaign, an event associated with IdeaLab to invite editors to propose ideas along a specific theme. Because we ran a campaign last year, and some materials are being reused, some pages may not require much translation. Some pages, however, are completely new for this campaign. In terms of what pages are most important, the main landing page (Grants:IdeaLab/Inspire) and the FAQ page (Grants:IdeaLab/Inspire/FAQ should be prioritized if possible. Please let me know if you have any questions on the discussion page for the translation hub. Thank you so much, and I am very grateful for any time you can give. -- I JethroBT (WMF) (talk)
Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta
als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.
Vielen Dank,
die Übersetzungskoordinatoren von Meta, 10:10, 28. Feb. 2016 (CET)
Gelöschter Artikel bitte in meinen BNR
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Filzstift,
Du hattest seinerzeit den Artikel Akademie der Bayerischen Presse nach LA am 21. März 2012 gelöscht, siehe hier. Ich halte diese reputable Einrichtung für zweifellos relevant und möchte gerne zusammen mit dem Ersteller Groucho M den Text überarbeiten und nach Fertigstellung der LP vorstellen. Wäre Dir also dankbar, wenn Du den Artikel wiederherstellen und in meinen Benutzerraum verschieben würdest.
Seltsamerweise hatte seinerzeit auf den LA eine Diskussion gar nicht stattgefunden, aus welchen Gründen auch immer. Daher sehe ich große Chancen, das jetzt in der LP nachzuholen. Immerhin ist die Akademie eine gemeinsame Einrichtung süddeutscher Zeitungs- und Zeitschriftenverlage, in der ein wesentlicher Teil der Redakteursausbildung stattfindet. Freundliche Grüße --Zweimot (Diskussion) 11:38, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Hallo zusammen! Das war vor 4 Jahren... An diese LD kann ich mich nicht mehr erinnern, und da ich auch kein Administrator mehr bin, kann weder den Artikelinhalt einsehen, noch diesen wiederherstellen. Ich denke daher, es wäre am besten, auf WP:AA um die Wiederherstellung des Artikels zwecks Überarbeitung im BNR zu bitten, um ihn anschliessend in der LP prüfen zu lassen. Liebe Grüsse --Filzstift✏20:39, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Nachdem Ärger um Sperre und Sperrprüfung als Nachtrag die Begrüßung:
Hallo Filzstift/Archiv/Silpa.
Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Beiträgen unterstützen und Dir den Einstieg erleichtern.
Tutorial: Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger
Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar; viele weitere Seiten zu allen möglichen Themen und Fragen findest Du über das Wikipedia:Autorenportal.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signaturicons hinzu.
Grmpf, ich hätte es besser formulieren sollen, dann hättest du dir diese Zeilen ersparen können... Das Logbuch kenne ich, viel mehr meinte ich, dass man nicht öffentlich sieht, weswegen man dankte. Und abgesehen davon: Wer guckt schon ins Logbuch, ob gedankt worden ist?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da du ein Experte des Urheberrechts zu sein scheinst, habe ich eine Frage an dich. Weshalb durfte die alte PNG Datei auf Wikimedia hochgeladen werden? Oder hast du die Änderung nur aufgrund des Hinweises rückgängig gemacht?--Sevku (Diskussion) 12:02, 16. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Sevku, ein Experte bin ich nicht. Aber aus Erfahrung behaupte ich mal, beurteilen zu können, dass so etwas bei Commons nicht geduldet wird. Derartige Karten müssen selbstgezeichnet sein. Die offizielle Karte kann dabei höchstens als Vorlage dienen. Wir haben nämlich auf Commons in der zugehörigen Kategorie c:Category:Rail_transport_maps_of_Switzerland keine einzige "offizielle" Netzkarte, nur selbstgemachte, bsp. Datei:S-Bahn-Zuerich-Linienplan.svg.
Zugegeben: anhand deiner Bearbeitungen scheinst du hier nicht ganz neu zu sein oder bereits als IP editiert zu haben, wenn nicht, dann mea culpa ;-) Du hast bislang ein paar Hundert Bearbeitungen im ANR getätigt, die problemlos gesichtet wurden. Das sollte doch problemlos für den Sichterstatus ausreichen. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 19. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Geschirrspüler, die FVT ist die bundesweit maßgebende Stelle für Schiffahrtszeichentechnik. Weder gehört sie in den Binnenbereich noch ist sie "nicht hilfreich". Sie gehört genau hier hin. Evtl. könnte man etwas tiefer verlinken, wenn du mit deren Menüführung nicht klar kommst. --OpusNovum (Diskussion) 18:35, 29. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Hallo OpusNovum. Musste mangels Difflink zuerst ein bisschen studieren, worauf du dich bezogen hast. Ich nehme an, du meintest dies?
Habe mir die Website jetzt nochmals angeschaut. Just my 2 cents: Irgendwie finde ich nach wie vor keinen Zusammenhang zum Lemma. Im Sinne von WP:WEB soll ein Weblink weiterführende Informationen zum Lemma bieten, im konkreten Fall also weiterführende Informationen zum Lemma "Schiffahrtszeichen".
Wenn es tiefer verlinkt werden könnte (so dass es zum Lemma passt), von mir aus. Ich habe mir mal die Mühe gemacht und landete nach Herumklicken und dem Suchfeld auf [2] - und das wiederum gehört auf Bildtafel der Binnenschifffahrtszeichen in Deutschland und nicht im übergeordneten Artikel Schifffahrtszeichen...).
Wie wäre es mit dem tieferen Link: Fachinformationen der Fachstelle... . Die Navigation ist dann immer noch in Lichttechnik, REgenerative Energie (=Autarkie von Seetonnen), Leuchtfeuertechnik und Sensortechnik unterteilt, was aber erkennbar sein müsste. Ich ändere das mal so. Sonst müsste man notfalls die 4 Teile einzeln verlinken (=1 Ebene tiefer), ggf. mit Erläuterung. Gruß --OpusNovum (Diskussion) 19:31, 29. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Das Deutschland-Problem sehe ich allerdings nicht. Da sich der Seezeichen-Teil nur auf Deutschland bezieht, kann das ja nur im Binnenbereich auftreten. Und auch sonst stellt WP in solchen Fällen die drei Ansichten (D, A, CH) einzeln dar und nicht einfach gar nicht. Grüße... --OpusNovum (Diskussion) 19:33, 29. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-18T17:46:28+00:00)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:46, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-25T14:17:43+00:00)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:17, 25. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Es sind die 55 Zentimeter, die verdächtig machen. In 55-cm-Trommeln werden normalerweise Socken gewaschen, und Socken, mißbräuchlich eingesetzt, sind hier sperrwürdig. Das ist es. Gruß --Zweimot (Diskussion) 18:44, 25. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Stimmt. Sonst wärst Du ja eine Sockenspülmaschine. Wie konnte ich das übersehen. Welchem Zweig gehörst Du an? Bosch oder Miele? Oder eher chinesische Rasselkiste? (Oh Schreck: War das jetzt ein PA?)--Zweimot (Diskussion) 21:22, 25. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-26T20:18:31+00:00)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:18, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Du hast gesehen, dass ich Dich tapfer verteidigt habe? Freude wie Geschirrspülmaschinen muss man sich eben halten. Wobei ich gegen eine Freundin namens Gelddruckmaschine auch nichts einzuwenden hätte. Schönen Abend. --Zweimot (Diskussion) 23:46, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Ich versuch's dann mal mit einer Kontaktanzeige: "Tausche Christine (Anmerkung: derzeitige Frau) gegen Maschine. Bevorzugt Gelddruck-Maschine." Sicher bekomme ich gewaschene Antworten. Werde berichten. Gruß --Zweimot (Diskussion) 11:03, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Fragliche Verbesserungen
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sag was soll denn das für eine Artikelverbesserung sein, die du in Hoheitliche Aufgabe gemacht hast, wo es in Wikipedia die Automatik der Übersetzung klein auf Großbuchstaben gibt. Auch die Sonderrechte waren bis jetzt klar und jetzt hast du vollkommen undiskutiert diese Verschiebung durchgeführt. Oder gibt es wo eine Disk. die ich übersehen hätte. So iast das purer Vandalismsu was du treibst, oder willst nur editsammeln? --K@rl15:34, 8. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Einzahl und Mehrzahl sind eben verschiedene Begriffe - außerdem sind die sonderrecht nur deutsche Straßenbverkejhrsordnung und nicht generell - das ganze hättest du leicht mit einer Bkl2 lösen können. --K@rl16:03, 8. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine!
Die von dir angelegte Seite Sex-Box wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Jetzt ja, da ich aber keine Zeit habe, mich intensiver damit zu befassen (das Thema ist mir nicht wichtig), habe ich es rückgängig gemacht. 1960er (und daran störte ich mich am meisten - wenn das nicht auf Deutschland bezogen ist, auf was dann?) erscheint mir aus der Luft gegriffen (in Bolivien sind Einklassenschulen noch verbreitet). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 19:39, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-18T17:58:27+00:00)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:58, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
FYI
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eigentlich will ich so was nicht schreiben müssen, aber nun denn …: Vom Metabereich hatte ich genug. Ich wollte mich auf den ANR konzentrieren. Doch rutschte immer wieder zurück. Daher war eine Trennung notwendig. Filzstift wurde also Oktober 2015 faktisch aufgegeben. Nur faktisch deshalb, da es nur noch für Abstimmungen sowie für Beiträge genutzt worden ist, die einen konkreten Bezug zu "Filzstift" haben (also dort, wo es keinen Sinn macht, als Geschirrspüler aufzutreten). Mit Wegfall der SB Oktober 2016 wurde Filzstift folgerichtig gesperrt. Sperre notwendig, da der Geschirrspüler technisch gesehen eine Socke ist und somit nicht stimmberechtigt ist, durch die Sperre hat sich das aber erledigt. In solchen Dingen bin ich sehr genau.
Da ich im Stillen, also unerkannt arbeiten will, dies spätestens jetzt nicht mehr möglich ist, werde ich die Sperre des Geschirrspülers veranlassen. Daraus folgernd: Wer in Zukunft hinter irgend einem Account "Fizstift" vermutet, darf dies gerne bei mir über Spezial:E-Mail/Filzstift vergewissern, das aber sonst für sich behalten :-).
Moin Spüli, den Account würde ich nicht schließen. Der Drops ist nun gelutscht und diese Metaseiten werden von den Meisten nicht mal gesehen. Davon ab, ist es auch unerheblich. Beste Grüße an die Geschirrfront --Itti09:44, 10. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
5 Mal? :-o Das kann natürlich zu einem «Dörnchen im Äugelein» werden… Ich glaube, ich gehe jetzt lieber mal in die Mittagspause und bringe dir zum Trost von dort ein virtuelles Glühwein mit. --Gr1 (Diskussion) 12:13, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ja, über die Vorlage:ping kam er an :-) ich vermute, dass der Ping über die Verlinkung des Benutzernamens nur ankommt, wenn du die Benutzerseite und nciht die Diskussionsseite verlinkst. liebe grüße --Thomas16:11, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Da hast du recht… ;-) Ich hätte das allerdings auch selbst feststellen können, es kommt ja schliesslich eine Benachrichtigung, falls der Ping angekommen ist, und beim 1. Mal kam diese Nachricht nicht. --Gr1 (Diskussion) 16:14, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Einstellungen > Benachrichtigungen > Erfolgreiche Erwähnung sowie Einstellungen > Benachrichtigungen > Erfolglose Erwähnung (letzeres haut nur hin, wenn der Empfänger das Pingen abgestellt hat, nicht, wenn man selbst was falsch machte). Hoffe, das hilft dir. Kannst gleich bei mir testen :-) --Gr1 (Diskussion) 16:32, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gr1, die 4 Kunstvereins-Ausstellungen und zwei institutionellen Ausstellungen der Künstlerin in den letzten 3 Jahren sind ein deutlicher Relevanzzuwachs, insbesondere die Überregionalität. Kunstvereine suchen sich jährlich einige wenige Künstler unter über hundert Konkurrenten aus, die sie zeigen. Zu SIKART: die Ausstellungen sind z.Bsp. nicht aktualisiert. Relevant sind da auch Hinweise auf andere Archive. Die Bearbeitungspunkte stehen im Gegensatz zum ebenfalls anerkannten artfacts.net, wo die Künstlerin deutlich über vielen Künstlern liegt, die 3 Bearbeitungspunkte in SIKART haben. FG, Peterimwald
Hallo Peterimwald, danke für deinen Eintrag. Ich denke, es ist besser, wenn du deine Argumente in der Löschprüfung darlegen würdest. Ich bin mir sicher, dass der Artikel wieder kommen kann, sobald du dort nachweisen kannst, dass sie überregional bekannt ist. --Gr1 (Diskussion) 14:58, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Frohe Weihnachten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Du vergisst, dass Artikel auch mobil gelesen werden und ausgedruckt werden und von daher muss alles aus dem Wikitext kommen und nicht nur durch Mouseover.", Nein das hatte ich nicht vergessen, aber die max. Zeichenanzahl in meinem Editkommentar war bereits erschöpft, sonst hätte ich noch angefügt: "wenn es denn inhaltlich erforderlich ist, dann bitte «aargauerischen» oder «im Kanton Aargau» anfügen". Was ja nun erl. ist. :-) --Alpöhi (Diskussion) 09:41, 10. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Dann ist alles gut :-). Wenn ich mir aber doch eine Bemerkung erlauben darf: Ein Revert begleitend von einer Begründung ist fast mehr Arbeit als das gleich selber zu erledigen (spart zudem Nerven und hat weniger Edit-War-Potenzial ;-)). --Gr1 (Diskussion) 09:48, 10. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Nein, denn erst mal nur Fehler zu korrigieren ist absolut legitim und bei angemessener Begründung auch kein Grund für einen EW. Zudem ist nach meinem Ermessen hier der zusätzliche Hinweis zum Aargau nicht inhaltlich erforderlich. Wenn du den gerne haben möchtest, kannst du ihn gerne zufügen, wie geschehen. Auch von mir noch eine kleine Anmerkung: Der erste Revert kam von dir, indem du das von mir gelöschte "AG" wieder eingefügt hast. Also wenn du Nerven sparen willst, dann bitte zukünftig keine solchen Reverts, sondern allenfalls nachfragen, warum jemand etwas mit Begründung gemacht hat, wenn dir dieser Grund unbekannt ist bzw. du diesen nicht nachvollziehen kannst. --Alpöhi (Diskussion) 10:00, 10. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo G1,
Du hast bei meinem Artikel die Wikikonformerme Bearbeitung bemängelt. Diese habe ich überarbeitet. Ist das so in Ordnung oder muss noch etwas an meinem Artikel geändert werden? Vielen Dank, Gruß E.Seitz
Der Einleitungssatz sollte direkt erklären, was die "Methode der kritischen Ereignisse" ist. Im Moment steht, dass es auf "John C. Flanagan" zurückzuführen wäre. Analogie: Nicht "Das Auto ist 1886 auf Carl Benz zurückzuführen", sondern "Ein Auto ist ein Kraftfahrzeug zur Beförderung von Personen". Vielleicht also (ich kenne mich damit überhaupt nicht aus): "Die Methode der kritischen Ereignisse ist ein Datenerhebungsverfahren zur Analyse von Berufsfeldern und zur Kategorisierung von Berufsvoraussetzungen."
Es dürfen ruhig mehr Fachwörter verlinkt werden.
Gliedern der Texte in Absätzen (ein Absatz entsteht, indem man im Quelltext eine Zeile leer lässt).
Es wird das generische Maskulinum verwendet (also nicht „Mitarbeiter/Innen“, sondern „Mitarbeiter“), vgl. Wikipedia:Rechtschreibung#Binnen-I
Wir hoffen, die Seite entspricht nun mehr den Ansprüchen.
Wir freuen uns über weitere Anregungen und Tipps, Gruß E.Seitz.
Hallo Gr1,
da es sich bei dem Artikel um eine Studienleistung handelt, müsste der unser Artikel so schnell wie möglich von der Qualitätssicherung runter.
Hast du dafür eventuell noch mal ein paar Tipps? --E.Seitz (Diskussion) 12:37, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo E.Seitz, wie du gesehen hast, wurde das erledigt. Meistens ist es einfach so, dass man etwas Geduld haben muss, schliesslich arbeiten alle (zumindest die meisten) hier freiwillig mit. --Gr1 (Diskussion) 16:34, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten
.NET
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde das platte Revert nicht als konstruktiv und empfinde dies als Missbrauch von Sichtungsrechten.
Die Seite .NET führt bis jetzt den informationssuchenden Leser irre, weil nicht prominent genug auf die Hauptseite des Frameworks verwiesen wird.
Jedenfalls: Nur das "klassische" .NET Framework als solches zu bezeichnen, ist für Leser sehr artifiziell, zumal angekündigt ist, dass .NET Core um die alten APIs erweitert wird, deutet es eher darauf hin, dass die jetzt vorhandene "Dualität" zweier Hauptframeworks wieder verschwindet..
Es gibt mehrere Varianten, die anderen Begriffe wie .NET Remoting meinst Du ja nicht ernsthaft, dass dies eigenständige Frameworks seien, es sind einfach nur Begrifflichkeiten.
Auf der englischen Hauptseite wird eine solche artizifzielle Trennung nicht versucht, so hat auch .NET keine englische Entsprechung, alles sehr "Baustelle".
Eine wirklich klare Begriffstrennung von ".NET" und ".NET Framework" gibt es nicht, auch .NET Core ist ein .NET Framework.
Das Einfügen einer Begriffsklärung, zumal bei einer solchen nicht-intuitiven Trennung von Seiten, ist dringend notwendig!
Richtig ist, mit der Nennung des klassischen Frameworks kriegt der Benutzer die faktische Hauptseite mit allen Informationen inkl. der Erwähnung aller Frameworkvarianten wie .NET Core- wenn Du oder Andere strukturell ".NET Core" auf der gleichen Ebene einordnen wollt, dann kann man das machen, auch wenn .NET Core derzeit ja noch eher eine Insellösung ist.
Ich bitte um konstruktive Vorschläge. --PSharp (Diskussion) 11:07, 19. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Ich gebe zu, dass der gegenwärtige Zustand nicht befriedigend ist, zum Teil auch aus von dir genannten Gründen. Dein Versuch ging aber aus meiner Sicht nicht in die richtige Richtung, einerseits weil das nicht ausdiskutiert wurde und anderseits gewisse Konventionen nicht eingehalten worden sind (z.B. dürfen Vorlagen wie Vorlage:Dieser Artikel oder Vorlage:Hauptartikel nur zweckbestimmt eingesetzt werden). Mit anderen Worten, es sollte beim Status quo bleiben, bis eine für alle befriedigende Lösung gefunden werden kann. Ich denke, das kann auf Diskussion:.NET angeschaut werden. --Gr1 (Diskussion) 11:55, 19. Jan. 2017 (CET) Nachtrag: Habe dort zum Inhalt inzwischen meinen Senf gegeben. --Gr1 (Diskussion) 12:13, 19. Jan. 2017 (CET)Beantworten
DJ Polin : Warum wurde der Artikel gesperrt?
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi warum wurde mein Artikel gesperrt? Ich habe diesen im Auftrag meines Freundes DJ Polin gemacht und bin auch der Editor seiner Website. Mfg , bitte um Freigabe des Artikels (nicht signierter Beitrag vonGabrielaCermakova (Diskussion | Beiträge) )
Hallo GabrielaCermakova, das steht doch in der Box auf DJ Polin selbst: Weil der Text von http://www.djpolin.com/deutsch kopiert worden ist und solange wir nicht wissen ob du ebenfalls derjenige bist, der den Text auf http://www.djpolin.com/deutsch geschrieben hast, müssen wir von einer Urheberrechtsverletzung ausgehen. D.h. wenn du der Autor des Textes auf besagter Website bist, so bitte ich dich, eine E-Mail mit der vollständig ausgefüllten Freigabeerklärung senden. War jemand anderer der Autor so bitte ihm um das Ausfüllen und des Versands der Erklärung. Das Vorgehen steht ja auf DJ Polin. --Gr1 (Diskussion) 08:18, 2. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Kommando Führungsunterstützung und Cyber Defence
Wir auf der QS-Seite richtig steht, handelt es sich um eine Umbenennung des FüUZ zum KdoFüU&CD. Gleichzeitig wurden aber zwei Bataillone unterstellt.
Das FüUZ ist sozusagen Geschichte, die weitere Entwicklung ist in Richtung KdoFüU&CD zu sehen.
Da stellt sich mir die Frage für das weitere Vorgehen zu den die Einträgen in der Wikipedia:
- Genügen Verweise zur Vorgängerorganisation, z.B. bei den Aufgaben der einzelnen Elemente, oder soll die Aufgabenbeschreibung neu gemacht werden?
- Bleiben beide Artikel bestehen, oder solll der "neue" alles Vergangene auch abdecken, oder soll der "alte" weiter entwicklet werden?
Danke für die Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gr1!
Die von dir stark überarbeitete Seite DJ Polin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Benutzer:Gr1,
seit einiger Zeit machst Du meine Edits (Hinzufügungen von Kategorie:Gründungsdatum unbekannt) rückgängig und rufst nach Belegen; dies ist z.T. auch Deine Begründung für die Reverts.
(1) Wieso ist das so?
(2) Sollte man nun für jede Kategorie neuerdings einen Beleg haben? Das wäre ein Novmum. Bei WP:KAT steht nichts dazu.
danke für deine Nachfrage. Habe schon hin und her überlegt, dich auf deiner Disk.-Seite anzuklopfen, doch nach dessen Lektüre nahm ich doch Abstand, wollte da nichts wiederholen. Doch hier nehme ich gerne Stellung:
1) Ich nahm den Begriff "Gründungsdatum unbekannt" wörtlich. Daher war meine Sicht folgende: Du hast in vielen Artikeln diese Kategorie hinzugefügt, obwohl das Gründungsdatum nachweislich belegt werden könnte (dieser stand nur bloss nicht irgendwo im Artikel). Dass ein Gründungsdatum in der Tat unbekannt ist, ist eher die Ausnahme und müsste demzufolge schon ausführlicher dargelegt sein (daher die "Beleg-Frage").
2) siehe 1), das war einfach, weil ich anzweifle, dass das Gründungsdatum in der Tat unbekannt ist (und bislang eigentlich nur gegenteiliges beweisen konnte, nämlich ein bekanntes).
3) Wäre das eine Wartungskategorie unter korrektem Titel zur Kennzeichnung entsprechender Artikel mit ungeklärtem Gründungsdatum gewesen, hätte ich gar nichts dagegen gehabt, nur war das eben keine Wartungskategorie gewesen...
Daraus folgernd: Könntest du nicht warten, bis diese Wartungskategorie "aktiviert" worden ist? Und warum kannst du das nicht selbst gleich anlegen? Dagegen hätte ich wie gesagt gar nichts.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gr1!
Die von dir stark überarbeitete Seite Gerald Fischer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gr1!
Die von dir stark überarbeitete Seite Rosterminalugol wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gr1!
Die von dir stark überarbeitete Seite ACTIEF Personalmanagement wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Urheberrechtsverlezung - Rechte alle Vorhanden !!!
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gr1 ich habe keine Ahnung wie ich dir eine Persönlich Nachricht schreiben kann. Daher muss ich leider diese Öffentliche Diskussionsplattform nutzen um. Mit dir In Kontakt zu treten.
Ich bin Moritz Mergenthaler und bin Abteilungsleiter des TSV Leutenbach's Somit besitze ich alle Rechte um diese Texte zu Verwenden. Bitte lass mich den Artikel Fertig machen bevor du deine Komischen Anträge einreichst.
Zu deiner Info:
Der Ursprüngliche Autor der Texte ist bereits vor mehreren Jahre verstorben er hat diese in Seiner Funktion als Vereinsleiter des TSV Leutenbach's geschrieben somit besitze ich als Abteilungslieter die Rechte diese Texte zu verwenden.
Das Problem ist, dass die im URV-Baustein vorgeschriebene Vorgehensweise ignoriert wurde. Wäre diese eingehalten worden, hätte es auch gar keine Probleme gegeben. Also noch mals kurz: Freigabeerklärung an die dortige Mail-Adresse schicken und abwarten, bis diese erteilt ist - es kann ein paar Tage dauern. In der Zwischenzeit kannst du offline (d.h. mit einem Texteditor) am Artikel arbeiten. Ich selber kann nicht beurteilen, ob du die Rechte besitzt.
Grundsätzlich ist es so: Der Autor beziehungsweise seine Erben müssen erstens einmal dem TSV seine vollumfänglichen Rechte am Text abgegeben haben (Nachweis) und die TSV seinerseits muss erklären, dass der Text fortan unter einer freien Lizenz steht (was auch bedeutet, dass Dritte eure Texte ungefragt kopieren dürfen). --Gr1 (Diskussion) 12:16, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Lass doch einfach das Support Team seine Arbeit machen und mich meine ... nicht böse gemeint - aber dir muss echt verdammt Langweilig sein wenn du dich mit solchem Kindergarten extra Arbeit machst und anderen Menschen die sicherlich deutlich mehr zu tun haben lass mich meinen Artikel Fertig machen dannach kannst du die Urheberscheiße rein machen dann kann des in n paar Tagen bestätigt werden und alles is Gut Aber nerv mich bitte die nächsten 3-4 Stunden nicht mehr damit .
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
GR1: warum löscht du einfach meine Nominierungen? Ich mache mir die Mühe alles sauber aufzulisten und du löscht mit dem Vermerk, hätte nichts mit mir zu tun... HALLOO??? 2 x Nominierung als best lead actress - wo ich die Hauptrolle im Film Maria gespielt habe und das andere auch: bitte rückgängig machen! Danke Carmen Molinar (nicht signierter Beitrag vonMolinar (Diskussion | Beiträge))
.svg){kind=logo}
