|
Benutzer Diskussion:Fellino/ArchivWie oft soll ich die Änderungen noch zurücksetzen? Es gibt gewisse Konventionen, wie Artikel aussehen und welche Informationen relevant sind, welche nicht. Es gibt weitere reine Eishockey-Wikis, wo solche Konventionen nicht gelten - vielleicht könntest du dort den vollen Artikel erstellen. --Xgeorg (Diskussion) 09:31, 24. Apr. 2013 (CEST)
Hans TatzerNach den Benutzerrichtlinien kann jeder meinen Artikel verändern, wenn er sachliche Verbesserungen vornimmt. Demjenigen der gewisse Grundarbeiten gemacht hat, bin ich dankbar. Dann wiederum wurden Eingriffe vorgenommen, die die Substanz verändern. Man hatte mir mitgeteilt, dass Personen, die inhaltliche Änderungen vornehmen, diese auf der Diskussionsseite auch Erläutern. Es wurde fleißig geändert, ohne Rücksprache. Ich habe den Artikel nach monatelangen Recherchen begonnen und auch einen gewissen Aufbau vorgesehen. Gleichzeitig gehe ich davon aus, dass andere Eishockeykenner Informationen beitragen können. Wenn in meinem Artikel Vandalismus vorliegt, bitte ich dieses zu begründen. Dieses wäre ein klarer Regelverstoß. Da mir es keine sachliche Begründung für die Änderungen gibt, sonst hätte man diese ja wohl bekannt gegeben, habe ich die Rückänderungen vorgenommen. Die vorgenommenen Änderungen verändern den Artikel in der Substanz. Ich halte es für unfair, einem Anderen, ohne sachlichen Grund, einen Artikel zu ändern. Ich halte es auch für bezeichnend, einem anderen zu empfehlen, den Artikel woanders einzustellen, wenn man nicht seiner Meinung ist. Sachliche Begründungen habe ich leider nicht gefunden. Ich erwarte, dass die Seite wieder in die ursprüngliche Ordnung zurück gebracht wird. --Fellino (Diskussion) 11:41, 24. Apr. 2013 (CEST)
Jetzt bin ich überrascht Xgeorg. Erst schreibst Du, dass Du Informationen gegeben hast, jetzt hälst Du es für zuviel arbeit, dem Kollegen in Wikipedia Deine Änderungen mitzuteilen, wenn Du seine Daten veränderst. 1. Es handelt sich nicht um einen Eishockeyartikel, wie Du meinst und wo Du der absolute Fachmann bist, um diese zu ändern. Richtig ist, dass ich zur Zeit die Eishockeyangaben favorisiert habe und diese überwiegen. Da Hans Tatzer auch in der Handball-Nationalmannschaft war, kommt jetzt ein Mitstreiter des Handballs und baut den Artikel auf Handball um. Das kann es doch wohl nicht sein. 2. Die Ehrungen wurden zusammengestrichen. Ich bitte mir doch einmal einen Sportsmann aus der Zeit vor dem zweiten Weltkrieg aufzuzeigen, der eine gleiche Anzahl von Ehrungen dieser Art in seinem Sportbereich erhielt. Gelten heute nur noch Medaillen von Welt- und Europameisterschaften. Darunter dürfen sportliche Verdienste in Wikipedia nicht genannt werden? Wo ist das festgehalten? 3. In Deutschland ist die Familie eine der wichtigsten Werte. Das ist auch so im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland festgehalten. Eine "Persönlichkeit" entwickelt sich aus der Familie und dann kommt lange nichts. Und dann kommt erst der Sport. Zur Beurteilung einer Persönlichkeit gehören unbedingt Angaben zur Familie. Ein Fingerspitzengefühl ist notwendig, um über die einzelnen Punkte zu entscheiden, die dazu gehören. Die Familie gehört zum Anfang des Artikels und nicht an das Ende. 4. Ich unterstelle jedem Schreiber eines Artikels, dass er sich grundlegende Gedanken zu seinem Artikel und seinen Aufbau gemacht hat. Diesen Aufbau zu zerstören und keine Nachricht zu geben, weil der Ändernde überlastet ist, ist von mir nicht nachzuvollziehen. 5. Ich möchte mich ausdrücklich dafür bedanken, dass ein Kollege in Wikepedia eine gewisse Grundform in den Artikel eingearbeitet hat. Das verstehe ich unter Hilfe. 6. Wenn jemand Vandalismus in dem Artikel findet, mag er diese Punkte sofort ändern. Wenn jemand Schönheitsbedenken hat oder der Artikel eine besondere Form haben muss, weil es auf Wikipedia immer schon so war, so bin ich gerne zu einer Diskussion bereit. Ich würde mich aber freuen, wenn man erst spricht und dann handelt, wie es im Allgmeinen üblich ist. Wenn man Inhalte in einem Artikel streicht, sollte man soviel Anstand haben, den Grund für Streichung mitzuteilen. Die Kollegen, die hier mitwirken, machen das alles nicht aus dem Grund, dass sie nichts besseres mit Ihrer Freizeit anzufangen wissen. --Fellino (Diskussion) 14:39, 24. Apr. 2013 (CEST)
Sprechne wir aneinander vorbei? Ich habe jetzt mehrfach gefragt, wo die Begründungen sind, warum welche Passagen herausgenommen wurden. Bis jetzt habe ich von Dir nichts!!!!! erhalten. Welche Daten sind "irrelevant", also unerheblich, für das Leben von Hans Tatzer und warum. Ich kann mich nicht entsinnen, solche irrelevanten Teile eingegeben zu haben. Welche Teile mussten gestrafft werden und warum? Über Wertigkeiten kann man sicher streiten. Wir sprechen hier über die Zeit vor dem 2. Weltkrieg. Können wir uns darauf einigen, dass Wertigkeiten der jeweiligen Zeit angepaßt werden müssen und nicht nur heutige Vorstellung gelten. Oder muss ich als Beispiel auf Änderungen im Eishockey und deren Wertigkeit im Laufe der Jahrzehnte eingehen. Entschuldigung, diese Bemerkung ist nicht böse gemeint aber zutreffend. Wenn ich Artikel über das heutige Eishockey sehe, muss ich mich teilweise sehr wundern. Nochmals, es geht um das Leben von Hans Tatzer und nicht um das Eishockeyleben von Hans Tatzer. Mein Vorschlag: Arbeite an der Thematik mit und bring Dich ein. Ich suche dringend Mitstreiter auch im Bereich des Eishockeys in Österreich von 1920 bis zum 2. Weltkrieg. Vielleicht kommen wir dann eher zusammen. Bin für jede "sachliche" Hilfe dankbar und würde mich über eine Zusammenarbeit freuen. Da ich den Artikel bekannt gemacht habe, bin ich weiterhin an vertretbaren Form und Inhalt weiterhin interessiert. Wenn Du meine 6 Punkte nicht in Ordnung findest, würde mich interessieren, was an diesen falsch ist. --Fellino (Diskussion) 15:04, 24. Apr. 2013 (CEST)
zu 1: Haben wir ja schon festgestellt, dass es kein Eishockeyartikel ist und auch nicht werden sollte. zu2: dann darf ich also in allen Artikeln, in denen andere Auszeichnungen stehen, diese
streichen und mich auf Dich berufen. Das sind hunderte von Artikeln
zu3: Da sich über Geschmack streiten läßt und ich den Wert des Grundgesetzes hoch einschätze, bitte ich um Rückführung der Familie an die richtige Stelle. zu4: bitte ich um die Fundstellen, die Vorschreiben, diese Änderungen vornehmen zu müssen. zu5: Ich war der Meinung, dass dieses H7 gewesen wäre. zu6: Ich stelle also fest, dass es in diesem Artikel keinen Vandalismus gibt. Die Informationen, dass die Angaben zu Tatzer falsch sind, fehlen mir inhaltlich immer noch. Über Schönheitssachen wollten wir ja nicht diskutieren. Die Quellen habe ich angegeben. Sie wurden gestrichen. Es wird ja wohl nicht erwartet, dass ich jetzt mehrere Tausend Seiten des SportTagblattes aufführe oder die Daten der Schreiben der Stadt Wien und der anderen Behörden. Warum dieser Punkt herausgenommen wurde, ist mir nicht klar, da er meiner Meinung nach wesentlich ist. Ich bitte also, den Artikel wieder in die vorherige Form zu bringen, oder, wie erbeten, mir die einzelnen Vorschriften zur zwingend vorgeschriebenen Änderung mitzuteilen. --Fellino (Diskussion) 15:55, 24. Apr. 2013 (CEST)
Ich bedaure, dass wir beim Austauschen von Argumenten nicht weiterkommen. Darf man als Neuling keine Fragen stellen, wenn andere etwas verändern, ohne sachlich darauf einzugehen. Ich stelle Deine Qualifikation nicht in Frage. Wenn Du viel Stress bei Wiki hast, lass das bitte nicht an mir oder meiner Arbeit aus. Ich bitte Dich nochmals, den inhaltlichen richtigen Zustand wieder herzustellen, da Du ihn ja auseinander genommen hast. Du solltest als alter Hase nicht meine Arbeit blockieren. Ich habe Dir angeboten, mir zu helfen. Darauf bist Du leider auch nicht eingegangen. --Fellino (Diskussion) 20:30, 24. Apr. 2013 (CEST)
Der Artikel „Eishockey Klub Meidling prefix:Wikipedia:Suchhilfe/Archiv “Hallo Fellino, der Artikel Eishockey Klub Meidling prefix:Wikipedia:Suchhilfe/Archiv wurde nach Benutzer:Fellino/Eishockey Klub Meidling verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an. Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Fellino/Eishockey Klub Meidling) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Hallo Lutheraner, ich erstelle derzeit verschiedene Artikel zu Wiener Eishockeyklubs. Das Problem ist, das die Archive fast nichts über die verschiedenen Vereine hergeben. Ich habe in verschiedenen Artikeln gesehen, dass man alles mögliche über Vereine schreibt, aber der sachliche Inhalt fehlt oder die Artikel auch falsche Informationen beinhalten. Da man sich nach dem Eishockeybereich richten soll, habe ich mit Geschichte begonnen. Da wird alles hinein genommen und später in bestimmte Bereiche unterteilt, wenn der Verein so lange lebt. Warum sollen aber die Vereine in Wien, weil Informationen fehlen, nicht mit den Fakten !!!!! die einer Prüfung standhalten gefüllt werden. Ich halte nichts davon, mit unnötigen Sachen Artikel zu füllen oder diese auszublähen. Ich will schließlich kein Zeilengeld, sondern die Darstellung des betreffenden Verein in Wikipedia. Beim KAC ist ein umfangreicher Artikel kein Problem. Da finden von Unterlagen über Meidling ist das schwieriger und kann über Jahre gehen. Vielleicht hat jemand noch Informationen, die selbst dem Verband nicht bekannt sind. Den Artikel wegen geringer Informationen nicht zu veröffentlichen halte ich aber auch für falsch. Es gibt Dutzende von Artikeln, die weniger Inhalt haben, wie ich gesehen habe. Es geht hier um rund 30 Vereine in Österreich. Wo beginnt der Begriff, ausreichend? Ab wann darf man einstellen? Dürfen Vereine mit wenig Informationen nicht veröffentlicht werden? --Fellino (Diskussion) 18:38, 28. Apr. 2013 (CEST)
DRKDu bist nicht zufällig beim DRK gewesen? --Xgeorg (Diskussion) 15:31, 30. Apr. 2013 (CEST)
TestNur ein Test. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:46, 18. Apr. 2013 (CEST)
Wiener Eishockey
ich hatte eine ausführliche Begründung geschrieben und auch abgespeichert. Jetzt ist sie weg. Sollte man diese Rekonstruieren können, bitte ich um einen Hinweis. --Fellino (Diskussion) 17:24, 29. Apr. 2013 (CEST)
es läuft vieles im österreichischen Eishockey unter Wien, was jedoch nicht zu Wien gehört. Es müssten dann auch Artikel "Eishockey in Tirol" Eishockey in Oberösterreich" usw. geschrieben werden.
Es geht um mehr als 120 Vereine in Österreich. Diese unter Wien zu nehmen würde den Rahmen des Möglichen sprengen.
Bereits in der Vergangenheit sind Artikel zum Teil mit wenig Informtionen erstellt worden. Hier kann als Beispiel der Artikel EK Engelmann genannt werden. Die Aussagen zum PSK sind minimal, gleiches gilt für den EKE. Zum anderen sind die Informationen, wie beispielsweise der Name des EKE, falsch. Und alle anderen benutzen dann auch wieder den falschen Namen in anderen Informationen. Daher möchte ich die Überschrift, wie auch den Inhalt in den nächsten Tagen ändern.
Über die Eishockeyvereine der Arbeiter kann sicherlich im Anfang eine Zusammenfassung erfolgen. Aber auch hier sind einige Vereine so aktiv, dass man später hier eigene Artikel schreiben muss. Die Zusammenfassung ist auch möglich, da die Arbeitervereine nur wenige Jahre existierten, bevor sie von der österreichischen Regierung verboten wurden. Auch bei den bürgerlichen Vereinen gibt es welche, die einzeln aufgeführt werden müssen und andere, die man zusammenfassen kann. Dieses muss aber gut abgewägt werden. Es kommt auch auf die Stellung des Vereins im Eishockey an. Bei manchen Vereinen wird man auch kaum so viele Unterlagen finden, dass sich eine einzelne Veröffentlichung lohnt. Wichtig ist die Veröffentlichung auch, um Zusammenhänge zwischen Artikeln erkennen zu können. Wer kennt schon die Abkürzungen im Eishockeysport! Der interessierte kann dann über die Einzelartikel weiteres erfahren. Einen Artikel über vielleicht 60 bis 70 Vereine liest doch kein Mensch. Im Moment wird der Verein von mir als Geschichte aufgebaut. Mit weiteren Informationen muss dann im Laufe der Jahre eine immer weitergehende Unterteilung erfolgen. So ist es ja auch bei vielen Artikeln in Wikipedia gemacht worden, wie ich gelesen habe. Es gibt noch eine Menge Unterlagen, die noch irgendwo zu Hause liegen und eingebracht werden können. Das habe ich bei anderen Veröffentlichungen schon erlebt. Da sich bisher niemand um die Geschichte des österreichischen Eishockeys vor dem 2. Weltkrieg groß gekümmert hat, ist traurig genung. Anfragen bei bestimmten Vereinen und Archiven laufen vielfach ins Leere. Ich habe auch zwischenzeitlich eine größere Anzahl von Artikeln in Wikipedia gesehen, die auch "klein" anfangen. Manche sind nur nie weiter bearbeitet worden. Leider habe ich mir die Artikelnamen nicht aufgeschrieben. Problematisch wird es auch noch bei den Spielern der Vereine. Angeblich gibt es ja keine Unterlagen nach dem Artikel des PSK. Ich habe zwischenzeitlich einen großen Teil der wichtigsten Spieler des PSK erfaßt. Der PSK benötigt einen eigenen Artikel, ebenso wie der EKE. Man kann die Artikel ja dann mit einem Link verbinden. Durch diese Arbeit werden sich der Artikel "Eishockey in Wien" und andere Veröffentlichungen auch noch erheblich verändern. Ich hoffe, dass diese Argumentation für Dich schlüssig ist. Leider hat sich Lutheraner noch nicht wieder gemeldet. Ein weiteres aber noch: Im Beitrag über die NS-Zeit in Österreich habe ich den Namen "Heim" vermisst. Unter Eishockeyspielern gibt es den notwendigen Linke, zum Bericht um die NS-Zeit leider nicht. Sollte dieses nicht unbedingt auch baldmöglichst gemacht werden. Auch das Eishockey muss sich mit der Geschichte dieser Zeit auseinander setzen.
Als letztes noch: bei manchen Punkten müsste man Dutzende von Fundstellen angeben. Wenn der Inhalt beispielsweise im Verbandsorgan nachzulesen ist, muss dieser Hinweis doch wohl reichen.
Auf meine Anmerkung hierzu hast Du leider nicht geantwortet. Ich gehe also davon aus, dass ich das so handhaben kann.
--Fellino (Diskussion) 17:52, 29. Apr. 2013 (CEST)
Internationales AbzeichenBeim Artikel "Internationales Abzeichen" habe ich die wesentliche Fundstelle angegeben. Allerdings noch nicht nach der Form. Die Grundsatzinformationen habe ich nach Durcharbeitung der Zeitschrift "Der Eishockeysport" und des SportTagblattes zusammengetragen. Hierbei war es mir jedoch nicht möglich, diese Fundstellen alle zu vermerken bzw. habe ich da die Notwendigkeit noch nicht gekannt. Zukünftig werde ich mir die Fundstellen notieren. Mit der formalen Seite muss ich mich noch beschäftigen. Danke nochmals für den Hinweis. Entsprechend Deinem Vorschlag habe ich meine Sichtweise auf Anfrage dargelegt. Gruß --Fellino (Diskussion) 21:28, 29. Apr. 2013 (CEST) Hallo Gamma127, langsam glaube ich, in Wikipedia laufen einige Mitglieder Amok. Ich erstelle einen Artikel über das "Internationale Abzeichen" und bevor man sich versieht, wird der Artikel nach allein Regeln der Kunst auseinander genommen. Da erhält jemand das Abzeichen und dann wird der Eishockeyspieler mal eben zum Kameramann umgeändert. Änderungen durchzuführen, damit die Artikel schöner sind, mag ja noch verständlich sein, wenn auch fraglich, was man unter Schönheit versteht. Aber die Inhalte so zu verhunzen, da fehlt mir das Verständnis. Kann in Wikipedia jeder machen was er will? War mein Eindruck verkehrt, dass die Diskussionsseiten dafür gedacht sind, über Veränderungen zu reden. Wenn nicht wofür sind sie dann da? Einer verschiebt einen Artikel, der nächste löscht. Muss ich jetzt jeden Tag alles neu kontrollieren. Nicht böse sein, aber das ist das totale Chaos. Und wer arbeitet das jetzt wieder auf? Im geschäftlichen Bereich haben wir das früher Arbeitstherapie genannt. --Fellino (Diskussion) 22:13, 29. Apr. 2013 (CEST)
zu Eishockey in Wien
Entschuldigung, dass ich nicht mehr zu "Aribert Heim" geschrieben habe. Ich war der Meinung, dass er unter Eishockeyspielern bekannt wäre. Aribert Heim ist Spieler des EKE Wien gewesen und einer der zehn meistgesuchten Naziverbrecher Deutschland lt. Wikipedia. Wie bereits mitgeteilt, kommt man zur Fundstelle, wenn man den Link unter seinem Namen bei den Eishockeyspielern nutzt. Im Artikel über die Naziverbrecher in Österreich kann ich ihn leider nicht finden. Da gehört er doch mit Sicherheit auch hin. Ich hoffe, Du kannst das regeln.
Über Relevanz kann man sicherlich diskutieren. Bei Vollständigkeit sind wir uns aber sicherlich einig, dass das paßt.
Auch darüber sind wir uns einig. Nur dass man dann die richtigen Kurzbezeichnungen nehmen muss. EK Engelmann ist falsch!! EKE ist richtig. Du wirst beim österreichischen Eishockeyverband immer EKE und nicht EK Engelmann lesen. Also muss EKE genommen werden. Da sich aber niemand unter EKE etwas vorstellen kann, halte ich Eishockey Klub Engelmann für richtig. Wobei dieser "richtige" Name leider nicht benutzt wurde. Der "Pötzleinsdorf SK" hat die Kurzbezeichnung "PSK". Auch nachzulesen beim Verband. Gelten die Konventionen in WP nicht für alle Artikel?
Ich hoffe, ich habe jetzt alle irgendwo angebrachten Punkte gefunden. Wenn nicht, bitte ich um eine kurze Nachricht. --Fellino (Diskussion) 13:59, 30. Apr. 2013 (CEST)
Hallo, Gamma127, Lutheraner verschieb einen Artikel, damit er gesichert ist und nicht gelöscht werden kann und teilt mir das mit. Wollte entsprechend verfahren, aber der Artikel ist gelöscht. In Internationale Abzeichen ist ein Eishockeyspieler aufgeführt, der mit dem Link zu einem Kameramann verbunden wird. Dieses sind nur zwei Beispiele. Die Art des Umganges miteinander habe ich ja schon aufgeführt und verzichte hier auf die Beispiele. Aber auch eine solche Erfahrung muss man gemacht haben. --Fellino (Diskussion) 17:15, 30. Apr. 2013 (CEST)
Willkommen!
Hallo Fellino, du hast dir mich als Mentor gewünscht. Ich kenne mich im Bereich Eishockey überhaupt nicht aus. Daher habe ich darum gebeten, dass dich jemand anderes als Mentee übernimmt. Gruß, --Gamma127 21:43, 26. Apr. 2013 (CEST)
Ich danke Dir für Deine Offenheit und akzeptiere selbstverständlich Deine Entscheidung, trotzdem es mir leid tut, dass sie so gefallen ist. Ich bin für jede Kritik offen und selbstverständlich auf lernfähig. Wenn jemand allerdings einen Artikel inhaltlich ändert, so sollte er dieses auch begründen. Sobald aber Änderungen mit "Killerprahsen" beantwortet werden, fehlt mir das Verständnis. Mir geht es hier um die Darstellung einer Persönlichkeit in einer gewissen politischen Zeit. Ich war beim lesen tausender Zeitungsseiten entsetzt, welchen Einfluss Politiker auf den Sport in Österreich genommen haben, dass Krasseste ist der Einfluß der Nazis nach dem Einmarsch, der Umgang mit den Juden im Sport und vieles andere. Das Wort Karriere wäre in diesem Artikel völlig falsch, wurde aber einfach hineingebracht. Ich unterstelle jedem in Wikipedia, dass er sich bei der Erstellung eines Artikels überlegt, wo er hin will, trotzdem ich einige Artikel gesehen habe, die auch weder Hand oder Fuß haben, sondern nur ein Thema aufgreifen und dann auf die Bearbeitung Dritter warten. Schade. --Fellino (Diskussion) 22:46, 26. Apr. 2013 (CEST)
meine EinschätzungHallo, Fellino, ich habe mir die Bearbeitungen am Artikel mal angeschaut. Wahrscheinlich habe ich nicht alles erfasst, was geändert und diskutiert wurde. Ich meine:
Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:55, 26. Apr. 2013 (CEST)
Willkommen beim Mentorenprogramm! Hallo Fellino. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen. Grüße von Gamma127 23:16, 26. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Gamma127, Danke nochmals für die Hinweise. Ich habe mir die verschiedensten Artikel angeschaut. Es gibt die unter Eishockey eine Vielzahl von Veröffentlichungen, die keine Biografien sind, sondern nur einen Eishockeysportler im Eishockey vorstellen. Das ich glaube, richtig zu liegen, kann man an anderen Beispielen sehen: Boris Becker und Franz Beckenbauer, inhaltlich findet sich dass wieder, was auch ich einbringen möchte, vom Aufbau gefallen sie mir wenig. Wahrscheinlich sind sie im Laufe der Jahre so gewachsen und nicht neu gegliedert worden. Der Begriff Biografie ist auch eindeutig, wie ich festgestellt habe. Ich komme nicht aus dem Eishockeybereich, was für diese Arbeit gut ist. Es gibt außer einem Buch über Eishockey in Österreich keine nennenswerten Veröffentlichungen über das Eishockey vor dem 2. Weltkrieg. In den Wikipediaberichten kommt diese Zeit nur gestreift vor. Einzelne Personen haben aber begonnen, hier eine Aufarbeitung vorzunehmen. Ich habe mit der Thematik begonnen, da ich einige Unterlagen im Nachlass meines Großvaters fand und mehr wissen wollte. Zwischenzeitlich habe ich Kontakt zu Journalisten und anderen Personen aufbauen können. Da im Krieg die meisten Unterlagen vernichtet wurden, ist es sehr schwierig, hier Fakten zu ermitteln, insbesondere, da die Berichterstattung in den Medien Fehler enthält. Diese Fehler werden dann auch als Quellenangabe noch weiter verbreitet. Da Hans Tatzer einer der größten Eishockeyspieler(unter anderem) Österreichs vor dem zweiten Weltkrieg war, kann man durch diese Biografie schon einmal einiges über die Zeit aussagen. Die Arbeit wird aber sicherlich noch Jahre dauern. Ein Beispiel: Ich stieß bei den Recherchen auf einen zweiten Eishockeyverband in Österreich, das Arbeiter-Eishockey. Im bürgerlichen Eishockeyverband wird dieser Verband nur einmal erwähnt, nämlich als man feststellen musste, dass er rapide wuchs und innerhalb von wenigen Jahren plötzlich mehr Eishockeymannschaften hatte, als der bürgerliche Verband. Literatur hierzu suche ich bis heute vergeblich. Eishockeyleute kennen überwiegend das heutige Eishockey, mit der Geschichte beschäftigen sich nur wengige. Ich habe mir vorgenommen, meine Arbeit weiter zu führen und werde wahrscheinlich bei dieser Thematik noch öfter anecken. Bei anderen Artikeln habe ich gesehen, dass bestimmte Thematiken in diesen nur schwer zu finden sind, da Unterteilungen fehlen. Geplant war: Familie (persönliche Daten, Grundlage einer Biografie) Vereinsarbeit (dieses machte bei Hans Tatzer einen großen Teil seiner Lebens aus) unterteilt in Eishockey -Nationalmannschaft -Wiener Auswahlmannschaften -Gastspieler Handball Fußball Landhockey Auszeichnungen, Ehrungen Ich kenne die Auszeichnungen und Ehrungen im Deutschen Eishockey nicht, aber zwischenzeitlich die im österreichischen Eishockey. Wenn nur wenige eine solche Auszeichnung erhalten haben, gehört sie auch in den Artikel. Sontiges Auch hier wird es bestimmte Themen geben, die wegen der Besonderheit der damaligen Zeit angesprochen werden müssen z.B. geldliche Zuwendungen im Eishockeysport Durch diese Arbeit können auch weitergehende Informationen in anderen Wikipedia-Berichten veröffentlicht werden. Anstatt hier zu Bremsen, hatte ich erwartet, dass gerade Eishockeyliebhaber hier ein gewisser Interesse an der Thematik haben würden. Das ganze geht auch in den Bereich Zeitgeschichte. Ich werde die Punkt weiter bearbeiten und einstellen. Leider ist es mir nicht gelungen, dass Bild von Tatzer in den Artikel zu bekommen. Im Bildprogramm steht es unter fellino. Kannst Du mir hierbei behilflich sein? Ich hoffe ich konnte Dir im Schnelldurchgang erläutern, wie ich mir meine Arbeit hier vorstelle und bin Dir für jede Hilfe dankbar. --Fellino (Diskussion) 10:52, 27. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Gamma127, ich sehe das genau so. Im Artikel sind keine persönlichen Aussagen. Alle Fakten sind belegt. Wenn es Konventionen im Eishockeybereich gibt, so hätte ich diese Konventionen gerne zur Kenntnis. Das ist doch sicherlich legitim. In anderen Sportarten werden auch die von mir aufgezählten Ehrungen veröffentlicht, siehe Beckenbauer. Als Verwandter von Hans Tatzer habe ich sorgsam abgewägt, was unter Familie erscheinen soll und bestimmte Punkte nicht mit hinein genommen. Da kann wohl niemand vorsichtiger herangehen, wie ich. Auch hier stimmen wir vollkommen überein. Da Ehefrau und Kind als einzige Angehörigen verstorben sind, bin ich der nächste Verwandte. Andere habe ich trotz Suche nicht finden können. Somit sehe ich keine Probleme bei Bildern, die meinen Onkel zeigen. Anders wäre es bei Dritten. Im übrigen bin ich jederzeit bereit zu diskutieren, aber nur ohne Beleidigung, Frechheiten oder Killerphrasen. --Fellino (Diskussion) 11:57, 27. Apr. 2013 (CEST)
Im weiteren habe ich mir die Formvorlage für Biogarfien in Wikipedia angeschaut. Fast identisch mit meinem Vorschlag, es steht nur Leben statt Familie. Daran soll es aber nicht liegen. Ein weiteres Beispiel zum Abschluß: Sepp Herberger. Ich habe ihn als Bundestrainer im Dritten Reich in der Zeitung gesehen und wollte mal schauen, was über ihn geschrieben wurde. Ist auch nicht rein Sport, sondern nach Biografiegrundsätzen. Er hat wie Beckenbauer auch einen Ring bekommen und andere außer Medaillen. Aber genug jetzt davon. Nicht die Menge der Beispiele bringt es ja. Als westfälischer Dickschädel wollte ich es aber wissen. Die Quellennachweise habe ich noch einmal hineingenommen und noch erweitert. Ich möchte aber nicht Dutzende von Fundstellen einzeln aufführen, wie ich schon schrieb. Und dem Eishockeyverband oder Behörden wird man ja wohl glauben können. Der Eishockeyverband ist auf meine Bitte hin von der Staatsbibliothek ins Internet gestellt worden und das SportTagblatt war bereits drinnen. Also alles nachprüfbar. --Fellino (Diskussion) 12:37, 27. Apr. 2013 (CEST)
Bin auf zwei neue Probleme gestoßten. EK Engelmann: bei der Arbeit bin ich nochmal auf diese Seite gegangen. Die Überschrift ist falsch, sie muss "Eishockey Klub Engelmann" und auch die Namenserläuterung im Artikel ist falsch. Ich habe auf die Diskussionsseite geschrieben, dass sich der Verfasser melden möge. Da aber über Jahre keine Bewegung stattfand, bezweifele ich eine Rückmeldung. Diese Änderungen sind von wesentlicher Bedeutung. Das zweite Problem ist, da ich den "Floridsdorfer Athletiksport Club" anlegen wollte. Es handelt sich hier um eine Eishockeysektion. Es gibt einen Fußballklub gleichen namens, der aber auf seinen Seiten keine Eishockeyaktivität nennt. Kann man der Überschrift "Eishockey" zufügen, um Verwechselungen zu vermeiden? --Fellino (Diskussion) 13:17, 28. Apr. 2013 (CEST)
Ich verstehe sehr gut, dass ein gewisses Äußeres vorhanden sein soll und auch Inhalte an bestimmte Erkenntnisse angepaßt werden müssen. Es kann aber auch nicht alles schwarz und weiß sein, es gibt immer Einzelfälle. Beispiel 1: Eishockey in Wien war mein erster Artikel, den ich las. Er handelt nicht vom Eishockey in Wien, sondern im erheblichem Umfang vom Eishockey in Österreich und müsste dort eigentlich stehen. Zumindest ein Fachmann vom Eishockey muss das erkennen können. Aber auch der Laie merkt es beim genauen lesen. Da der Artikel nicht vom Wiener Eishockey allein handelt, kann man ihn auch nicht entsprechend bearbeiten und ergängzen. Im Aufbau wurde Eishockey überwiegend in Wien gespielt, dann aber auch in anderen Teilen des Landes, wie der Artikel ausführt. Beispiel 2: Es wird bei mir immer moniert, dass ich die Fundstelle allgemein angebe, nämlich das Organ des Eishockeyverbandes aus dem bestimmten Jahr. Im Artikel "Eishockey in Wien" gibt es nicht einen Einzelnachweis. Die Fundstelle ist ein Buch über das österreichische Eishockey, also eine Wiedergabe des Buchinhaltes. Gebe ich andere Fundstellen an, so wird man sich auf das Buch zurück ziehen. Die Anektion des österreichischen Eishockeys durch die Nazis wird mit einem Satz abgetan, trotzdem das Eishockey zumindest eine Zeit in Österreich noch weiter lief und somit zum Thema gehört. Beispiel 3: Im Artikel über den "EK Engelmann Wien" suchte man Einzelnachweise oder Quellenangaben vergebens. Alles weitere habe ich bereits ausgeführt. Beispiel 4: Die Arbeit der Eishockeyvereine in den 20er und 30er Jahren war eine völlig andere als nach dem 2. Weltkrieg. Also sehen auch Artikel äußerlich, wie auch vom Inhalt her, anders aus. Die Geschichte läßt sich nicht in ein für alle Zeit gültiges Schema pressen. Hier stellt man keine Suchmaschine an und fügt die Einzelteile zusammen sonder bemüht sich, aus vielen Einzelinformationen nach und nach eine gültige Information zu erhalten. Problem: Die Geschichte des österreichischen Eishockeys ist einzigartig, da man mit wenigen Eishockeymannschaften begann und dann viele aufbaute und in den 20er und 30er Jahren hohes internationales Ansehen erlangte. Also ist es von wesentlicher Bedeutung, eine Übersicht über die Vereine zu erhalten und ihren Beitrag an dieser Arbeit. Im Entwurf steht dieser Artikel. Ich befürchte aber, dass nach dem Einstellen die Löschung erfolgt. Ähnlich ist dieses schon bei dem Artikel über die "Eishockeyvereine der Arbeiter in Österreich" angedeutet worden. Es gab einen Wust von Abkürzungen im österreichischen Eishockeyverband, die dann auch noch in einzelnen Jahren wieder verändert wurden. Scheinbar wurde das Organ des Verbandes auch in einem Schreibbüro geschrieben, was zu vielen Fehlern führte. Gleiches gilt für das SportTagblatt und die dort beschäftigten Schriftsetzer. Dass Fehler suchen und diese aufzuarbeiten kostet mehr Zeit als die Erfassung der Daten. Ich möchte keine Sonderbehandlung in Wikipedia, aber eine Gleichbehandlung unter Berücksichtigung des Stoffes. Ich möchte hier bei Wikipedia keine Arbeitstherapie für den Papierkorb leisten. Gruß --Fellino (Diskussion) 12:23, 7. Mai 2013 (CEST) Hallo Gamma127, gerade bekomme ich die Nachricht, dass der Artikel "Währinger Jugendspiel-Verein" zur Löschung vorgeschlagen wurde. Die ausführliche Begründung ist, das der Artikel nach Landesliga klingt und dass dieses doch zweitklassig sein. Begründung ist interessant und passt wie Faust aufs Auge zu den Geschichten der letzen Tage. Unter Diskussion steht nichts. Als Begründung kann ich mich nur an den Kopf fassen. Ist das die Qualität von Wikipedia? Wenn ich dann die Artikel des Antragssteller sehe, muss ich gestehen, sie sind schöner wie die von mir erstellten. Den Rest verkneife ich mir. Grüße --Fellino (Diskussion) 18:08, 7. Mai 2013 (CEST)
ArchivierungHallo Gamma127, ich habe beim Einrichten meines Archis meine Diskussionsseite abstürzen lassen. Hatte ein Archiv eingerichtet und einige Artikel sollten ins Archiv. Wahrscheinlich hätte ich den 1. Beitrag nicht mit ins Archiv schaffen dürfen. Kannst Du mir helfen und das reparieren oder mir sagen, wie ich es reparieren kann bzw. an wen ich mich wenden muss? Gruß --Fellino (Diskussion) 13:28, 5. Mai 2013 (CEST) Hallo Gamma127, ich bedanke mich. Gruß --Fellino (Diskussion) 19:02, 5. Mai 2013 (CEST)
Tatzer, Vereinsartikel usw.Hallo Fellino, nachwievor warte ich auf deine versprochenen umfangreichen Erweiterungen am Artikel Hans Tatzer. Zudem würde ich dich bitten, die von dir angelegten Vereinsartikel, die allesamt in der Qualitätsicherung (hier als Liste) gelandet sind, so bald als möglich so zu gestalten, dass für den Leser die Relevanz deutlich wird. Andernfalls werde ich (für mind. 2 der Vereine) Löschantrag stellen müssen. Das ist ausdrücklich als positiver Hinweis gemeint, da die Vereine durchaus relevant sein könnten, dass bloss im Artikel nicht dargestellt wurde. --Xgeorg (Diskussion) 08:32, 6. Mai 2013 (CEST)
Hallo Fellino! Der von dir angelegte Artikel Währinger Jugendspielverein wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:02, 7. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Deine LöschanträgeSorry, Fellino, aber so langsam überschreitest du hier Grenzen. Ich habe an jeder Stelle versucht, mit dir zu diskutieren. Ich habe aus deinen sogenannten Artikeln WP-konforme Kurzartikel gemacht, die Fakten wurden dabei von mir meist gar nicht geändert, teilweise gestrafft oder erweitert (z.B. ÖSWC, der nachweislich schon 1904 gegründet wurde, aber als Skiverein - davon hattest du scheinbar keine Ahnung). Ich hätte ein gewisses Maß an Dankbarkeit, wenigstens Verständnis von dir erwartet. Aber wer sich - so wie du - per se nicht an Konventionen halten will, ist wohl in einem solchen Gemeinschaftsprojekt falsch. Mein letzter Versuch. --Xgeorg (Diskussion) 08:00, 15. Mai 2013 (CEST) PS: Ich habe übrigens deinen Artikel Währinger Jugendspielverein vor der Löschung gerettet - aber das interessiert dich ja eh' nicht... (schön schwarz-weiß malen)
ich glaube, dass die Sachlichkeit bei mir liegt und will dieses an 3 Beispielen noch einmal belegen. 1. Der Artikel des ÖWSC wurde z.B. im Kopf verändert und bezieht sich jetzt auf einen Verein aus früheren Jahren. Ich habe einen Artikel zu diesem Verein gesucht und nicht gefunden (oder nicht richtig gesucht). Ich muss eine Fundstelle für einen neuen Fakt angeben, Xgeorg ändert den Artikel ohne diese Angabe. Es kann ja sogar sein, dass es der gleiche Verein ist. Er schreibt sich aber anders. Sollte sich ein Zusammenhang herausstellen, so wäre des ÖWSC eine Sektion des genannten Vereins. Was noch zu beweisen wäre. 2. Der Währing-Artikel hatte eine geschichtliche Entwicklung und den Bereich der Eishockeymeisterschaft. Erfolge kann man hier schlecht drüber schreiben. Wären dort nicht noch die Nationalspieler, die so gut waren, dass der WEV diese ganze Mannschaft übernahm, wäre außer Geschichte nichts mehr. Die 2. Namensänderung ist in der Meisterschaft enhalten. Hatte der Leser vorher einen Überblick über die Vereinsgeschichte und konnte die Aktivitäten in der Meisterschaft zuordnen, ist das jetzt hin. 3. Du hattest gebeten, sachlich über den Eishockeybereich zu diskutieren. Da man mich auf verschiedene Seiten des Eishockeys von dritter Seite aufmerksam machte, habe ich bei der Grundsatzdiskussion um Prüfung gebeten, ob man hier nicht etwas an dem Aufbau der Artikel aus der Zeit vor dem 2. Weltkrieg ändern sollte, da die bestehenden Kriterien auf diese Zeit nicht zutreffen und habe dieses auch sachlich erklärt warum. Antwort von Xgeorg, ob ich nicht lesen könnte. Wer ist hier unsachlich. Wenn mir Xgeorg droht, dass ich es merken würde, wenn ich anderer Meinung bin, so halte ich dieses für unpassend und habe es auch deutlich ausgedrückt. Ich möchte die Passagen von Xgeorg hier nicht wiederholen. Ich habe aber dann aber auch entsprechend reagiert. Und wie ich feststellen mußte, macht Xgeorg das ja nicht nur mit mir, wenn man sich seiner Meinung nicht anschließt. Flexibel und offen für Argumente ist an bei WP nicht, wenn meine Erfahrungen auf alle Bereiche zu übertragen wären. Man hat mir aber geflüstert, dass dieses nur auf wenige Personen zutrifft und man sich besser nicht anlegt. Ich werde mit Sicherheit keine neuen Artikel anlegen und mich zum Spielball machen lassen. Sollten in den anderen Artikel auch nicht zutreffende Informationen kommen, werde ich auch hier die Löschung beantragen und hoffe, dass man dieser Bitte nachkommt. Für Deine persönliche Hilfe darf ich mich bedanken. Schade, dass Du nicht im Eishockeybereich arbeitest. Die Arbeit die Du bei WP leistest ist Klasse. Grüße --Fellino (Diskussion) 13:46, 15. Mai 2013 (CEST)
|
||||||||||||||||||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
