Benutzer Diskussion:Etc. gamma/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Etc. gamma/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Etc._gamma/Archiv#Thema_1

Herzlich Willkommen!

Hallo Etc. gamma, etwas verspätet, begrüße ich Dich herzlich als registrierter Wikipedianer! Wir hoffen, dass Du ein besonders aktiver Nutzer sein wirst.

Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du Spass an Wikipedia haben wirst.

Du scheinst Dich schon gut innerhalb WP auszukennen, deshalb erspare ich mir die allg. Hinweise. Die Kombination von Deinen Interessen ist aussergewöhnlich. Es gibt im Portal: Christlicher Orient sowohl kirchliche, geschichtliche als auch wissenschaftliche Themen (die Chemie muss dort noch ausgebaut werden; viele Christen und Kirchenleute haben Beiträge zur Wissenschaft im Orient beigetragen: siehe Graeco-Arabica, Akademie von Gundishapur etc).

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüsse --AHarnack 13:17, 20. Feb 2006 (CET)

Altstadt

Hallo gamma, danke für deinen Artikel Altstadt (Jerusalem)! Er war überfällig. -- Abubiju 16:17, 12. Apr 2006 (CEST)

Portal Jerusalem

Hallo Etc. gamma

Herzlichen Dank für das Portal Jerusalem und das Einbinden meiner zwei Bilder (Wappen und Flagge). Tolle Sache.

Was dagegen, wenn ich Dich auf meiner Vertrauensseite angebe? Dort ist schon Rudolfox zu finden, vielleicht kennt Ihr einander. Auch ein Nahost-Fan. :-)

Liebe Grüsse --Trinityfolium 10:51, 13. Apr 2006 (CEST)

Hello Etc. gamma

Auch für den positiven Eintrag auf meiner Bewertungsseite möchte ich Dir herzlichst danken. Revanche folgt bei Gelegenheit. ;-) --: Gruss Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 14:05, 15. Jul 2006 (CEST)

Jerusalem

Hallo Etc.gamma, eine Frage, aus dem Artikel Kloster Balamand steht:

Bernhard (von Clairvaux) vermittelte stattdessen eine Gründung der Prämonstratenser, die 1141 in der Nähe von Jerusalem unter dem Namen St. Samuel erfolgte.

Sagt Dir die Kirche/das Kloster etwas? Bzw. hast Du Information darüber? Viele Gruesse --AHarnack 13:13, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich weis leider nicht, wo diese Abtei (St. Samuel) genau lag. Sicher kann nur sagen, dass sie heute nicht mehr besteht. Ob die Rest des Gebäudes heute noch stehen und irgendeine andere Verwendung haben, weis ich nicht, halte es aber für eher unwahrscheinlich. Zerstört wurde die Abtei bereits 46 Jahre nach ihrer Gründung (nämlich 1187) in Folge der Rückeroberung Jerusalems durch Saladin. Die Überlebenden gründeten eine neue Gemeinschaft in Akkon, die nach dem Fall dieser letzten Bastion der Kreuzfahrer aber auch verschwand (Wechsel der letzten verbliebenen Ordensleute nach Zypern). Das ist leider alles was ich darüber weis. Ich hoffe, es hilft dir etwas weiter. (etc. gamma)

Pogo-Anarchismus

Kannst du mir mal deine Änderung in dem Artikel erklären? Wenn du einen neuen Artikel extra für die ganzen Parteien bastelst, dann müssen die doch nicht mehr in Pogo-Anarchismus drinne stehen. Cocyhok 00:38, 16. Jul 2006 (CEST)

Die Entfernung der Parteienbeschreibung aus dem Artikel Pogo-Anarchismus bzw. ihre Beschränkung auf eine Aufzählung und eine Verlinkung zum Artikel Pogo-anarchistische Parteien war ohnehin geplant und wird auch in Kürze von mir vorgenommen werden. etc. gamma 14:03, 16. Juli 2006 (CEST)

Thioschwefelsäure

Erst mal danke für die Erweiterung des Artikels. Dein Bild habe ich entfernt, da es sich dabei nicht um Thioschwefelsäure handelt, das zentrale C-Atom war wahrscheinlich ein Flüchtigkeitsfehler. Die von Dir gezeichnete Verbindung kann überhaupt nicht existieren (unabhängig vom potentiellen Namen), da am C-Atom eine Oktettaufweitung vorliegt, die für ein Element der zweiten Periode nicht möglich ist. Bitte lade eine neue Version hoch (am besten leich auf Commons) oder lasse das Bild löschen, ansonsten werde ich einen Löschantrag stellen. Weiterhin bin ich mir nicht sicher, ob das zweite H-Atom wirklich am terminalen Schwefel gebunden ist. Schau bitte mal in der Literatur nach Strukturformeln, ich werde morgen auch selber mal nachschauen. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 00:36, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis und die Löschung des Bildes. Ich habe es heute durch eine korrekte Fassung ersetzt. Jetzt müsst alles stimmen. --Etc. gamma 18:37, 5. Sep 2006 (CEST)

Himmelfahrtskapelle

Vielen Dank für deine nette Begrüssung, freut mich, dass dir meine Fotos gefallen. Wegen der Himmelfahrtskapelle: Ein Foto hast du ja inzwischen bereits gefunden. Im Text würde ich noch erwähnen, dass die Muslime hier den Fussabdruck des Propheten Jesus verehren. Heisst die nicht auch Himmelfahrtsmoschee? Vielleicht sollte man den Titel entsprechend anpassen, bin mir aber nicht sicher.

Noch etwas anderes: Kannst du mal den Eintrag zur Via dolorosa sehen, da scheint mir nicht alles zu stimmen...

Zehnfinger 00:43, 2. Sep 2006 (CEST)

Das mit der Himmelfahrtsmoschee hast du ja im Text erwähnt. Vielleicht könnte man noch einen Artikel 'Himmelfahrtsmoschee' eröffnen und dort dann eine Direktverlinkung zum Artikel 'Himmelfahrtskapelle' einrichten. So kommt jemand, der 'Himmelfahrtsmoschee' als Artikelnamen eingibt, auch direkt zur entsprechenden Seite.

Gruss Zehnfinger 16:38, 2. Sep 2006 (CEST)

PS: Ich geb jeweils schon meine Signatur an, beim Kommentar zur via dolorosa hatte ich aber noch keinen Benutzernamen.

Klingt nach einer guten Idee. Ich habe dann mal eine Weiterleitung für Himmelfahrtsmoschee eingerichtet. --Etc. gamma 16:54, 2. Sep 2006 (CEST)

Agent Orange

Hi! Also wenn die chemische Bezeichnung 2,4,5-Trichlor-phenoxyessigsäurebutylester von Agent Orange stimmt (und davon gehe ich aus, denn verschiedenste Quellen im Netz nennen diese), dann paßt die Strukturformel nicht. Diese zeigt die freie Säure und nicht den Butylester... vg Max

Ich habe selbst nochmals weiter recherchiert. Man findet widersprüchliche Informationen zur chemischen Zusammensetzung von Agent Orange. Das scheint tatsächlich nicht mal ein Reinstoff zu sein, sondern ein 1:1 Gemisch zweier Wirkstoffe. Ich werde aber mal sehen, ob ich dazu nähere Informationen bekomme. Die Bezeichnung 2,4,5-Trichlor-phenoxyessigsäure wird aber auch in Quellen außerhalb des Internets angegeben. Etc. gamma 10:59, 2. Okt 2006 (CEST)

Arbon bei den Exzellenten; Schrein des Buches im Review

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc.gamma

Vor einigen Tagen habe ich die im Betreff erwähnten Artikel für die Verbesserung in die jeweiligen Abstimmungen Kandidaten für exzellente Artikel (Arbon) bzw. Review (Schrein des Buches) eingestellt. Bisher laufen beide harzig bis gar nicht. Da Du in meiner Vertrauensliste stehst, möchte ich Dich bitten, wenn Du Zeit und Lust hast, mal bei beiden Artikeln etwas Anfangsimpuls zu geben.

Besten Dank im Voraus, es grüsst Dich herzlich --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:06, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hallo mein Freund

Zu Schrein des Buches: Herzlichen Dank für Dein Feedback im Review. Gerne erführe ich, welche Passagen Du konkret meinst, die mit Quellen belegt werden müssten. Darf ich Dich bitten, dies dort noch einzutragen?

Zu Arbon: Auch hier warst Du ja bereits aktiv, Du hast im Artikel einige Korrekturen gemäss der neuen deutschen Rechtschreibung vorgenommen. Dankeschön. Leider habe ich noch nicht herausfinden können, wie Du den Artikel an sich einstufst. Darf ich Dich also auch bei den Kandidaten für exzellente Artikel noch um einen Eintrag bitten?

Ich weiss es im übrigen sehr zu schätzen, wie Du Dich engagierst, da Du sonst nicht sonderlich viel in der Wikipedia unterwegs bist. Dafür einfach mal ein dickes Merci. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:58, 23. Jun. 2007 (CEST)

Da Du im Moment nicht aktiv zu sein scheinst, möchte ich Dich informieren, dass beide Abstimmungen positiv verlaufen sind. :-)

Noch etwas anderes: Du hattest mich ja vor etwas mehr als einem Jahr positiv bewertet, nochmals herzlichen Dank dafür. Eine Regel im Bewertungssystem besagt, dass Bewertungen, die älter als ein Jahr sind, ihre Gültigkeit verlieren. Wenn Du also magst, würde ich mich sehr freuen wenn Du mich nochmals bewerten könntest (unten anhängen). Vielen Dank und eine gute Zeit wünscht --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:13, 25. Jul. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank dafür. :-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:42, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hinweis: Adminkandidatur

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc. gamma

Wie Du hier erkennen kannst, kandidiere ich ab heute für Amt, Würden und vor allem Pflichten eines Administrators der deutschsprachigen Wikipedia. Für die Gründe siehe He3nrys Laudatio sowie die angehängte Diskussion.

Da Du auf meiner Vertrauensliste stehst, möchte ich Dich über meine Kandidatur informieren und würde mich über Deine Stimmabgabe freuen. Dies ist kein Spam- oder Werbeversuch, sondern als nüchterne Info gedacht.

Herzlichen Dank für die Kenntnisnahme und bis später --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:55, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ausdrucksmetaphysik

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

du hast den Artikel erstellt. Ich habe versucht für diesen Artikel Quellen zu finden, dabei ist mir aufgefallen, das es online keine Quellen gibt die nicht aus Wikipedia oder Wikiclones sind. Auch die Suche bei Google Scholar brachte keine Quelle. Kannst du deine Quelle bitte noch angeben? Gruß -- blunt^!? 20:00, 5. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich bin zur Zeit leider nicht in Deutschland. Sobald ich aber wieder zurück bin, werde ich mich des Problems annehmen. -Etc. gamma 11:26, 7. Jan. 2008 (CET)

Bild:Auferstehungskirche_Rueckseitenansicht.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hab das Bild nach deiner Nachricht gelöscht. Wäre natürlich toll wenn du dazu kommen würdest es selbst ma zu machen. jodo 23:19, 30. Mär. 2008 (CEST)

Kampfstoffklasse (chemisch)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe deinen Artikel in Chemische Waffe eingebatu weil sehr hohe Überdeckung bestand. Vielleicht magst du noch drüberschauen.-- Avron 20:10, 27. Feb. 2009 (CET)

BHC

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc. gamma,

ich habe gerade einem Schnelllöschantrag auf Deinen Artikel zum BHC entsprochen. Einzelne Forschungsprojekte sind bis auf sehr wenige Ausnahmen nicht relevant, hier gab es keinerlei Hinweise auf Relevanz, vgl. Wikipedia:RK#Forschungsprojekte. Falls Du doch noch über Infos verfügst, die stark auf Relevanz hinweisen, stelle ich Dir den Artikel gern im BNR wieder her. Beste Grüße, -- Ukko 15:53, 30. Nov. 2013 (CET)

Areopag-Sichtung, Abs. Erwähnung in der Bibel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, meine Textänderung bei Areopag wurde von Dir als Sichter verworfen. Da meine mit Begründung erfolgte Kürzung sachfremder Texteile sicher nicht unter Vandalismus gezählt werden kann, was ja einzig ein Revert durch einen Sichter rechtfertigen würde, wäre es schön, wenn Du Deine Rücksetzung meiner Einarbeitung auf der DS begründen würdest. Dort findest Du auch noch einen entsprechenden Beitrag meinerseits. Vielen Dank! --Valtental (Diskussion) 22:48, 18. Dez. 2014 (CET)

Hallo, ich habe eine kurze Erklärung in der Artikeldiskussion ergänzt. Entschuldigung, wenn mein Vorgehen formal nicht hundertprozent sauber war. Wahrscheinlich hätte man formal nicht die Version zurücksetzen sollen, sondern gleich die überarbeitung in die neue Form vornehmen sollen. --Etc. gamma (Diskussion) 08:43, 19. Dez. 2014 (CET)

Sakristeigebet

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die dreiviertelte Textzeile Sakristeigebet habe ich - inklusive Literaturbeleg - nach Sakristei verschoben. Falls du wirklich einen Artikel anlegen willst, ist das sicher zu begrüßen; aber so ist das einfach kein Artkel. Falls du einen Artikel schrittweise entwickeln willst, lege den Baustellenartikel bitte in deinem Benutzernamensraum an, z.B. unter Benutzer:Etc. gamma/Sakristeigebet. Die WL kann man ja löschen lassen, sobald der Artikel fertig ist. --H7 (Diskussion) 16:47, 5. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Jobu0101/Die Bottom 100

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc. gamma! Ich habe gesehen, du hast im vergangen Jahr geholfen, die Bottom 100 zu vervollständigen. Aus diesem Grund wollte ich dich auf die im Titel verlinkte Seite aufmerksam machen. Vielleicht hast du ja Lust, noch weiter zu helfen. --Jobu0101 (Diskussion) 00:31, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Da sind tatsächlich einige dabei bei denen ich vermutlich etwas beitragen kann. Werde mich die nächsten Wochen mal dran machen. -Etc. gamma (Diskussion) 08:49, 30. Mär. 2015 (CEST)

Das freut mich. Es müsste doch ein leichtes sein, dafür zur sorgen, dass beim Erstelldatum in Zukunft am häufigsten das Jahr 2015 auftaucht. --Jobu0101 (Diskussion) 09:06, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich glaube, Paulae hat das nun schon erreicht. Acht Artiel schon in den letzten Wochen geschreiben. --Jobu0101 (Diskussion) 23:36, 5. Apr. 2015 (CEST)

Bei dem Tempo kann ich natürlich nicht ganz mithalten. Aber zumindest einen habe ich schon mal geschafft. Setzen wir uns doch als Ziel weniger als 5% Lücken. -Etc. gamma (Diskussion) 13:37, 6. Apr. 2015 (CEST)

Und zack bist du auf Platz 3 ;) --Jobu0101 (Diskussion) 15:35, 6. Apr. 2015 (CEST)

Weniger als 5% Lücken heißt ja maximal vier Filme. Das wäre natürlich schon super. Bei den Top 250 sind wir dank Andidreas80 inzwischen lückenlos. --Jobu0101 (Diskussion) 15:39, 6. Apr. 2015 (CEST)

Bei den TOP 250 gibt es natürlich auch deutlich mehr Leute, die sie gesehen haben und die es als inakzeptable Lücke ansehen, wenn es keinen Artikel dazu gibt. Bei den unteren 100 sieht die Welt ja etwas anders aus. Vielleicht ist 10% auch sinnvoller. Immer noch ambitioniert, aber man braucht schließlich ambitionierte Ziele. -Etc. gamma (Diskussion) 17:37, 6. Apr. 2015 (CEST)

So könnte man denken. Aber es gab auch in den Top 250 über Jahre kleine Lücken, die ich zwar in der Redaktion für Film und Fernsehen gemeldet habe, aber keiner schließen wollte. Mein wahres Ziel ist natürlich die Bottom 100 lückenlos in der Wikipedia vertreten zu haben ;) --Jobu0101 (Diskussion) 18:37, 6. Apr. 2015 (CEST)

War das Absicht, dass du heute als 46. Film gerade den auf Platz 46 erstellt hast? --Jobu0101 (Diskussion) 14:29, 11. Apr. 2015 (CEST)

Das war mir natürlich nicht bewusst, aber die Koinzidenz erfreut mich selbstverständlich. --Etc. gamma (Diskussion) 16:31, 11. Apr. 2015 (CEST)

Die Nummer 47, die nun als nächstes dran wäre, hast du ja schon letztes Jahr erstellt, aber danach ist dann die 48 wieder frei. --Jobu0101 (Diskussion) 16:39, 11. Apr. 2015 (CEST)

Nur noch ein Film von Platz 2 entfernt! --Jobu0101 (Diskussion) 15:09, 26. Apr. 2015 (CEST)

Nur zur Info: Im 40er-Bereich bin ich grad aktiv, hab da auch schon was auf Halde. Nicht, dass wir uns doppeln. Alles von 1 bis 40 werde ich nicht mehr angehen, das wäre von meiner Seite her unproblematisch. --Paulae 15:28, 26. Apr. 2015 (CEST)

Schön, der erste Bottom 100 Artikel 2016. Vielen Dank! --Jobu0101 (Diskussion) 22:19, 3. Jan. 2016 (CET)

Vandale beim IS

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lass den da erstmal Vandalieren. Bringt gerade nichts. Sobald ein Admin ihn sperrt können wir ganz gemütlich auf eine Pre-Vandalen-Version zurücksetzen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:53, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ok. Ich hoffe mal, dass geht schnell.-Etc. gamma (Diskussion) 11:54, 15. Sep. 2015 (CEST)

Dibenzyltoluol

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc. gamma. Ich würde vorschlagen, dass du –CH₃ explizit zeichnest (→ WP:WEIS#Wasserstoffatome). Dadurch können Laien zu den beiden Benzylresten besser erkennen. Am besten lädst du die neue Version im SVG- oder PNG-Format direkt bei Wikimedia Commons hoch (→ c:Commons:Hochladen/Chemie). --Leyo 10:04, 6. Nov. 2015 (CET)

Hallo Etc. gamma, danke für deinen neuen Artikel. Für mich stellt sich die Frage, ob das Lemma richtig gewählt ist. Könntest Du hier eine Antwort geben. Gruß --Bert (Diskussion) 17:31, 6. Nov. 2015 (CET)

Vandalismusmeldung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc. gamma, danke für dein aufmerksames Lesen und die Meldung der IP. Um es uns zu erleichtern, solche Leute zu sperren, verwende beim nächsten Mal einfach die blaue Schaltfläche und für bei „Benutzername“ die jeweilige Adresse ein oder fülle analog diese Vorlage aus und kopiere sie auf die Seite:
== [[Benutzer:Benutzername]] ==
{{Benutzer|Benutzername}} Grund -- ~~~~
Danke nochmal und noch einen schönen Tag!   Viele Grüße – Filterkaffee 08:56, 20. Jan. 2016 (CET)

Danke schön. Es war meine erste Vandalismusmeldung. Ich habe es dann selbst gesehen. Aber danke nochmal. Etc. gamma (Diskussion) 08:57, 20. Jan. 2016 (CET)

Ich-bin-Worte

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc. gamma. Ich habe gerade einen Artikel Ich-bin-Worte eingestellt, den ich ziemlich lange in Arbeit hatte. Er behandelt zwar nicht nur die üblichen sieben Ich-bin-Worte im Johannesevangelium, eignet sich aber wahrscheinlich trotzdem als Hauptartikel für deine einzelnen Artikel zu diesen Bildworten. Ich hatte gesehen, dass du dazu derzeit Artikel anlegst. Dafür schönen Dank! - Herzliche Grüße, ChoG ^Ansprechbar 16:46, 1. Feb. 2016 (CET)

Hallo, danke. Mit dem Gedanken habe ich auch schon länger gespielt, konnte mich bisher aber nie durchringen. Ich werde in den nächsten Wochen versuchen die drei fehlenden "Ich bin"-Worte noch mit eigenen Artikeln zu versorgen. Die Sache mit dem Hauptartikel gefällt mir aber sehr gut. Grüße Etc. gamma (Diskussion) 19:42, 1. Feb. 2016 (CET)

Hansa-Park

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast Du bei Deiner Sichtung die geänderte Angabe zur Besucherzahl überprüft? Sie passt nicht zur offiziellen Zahl (siehe http://www.hansapark.de/de/presse/zahlen-daten-fakten/). --Stefan Weil (Diskussion) 10:01, 17. Jun. 2016 (CEST)

Nein, eine inhaltliche Prüfung habe ich nicht vorgenommen.-Etc. gamma (Diskussion) 19:09, 17. Jun. 2016 (CEST)

Das wäre hier sinnvoll gewesen. Der anonyme Autor ist mir aufgefallen, weil er auch den Artikel Ladenburg um falsche Angaben "angereichert" hat. --Stefan Weil (Diskussion) 19:31, 17. Jun. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es wirkte recht seriös, aber offensichtlich muss man öfter mal genauer hinsehen.-Etc. gamma (Diskussion) 11:21, 18. Jun. 2016 (CEST)

Wingly

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast in dem Artikel Wingly gearbeitet. Es gab bei den Normdaten eine Verlinkung mit Banken in Berlin. Ich habe sie entfernt. Aber die Firma steht noch unter dem Eintrag Banken, kriege ihn nicht weg. Kannst du helfen. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 12:38, 23. Dez. 2016 (CET)

Tut mir leid. Da bin ich leider auch überfragt. Grüße Etc. gamma (Diskussion) 12:53, 23. Dez. 2016 (CET)

Burkhard Hock

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc. gamma!

Die von dir stark überarbeitete Seite Burkhard Hock wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 13. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke. Ich habe aber ja selbst schon angedeutet, dass ich an der Relevanz erhebliche Zweifel habe.-Etc. gamma (Diskussion) 08:24, 14. Mär. 2017 (CET)

Renate Martinsen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ... ist das so sinnvoll, dass du erst die sieben vorhandenen Kategorien löschst und dann nur genau eine, die da vorher schon gestanden hatte, wieder ergänzt? Okay, die Kategorien waren nicht ganz richtig, weil sie in weiblicher Form formuliert waren. Aber das zu korrigieren wäre einfach gewesen, oder? Gruß, — ThomasO. 19:48, 26. Mär. 2017 (CEST)

Danke für die Nachricht. Allerdings habe ich eigentlich keine einzige Kategorie gelöscht, denn die Kategorien waren nicht als Kategorien eingetragen. Da stimmte leider nicht einmal die Syntax (hat nichts mit männlicher oder weiblicher Form zu tun), so dass der Artikel in keiner einzigen Kategorie eingetragen war. Ich habe dann einen ersten Kategorieeintrag vorgenommen.-Etc. gamma (Diskussion) 20:23, 26. Mär. 2017 (CEST)

Der Benutzer hatte die Seite während der Erststellung als lokale Unterseite angelegt. Dort hat ihm ein Bot automatisch die Kategorien auskommentiert. Du hättest nur die Doppelpunkte am Anfang des Links entfernen müssen, das war alles was "an der Syntax" nicht stimmte. — ThomasO. 00:26, 27. Mär. 2017 (CEST)

Ah, ok. Das erklärt einiges.-Etc. gamma (Diskussion) 08:15, 27. Mär. 2017 (CEST)

Marshallinseln

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deine Änderungen des vorangegangenen Edits in diesem Artikel waren zwar alle korrekt; besser wäre es aber gewesen, sofort die ganze Anderung zurückzusetzen. Autor Manstein1 hat umfangreiche Änderungen vorgenommen, ohne dafür auch nur einen einzigen Beleg beizubringen; das geht so nicht, selbst wenn alles richtig sein sollte. Dass er die in den von ihm gelöschten Absätzen verlinkten Referenzen unten stehen lässt, was zu dicken roten Kommentaren führt, ist nur ein Schönheitsfehler. Schlimmer ist, dass er neben sprachlichen Mängeln auch noch sachlich falsche Behauptungen eingearbeitet hat. Spätestens als ich gesehen habe, dass er Ebeye ins Majuro-Atoll verlegt hat, hat’s mir gereicht: Rücksetzung fällig (inzwischen erledigt)! Herzliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 10:10, 24. Okt. 2017 (CEST)

Ok. Da hast du wahrscheinlich recht. Das passt so natürlich.-Etc. gamma (Diskussion) 11:05, 24. Okt. 2017 (CEST)

Hallo zurück, ich bin tatsächlich noch kein experte im umgang mit wikipedia - so passieren noch handwerkliche fehler, sorry. aber nur vorwürfe zu erhalten von einem offenbar versierteren nutzer hilft mir auch nicht. was immer ich sprachlicen mängeln gebracht haben soll erschliesst sich mir nicht. ebeye gehört ins kwajalein-atoll, hier habe ich mich schlicht verschrieben, nochmals sorry. deswegen aber alle meine ergänzungen abzustrafen und zu negieren, die im 1. satz noch als "alle korrekt" bezeichnet werden gefällt mir nicht und ist auch nicht fair. Benutzer:manstein1

Da ich die Frage sachlich nicht bewerten konnte habe ich auch nur die Schreibfehler korrigiert. Das besprichst du am besten direkt mit AK-LeChiffre. -Etc. gamma (Diskussion) 11:13, 24. Okt. 2017 (CEST)

Habe eine ausführliche Stellungnahme auf der Diskussionsseite von Benutzer Manstein1 verfasst. Herzliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 18:51, 24. Okt. 2017 (CEST)

Ralf Busch (Kunsthistoriker)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Änderung 172106033 von Boettcherseele rückgängig gemacht; Ich denke das ist eine andere Person gleichen Namens. Habe den Link deshalb wieder entfernt)" Da denkst Du falsch. Es ist genau dieser Hamburger Kunsthistoriker. Bitte nimm den Revert zurück! Danke --Boettcherseele (Diskussion) 13:14, 19. Dez. 2017 (CET)

Der Link ergibt jetzt Sinn vorher war es ohne den Klammerzusatz verlinkt und linkte damit bisher auf den Physiker Ralf Busch. Ich habe den korrigierten Link wieder eingetragen.-Etc. gamma (Diskussion) 13:17, 19. Dez. 2017 (CET)

Sorry, das war mein Fehler. Ich habe nicht auf den Kunsthistoriker verlinkt. Entschuldige meinen Widerspruch. Herzl Gruss --Boettcherseele (Diskussion) 13:20, 19. Dez. 2017 (CET)

„112“

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

vollbracht! Dankeschön!!

Gern geschehen. Die Lücken in der Navigationsleiste Psalmen haben mich einfach gestört und mussten geschlossen werden. Dir auch ein großes Dankeschön für Deine Beiträge dazu. Vor allem Deine Abschnitte zur musikalischen Rezeption haben die Psalmartikel denke ich sehr aufgewertet.-Etc. gamma (Diskussion) 11:20, 2. Mär. 2018 (CET)

Tohu

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

Vielen Dank für die Erstellung eines neuen Artikels über eine biblische Person. Der Artikel ist allerdings in meinen Augen noch ausbaufähig. Insbesondere, was die Erwähnung im Chronikbuch angeht. Spannend wäre auch die Tatsache, dass der Sohn in 1 Sam und 1 Chr unterschiedliche Namen trägt. Vielleicht finden sich sonst noch Angaben, die dem Artikel etwas mehr Substanz verleihen könnten (z. B. zur Bedeutung des Namens).

Viele Grüße,

HNeitzke (Diskussion) 10:47, 26. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Erwähnung in 1. Chronik hatte ich übersehen. Das werde ich gleich noch nachtragen.-Etc. gamma (Diskussion) 11:02, 26. Jul. 2018 (CEST)

Der Name des Sohnes wird in 1. Sam Elihu und ich 1. Chr Eliël geschrieben. Sind das wirklich verschiedene Namen oder nur verschiebene Schreibweisen/Formen des gleichen Namens. Da weiß ich selbst zu wenig zu. Habe aber schon mal die unterschiedliche Zuordung einmal zu den Ephraimiten (in 1. Sam) und einmal zu den Leviten (in 1. Chr) ergänzt.-Etc. gamma (Diskussion) 11:54, 26. Jul. 2018 (CEST)

Pura (Bibel)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc. gamma!

Die von dir angelegte Seite Pura (Bibel) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:45, 29. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Licht aus der Jurte Shamanic Centre Vienna

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Den LA habe ich vorerst entfernt, da du die Stundenfrist für LA nicht eingehalten hast. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:17, 29. Mär. 2020 (CEST)

Ok. Danke. Die Regelung war mir nicht bekannt, aber ich gebe zu sie gibt Sinn. -Etc. gamma (Diskussion) 22:22, 29. Mär. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

"Vom" in Datumsangaben

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

die Präposition "vom" wird bei Datumsangaben nach der gültigen Rechtschreibung benutzt (siehe dazu So schreiben Sie Datum und Uhrzeit richtig). Ich halte diesen Lapsus für nicht so wichtig und wollte Dir Gelegenheit geben, die Rücksetzung unter [1] selbst zu korrigieren. Der Satz lautet daher richtig:

Vom 8. Mai 2018 bis 1. Juni 2020 war er der Botschafter der USA in Deutschland. -Tri@l (Diskussion) 17:59, 16. Nov. 2020 (CET)

Äh, richtig. Danke. Keine Ahnung was ich da gelesen habe (oder meinte gelesen zu haben). Entschuldigung. Ich habe die Änderung gerade rückgängig gemacht. Du hast natürlich recht.-Etc. gamma (Diskussion) 21:11, 16. Nov. 2020 (CET)

Pelaja

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc. gamma!

Die von dir angelegte Seite Pelaja wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:33, 18. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Antony Blinken

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

du hast ja bereits bemerkt, dass du mit der Revertierung im Artikel Antony Blinken nicht ganz richtig gelegen hast. Habe auf der Diskussionsseite zum Artikel nun noch einen korrekten, reputabel bequellten Textvorschlag eingestellt [2]. Wäre sehr fair von dir, diesen Textvorschlag nun auch von dir in den Artikel einzufügen. Mir ist es nicht möglich, da der Artikel mittlerweile halb gesperrt wurde. Lieben Gruß --2003:CA:3F15:4B00:C488:6934:A6A3:6847 15:04, 1. Feb. 2021 (CET)

Ich wollte mich jetzt eigentlich aus dem Artikel raushalten, da ich in dem Thema nicht wirklich drinstecke. Ich werde aber sehen, dass ich mich darum kümmere. Kannst Du mir noch irgendwie kurz sagen was die wesentlichen Änderungen sind? Danke. -Etc. gamma (Diskussion) 15:27, 1. Feb. 2021 (CET)

Dank dir vorab. Die wesentlichen Änderungen beziehen sich ausschließlich auf eine Aufführung von Blinkens Familienverhältnissen (Eltern, Onkel, Ehe). Deswegen ist mir der Revert ja so unverständig gewesen. Gruß --2003:CA:3F15:4B00:C488:6934:A6A3:6847 15:34, 1. Feb. 2021 (CET)

Danke dir für die Korrektur im Artikel. Bei deiner Bearbeitung hast du allerdings den gesamten Teil seinens politischen Wirkens im Abschnitt "Leben" versehentlich mitgelöscht. Diesen gilt es wieder einzufügen - sicherlich besser unter der Überschrift "Politisches Wirken". Siehe:

Textvorschlag

Politisches Wirken

Blinken arbeitete in niedrigeren Positionen für die Regierung Bill Clintons und war Mitarbeiter am Center for Strategic and International Studies. Auch für die Regierung Barack Obamas war er in mehreren Regierungsämtern tätig. Zwischen 2009 und 2013 war er Nationaler Sicherheitsberater von Vizepräsident Joe Biden. Als dieser ist er auch auf dem ikonischen Foto Situation Room zu sehen, das zeigt, wie hohe Mitglieder der Obama-Regierung über den Verlauf der Operation Neptune’s Spear informiert werden, bei der Osama bin Laden in Pakistan von einer Spezialeinheit der US Navy getötet wurde. Danach war er als Stellvertretender Sicherheitsberater des Präsidenten und als Vizeaußenminister der Vereinigten Staaten tätig.

Nach der Übernahme der Präsidentschaft durch Donald Trump verließ Blinken den Staatsdienst. Seither lehrte er unter anderem an der University of Chicago und trat als Kommentator und Analytiker für die New York Times und CNN auf.[1] Er war außenpolitischer Berater für die Präsidentschaftskandidatur von Joe Biden 2020. Im November 2020 nominierte Joe Biden Blinken als Secretary of State in seinem Kabinett.[2] Am 26. Januar 2021 wurde er vom US-Senat mit 78 gegen 22 Stimmen bestätigt und trat sein Amt als Außenminister an.[3] Blinken verkörpert die Rückkehr der USA zum Multilateralismus. In der Anhörung vor seiner Bestätigung durch den Senat versprach er, die Beziehungen zu traditionellen Verbündeten wie den EU-Staaten wieder zu stärken und auf internationale Organisationen und Abkommen zu setzen.[4]

--2003:CA:3F15:4B00:C488:6934:A6A3:6847 17:01, 1. Feb. 2021 (CET) Mist. Sorry. Habe es gerade wieder eingefügt.-Etc. gamma (Diskussion) 18:45, 1. Feb. 2021 (CET)

1. Tony Blinken: Biography. University of Chicago, Institute of Politics, abgerufen am 14. März 2018 (englisch). 
2. Lara Jakes, Michael Crowley, David E. Sanger: Biden Chooses Antony Blinken, Defender of Global Alliances, as Secretary of State. In nytimes.com, 22. November 2020, abgerufen am 25. November 2020,
3. Antony Blinken vom US-Senat als neuer Außenminister bestätigt. In: AndroidKosmos.de. 26. Januar 2021, abgerufen am 26. Januar 2021 (deutsch). 
4. https://www.foreign.senate.gov/hearings

Gränichen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso haben Sie Niclas Pucher aus dem Text herausgenommen? (nicht signierter Beitrag von BigSchlongDaddy12 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 24. Mär. 2021 (CET))

Könnten Sie die Frage bitte etwas spezifizieren? Mir ist nicht ganz klar, worum es gerade geht?--Etc. gamma (Diskussion) 15:14, 24. Mär. 2021 (CET)

Schake GmbH

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Etc. gamma!

Die von dir überarbeitete Seite Schake GmbH wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:18, 28. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artikel Stephan_Reichart - Frage zu Weblinks

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Danke für die Korrektur. Soll ich die Links stattdessen als Belege einfügen? Eine Linkübersicht erstellen? Was wäre der beste Weg? --SeriousSimon (Diskussion) 23:41, 30. Sep. 2021 (CEST)(nicht signierter Beitrag von SeriousSimon (Diskussion | Beiträge) 23:22, 30. Sep. 2021 (CEST))

Unter Wikipedia:Verlinken findest Du eine Übersicht zu den Regeln für das Setzen von Verlinkungen. In Kürze kann man das aber zusammenfassen, dass man externe Links als Referenz setzt, wenn durch diesen Link tatsächlich eine Information belegt wird. Sonstige Liste können am Ende des Artikels unter "Weblinks" gelistet werden. Dabei gilt aber der Grundsatz, dass externe Links sehr sparsame gesetzt werden soll.--Etc. gamma (Diskussion) 08:16, 1. Okt. 2021 (CEST)

Alles klar! Wann wird der Beitrag denn als "gesichtet" erscheinen, wo er doch schon mehrfach bearbeitet wurde? --SeriousSimon (Diskussion) 14:39, 5. Okt. 2021 (CEST)

Artikel werden dann als gesichtet markiert, sobald ein Sichter sie entsprechend markiert. Theoretisch kann das jederzeit geschehen. Wenn das bisher noch nicht geschehen ist, dann lag es vielleicht ein daran, dass er noch nicht wirklich die Ansforderungen an die Neutralität erfüllt, die in der Wikipedia normalerweise gestellt werden. Ich habe es gerade nur geschafft mal kurz drauf zu schauen. Es ließt sich gerade noch etwas enthusistisch (man muss beim Artikelschreiben immer aufpassen, dass es nicht wie eine Fan-Seite klingt). Man sollte da nochmal durch die Formulierungen durchgehen.--Etc. gamma (Diskussion) 16:35, 5. Okt. 2021 (CEST)