Moin, das ist der gesamte Inhalt: Die Kulturwerk Salzburg GmbH wurde 2022 als gemeinnütziger Rechtsträger gegründet. Damit wurden die kulturellen Aktivitäten des Salzburger Heimatwerkes und somit auch das Salzburger Adventsingen in die Kulturwerk Salzburg GmbH, einer Tochter des Salzburger Heimatwerks, ausgegliedert. Sie ist seit 2022 neuer Veranstalter des Salzburger Adventsingens mit Johann (Hans) Köhl als Alleingeschäftsführer. Willst du es so kopieren oder brauchst du die Versionsgeschichte? Aufgrund des generischen Charakter des Texts sehe ich keine ausreichende Schöpfungshöhe für einen Erhalt der Versionsgeschichte. --Eschenmoser (Diskussion) 12:32, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bitte um Wiederherstellung des Artikels "LACASCARA". Begründung: LACASCARA ist eine Marke mit deutschlandweiter Relevanz. Die Produkte finden sich deutschlandweit im Lebensmitteleinzelhandel. Außerdem ist das Produkt durch eine TV-Ausstrahlung bekannt. Vergl. auch Wikipedia-Eintrag "Aperol". --Blackeagle12345 (Diskussion) 10:17, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Bitte nachweisen, dass das Produkt in großen Lebensmittelmärkten, nicht in kleinen Geschäften des spezialisierten Einzelhandels, im Sortiment ist, woraus sich eine allgemeine Bekanntheit nachweisen ließe. Die Schlagzeile Start-up Lekkerliköre will mit Aperitif La Cascara hoch hinaus vor nicht einmal einem Jahr lässt an einer weiten Verbreitung stark zweifeln. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine erweiterte Marketing-Plattform. --Eschenmoser (Diskussion) 10:40, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten
gelöschter Artikel auf Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Eschenmoser,
leider erreiche ich Dich nicht über E-Mail, deshalb auf diesem Wege. Über die Telefonberatung hat mich Benutzer:Ramle001 angerufen und bittet Dich, den von Dir gelöschten Artikel Gaming-Café auf seiner Benutzerseite oder einer Benutzerunterseite wieder herzustellen. Er hatte damit viel Arbeit und will ihn weiter nutzen. Mit den Wikipedia:Richtlinien habe ich ihn vertraut gemacht. Wäre toll, wenn Du das machen könntest, auch wenn Du nicht denkst, das daraus je ein Artikel wird. Finde, man sollte neue Nutzer die Chance geben sich auszuprobieren und Wikipedia besser kennenzulernen. Kannst mich auch gerne dazu über die Nummer der Telefonberatung anrufen, bin heute online. --Berlinschneid (Diskussion) 12:55, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Moin, es ist auch etwas optimistisch jemanden während der Arbeitszeit auf solch einem seltenen Weg wie Email zu erreichen. Benutzerdisk geht auf jeden Fall schneller. Ich habe den Artikel unter Benutzer:Ramle001/Gaming-Café wiederhergestellt. Ein Neuschrieb wäre vermutlich einfacher als die Überarbeitung dieses Essays. --Eschenmoser (Diskussion) 15:45, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Achso, mit Mail war ein Missverständnis. Auf Deiner Nutzerseite ist die E-Mail-Funktion nicht aktiviert, deshalb habe ich Dich nicht auf diesen Weg erreicht. Aber danke für das schnelle reagieren. Ich hoffe, der Nutzer weiß es zu schätzen. --Berlinschneid (Diskussion) 16:44, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Hi, ich schau mir die Regularien noch genauer an. Neu wäre ja doof, weil dann die ganzen Quellen verloren gehen. Denn ohne Copy fängste ja bei 0 an. Aber der Workflow hier ist schon krass ... --Ramle001 (Diskussion) 17:25, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Moin, ich bin skeptisch. Möglicherweise ist die Kat heute nicht mehr so unerwünscht wie damals. Sie wird auf jeden Fall auch einen Wartungsaufwand nach sich ziehen, da es sicher zu Fehlzuordnungen kommt wird. Gehe bitte über die LP. Einer Wiederherstellung stehe ich nicht im Wege. --Eschenmoser (Diskussion) 09:01, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Zum Thema Wartungsaufwand: Es gibt eine Unterkategorie Kategorie:Obdachlosigkeit in Deutschland. Weder bei den Personen noch bei den sonstigen Themen ist eine Logik in der Zuordnung erkennbar. Ggf. müsste klargestellt werden, dass Obdachlose nicht nach Land kategorisiert werden sollen. Sonst können wir uns wieder auf einen dünn besetzten Kategoriestrang mit x Unterkategorien freuen.--Meloe (Diskussion) 10:03, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Eschenmoser, eine zoombare Kartenansicht von Objekten (rote Punkt ... noch ohne Bild, grüne Objekte ... mit Bild) und georeferenzierten Fotos (blaue Punkte) rund um d:Q56622932 ist hier zu finden:
Mit dieser Funktion findet man unter anderem das zu einem Artikel zugehörige Wikidata-Objekt, sodass man den Artikel dem Wikidata-Objekt zuordnen kann. Beispiele:
Ich versuche weiterhin die Finger von Wikidata zu lassen. Wenn ich die Programmierung von Wikidata beschreiben müsste, dann fiele mir als erstes die Beschreibung für die Entwicklung der Boeing 737 Max ein: Designed by clowns, who were supervised by monkeys. Vollkommen unintuitiv und auf den ersten Blick unverständlich. Auf den zweiten Blick würde ich es sicherlich verstehen, dazu fehlt mir aber die Geduld. :-) --Eschenmoser (Diskussion) 11:55, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Zahl der täglich neu eingestellten Artikel
Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie
nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.
Die WP lebt von Freiwilligen mit unterschiedlichen Kenntnissen und Interessen. Wenn ich keine Artikel schreibe oder verbessere, dann administriere ich. Ein weiteres Projekt werde ich neben meinem Vollzeitberuf und meiner Selbstständigkeit nicht anfassen. --Eschenmoser (Diskussion) 13:14, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Eschenmoser,
es ist sehr schade, das die historische Entwicklung der Kritischen Infrastruktur (KRITIS, Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe) aus den Sektoren Energie, Transport und Verkehr nicht betrachtet wird, denn dazu gehören der passive Korrosionsschutz an Rohrleitungen für den Transport von Öl, Gas und Wasser sowie Abdichtungen im Straßenbau, z. B. im öffentlichen Nah- und Fernverkehr. Ein unabhängiger Beleg zur Vorreiterrolle wurde über historische Fotos beigefügt. Daher ist die Löschung aus meiner Sicht leider nicht verständlich.
Hallo, es wurde jetzt an verschiedenen Stellen von verschiedenen Benutzern die enzyklopädische Irrelevanz des Unternehmens festgestellt. Fotos sind keine Belege; unabhängige Artikel (Magazin, Zeitschrift, etc.), die den unglaublichen Fortschritt durch eine Entwicklung in einem relevanten Segment darstellen, wären welche. Allen Beteiligten scheint klar zu sein, dass es sich hier um ein Unternehmen handelt, das, wie viele andere auch, entwickelt. Das ist jedoch nicht mit innovativer Vorreiterrolle gemeint. Dein gebetsmühlenartiges Wiederholen der immer selben Argumente ist erfahrungsgemäß eher abträglich als zielführend. Um die WP und ihre Anforderungen zu verstehen, müsstest du dich erst mal einen halben Tag einlesen, dann würdest du sie auch verstehen und Argumente annehmen. Dazu haben bezahlte Schreiber jedoch selten Zeit... Den Artikelentwurf werde ich, wie angekündigt, bald per Richtlinie löschen. Inhaltlich handelt es sich außerdem um ein Werbepamphlet, das so in keinem Fall für eine Enzyklopädie geeignet wäre. --Eschenmoser (Diskussion) 20:53, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten
du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.
Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.
Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.
Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Eschenmoser, leider ist der Artikel über die Single European Sky nicht verbessert worden. Ich habe deshalb gerade die neue Abwahl hier eingeleitet, vielleicht möchtest du dich auch bei diesem Mal beteiligen. Grüße Godihrdt (Diskussion) 08:30, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Moin, zu Eva Biringer (ich nehme an, dass dieser Artikel gemeint ist, da es keinen Artikel Eva Bieringer gibt) existiert kein administrativ entschiedener Löschantrag. Es wurde also nie entschieden, ob sie relevant ist. Gerne darfst du einen Löschantrag auf den Artikel stellen. In Anbetracht der Diskussion und den WP:RK sollte aber Relevanz vorliegen. --Eschenmoser (Diskussion) 07:22, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
WARUM WURDE DIE SEITE GELÖSCHT zu TEUTONIA KÖPPERN GELÖSCHT?????
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es war einfach nur eine Seite zu einem Fußballverein, es gibt zahlreiche Wikipediaseiten zu Kreisoberligavereinen bspw SpVgg 05 Bad Homburg, aber zum Nachbarort Köppern darf es das nicht geben????
Moin, gerne beantworte ich deine beiden Fragen. Wie auch bei der Löschung verlinkt, erfüllt der Verein nicht unsere Relevanzkriterien für Fußballvereine. Der zweitgenannte Verein erfüllt diese im Gegensatz, weshalb ein Artikel zulässig ist. Da ich als Administrator dazu gewählt wurde, die Regel, die sich die Gemeinschaft selbst gesetzt hat, umzusetzen, darf ich das ausführen. Es ist nachvollziehbar, dass Mühe in den Artikel gesteckt wurde, was bei Löschung Frust auslöst. Warum hast du dich nicht vorher mit den Regeln vertraut gemacht und ggf. nachgefragt? Man hätte dir sicher gerne im Vorfeld geholfen und dich dahingehend beraten. --Eschenmoser (Diskussion) 22:48, 31. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Weiterleitung
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast den Artikel "Boris Besovic" gelöscht. Er ist neunfacher deutscher Fußballnationalspieler in zwei Altersklassen und DFB-Stützpunkttrainer. Ich lese hier viele Artikel, deren Relevanz sich mir deutlich weniger erschließen. Ich bitte darum, den Artikel wieder einzustellen. --Karo8 (Diskussion) 16:23, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Moin, welcher Punkt von WP:RK#Sportler ist denn erfüllt? Die sind alle in weiter Ferne und zwar so eindeutig, dass es noch nicht einmal einer Löschdiskussion Bedarf. Wenn du mir die Erfüllung der Kriterien aufzeigen kannst, stelle ich den Artikel gerne wieder her. Falls du Artikel findest, bei denen du keine Relevanz gemäß der Kriterien erkennst, kannst du auf diese Löschanträge stellen. --Eschenmoser (Diskussion) 16:50, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Danke für die freundliche Auskunft. Dann weiß ich ja, wie hier das hier läuft. Aber verpfeifen werde ich keinen. Muss ja nicht jede/r dasselbe Frustschicksal erleiden wie ich und sein gutes Anliegen, Wiki zu bereichern, im Papierkorb finden. --Karo8 (Diskussion) 17:11, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Zu Beginn ist es sicher eine gute Idee die Relevanzkriterien zu lesen. Als Hilfestellung können bei Relevanzzweifeln im WP:Relevanzcheck Einschätzungen eingeholt werden. Das gibt Sicherheit. Frustrieren möchten wir hier niemanden, gleichzeitig aber auch die inhaltliche Qualität sichern. --Eschenmoser (Diskussion) 17:25, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Eschenmoser, es ist nicht notwendig, Informationskrieg wegen eines Edit Wars zu schützen. Auf der Disk habe ich ja erklärt, dass ich mich daran halten werde. Wir alle warten auf eine nähere Er(Klärung) zum ersten Revert (da ich mit "keine Verbesserung") nicht wirklich etwas anfangen kann. Beste Grüße, CGB --41.66.99.9419:17, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Moin, vor einem erneuten Einsetzen der Änderung sollte diskutiert und ein Konsens für die Änderung herbeigeführt werden. Das konntest du nicht wohl nicht abwarten. Da davon auszugehen war, dass du erneut die Vereinbarungen übertritts, war eine Artikelsperre für einen Tag angemessen. Durch Sperrablauf hat sich die Meldung allerdings schon erledigt. --Eschenmoser (Diskussion) 12:55, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
HTML-5 VM
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Beide Ausgänge sind in der Vergangenheit gezogen worden. Die Berücksichtigung einer Abarbeitung ist daher auch immer eine Entscheidung gegen andere. Da es keine Verpflichtung zum Führen einer Benutzerseite gibt, existiert auch keine Verpflichtung den dortigen Quelltext leserlich zu halten. Wenn er defekt ist, ist die Seite eben zerschossen. Das ist Sache des Benutzers. Auf Basis der verlinkten Richtlinie hat auf dieser Seite aber niemand gegen den Willen des Seiteninhabers zu editieren. Persönlich stufe ich sowohl das Insistieren auf die Verwendung eines obsoleten Codes als auch dessen zwanghafte Korrektur ohne Not als Beschäftigungsmaßnahme ein. --Eschenmoser (Diskussion) 18:42, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Michael Tojner
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde es absolut unfassbar, wie ich hier gesperrt werde nachdem ein anderer Nutzer mehrfach ohne bzw. mit provozierendem Kommentar meine Artikeländerungen rückgängig macht.
Zeige mir die angebliche "Wiederholte Missachtung der Richtlinie über Artikel von lebenden Personen" auf! Der Inhalt der Änderung ist mehrfach belegt und schlicht wahre Fakten. Es ist erschreckend wie hier offenbar wahre Tatsachen unterdrückt werden. Ist der Nutzer eine PR-Marionette?
Es macht mich richtig sauer und traurig, wie sich hier verhalten wird. Weil der andere Nutzer keine bloße IP im Gegensatz zu mir ist? Oder Gefälligkeit?
User Serol meinte "Revert – bitte belegen" - das habe ich ausführlich getan. Dann kommt "Horst Gräbner" daher und freut sich offenbar, es einer IP mal so richtig zu zeigen.
So macht Arbeit an Wikipedia Spaß... Nein, null Motiviation und absolut unterirdisch so ein Umgang mit neuen Usern. --79.227.104.1307:08, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe/r Eschenmoser, bezugnehmend auf die Löschung der Seite "Aumaerk" vom 09:54, 18. Sep. 2024 wollte ich von dir erfahren, ob eine neutralere Formulierung des Textes möglich und wenn ja, wie? Hinsichtlich der Profilrelevanz habe ich vorher die "Relevanzkriterien" überprüft. Demnach fällt Aumaerk aufgrund des Patentes zur Fleischverarbeitung in das Kriterium "Innovative Vorreiterrolle". Ich freue mich auf deine Rückmeldung. Danke und liebe Grüße, HildeGschwandtner --HildeGschwandtner (Diskussion) 12:06, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Moin, neben der werblichen Sprache im Artikel ist das Unternehmen auch eindeutig irrelevant. Dies wäre auch ein valider Löschgrund gewesen. Ein Patent begründet in keinem Fall eine innovative Vorreiterrolle. Es muss sich mindestens noch um ein relevantes Marktsegment handeln und zu einer Vorreiterrolle gehören immer auch „Nachreiter“. Von all dem ist nichts zu sehen. Dir steht die WP:Löschprüfung offen. --Eschenmoser (Diskussion) 12:20, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Guten Morgen Eschenmoser, danke für deine Antwort und den hilfreichen Link. Ist "Fleischverarbeitung/Fleischveredelung" ein relevantes Marktsegment? Bzw. was ist mit Marktsegment gemeint? Und was ist mit "Nachreiter" gemeint? Andere Unternehmen, die das Aumaerk Patent beanspruchen? Danke und liebe Grüße, Hilde --HildeGschwandtner (Diskussion) 08:53, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Als Beispiel für eine innovative Vorreiterrolle wird gerne der Airbag als Beispiel genommen. Hier geht es um Entwicklungen in relevanten Produktgruppen mit wesentlichem Impakt, die überregional von anderen Unternehmen genutzt und weiterentwickelt werden. Die Nachnutzung eines Patents (ich bin selbst Inhaber eines Patents, das nachgenutzt wird) ist noch weit von der Idee hinter diesem Relevanzkriterium entfernt. Es gab auf den Artikel einen Schnelllöschantrag, dem ich nicht stattgegeben hätte, wenn der Fall nicht eindeutig wäre. --Eschenmoser (Diskussion) 09:11, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 27 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Eschenmoser,
die 12. Ausgabe der AdminCon, also der Konferenz rund um die Adminarbeit in den Wikimedia-Projekten, findet vom 21. - 23. Februar 2025 in Aschaffenburg statt und du hast noch bis zum 20. Dezember 2024 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).
Solltest du dazu noch einen oder gleich mehrere Beiträge zum Programm beisteuern wollen, so kannst du diese ebenfalls bis zum 20.12. über dieses Formular einreichen.
Weitere Informationen zu Location, Rahmenprogramm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.
.jpg)