Benutzer Diskussion:Dantor

Portal:Radartechnik

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe da mal was angefangen... Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Radartechnik ... habe aber wie immer ein ungutes Gefühl: du weißt ja - Abstimmungsergebnisse sind der Sieg der Quantität über die Qualität --Averse 19:44, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab's Verschoben in den Artikelraum :-) --Averse 12:07, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Van Allen radiation belt.svg

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

I only converted this png to svg format; I don't know anything about the subject, so I don't feel confident in adding new information to the image accurately. Booyabazooka 21:55, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Pause!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Melde mich ab. Keine Panik: Bin vielleicht ab März/April wieder zurück.--Averse 14:34, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Schwad

Hallo Dantor, siehe: Benutzer_Diskussion:Tillmann_Lübker#Schwad. Die Diskussion kann dort weitergehen ... (und dieser Eintrag hier dann gelöscht werden)

Meine negativen Erfahrungen in der Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Dantor.
Ich war mal wieder ein paar Tage aktiv in der WP, aber ich musste wieder einmal und sehr schnell bemerken, dass es nichts bringt, sich hier Mühe geben zu wollen. Die Arroganz gewisser Benutzer ist derart grenzenlos, dass einem sehr schnell die Lust vergeht. Den Vorgang habe ich mir auf meiner Diskussionsseite dokumentiert, damit ich das nächste Mal gleich daran erinnert werde und schnell wieder diese Domain verlasse.
Gruß, --Christian Wolff (alias: Averse) 10:50, 4. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Moin Herr Doktor!

werde in Zukunft keine Zeit mehr für ernsthafte Sachen in der WP haben. Bin mit Aufträgen für mindestens die nächsten fünf Jahre ausgebucht, u.a. soll ich ein neues Radar konstruieren und dann vermarkten helfen. Ich werde also wohl kaum noch mit privatem Rechner im Netz sein können. Sollte was sehr Wichtiges auftreten, dann bitte per e-mail an mich herantragen... Viele Grüße, Christian Wolff 19:07, 15. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Nach ein paar Monden hat man immer vergessen, warum man der Wikipedia den Rücken gekehrt hat und kommt doch wieder. Man trifft sofort auf den gleichen Troll - diesmal allerdings habe ich mich nicht beeindrucken lassen und habe die Gestaltung der Seite, die ich mir vorgenommen habe (SLAR), durchgezogen. Auf der Diskussionsseite dazu hat er a) behauptet, promovierter Physiker in einem Fraunhofer-Institut zu sein; aber b) gleichzeitig dermaßen viel physikalischen Unsinn von sich gegeben, so dass der Verdacht naheliegt, es handele sich hier nur um einen Hochstapler. Vor allem der Vergleich, dass ein optisches Gerät ebenso wie ein SAR (!) eine cross-range resolution abhängig von der Apertur und der Entfernung hätte, ist überaus putzig und beweist, dass er das ganze Thema nicht einmal im Ansatz verstanden hat. Falls du mal Zeit hast, guck dir das da mal an. Die Diskussion ist allerdings extrem rufschädigend für die Fraunhofer-Gesellschaft :-( ≡c.w. 08:50, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Wirkfläche des Hertzschen Dipols

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dantor,
mit der von dir in Hertzscher Dipol eingefügten Wirkfläche kann ich nichts anfangen, habe den Absatz gelöscht. Ganz wohl ist mir dabei nicht, da das seit 2006 unwidersprochen drinstand. Magst es wieder einfügen, wenn Du mir das hier erklärst oder dort eine belastbare Quelle angibst.
Gruß – Rainald62 21:10, 5. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Deine Frage in der Fotowerkstatt

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dantor, ich habe deine Frage nach Wikipedia Diskussion:Fototipps#Objektivkorrektur verschoben, weil es nicht direkt um eine Bildbearbeitung geht. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:56, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Probleme mit deiner Datei (07.02.2011)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dantor,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Altesplakatalsdemo.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Dantor) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Flöten und Strouhalzahl

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,
du hast in Holzblasinstrument bei der Erklärung der Luftblatt-Tonerzeugung den link auf Strouhal-Zahl eingefügt. Das scheint mir irreführend. Dann müsste die Tonfrequenz ja proportional der Strömungsgeschwindigkeit sein, also mit der Blasstärke kontinuierlich steigen. Das tut sie in den Instrumenten aber nicht, jedenfalls nur in ganz geringem Maß. Die Strouhalformel gilt wohl nicht, wenn wie hier auf einer Seite des Hindernisses eine schwingungsfähige Luftsäule angeregt wird und dann zurückwirkt.--UvM 10:44, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

(von meiner DS auch hierher kopiert): Nochmal: Die Tonhöhe steigt *ein bisschen* mit der Blasstärke, aber viel weniger als proportional mit der Luftgeschwindigkeit, wie sie nach der Stouhalformel müsste. Die Schwingung wird angeregt, indem zu Anfang des Blasens der Luftdruck in der Flöte durch hineingeblasene Luft erhöht wird, oder durch den Sog der an der Schneide außen vorbeistreichenden Luft verringert wird. (Ob sich da nennenswert Wirbel bilden, weiß ich nicht. Vielleicht dann, wenn das Labium beschädigt ist und die Flöte entsprechende Nebengeräusche macht.) Jedenfalls übernimmt dann sofort die Luftsäule mit ihrer Eigenfrequenz die Steuerung des Vorgangs. Die Strouhalgleichung gilt vermutlich nur, wenn kein System mit ausgeprägter Eigenfrequenz im Spiel ist. Gruß UvM 11:19, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dantor,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Altesplakatalsdemo.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Yellowcard 15:56, 29. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Dantor

Wenn dir dein Engagement etwas Zeit übrig lässt, würdest du so freundlich sein und bei Dauerstrichradar oder konkreter <hier> mal vorbeischauen? Irgendwie ist die Prozedur ins Stocken geraten: anscheinend traut sich kein Auswerter, diese Kandidatur zu beenden.

Dringend, Analemma, PrismaNN

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dantor. Da ich die Benutzer-Disk von user:Dringend auf meiner Beo-Liste habe, ist mir Deine Ansprache an ihn aufgefallen. Dazu nur ddie Anmerkung, dass dieser Nutzer durchaus kein Neuling ist. Er war vorher unter den Namen Analemma und PrismaNN unterwegs.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:37, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Dein Edit [1]...

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... hat einen Grammatik-Fehler. Da ich aber nichts von der Materie verstehe (insbesondere verstehe ich nicht was mit hohe Frequenzen lassen sich mit einem Schwingquarz nicht darstellen gemeint ist), kann ich nix korrigieren. Ein Schwingquarz hat natürlich irgendeine obere cut-off Frequenz, aber andererseits stellt ein Schwingquarz nichts dar sondern schwingt einfach nur vor sich hin.

Kannst du das reparieren? Viele Grüße und frohes Schaffen --Svebert (Diskussion) 04:56, 5. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Bürstenloser Motor

Verschoben zum Artikel und bitte dort die Diskussion fortführen. Dantor (Diskussion)

Athena-Fidus (Satellit)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dantor!

Die von dir angelegte Seite Athena-Fidus (Satellit) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:12, 13. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

European Interparliamentary Space Conference

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dantor!

Die von dir angelegte Seite European Interparliamentary Space Conference wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:41, 23. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Missile Technology Control Regime

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dantor!

Die von dir angelegte Seite Missile Technology Control Regime wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:15, 10. Sep. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten