Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Cup of Coffee, können Sie mir die Seite übergeben? Wir wären gerne die Eigentümer "unserer" Seite. Würden uns freuen, das Heinrich-Heine-Institut, Düsseldorf --Heinrich-heine-institut
Wenn es einen "Eigentuemer" gibt, dann ist es die Wikimedia. Alle Inhalte der Wikipedia sind unter Beachtung der Lizenz Creative Commons 3.0 oder GDFL (unter Nennung der Quelle = Wikipedia) weiterverwertbar. Eigentumsrechte im klassischen Sinne gibt es da nicht - nur die CC 3.0-Lizenz, die die Quellennennung vorschreibt. An den verwendeten Wikipedia-Inhalten gibt es entsprechend ebensowenig Eigentumsrechte! --Cup of Coffee14:01, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Danke für den Artikel. --Mgehrmann 21:12, 16. Mär. 2008 (CET)
Gern geschehen, ist ja nur zwei Kilometer von zu Hause für mich. Jetzt können andere ergänzen. --Cup of Coffee 23:07, 16. Mär. 2008 (CET)
Hallo Cup of Coffee, da ist ja ein sehr schöner Artikel über meine ehemalige Heimat entstanden. Allerdings ist durch deine Kopiermaßnahme die Versionsgeschichte verloren gegangen. Würdest du den Artikel bitte schnelllöschen lassen und anschließend durch Verschieben deiner Unterseite dorthin neu erzeugen? Vielen Dank und viele Grüße --Wiegels „…“ 11:39, 17. Mär. 2008 (CET)
Durchgeführt, allein: Die Versionsgeschichte ist trotzdem futsch! --Cup of Coffee 20:14, 20. Mär. 2008 (CET)
Hier ist sie doch. Auf deiner Unterseite ist sie dafür verschwunden. Frohe Ostern --Wiegels „…“ 21:19, 20. Mär. 2008 (CET)
Danke gleichfalls. --Cup of Coffee 02:40, 21. Mär. 2008 (CET)
BNR
Hallo,
du hast dich hier so geäußert: Benutzerseiten sollten nicht ergooglebar sein!!! Dazu bereite ich grade ein MB vor. Interesse? Dann beteilige dich bei Wikipedia:Meinungsbilder/Suchmaschinen im Benutzerraum. Gruß -- blunt!? 10:34, 21. Mär. 2008 (CET)
Gute Idee, ich hoffe, das ist technisch auch umsetzbar. --Cup of Coffee 10:52, 21. Mär. 2008 (CET)
Hilfsorganisations-RK-Problem
Du bist mir bei einer der zahllosen Diskussionen zum die Experten-Hilfsorganisations-RK aufgefallen, daher weise ich Dich mal auf folgenden Antrag ans SG hin (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Feuerwehr Augsburg). Gruß sугсго.PEDIA 09:55, 6. Apr. 2008 (CEST)
Danke für den Hinweis, aber was soll ich da sagen? Meiner Ansicht nach, kann das nur durch ein Meinungsbild endgültig geklärt werden. Was einige Wenige hier für relevant halten und was für Leser (aus deren Perspektive versuche ich das immer zu denken) relevant ist, dazwischen liegen ganze Weltanschauungen. Das lässt sich halt nur über ein MB austarieren. Aber wie sollte ich das in der Situation initiieren (ohne "Bürgerkrieg")? --Cup of Coffee 10:23, 6. Apr. 2008 (CEST)
Mölmsch
Hallo Cup of Coffee, Du hattest Dich in der Löschdiskussion zum Artikel Mölmsch für einen Erhalt des Artikels eingesetzt. In der Löschdiskussion wurden auch Argumente für das Behalten genannt, die mich überzeugen - nur wurde nicht einer (!!!) der Diskussionsteilnehmer im Artikel selbst aktiv, um diesen auch einem gewissen Qualitätsstandard anzupassen. Zwischen meinem LA und MBqs Behalten-Entscheidung fand nicht eine Bearbeitung im Artikel statt. Dieser sieht immer noch so „halbgar“ aus wie in der beanstandeten Version. All die guten Argumente (die zum Teil dem Artikelinhalt widersprechen!) wurden nie eingetragen, das Schlechte, Unenzyklopädische nicht geändert. Warum? Warum das Engagement für ein Behalten, aber nicht für's Verbessern eines offensichtlich nicht enzyklopädisch vefassten Artikels, habe ich mich gefragt. Da mir gute Artikel am Herzen liegen bitte ich Dich (ich bitte auch die anderen Behalten-Stimmer, nur zur Information), Dein Wissen einzubringen zur Verbesserung des Artikels. Wäre echt klasse! Viele Grüße vom --Klugschnacker 21:30, 24. Nov. 2008 (CET)
Nun, ich kenne viele Leute im Pott und dass die Mülheimer einen eigenen (kuriosen) Dialekt haben, ist auch hier in Düsseldorf (das selbst nicht zum Ruhrgebiet zählt) bekannt. Diese Bekanntheit macht das Mölmsch meiner Meinung nach sicher artikelwürdig. Ich bin allerdings kein Philologe, der die Besonderheiten dieses Dialektes erklären könnte, auch kein Sprecher, der en detail Informationen ergänzen kann. Das einzige, was ich tun könnte, wäre unenzyklopädische Zwischenüberschriften herausnehmen und straffen. Wenn gewünscht, mach' ich das. Ich dachte, das wäre längst passiert. Ich habe allerdings das Portal:Ruhrgebiet darauf angesetzt, irgendein Mülheimer Deutschlehrer ist sicher auch in der Wikipedia unterwegs. Grüße zurück --Cup of Coffee 22:02, 24. Nov. 2008 (CET)
VA
Hallo, wegen der fortgesetzten Trollerei von Steffen85 und Bestboy (schon wieder neue LAs und ähnliche Späße) habe ich nun einen VA zu diesem Thema beantragt und bitte auch Dich, dort Deine Sicht der Dinge darzulegen. --Feuerwehrfreak 10:33, 25. Nov. 2008 (CET)
Das Kernproblem ist, dass in der deutschsprachigen Wikipedia die "Relevanz"-Fraktion sehr stark ist, die meint, es sei Hauptaufgabe einer Enzyklopädie ihren Lesern zu vermitteln, dass ihr Interesse leider irrelevant sei. In der Süddeutschen Zeitung hat ein Autor (auf meiner Nutzerseite verlinkt) das einmal sehr schön beschrieben.
Natürlich ist es absurd, das so wichtige öffentliche Einrichtungen wie Feuerwehren nicht relevant seien, aber das kapieren manche vielleicht erst, wenn sie im Wortsinne Feuer unter'm Hintern haben.
Das Problem ist allerdings, dass das Schiedsgericht in deutlicher Überschreitung seiner Kompetenz zunächst RKen festgelegt hat, die dann nach massiven Protesten aus der Community zurückgezogen wurden.
Immerhin sind Berufsfeuerwehren nun "relevant" (vgl. WP:RK).
Soweit freiwillige Wehren, THW-Verbände etc. von ihnen bekämpft werden, ist das leider legal. Es ist also zu prüfen, inwieweit die beiden in ihrem Löschfeldzug den legalen Rahmen überschritten haben. :Eine rein destruktive Arbeitsweise (also Löschen um des Löschens Willen) gilt leider bis zu einem gewissen Rahmen als "enzyklopädisch wertvoll", weil viele immer noch nicht kapiert haben, dass Wikipedia kein Druckerzeugnis ist ("Wikipedia is not a paper").
Ich werde mal sehen, welche Löscherei das legale Maß überteigt.
Das sieht immerhin so aus, als ob jemand eine Straffung versucht, allerdings nicht nach blindem Löschwahn. Bei Feuerwehr Remscheid hat Steffen85 (lauf Benutzerseite übrigens selbst Floriansjünger) in der Tat ein sehr destruktives Verhalten an den Tag gelegt, das ist aber lange her. Insgesamt sehe ich wenig Chancen die Löschfreude einzugrenzen, zumal manches (Zusammenlegungen) auch sinnvoll begründbar ist (die Kürzungen dabei hingegen nicht). Was wäre der Vermittlungsvorschalg? Die Auflage künftig mit dem Portal Rücksprache zu halten? Wer ist von dem Portal noch vorhanden?
--Cup of Coffee 10:54, 25. Nov. 2008 (CET)
Starfleet Germany PbeM
Hallo Kaffeetrinker, durch die Löschdiskussion bin ich auf Deine Seite gestoßen und muß Dir - nach Durchsicht der Wiki in Bezug auf StarTrek recht geben, es wird da wirklich viel zu viel gelöscht. Glücklicherweise gibt es noch die Memory-Alpha-Bibliothek und in diesem Zusammenhang möchte ich auch die RKOM-Seiten der SFG nennen. Ja, darin gehts weniger um die Schauspieler, aber immerhin um Spezies, Kartographie und Technik, wie auch Specs zu Raumschiffen und allgemeinen Artikeln. Wenn Du Texte oder weitere Inhalte hast, die in dieser Hinsicht relevant sind (darf auch Fanfiction sein, oder andere gute Erklärungen für Phänomene oder Technik wie den Warpantrieb), wäre ich Dir mehr als dankbar für ein Zusenden. Wenns schon nicht in Wikipedia steht, könnte man es vielleicht auf diesen Seiten unterbringen? --Assets 22:26, 7. Dez. 2008 (CET)
Ich selber habe leider nichts. Vieles ist in der ersten Jahreshälfte 2006 einer Löschorgie zum Opfer gefallen. --Cup of Coffee 23:22, 7. Dez. 2008 (CET)
LD zu Technik und Physik im Babylon-5-Universum
Hallo,
leider irrst du. Der Artikel wurde noch nicht löschdiskutiert. Hier wurde der Artikel nur verlinkt und im Logbuch der Seite wird auch keine Verschiebung angezeigt. Bevor du also auch noch als Lügner tituliert wirst oder man sich sonst wie über dich lustig macht, möchtest du vielleicht deinen Irrtum streichen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 11:21, 18. Dez. 2008 (CET)
Thx, korregiert. Angesichts der LA-Welle kommt man da leicht durcheinander. Schon fast erstaunlich, dass der nicht schon einmal ge-LA-t wurde. --Cup of Coffee 11:33, 18. Dez. 2008 (CET)
Ja, ich hatte das dreifach geprüft, bevor ich dir da eine Nachricht hinterlassen hab. Da scheint man wohl wieder bewusst auf Verwirrungstaktiken zu setzen, da braucht man sich ja nur die Löschbegründungen anzuschauen.
Allerdings würde es mich auch nicht wundern wenn der Technik-und-Physik-Artikel wie der Völker-und-Allianzen-Artikel mal zusammengefasst wurde und zumindest einer davon schonmal löschdiskutiert wurde. Aber ich bin jetzt einfach zu faul um danach zu suchen und hoffe dass der entscheidende Admin das noch prüfen wird. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:02, 18. Dez. 2008 (CET)
Löschwelle gegen AüF?
Ruhig bleiben. Ich habe mir das recht gut überlegt, ob ich den LA stellen sollte, ich habe ihn auch in einer für mit der Materie vertraute Leute eindeutig erkennbaren Art gestellt. Schau dir einfach noch mal meine Löschbegründung samt meines Kommentars dazu an. Es geht nicht darum, das Thema pauschal aus der WP zu entfernen, sondern nur diesen gruselig schlechten Mist über Bord zu kippen. Ich hoffe, daß daraus in nächster Zeite in brauchbarer Enzyklopädieartikel wird. --Eva K. ist böse 02:36, 27. Dez. 2008 (CET)
Die Löschbegründung bei den Babylon 5-Artikeln war gerade nicht die Artikelqualität, sondern sinngemäß Babylon 5 ist nicht wichtig genug für einen Figuren und einen Technologie-Artikel, ein einziger Babylon 5-Artikel müsste deshalb genügen. Das ist ein eindeutiger Rausschmiss für alles Fiktive des 20. und 21. Jahrhunderts. Ich habe schlichtweg keinen Bock an Artikeln mitzuwirken, die dann früher oder später doch wieder rausgeschmissen werden, weil das in jemandes persönliches Relevanzkonzept nicht passt. Bislang habe ich, wenn ich mich über fiktive Welten (ich vergleiche diese gerne mit der realen Welt und fand z.B. die nicht erwähnte Parallele von Nightwatch in Babylon 5 mit der Mc Carthy-Ära recht interessant) informieren wollte, auf die deutsche Wikipedia zurückgegriffen, aber nach der Babylon 5-Aktion ist hier mittler Weile die Basis zu dünn. Ich empfinde das auch als Leser (ja, ich lese auch Artikel einfach aus Interesse, das tun die meisten Löschdiskutierer wahrscheinlich nie) als Schlag ins Gesicht. Löschungen aus Qualitätsgründen okay, aber wenn selbst eine so komplexe Serie wie Babylon 5 mit nur noch einem Artikel dargestellt werden darf, weil gewisse Leute meinen, mein Interesse als Leser sei nicht WP-würdig genug, dann ist dieses Projekt für mich gescheitert. Ich werde allenfalls auf dem Portal meiner Heimatstadt noch etwas beitragen und lieber in der holländischen und englischen Wikipedia (im Fiktiven Bereich ohnehin schon oft die umfassendere Alternative) die Informationen, die ich suche, holen anstatt mir dieses Elend hier noch weiter anzutun. Auf den Diskussionseiten bleibe ich, aber für die Artikel tue ich keinen Tastendruck mehr. --Cup of Coffee 02:48, 28. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo meinen erst heute veröffentlichen Beitrga zur Feuerwehr Herrenberg steht schon als Löschkandidat. Ich habe gesehn, dass du dich für gute Artikel,a uch wenn sie nicht Berufsfeuerwehren sind, einsetzt. Vielleicht kannst du ja vorbei schauen.
Wir haben einen Umweltschutzzug Böblingen Süd, fast 300 Aktive Mitglieder, 9 Abteilungen, einen Oldtimer 1932 (Behördenzulassung!), etc pp. und ein großes Aufgabengebiet. Vielleicht schaust du mal vorbei oder meldest dich bei mir auf der Diskussionsseite - Danke!
--Herrenberger22:42, 3. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe gesehen, dass du für behalten bei der Löschdiskussion gestimmt hast. Anscheinend hast du es verstanden, dass es eine besondere Feuerwehr ist :-) Ich werde heute noch eine ausführliche Löschdiskussion anstoßen. Vielleicht kann ich nochmal auf deine Hilfe bauen :-) --Gruß HerrenbergerD / B20:21, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du hattest diesen Artikel vor Zeiten angelegt. Ich habe jetzt nicht die gesamte Versionsgeschichte verfolgt, aber derzeit hat der Artikel einen großen Widerspruch - oben steht, Lauxtermann sei 1972 gestorben, im Text steht, er sei 1945 hingerichtet worden. Kannst Du als jemand, der sich damit sicher besser als ich auskennt, dies bereinigen? Wäre schön, danke im Voraus! --Wahldresdner18:57, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cup of Coffee, danke für die positive Bewertung von Futurama. Als Lücke hast Du bemängelt, dass auf Inkonsistenzen der Serie nicht hingewiesen würde. Der Hinweis ist im Artikel jedoch (generell, nicht speziell auf Star Trek bezogen) vorhanden, und zwar im zweiten Absatz des Abschnitts Inhaltliches Konzept, mit einem Beispiel in der dortigen Anmerkung. Der Hinweis war einst etwas ausführlicher, ich habe ihn jedoch nach mehreren „Fangeschwurbel“-Vorwürfen in der ersten Lesenswert-Kandidatur zusammengedampft und teilweise in die Anmerkung ausgelagert. Gleiches gilt für die Referenzen auf die Simpsons: Hier sind die Hinweise im Abschnitt Resonanz in der Gegenwartskultur aufgegangen bzw. wiederum in eine Anmerkung gewandert, aus den gleichen Gründen. Ideal finde ich diese Lösung auch nicht, allerdings halte ich sie für einen vertretbaren Kompromiss zwischen Detailliebe und dem Vorwurf der Fanperspektive. Danke aber für das aufmerksame Lesen, weitere Verbesserungsvorschläge sind jederzeit willkommen! Grüße, Wikiroe00:24, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Okay, im Grunde war ja meine Befürchtung, dass diese mir am deutlichsten und auch im Serienverlauf besonders krass auffallende StarTreck-Inkonsistenz (den allgemeinen Hinweis hatte ich schon gesehen, die übrigen Inkonsistenzen waren aber in meiner Erinnerung nicht so gravierend) wieder "Fancruft"-Schreiern zum Opfer fielen. Immerhin wurden die ausgelagerten Artikel nicht gleich gelöscht wie es bei Babylon 5 passiert ist. Danke für die ausführliche Rückmeldung. --Cup of Coffee00:30, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Gerne, und im Grunde liegst Du mit Deiner Befürchtung auch nicht falsch. Denn wäre die Inkosistenz in punkto Erderwärmung nicht schon so verschrien worden, hätten es andere Anschlussfehler vielleicht auch in den Artikel geschafft. (Und die Episodenliste wurde zwischendurch auch gelöscht, nach einem jüngeren Meinungsbild aber wiedererstellt.) Grüße, Wikiroe00:58, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Wozu der Einzelnachweis?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Okay, nehme ich den halt 'raus. Es gibt hier allerdings auch eine Fraktion, die Artikel zur Löschung vorschlägt, weil allgemein bekannte Fakten nicht explizit belegt werden. Einige meinen sogar, man müsse selbst für Aussagen wie, dass Narzissen gelb blühen, noch Belege anführen. Ich halte soetwas für übertrieben. Aber da wir den Düsseldorf-Artikel gerade für eine Lesenswert-Kandidatur überarbeiten, habe ich gerade Literatur zur Hand und habe den Beleg bei Überarbeitung es Links vom Stadtartikel zur Pfalz noch eingefügt. Im Review für D'dorf wurde uns übrigens vorgehalten, dass wir zu wenig Einzelbeleg in der Stadtgeschichte hätten. Im Prinzip referieren die Abschnitte der Geschichtsteile schlichtweg die aufgeführten Standardwerke zur Stadtgeschichte, aber das reichte wohl nicht. Auch da stellen wir uns die Frage wie viele Einzelbelege (meist das gleiche Buch mit unterschiedlicher Seitenangabe) denn sein müssen. --Cup of Coffee13:23, 22. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cup of Coffee, bin jetzt mit Gerresheim durch. Wenn du Lust hast, schau vielleicht einmal darüber. Ich würde den Artikel die nächsten Tage in den Review geben. Als nächstes mache ich mit Geschichte der Stadt Düsseldorf weiter. Sobald der Artikel fertig ist, kann man den Geschichtsteil in Düsseldorf etwas eindampfen. Der Abschnitt Wirtschaft sollte in jedem Fall überarbeitet werden. Auch die Bilder sollten vielleicht nochmals überprüft werden - manche sind nicht so dolle. Kollege Wiegels hat ein Auge für so etwas. Ich frage ihn mal. Danach könnte man nach m.E. die Kandidatur starten. Dann könnte man vielleicht als nächstes an Düsseldorf-Kaiserswerth gehen und vielleicht zwischendurch die Liste der Kirchen in Düsseldorf informativ machen. -- Mgehrmann17:14, 29. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Meine Güte, aus Gerresheim ist echt etwas geworden. Ergänzen ließe sich allenfalls noch, dass der Bereich zwischen Torfbruchstraße, Ostpark und der Schrebergartensiedlung großteils in den 1980ern bebaut wurde (habe aber keine Quelle) oder das "Klein-Italien" im unteren Gerresheim (vgl. Rheinischer Post-Bericht im Düsseldorf-Artikel unter Interkulturelles. Sollten Geschichtsquellen noch gewünscht werden, das Meiste steht in meiner Kleinen D'dorf-Geschichte 'drin. Ansonsten staune ich über die gute Arbeit und bin deprimiert, wie wenig ich beitragen kann... --Cup of Coffee18:22, 29. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Danke für die Hinweise. Habe ich noch eingebaut. Was Gerresheim angeht, so war das für mich ein Heimspiel und insofern auch einfach. Wie wär's als nächstes mit Kaiserswerth? Da kenne ich nicht jeden Stein. -- Mgehrmann22:36, 29. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Über Kaiserwerth kann ich nur etwas über die Ausflugsqualität sagen (ideales Ziel, um mit meiner Frau eine Radtour den Rhein 'rauf zu machen). Unter den Stadtteilen zweifellos einer der Lohnensten, weil der Ältesten mit bewegter Geschichte. Meine Kleine Geschichte streift da allerdings nur hier und da hindurch und die Seiten der Stadt sind so ergiebig nun auch nicht... Trotzdem ist Kaiserswerth sicher ein guter Kandidat.
Ich kenne zwar Düsseltal und Bilk ein wenig, kann da aber wenig Fundiertes (erst recht belegbares) zu beitragen, insofern nutzt das hier wenig.
Historisch lohnend dürften wohl auch Benrath, Flingern und Heerdt sein, Potential hätte zudem Unterbach, kenne ich aber alle kaum.
Ob der Geschichtsteil von Düsseldorf allzu sehr eingedampft werden sollte, ist auch eine gute Frage, viele Städte haben trotz eigenem Geschichtsartikel im Übersichtsartikel die Geschichte noch recht ausführlich 'drin. --Cup of Coffee08:08, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Und weiter... Teil 2
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cup of Coffee, ich habe mal angefangen den Düsseldorf Artikel Schritt für Schritt durchzugehen. Ich habe mal angefangen die interkulturellen Bezüge zu ergänzen. Dann geh ich durch das Kapitel Wirtschaft, einige der noch fehlenden Einzelnachweise habe ich schon herausgesucht. Von mir aus könnte der Artikel dann nächste Woche die KLA, wir sollten dann aber schauen, dass alle Düsseldorf-Interessierten ein Auge drauf haben, wenn dann irgendwelche Änderungswünsche, Fragen etc. kommen.
Dann was die anderen Artikel angeht. Ich glaube Gerresheim könnte man in die KLA schicken, im Review wird wohl nichts mehr kommen. Die Frage ist, was zuerst Düsseldorf oder Gerresheim?. Für KEA hätte ich noch etwas Material im Hintergrund.
Unterbach, da sollte man ein Gemeinschaftswerk draus machen. Die Quellenlage ist dürftig, aber der Artikel lohnenswert, zumal mit Darkstar1970 auch noch ein kompetenter Mitarbeiter dabei wäre.
Kaiserswerth ist eine Monsteraufgabe. Ich habe in der Zentralbibliothek mehrere dicke Wälzer zur Geschichte gefunden. Auch da könnte ich mir vorstellen, dass man zu zweit oder dritt dran arbeiten könnte. Duschgeldrache2 kennt sich in Kaiserswerth aus.
Dann habe ich da noch den Artikel Japaner in Düsseldorf. Keine Ahnung ob man den lesenswert machen kann. Ich stell ihn vielleicht mal ins Review.
Hmm, dafür erst Düsseldorf 'reinzuschicken spräche, den Artikel recht bald wieder "freizubekommen" für eine Aufwertung Richtung KEA. Andererseits setzt der dann den Maßstab, da wäre ein Stadtteilartikel zuvor vielleicht doch besser.
Kaiserswerth wäre wohl ein langfristiges Projekt, auch wenn mehrere dicke Wälzer wohl auch viel zueinander Redundantes beinhalten dürften.
Das zu Unterbach nicht viel zu finden ist heißt einerseits, das wir sehr genau auswerten müssen (um genug Belege zu haben), andererseits aber auch, das wir recht schnell einen Überblick gewinnen können.
Zudem liegt ja auch noch der Hofgarten auf Eis, und vermutlich gäben Benrath, Bilk, Flingern oder Oberbilk auch noch einiges her.
Bei genauer Überlegung scheint es mir trotzdem sinnvoll zu sein, nach Gerresheim und Düsseldorf direkt Unterbach anzugehen, dann vielleicht Düsseldorf Richtung Grünen Punkt auszubauen und parallel Kaiserswerth anzufangen. Kaiserswerth könnte dann folgen oder auch - wenn's schwierig und langwierig ist, das Eine oder Andere zur Not (z.B. den Hofgarten) an sich vorbeiziehen lassen, während es weiterwächst.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...dies könnte endlich mal die Schumann-Forschung aktualisieren, in der ständig von einer "Alten (Düsseldorfer) Rheinbrücke (1854!)" gefaselt wird! da heisst es dann z.b. Als er oben ankam, schwang er sich über das Geländer... (:das entsprach sicher einer enormen höhe :-)) - ich schätze mal 2-3 meter). die erste feste brücke war die Hammer Eisenbahnbrücke(1868/70), die zweite die Oberkasseler Brücke(1895/98)... kaum jemand denkt daran, daß die erforderliche länge von min. 800 metern mitte des vorletzten jahrhunderts nur selten bewältigt wurde... gruß, --ulli purwinWP:MP • WP:PB21:00, 26. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Gern geschehen. Meine Quellen sind ein Buch von 1979 (Hugo Weidenhaupt: "Kleine Geschichte der Stadt Düsseldorf", letzte Auflage aus den 1990ern) und die Seiten der Stadt Düsseldorf, die sich Erstellung des Artikels über die Oberkasseler Brücke in dem Punkt auch nicht sonderlich geändert haben. Die Pontonbrücke ist laut Weidenhaupt von 1839. Die erste feste Brücke laut Weidenhaupt war die Hammer Eisenbahnbrücke, 1870 eröffnet´, erster Zug war ein Militärzug nach Frankreich, die Oberkassler Brücke wurde laut Weidenhaupt (in meiner 1979er Ausgabe Seite 128, Mitte letzten Abschnitts) eröffnet. Soweit ich weiß, dürfte Schumann, also Robert Schumann, da schon nicht mehr gelebt haben. Ist halt die Frage, wie hoch eine Pontonbrücke sein kann, die Bergsøysundbrua ist laut Artikel z.B. so 7 bis 8 m hoch. Grüße zurück --Cup of Coffee21:13, 26. Mai 2009 (CEST)Beantworten
...schon ok - mir gings ja auch garnich um höhen- sondern eher um längenmeter: es wurde halt bis jetzt suggeriert, daß es eine alte "Düsseldorfer Rheinbrücke" gegeben hätte - sowas wie Ponte Vecchio oder ähnlich kurze brückenkonstruktionen. diese brücke war jedenfalls keine festverbindung, sondern bloß eine schwimmende behelfskonstruktion... muß man doch mal feststellen dürfen, oder? besonders dann, wenn es sich bei Robert Schumann um einen lesenswerten, und bei Clara Schumann sogar um einen exzellenz-artikel handelt - witzigerweise einen exzellenten, der bis heute nicht einen einzigen einzelnachweis hatte: durch dich hatter den jetzt wenigstens indirekt...! gruß, --ulli purwinWP:MP • WP:PB21:29, 26. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Mgehrmann,
schön wieder voneinander zu hören.
Ich bin Sonntag kurz zum Wählen in der Heimat (meine Frau ist derweil in Bonn) und dann ab Ende nächster Woche wieder ganz.
Also wären die beiden Möglichkeiten Sonntag (aber nicht zu spät, Montag geht's früh 'raus) oder nächste Woche Freitag. --Cup of Coffee23:42, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Cup of Coffee,
Sonntag kann ich leider nicht, dann lieber Freitag. Evtl. kommt Kollege Wiegels ja auch und hilft uns. 5 Liter für uns beide ist vielleicht ein wenig viel :-). Gruß-- Mgehrmann23:04, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo zusammen, ich könnte versuchen, euch zu entlasten. Der nächste (in rheinländischer Interpretation) Freitag würde mir auch besser passen als der kommende Sonntag. Viele Grüße --Wiegels„…“23:23, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo zusammen,
ich weiß noch nicht, ob ich kommen kann. Von Freitag nachmittag bis Sonntag kommt die Schwester meiner Frau zu Besuch und mehr als ein, höchstens 2 Gläschen lässt mein Etat nicht zu. Wo genau und um wieviel Uhr wäre das, wenn? Das 5-Liter-Fässchen müsste dann wohl zur Not noch ein bisschen warten und seine Bestimmung in irgendwelchen Privaträumen finden, oder? --Cup of Coffee10:54, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Cup of Coffee, du bist gerne eingeladen. Schön fände ich, dass wir uns mal treffen, wo du schon im Lande bist. Also, 20 Uhr in der Fuchsjagd? --Wiegels„…“12:18, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Cup of Coffee, ich fände es schön, wenn wir uns mal persönlich kennenlernen würden und keine Sorge wegen des Budgets. Das Fässchen steht sowieso - machen wir halt später mal ein Wintergrillen, gerne auch mal bei mir @home. Nur das müsste ich dann etwas vorbereiten. Also, heute 20.00 Uhr Fuchsjagd? Ich bin einfach mal da. --Mgehrmann12:27, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
20:00? Dann zieht mir meine Frau mit der Bratpfanne Eine über ;-). Dann wäre verschieben eher eine vernünftige Lösung. Sollte sich die Schwester meiner Frau spontan umentscheiden, kann ich nachkommen, aber das ist sehr unwahrscheinlich. --Cup of Coffee13:08, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Eher zu spät, allenfalls der Nachmittag wäre noch denkbar gewesen. Als gesundheitlich zur Zeit etwas angeschlagener (keine Schweinegrippe) Radfahrer wäre das bei dem Wetter aber auch nicht so toll. Dafür bin ich vorerst überwiegend in Düsseldorf, nur ein paar Mal geht's nach Bonn an Wochenenden. --Cup of Coffee14:51, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Cup of Coffee! Du erweist mir mit der Vergabe von 2 ELKE-Punkten eine mir nicht zustehende Ehre. Ich habe in diesem Falle weder einen SLA gestellt, noch den Artikel gelöscht (bin ja gar kein Admin). Übrigens bis heute wusste ich gar nciht, was ELKE Punkte sind, bin zufällig darüber gestolpert. --Robertsan13:43, 5. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
schau bitte mal den ersten "weblink" an, die schüllerzeitung beinhaltet nicht den "strich" zu "gymnasium". wenn du dir aber zeit nimmst und den ganzen "schwachsinn" liest ist es nicht vergebens. (amüsant). der artikel erinnert mich an: "standen sitzend leute, schweigend im gespräch vertieft als ein blond-schwarz gelockter jüngling auf der sandbank schlittschuh schlief" 78.49.66.24200:45, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Leserbriefe …
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So, langwierig von mir angekündigt, endlich aufgesetzt und jetzt biste dran, weil Du in dieser Liste stehst :)
Ich habe mal eine Grobstruktur für die Leserbriefseite aufgestellt und das schon rudimentär mit Text gefüllt: Wikipedia:Leserbriefe. Man könnte vielleicht noch zu jedem Themengebiet einen besonders prägnanten Blog-Beitrag als Vorab-Lektüre verlinken oder aus Blog-Beiträgen zu jedem Themegebiet zwei oder drei Beispielfragen und -Antworten basteln, damit die Leute kapieren, wie das ungefähr laufen soll. Schau mal, was Dir noch dazu einfällt … So in drei Tagen würde ich die Seite gern mit einem kleinen Kurier-Eintrag ankündigen, dann lassen wir die auch die Community noch 3 Tage 'drüberschauen und danach versuch ich jemanden zu überreden die Seite auf der Hauptseite zu verlinken. Freue mich auf Input und sende beste Grüße --Henriette21:06, 22. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Spontan: Schoene Loesung, gefaellt mir und ist sehr zweckmaessig, Danke! Vielleicht unter die blaue Zeile in Klammern (einfach auf die blaue Zeile oben klicken) schreiben, dann wuerde es auch meine Oma verstehen! Passende Blogbeitraege? Erstmal gruebeln, vielleicht in den naechsten Tagen. --Cup of Coffee09:28, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Joachim Erwin
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schön, dass nun ein Foto drin ist. Nur leider ist er da schon vom Tod gezeichnet, kein vorteilhaftes Bild. Schöner wäre ein etwas älteres. Danke und Gruss, -- Michael Kühntopf16:23, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Das Bild ist von 2007, es hat die Stadt auf Anfrage zur Verfuegung gestellt. Mir waere eins aus der Zeit von 2000 bis 2004 auch lieber gewesen. Aber es ist nett, dass die Stadt uns das ueberhaupt zur Verfuegung gestellt hat. --Cup of Coffee23:03, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten
ich vermute, sie haben das Aktuellste, dass ihn noch nicht voellig abgemagert zeigt, genommen. Nachdem ich die Stadt kontaktiert habe, kannst Du es ja gerne bei der lokalen CDU probieren, vielleicht haben die noch etwas aus Wahlbroschueren oder so (die Bilder muessen ja gut sein). --Cup of Coffee23:13, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Probleme mit deiner Datei
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cup of Coffee,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Cup of Coffee) auch diese Person bist.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
ich habe das Presseamt der Stadt Duesseldorf um ein Portrait von Joachim Erwin gebeten und in meiner Mail den Lizenztext von Wikipedia verlinkt und auf Creative Commons 3.0 und GDFL hingewiesen. Am folgenden Werktag erhielt ich daraufhin von der Stadt diese Datei zugesendet mit dem Hinweis, dass die Stadt saemtliche Rechte an dem Bild besitzt und es mir zum Einbau in die Wikipedia ueberlaesst.
Habe ich gestern abend als Antwort auf die Mail von Wikimedia an meine Mail-Adresse gemacht. Weil dort die Formulierung als zu ungenau angesehen wurden, hat Wikimedia nun die wiederum die Stadt angemailt und nachgefragt unter welche Lizenz das Bild denn nun genau gestellt werden soll. --Cup of Coffee11:19, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich habe Schwierigkeiten, das Eco-Haus wiederzuerkennen, obwohl ich schonmal da war, und es mit Düsseldorf zu identifizieren. Was hältst du stattdessen von einem Foto eines Radschlägers oder des Schlossturms? Ich habe auch noch ein gutes Foto von Jan-Wellem-Denkmal, das ich heute Abend hochladen könnte. --Wiegels„…“14:39, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Waere natuerlich etwas Typisches. Allerdings fand ich es gerade reizvoll, etwas typisch Asiatisches mit Duesseldorf zu verbinden (vielleicht das Eco-Haus auf Japaner in Düsseldorf verlinken und den Schlossturm oder den Jan-Wellem auf Düsseldorf (dann koennten auch Mgehrmann und wir beide je einmal etwas beitragen)? --Cup of Coffee14:45, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Deine Idee finde ich sehr gut. Macht das doch so. Jetzt habe ich endlich meine Fotos vom Jan-Wellem-Reiterstandbild hochgeladen. Ich finde, auf dem Winterbild erkennt man dieses etwas besser. --Wiegels„…“17:54, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten
P.S. Die Million wird im Januar (Anfang bis Mitte) ja wohl voll. Ob bis dahin auch das Bild voll ist? Mgehrmann koennte sich ja noch mit Gerresheim verewigen, Duschgeldrache mit Kaiserswerth, Darkstar1970 mit Erkrath usw.. Sollten wir die mal ansprechen? Haben wir noch mehr Lohnendes (Achenbach, museum kunst palast,...?). --Cup of Coffee17:03, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Einleitung Düsseldorf
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cup of Coffee, ich hab's in der Einleitung mit der GaWC Studie mal etwas abgekürzt und den Satz direkt hinter die Asiaten gestellt. Da macht es ja auch Sinn Asiaten + Weltstadt. Dann noch den Hinweis auf die Rankings. Die GaWC Studie könnte man dann ja nochmals im Haupttext ausführlicher darstellen. Wenn's nicht gefällt, einfach wieder Retour. Gruß und bis zum 16.01. --Mgehrmann14:42, 18. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Cup of Coffee.
Du wurdest vor ein paar Minuten von Wiegels bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot21:25, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Düsseldorfer Kirchen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke für Deine Beiträge zu den Düsseldorfer Kirchen ! Bitte kategorisiere sie aber auch vollständig: bei römisch-katholischen gehört eine Kategorie:Kirchengebäude im Erzbistum Köln hinzu. Damit ersparst Du anderen das Nacharbeiten. Danke und Gruss --Xenos09:40, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Cup of Coffee, ja, das von Dir Genannte wäre in der Tat eine Möglichkeit. Aber diese müsste erst in zwei Portalen, dem Düsseldorfer Portal und dem Portal Christentum diskutiert werden. Also ein ziemlich mühseliges Prozedere. Darum empfiehlt es sich m.E. vorerst, bei der Erzbistumskategorie zu bleiben. Gruss --Xenos11:22, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Xenos, das sehe ich ein. Portal:Düsseldorf wäre kein Thema, da gehöre ich zu den Hauptaktiven, aber die Christenheit ist natürlich noch etwas größer als Düsseldorf. Wäre natürlich lokalpatriotisch hübsch, soetwas noch vor den Kölnern selbst zu schaffen;-), aber per CatScan lässt sich das ohnehin entsprechend filtern. --Cup of Coffee12:16, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Halo zusammen, ich fände es auch sinnvoll, hier eine Schnittmengenkategorie anzulegen, zumal wir in der Erzbistumskategorie zwei verschachtelte Sortierungen (Ort, Kirchenname) haben, was die Orientierung erschwert. --Wiegels„…“12:31, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Am einfachsten wäre es doch, wenn es im Erzbistum Köln ein Düsseldorfer Dekanat gäbe: Kategorie:Kirchengebäude im Dekanat Düsseldorf. Gibt es eine derartige kirchenorganisatorische Einheit ? --Xenos13:22, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Es gibt ein Stadtdekanat. Allerdings befindet sich die Unterbacher Kirche im Dekanat Hilden (Kuriosum Dank kommunaler Neugliederung 1975). Abgesehen von diesem einen Ausnahmefall (St. Mariae Himmelfahrt in Unterbach) kommt das aber hin. Gute Idee! --Cup of Coffee13:28, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Nur zu ! Von mir aus kannst Du gerne eine solche Kategorie anlegen. Auf der Disk. der Kategorieseite würde ich dann auf unsere Disk. hier verweisen. Gruss --Xenos13:42, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Von mir aus OK. Die eine Ausnahme Unterbach ist verkraftbar. Was die Kategoriesierung angeht, so ist das für mich ein Wald voller (Kategorie)bäume. -- Mgehrmann23:40, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Für ein Meinungsbild müsste eine konkrete Frage formuliert werden. Bislang gab es Umfragen, aber die hatten nie ein klares Ergebnis. Keine Ahnung, wann es da neue Anläufe gibt. Seit 2006 bzw. 2008 (da gab es große Löschfeldzüge) ist ja auch schon Vieles Besser geworden, der Druck eher geringer.
Kannst ja ein Meinungsbild formulieren, ich bin ohnehon nur ein-, zweimal die Woche noch 'drin. --Cup of Coffee22:40, 21. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Franziskanerkirche
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cup of Coffee, geht es dir gut? Bist du sicher, dass die Franziskanerkirche in Düsseldorf-Stadtmitte auch Antoniuskirche genannt wird? Bei meinen Besuchen dort habe ich keinerlei Hinweise darauf gefunden. Viele Grüße --Wiegels„…“11:59, 27. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe die Kirche - wie so ziemlich alle Katholischen - aus dem Buch "Düsseldorfer Kirchen" (J.P. Bachem Verlag, 2009) - in dem Falle Seite 82 unten - informationstechnisch gefunden, in dem Buch heißt sie "St. Antonius von Padua Innenstadt" und als Standort ist die Immermannstraße 20 angegeben, spricht für die Franziskanerkirche. --Cup of Coffee23:13, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Cup of Coffee! Ich versuche gerade die Koordinaten zu finden. Dabei habe ich ein Problem. Auf der HP der Kirchengemeinde wird als Adresse die Ludwig-Wolker-Straße 10 in Düsseldorf angeben. Nur kann ich dort in GoogleEarth oder auch bei Bing in der Vogelperspektive kein Gebäude entdecken, das dem Bild im Artikel ähnlich ist. Das Bild im Artikel zeigt aber wohl das gleiche Gebäude wie das Foto auf der HP. Kannst du mir helfen? -- Druffeler10:57, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo,
schön, dass es so fleißige Heinzelmännchen gibt, die all' das machen, was ich nicht auf die Reihe bekomme. Also in dem Buch, aus dem ich alle Informationen habe, steht als Adresse angegeben: Pastor-Busch-Weg 9, PLZ 40547. Ich hoffe, das hilft weiter. In Oberkassel habe ich zwar Verwandschaft, aber nicht in Nähe der Kirche und ich selbst bin noch viel seltener in der Ecke. --Cup of Coffee12:08, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Gern geschehen! Ich habe eben festgestellt, dass es nicht die ersten Koordinaten waren, die ich in deinen Artikeln untergebracht habe. Schönen Sonntag noch!-- Druffeler13:11, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich möchte freundliche um Hilfe für die in der Löschkandidatur befindlichen Düsseldorfer Artikel bitten :-) Danke schön im voraus :-) Greetings--Messina21:40, 22. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, CoC! Beim Koordinatensuchen bin ich auf diesen Artikel gestoßen. Hier wird die Kirche jedoch mit k geschrieben, also St. Viktor! Welche Schreibweise ist korrekt? Guten Rutsch ins neue Jahr!-- Druffeler10:04, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 habe ich jetzt überarbeitet und möchte das nun in die LP geben. Das abstrakte "Zitat", das das Haus kennzeichnet habe ich konkretisierend auf das Haus angewandt. Weiter habe ich noch Grundriss hinzugefügt, wo die Nutzungen drinstehen. Weiter noch das Bild des Sakralbaus hinzugefügt, das Anlaß für den eklektizistischen Stil ist. Dazu noch weitere, relevante Werke des Architekten Peter Paul Fuchs hinzugefügt,von dem auch das Geburtsdatum "bekannt" sein soll. Jetzt gebe ich es in die LP.--Messina12:27, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hallo
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Messina, handelt es sich bei den gelöschten Artikel um Artikel auf Grundlage des 1904er Architektenvereinführers oder auf Grundlage 1975er Architekturführers von Wentz? --Cup of Coffee11:01, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Cup, ich wollte Dich noch mal grüßen. Du weißt noch, Vereinbarkeits-Artikel, von wegen ob es das Lemma geben sollte. Ich wünsche Dir alles Gute weiterhin, mit dem Schulartikel-Ausbau und allem anderen, was du weiter unternehmen magst. Hatte Dich ein wenig aus den Augen verloren letztlich, aber in sehr guter Erinnerung. Allerbesten Gruß, --Carolin22:16, 11. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Cup of Coffee,
vielen Dank für diesen Artikel. :-) Allerdings muss ich ein Veto einlegen. Ich kenne diese Kirche gut und habe sie auch bei OpenStreetMap eingezeichnet. Es ist richtig: Bei frontaler Sicht auf den größeren Hauptaltar verschwindet eine Ecke hinter der Betonwand. (Ein weiterer Altar für kleinere Feiern befindet sich noch dahinter.) Aber selbst wenn Deine Quelle es behauptet: Weder Kirche noch Turm sind fünfeckig. Man kann hierzu die Satellitenbilder von Google Maps als Quelle heranziehen. Grüße -- Tirkon03:15, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf meiner BNR-Seite (Probleme mit...) werden eigenmächtig Änderungen von Dritten vorgenommen. Was kann ich als inhaber d. Benutzerseite tun? Eine Vandalismeldung ist aufgrund der gegebenen "Korruption" zwecklos. Danke schön im voraus :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 11:04, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo, ich bin sehr selten noch in der WP unterwegs und da einigermaßen ratlos, außer Seitensperrung (was ein Admin vornehmen muss, gibt es da zur Zeit auch Inklusionisten?), fällt mir da nicht viel ein. --Cup of Coffee (Diskussion) 22:43, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Magst Du bitte darüber schauen. Bitte beachte die Hinweise von LA-Diskutanten und die von User:Pacogo 7 (es soll sprachlich gekennzeichnet werden, dass es um eine Darstellung im Film handelt) etc. Danke schön im voraus :-) --Messina (Diskussion) 17:40, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
in Aktion in München
Hallo, im Frühjahr 2013 ist geplant, im Landtag von Nordrhein-Westfalen zu fotografieren. Auf der Projektseite gibt es eine Liste. Gesucht sind nicht nur Fotografen!
Jeder Job ist wichtig, das Ganze funktioniert nur, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben eledigt werden. Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.
Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
Schulungen
Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
Listen ordnen, sortieren, abheften
Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht
„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“
Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K in Düsseldorfs südlicher Nachbarstadt ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:
Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
Du hast eine ganz andere Idee (...)?
Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.
Viele Grüße aus dem Lokal K. 20:58, 25. Mär. 2015 (CET) Superbass
Exkursion zum Nordpark in Düsseldorf
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Einladung
Hallo Cup of Coffee,
im Herbst möchten wir in Düsseldorf einen Stammtisch der besonderen Art veranstalten:
Wir treffen uns am 23. September um 15:00 Uhr am Nordpark Düsseldorf. Von dort aus (Treffpunkt: Am Rossebändiger vor dem Aquazoo, Kaiserswerther Str. 380, 40474 Düsseldorf) wird uns Tobias Lauterbach vom Garten-, Friedhofs- und Forstamt der Stadt Düsseldorf durch diesen historisch, künstlerisch und botanisch bedeutsamen Park führen.
Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte bis zum 15. September in die Teilnehmerliste ein.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Cup of Coffee!
Die von dir überarbeitete Seite Montessori-Oberschule Potsdam wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Cup of Coffee zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. JoeHard (Diskussion) 00:43, 13. Mär. 2021 (CET)
Hallo Cup of Coffee,
vor genau 15 Jahren, am 13. März 2006, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast mehr als 9400 Edits gemacht und 165 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute danken möchte. In der letzten Zeit warst Du hier zwar etwas weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht ja bald wieder. Ich hoffe jedenfalls, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest.
Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
