Benutzer Diskussion:Coppolarius

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Coppolarius!

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 10:57, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sichtertipps

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Coppolarius,

Count Count hat Dir heute den Benutzerstatus aktiver Sichter verliehen. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 10:20, 17. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Erneute Bitte "an die Admins" ...

Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... Danke ! – Da ich mit VMs nicht die geringste Erfahrung habe: Müsste man Administratoren individuell ansprechen ? Es fühlt sich ja offenbar keine(r) veranlasst, sich zu äußern ?! --James Krug (Diskussion) 08:31, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Nein, das hinterlässt nur den Eindruck, wir würden uns einen uns genehmen Admin suchen, der in unserem Sinne entscheidet. Am besten, wir warten einfach ab und gucken, was passiert. Irgendwann wird sich schon jemand finden. --Coppolarius (Diskussion) 08:34, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Okay. --James Krug (Diskussion) 08:37, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Wilhelm Rohmeder

Letzter Kommentar: vor 28 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Coppolarius,

ich habe bemerkt, dass du mehrfach meinen Zusatz zur Mitgliedschaft Wilhelm Rohmeders im „Verein für das Deutschtum im Ausland“ entfernt hast. Du führst an, dass dieser unbegründet sei. Ich möchte hiermit darlegen, warum ich denke, dass die Ergänzung gerechtfertigt ist, und lade dich zu einer offenen Diskussion ein.

Die Mitgliedschaft Rohmeders im VDA ist belegt – er war Gründungsmitglied, wie archivalische Quellen des Stadtarchivs München zeigen. Seine Verbindung zu diesem Verein legt nahe, dass er nationalistische und revisionistische Positionen vertreten haben könnte, da diese Ziele zentral für die Arbeit des VDA waren. Einblick erhält man in die Positionen Rohmeders ja bereits aus dem zitierten Werk: Das deutsche Volkstum und die deutsche Schule in Südtirol.

Weiterhin ist der Eintrag im Wikipedia-Artikel Teil einer universitären Veranstaltung an der geschichtswissenschaftlichen Fakultät der HHU Düsseldorf, was seine wissenschaftliche Relevanz unterstreicht. Das Stadtarchiv München hat zudem den nach ihm benannten Straßennamen der Kategorie IV zugeordnet („erhöhter Diskussionsbedarf bei Benennungen nach 1900“). Diese Einstufung zeigt, dass eine kritische Betrachtung Rohmeders aus heutiger Perspektive nicht nur gerechtfertigt, sondern notwendig ist.

Die Ergänzung im Artikel ist keine unbegründete Kritik, sondern basiert auf einem geschichtswissenschaftlich fundierten Ansatz: Handlungen und Positionen werden im zeitlichen Kontext betrachtet und gleichzeitig mit den Maßstäben der heutigen demokratischen Werteordnung reflektiert.

Falls du der Meinung bist, dass die Aussage noch nicht ausreichend belegt ist, können wir gemeinsam prüfen, wie sie mit weiteren Quellen ergänzt werden könnte. Ich bin sicher, dass wir so zu einer differenzierten und ausgewogenen Darstellung beitragen können.

Ich freue mich auf deine Rückmeldung und auf eine konstruktive Zusammenarbeit.

Lukulluc --Lukulluc (Diskussion) 11:03, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Du verwechselst die Wikipedia mit einem Publikationsorgan für wissenschaftliche Forschungen. Was du hier beschreibst, mag stimmen (bzw. stimmt wahrscheinlich), entspricht aber nicht den Vorgaben, die wir uns gegeben haben. Beispielsweise WP:OR oder WP:KTF. Halte dich bitte daran und vor allem auch an WP:EW. --Coppolarius (Diskussion) 11:36, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Sperre

Letzter Kommentar: vor 4 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Coppolarius, ich habe deinen Wunsch auf Sperre erfüllt. Du kannst die Sperre jederzeit aufheben lassen, kontaktiere dazu gerne mich oder schreibe auf WP:AAF. Grüße --−Sargoth 14:56, 1. Feb. 2025 (CET)Beantworten