Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Chewbacca2205 zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 11:04, 1. Jan. 2018 (CET)
Hallo Chewbacca2205! Am 1. Januar 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du 49.000 Edits gemacht und 80 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2015.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)11:04, 1. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Vielen Dank. Ich habe vor, noch lange mitzuarbeiten. Das wünsche ich dir auch! Gruß Chewbacca2205 (D)
euch zur Kenntnis: ausgelöst durch die Ergänzungen eines Mentors in seiner Kurzvorstellung, die neben anderen die Einfügung "Marketing- und Kommunikationsagenturen, die im Kundenauftrag auf Rechnung tätig sind, erhalten von mir für meine Dienste als Mentor ebenfalls eine." beinhaltete, läuft gerade unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Paid Mentoring eine Diskussion, die das grundsätzliche Konzept und Selbstverständnis des Mentorenprogramms sowie die WP-Regelkonformität betrifft. Gruß, Alraunenstern۞
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, auf commons werden die Bilder gelöscht, deshalb habe ich sie hier gelagert! Ich wurde extra gebeten, sie nach de zu speichern... Leider waren sehr viele für mich unbekannte in Berlin, ich weiss nicht mehr, für wen ich diese Fotos machte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:08, 29. Dez. 2017 (CET)Beantworten
@Nightflyer: Die Etiketten haben, soweit ich sehe, Schöpfungshöhe und damit sind Fotografien der Flaschen mit den Etiketten Derivate und damit potentielle Urheberrechtsverletzungen. Fotos von Verpackungen werden aus diesem Grund idR auf Commons gelöscht. Selbst hier lokal in der deutschsprachigen Wikipedia halte ich die Fotos leider nicht für sicher vor Löschungen. — RaymondDisk.10:10, 1. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Ich behalte die Dateien auf Commons im Auge. Sollten sie dort gelöscht werden, würde ich sie allerdings zumindest vorerst auch nicht auf de-Wiki hochladen, da wir zurzeit nicht absehen können, ab wann die Rechtsprechung bei solchen Grafiken Schöpfungshöhe annimmt. --Chewbacca2205 (D) 19:17, 8. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205. Du hast entschieden, die alte Version des Logos nicht nach Commons zu transferieren. Was ist der Grund dafür? --Leyo22:52, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Der Transfer des auf Commons gespeicherten Logos erfolgte von der EN-WP aus, wo die alten Versionen nicht enthalten waren. Soll ich die alten Versionen des Logos nach Commons übertragen? --Chewbacca2205 (D) 09:31, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend, habe gerade gesehen, der Artikel ist bereits im ANR unter Telefonvorwahl (Andorra). Ich hatte Frenschkowski auf seiner Disk angeschrieben, dass er doch bitte bei den Imports angibt, wohin Importiert werden soll, weil sein letzter Importartikel bereits im ANR war. Schiebst du die Artikel zusammen, oder soll ich das machen? Gruß --Minérve aka Elendur 23:20, 29. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Mentorinnen und Mentoren,
da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.
Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber ex Mentor ;)!
1. Entschuldigung für die Störung! Ich kann natürlich verstehen wenn sie mich nicht mehr betreuen möchten!
2. Sie würden mir sehr helfen wenn sie einen Blick auf den Neymar Senior Artikel in meinem Benutzernamensraum (ich denke das Ding heißt so) einen Blick werfen könnten! Ich weiß der Artikel ist noch lange nicht perfekt aber könnten sie ihre Meinung miteinbringen was ich auf jeden Fall noch verbessern muss? Der Artikel für Neymar Senior wäre auch relevant, habe ich vom Relevanzcheck (wenn ich mich noch recht erinnere hieß das so) checken lassen! Denken sie daraus könnte ein Wikipedia Artikel entstehen?
3. Ich habe ein paar Teile vom Neymar Jr Artikel kopiert wie kann ich das legal importieren lassen?! (Will keine Fehler und keinen Ärger machen)
4. Ist es möglich / erlaubt aus meinen Neymar Senior Entwurf eine Textpassage zu kopieren und im Neymar Jr Artikel zu kopieren (bzw legal / richtig importieren zu lassen)? Muss ich irgendwas dabei beachten (auch wenn ich ja dann für beide Artikel die Textpassage entworfen hätte)?
5. Nochmals Entschuldigung für die Störung und für die Rechtschreibfehler!
Wünsche ihnen noch einen schönen Tag!
Liebe Grüße --Neyssipage (Diskussion) 21:13, 3. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Guten Abend. Kein Problem, ich habe mir den Entwurf angeschaut. Der Entwurf ist fast veröffentlichungsreif. Ich habe wenige Anmerkungen:
Für die Angabe von Webseiten als Belege bietet sich die Vorlage:Internetquelle an. Diese vereinfacht und vereinheitlicht die Formatierung. Den ersten Weblink habe ich mit der Vorlage formatiert.
Es hilft dem Leser, Schlüsselbegriffe des Artikels zu verlinken. Ich habe ein paar Links ergänzt. Kannst du den Text noch einmal auf weitere Schlagworte prüfen, die man verlinken sollte? Insbesondere bei den Vereinen bietet sich das an.
Welche Passagen hast du aus dem Neymar-Jr-Artikel übernommen? Ob ein Versionsimport notwendig ist, richtet sich nach der Schöpfungshöhe, die sich insbesondere anhand der Länge des übernommenen Textes beurteilt. VG Chewbacca2205 (D) 21:44, 4. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Technische Wünsche: Bitte um Feedback zum alternativen Ansatz für die Bearbeitungskonfliktseite
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Zu der daraus entstandenen Beta-Funktion fand Ende 2017 eine Feedbackrunde statt. Mit den Rückmeldungen aus dieser Runde hat das Team Technische Wünsche einen Prototyp für einen alternativen Ansatz entwickelt, der sich deutlich von dem vorherigen unterscheidet.
Prototyp des neuen absatz-basierten Ansatzes
Jetzt findet eine neue Feedbackrunde statt, um diesen neuen Ansatz zu testen. Zum Ausprobieren wird wieder eine sichere Testumgebung bereitgestellt, mit der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann. Es sind keine besonderen Vorkenntnisse nötig.
Die Einschätzung eines jeden Einzelnen hilft dem Entwicklerteam, eine gute Lösung für die zukünftige Bearbeitungskonfliktseite zu finden. Darum gerne mitmachen und weitersagen!
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205, hatte gestern Vormittag mehrere Importwünsche gestartet; klappte sonst immer (auch mit Deiner Hilfe) spätestens innert 24 Stunden. Woran liegt es diesmal? Wie kann ich generell mit 'irgendeinem' Admin Kontakt aufnehmen? Oder lieber konkret jemanden ansprechen? Gruß --Vorwald (Diskussion) 15:17, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Guten Abend. Die letzten Importanträge, die du auf Wikipedia:Importwünsche gestellt hattest, hatte Itti am 13. Februar um 12.27 Uhr als abgearbeitet gekennzeichnet. Meinst du diese? Du kannst mit jedem Admin Kontakt aufnehmen. Nur für spezielle Fälle benötigt es Admins mit zusätzlichen Import-Rechten. VG Chewbacca2205 (D) 19:14, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten
OK, vielen Dank. Tatsächlich: Alles da, juhu! - Dann werd' ich das nächste Mal einfach selber nachschauen, bevor ich jemanden von Euch von der Arbeit abhalte ... Gruß --Vorwald (Diskussion) 09:22, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin, mehrere kleine Bearbeitungen bei Verbotszeichen, Warnzeichen, Gebotszeichen, Rettungszeichen
und Brandschutzzeichen vorgenommen die gesichtet werden sollten. Wie kann ich einen Umbruch in einer Zelle einer Galerie erzeugen? Kannst Du bitte mal auf meiner Unterseite Benutzer:Chief335/Unterseite den (noch nicht fertigen) Artikel über ProdSG lesen. Bei den Gesetzestexten bekommt man einen Korkenzieher im Kopf. Bin mir nicht sicher, ob ich noch auf dem richtigen Pfad bin. Danke sehr.
Die Änderungen habe ich gesichtet. Mit dem Kommando perrow="2" kannst du angebene, wie viele Bilder in einer Zeile einer Gallerie maximal vorhanden sein dürfen. Die Verwendung dieses Codes bietet sich bei der Artikelarbeit im Regelfall jedoch nicht an, da die Gallerie ebenso wie der Text standardmäßig dynamisch die gesamte verfügbare Bildschirmbreite ausnutzt. Den Artikel lese ich durch. VG Chewbacca2205 (D) 19:56, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Das sieht schon gut aus. Bei der Angabe von § kannst du auf die Vorlage:§ zurückgreifen, mit der du die Norm mit einer juristischen Datenbank verlinken kannst. Die Klammerzitate habe ich zu Endnoten umformatiert, das verbessert die Lesbarkeit. VG Chewbacca2205 (D) 20:10, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205, zunächst danke für die Erfüllung des Importwunsches. ABER: Die Seite Lugdunum ist unvollständig/falsch und/oder falsch verlinkt. In den anderen wiki-Seiten (frwiki, enwiki, usw) kommt man auf Begriffsklärungsseiten. Dies ist auch richtig, denn Lugdunum allein führt zur Entstehungsgeschichte von Lyon. Im dewiki müsste die Seite dann wohl auch Lugdunum (Begriffsklärung) heißen. - Dies habe ich auch schon versucht, woraufhin mir die Seite von Benutzerin:Lómelinde kommentarlos zurück gesetzt wurde. Zuerst dachte ich an Vandalismus, merkte jedoch dann, das dies ernst gemeint war. (Sie hat mich schon gerügt, dass ich in meinen Übersetzungen zu viele "Rotlinks" hätte. siehe auch) Es folgte der Importwunsch - und jetzt die Zweifel... - Jetzt habe ich die fertige Seite „Lugdunum (Begriffsklärung)“ bei mir auf „Lugdunum“ verschoben, traue mich aber nicht, diese zu veröffentlichen, denn, siehe oben... Der Klügere gibt wohl nach...? - Ich bitte Dich zu entscheiden, ob und welche Seite an die Öffentlichkeit soll/darf. Es soll mir auch recht sein, wenn alles gelöscht wird. - Danke im Voraus und en Gude vun Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 10:27, 22. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Zuerst dachte ich an Vandalismus? Da hört sich doch wohl alles auf. Ich habe dir mehrmals die Richtlinien verlinkt wie bei uns eine Begriffsklärung auszusehen hat. Richtlinien gelten für uns alle. Da hört für mich absolut der Spaß auf, wenn man der Projektschädigung verdächtigt wird, nur weil man sich an den Richtlinien orientiert. Die Seite ist überall als Begriffsklärung deklariert, sie ist nicht unvollständig sondern einzig und allein in der französischen Sprachversion falsch. Darufhin nun alle anderen Wikiprojekte ebenso falsch anzulegen halte ich nicht für klug. Es geht mir auch nicht darum deine Arbeit zu löschen. Ich schrieb auch fülle stattdessen die Weiterleitung Lugdunum (Lyon) mit einem entsprechenden Inhalt, und zwar als Artikel und nicht als Begriffsklärung. Das kannst du dann neu mit der französischsprachigen Seite fr:Lugdunumverknüpfen. Ich maße mir nicht an zu entscheiden welches Lemma hier als bekanntestes für Lugdunum angesehen werden soll. Der Informatiker wird die Software suchen, der Geschichtswissenschaftler nach Lyon andere nach einem anderen Ort. Genau aus dem Grunde ist das Lemma als Begriffsklärung angelegt. Es steht dir doch frei, den Geschichtsteil aus dem Artikel Lyon#Antike und Mittelalter nach Lugdunum (Lyon) auszulagern. Ich verstehe nicht wo du da ein Problem siehst und schon gar nicht weshalb du mir derartiges unterstellst. Das verletzt mich wirklich sehr.
Erstens habe ich das nicht kommentarlos zurückgesetzt diese Funktion benutze ich nicht, die ist bei mir sogar deaktiviert
Guten Abend: Strukturell entspricht die jetzige Fassung von Lugdunum dem üblichen Aufbau einer Begriffsklärungsseite, der in der Formatvorlage Begriffsklärung beschrieben wird (vgl. z.B. Alexandria (Begriffsklärung)). Die französische Seite ist mit ihren umfangreichen Anmerkungen für eine Begriffsklärungsseite untypisch. Ich würde die Herleitung des Begriffs in die einzelnen Stadtartikel einarbeiten. Dort lässt sich der Name in seinem jeweiligen historischen Kontext darstellen. VG Chewbacca2205 (D) 19:37, 22. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Firmenkonten im Mentorenprogramm
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Mentorinnen und Mentoren,
am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.
Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.
Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205, Du hilfst bei Übersetzungen und das ist gut so. Danke. Leider ist die Übernahme von Einzelnachweisen eine sehr lästige Fingerübung. Besonders die im Fließtext eingestreuten Nachweise sind ätzendes Augenpulver und nicht jedermanns Sache. Nun gibt es Probleme mit InterPlanetary File System (darin wurden 95% der EN gelöscht) und mit Whipple-Schild („Fehlende Vorlage Nicht existierende Vorlageneinbindung (1) Whipple-Schild Citation / Reflist“). Weil ich weiß, wie schwer das manchmal ist habe ich exemplarisch einen EN in 3 nachvollziehbaren Schritten in Whipple-Schild gefixt und ein paar freundliche Worte an Predatix hinterlassen. Weil Du quasi als Handlungsgehilfe bei etliche Übersetzungen hilfst, bitte ich Dich darauf zu achten das es nicht zu WP:BNS kommt wenn reihenweise unfertige Werke im ANR landen. Klaro, Du bist nicht Jesus und ich auch nicht ;-). Gerade weil bei Predatix noch eine ganze Latte von Übersetzungen im BNR liegen, sollte man ihn vielleicht unterstützen. Noch mehr Arbeit mit weiteren Importen sollte man ihm nicht aufbürden. Winke Winke & LG --80.187.100.2311:21, 2. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis (an mich und an Predatix). Ich sehe das Problem. Ich nehme Übersetzungen in Zukunft auf meine Beobachtungsliste und werfe einen Blick darauf, wenn sie in den ANR verschoben werden. VG Chewbacca2205 (D) 20:45, 2. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Auf einen Abschnitt im Artikel verlinken
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca, ich weiß nicht, ob du es gesehen hast: Im Schreibwettbewerb kandidiert ein Artikel zu Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität des Saarlandes. Bisher hat noch niemand dazu etwas gesagt; ich bin mir unsicher, ob eine Fakultät ohne sonderlichen Ruhm oder Einzelveröffentlichung über sie überhaupt für einen eigenständigen Artikel relevant ist. Hast du Interesse, dort mal drüberzuschauen? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 17:48, 17. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Die Relevanz würde ich aufgrund der vergleichsweise umfangreichen Forschung der Fakultät im Bereich des Europarechts und der Ausbildung im französischen Recht bejahen. Beide Dinge halte ich für Alleinstellungsmerkmale der Fakultät, die eine überregionale Bedeutung ihrer Lehrtätigkeit zeigen. VG Chewbacca2205 (D) 20:53, 19. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca, eine Frage zur Bebilderung meines Artikels Holyland-Modell. Ist es okay, einzelne Fotos groß und mittig in den Text zu setzen? Die Standardgröße am rechten Rand macht aus dem Motiv ein unklares Wimmelbild.--Ktiv (Diskussion) 11:39, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke, daß Du meinen Test Datei:UPLOAD TEST Barbara Ann.webm wieder gelöscht hast. Ist Dir irgendeine Diskussion bekannt in der es um die Freigabe des Uploads von .webm und .mp3 Dateien in der Deutschen Wikipedia geht? Ich halte das für suboptimal, es lädt geradezu zum Mißbrauch ein. Filesharing zum Nulltarif, die User brauchen nicht mal ein Premiumaccount beim Sharehoster des geringsten Mißtrauens. --PCP(Disk)20:02, 26. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich strebe einen Start des Meinungsbildes "Reform der NK für anderssprachige Gebiete" am 13. April an. Bei Einspruch melde dich doch bitte auf der MB-Disku oder auf meiner Diskussionsseite. --ObersterGenosse (Diskussion) 20:00, 30. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Kannst du im ersten Satz von Warnhinweis kurz definieren, was einen Warnhinweis ausmacht? Die Europäische Norm würde ich erst in einem Folgesatz nennen. Meine Unterseite erfasst Bearbeitungen nicht automatisch. Ich habe sie aktualisiert. Bezüglich des Artikels zum Produktsicherheitsgesetzes empfehle ich eine andere Darstellungsform: Eine paragraphengenaue Beschreibung des Gesetzes ist mit einigem Aktualisierungsaufwand verbunden, da sich Gesetze regelmäßig ändern. Ich würde zunächst stärker auf die Entstehungsgeschichte des Gesetzes und die Zwecke der Neuregelung abstellen. In diesem Kontext kannst du auch auf den europarechtlichen Hintergrund eingehen. Dann würde ich die Struktur des Gesetzes grob darstellen und die wesentlichen Regelungen vorstellen. VG Chewbacca2205 (D) 22:38, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Chewbacca2205:, Hallo Chewie. Ich möchte bald (mit dem Einverständnis des Ursprungsautors) einen Artikel zusammenführen. Wie mache ich das, ohne "jemandem auf die Füße zu treten"? Ich kann den Artikel, der den gleichen Namen tragen wird ja nicht in den ANR verschieben ohne Verlust. Danke. LG Hutch (Diskussion) 18:00, 5. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Alles klar. Gib mir Bescheid, sobald du mit der Übersetzung fertig bist. Ich kann die Artikel zusammenführen und beide Versionsgeschichten erhalten. VG Chewbacca2205 (D) 18:40, 5. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin durch und hoffe, Dich mit meinen Miniedits nicht geärgert zu haben. Mit meinem letzten könnte ich einen Irrtum eingebaut haben. Schaust Du noch mal? Danke für all die neuen Einsichten! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 12:27, 16. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Aber nein. Danke für die Bearbeitungen. Allerdings war das nicht im Kapitel zum Versammlungsverbot zutreffend: Die Versammlungen, bei denen Straftaten im Raum stehen, können recht unproblematisch verboten werden, da die Rechte der Versammlungsteilnehmer den öffentlichen Interessen unterliegen. Schwieriger ist das Verbot bei solchen Versammlungen, bei denen Straftaten nicht zu erwarten sind: Hier kann sich ein Verbot lediglich auf einen Verstoß gegen die öffentliche Ordnung stützen. Das kollidiert aber mit der Meinungs- und der Versammlungsfreiheit, da das Verbot wegen des thematischen Inhalts der Versammlung ergeht. Daher kann hier lediglich in Ausnahmefällen verboten werden, in denen diese Rechte nicht schutzwürdig erscheinen. VG Chewbacca2205 (D) 16:37, 16. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
wie ich gesehen habe, übernimmst auch du bei den KALP-Kandidaturen bisweilen die Auswertung (bislang war ich davon ausgegangen, dass diese Aufgabe dein Kollege Tönjes allein übernimmt – offensichtlich gibt es da aber wohl Ausnahmen).
Grund für meinen Post hier ist die Tatsache, dass seit 1. April ein Artikel von mir auf KALP kandidiert – also bereits seit gestern „überfällig“ ist. Von den Voten her müsste alles klar sein. Da mir heute vormittag a) aufgefallen ist, dass bereits jüngere Kandidaturen zwischenzeitlich abgearbeitet sind, b) Timing-Überschreitungen dort so gut wie nie vorkommen, c) ich mir auf eine Nachfrage bei Tönjes hin eine harsche, in meinen Augen völlig unangemessene Antwort eingehandelt habe, bin ich, was das „mit-rechten-Dingen-Zugehen“ anbelangt, zwischenzeitlich ernsthaft besorgt.
Da Tönjes explizit geschrieben hat, dass er die KALP-Kandidaturen nicht allein abarbeitet, ist es sicher kein Fehler, wenn ich dir den dortigen Stand ebenfalls zur Kenntnis gebe. Viele Grüße --Richard Zietz15:03, 22. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Ich habe die Auswertung gerade eben vorgenommen. Mit Ausnahme des Hauptautoren kann jeder Benutzer eine Auswertung vornehmen. Mehrere Benutzer werten regelmäßig Kandidaturen aus. Dazu zählen z.B. Tönjes und ich. Wir nehmen die Auswertungen in der Regel vor, sobald dies möglich ist. Lesenswert- und Informativ-Kandidaten können bereits nach zehn Tagen ausgewertet werden. Daher konnten sie früher als dein Kandidat ausgewertet werden. Tönjes reagierte auf deine Anfrage vermutlich so, weil er sie als Arbeitsauftrag empfand. VG Chewbacca2205 (D) 20:58, 22. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Aufträge erteilen liegt mir selbstverständlich fern. An der Stelle Vielen Dank für die vorgenommene Auswertung sowie die dort platzierten Glückwünsche :-). --Richard Zietz08:56, 23. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205, Du bist ja erfahren im Umgang mit Reviews. Dieses Mal haben sich leider das RdT von heute und das Beenden des Reviews überschnitten. Nicht weiter tragisch, aber könntest Du in Zukunft kurz schauen bevor Du ein Review beendest? Danke und vorab ein schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 08:28, 28. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Chewbacca, Glückwunsch zu Deiner Auszeichnung beim Schreibwettbewerb. Allerdings finde ich es ein starkes Stück, dass Du Dich für einen Artikel loben lässt, der im wesentlichen gar nicht von Dir stammt. Die Systematik stammt von mir, da hättest Du Dich an der Wettbewerbsregel "Urheberrechtsverletzungen (...) führen zu einem Ausschluss des Artikels" stören müssen. Ergänzungswürdig sind allein Deine Abschnitte zur Entstehungsgeschichte und zur Vollstreckung. Alles andere war bereits im Artikel selbst vorhanden oder in verlinkten Beiträgen, z.B. zur Fehlerkorrektur oder zum Rechtsschutz, an denen noch viele andere Autoren mitgewirkt haben. Dass Du allein unter Deinem Namen jetzt einen Preis einheimst, finde ich ausgesprochen unredlich. Anständigerweise könntest Du das der Jury gegenüber richtig stellen. Kollegiale Grüße, R2Dine (Diskussion) 11:13, 30. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205,
da Du Dich augenscheinlich für das Polizeirecht interessierst, könnte für Dich auch der Artikel Polizeiaufgabengesetz (Bayern) interessant sein. Leider bleibt auch Wikipedia vor den allgemeingesellschaftlichen Debatten um dieses Gesetz nicht verschont, weshalb dieser Artikel keinen sonderlich guten Start hatte (z. B. Initiator infinit gesperrt) und auch weiterhin einer Betreuung mit juristischem Sachverstand bedarf. Vielleicht ist das ja etwas für Dich? Wesentliche Diskussionen rund um den Artikel und seinen Inhalt sind leider etwas verteilt:
Das bayrische Recht ist leider überhaupt nicht mein Fachgebiet. Das der Artikel in der Form inhaltlich schief und etliche der angeführten Belege in ihrer fachlichen Qualität zweifelhaft sind, ist aber mehr als offensichtlich. Vielleicht kannst Du da ja etwas beisteuern? --Domitius Ulpianus (Diskussion) 09:54, 14. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Das sehe ich genauso, ich nehme mich des Themas gern an. Leider komme ich nicht ohne Weiteres an Literatur über das bayerischen Recht; spezifisch zur Reform von 2018 gibt es auch noch nicht viel Material. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ein eigener Artikel zum PAG wirklich sinnvoll ist. Da wir Artikel zum deutschen Polizei- und Ordnungsrecht insgesamt, zu den Eingriffsbefugnissen und zu den Grundbegriffen des Rechtsgebiets haben, bleibt für das PAG im Wesentlichen die Entwicklungsgeschichte des Polizeirechts in Bayern mit ihrer Rezeption übrig. Die könnte man auch in Polizeirecht (Deutschland) einarbeiten, da gerade PAG 2018 vermutlich das Polizeirecht bundesweit beeinflussen wird. VG Chewbacca2205 (D) 20:43, 14. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Löschung von Logos
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus. Ich weiß nicht, ob es so schlau ist, dieses Logos nach Commons zu verschieben. Die Leute dort sind etwas empfindlich, was die Schöpfungshöhe angeht. Die Wahrscheinlichkeit, daß die Logos dort gelöscht werden, ist recht hoch. --Frank MurmannMentorenprogramm20:43, 13. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Den gelöschten Logos würde ich die Schöpfungshöhe absprechen, da sie nur aus einfachen oder althergebrachten Formen bestehen. Aber ich behalte die Dateien auf Commons im Auge. VG Chewbacca2205 (D) 20:53, 13. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Da sind wir uns einig, was die Schöpfungshöhe angeht. Mal sehen, was die Commons-Jungs und -Mädels dazu sagen. Das hier haben sie jedenfalls neulich erst gelöscht und mich dann angepflaumt, ich würde gesperrt werden, wenn ich weiterhin urheberrechtlich geschütztes Material hochladen würde. Daraufhin habe ich für mich selbst beschlossen, zu meiner althergebrachten Praxis zurückzukehren und Logos wieder nur noch auf DE hochzuladen. --Frank MurmannMentorenprogramm20:59, 13. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205, besten Dank für die rasche Mitteilung, dass mein Importwunsch erfüllt wurde. Allerdings wurde die Benutzerunterseite nicht angelegt, jedenfalls steht es nicht in Deiner Mitteilung. was kann an da machen?--Eddi Bühler (Diskussion) 11:36, 20. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Hallo Eddi Bühler! Ich bin zwar nicht Chewbacca2205, sehe aber, dass er nicht online ist. Insofern: wenn Du eine Unterseite von Dir suchst, gib mal in der ersten Kopfzeile rechts im Suchfeld Benutzer:Eddi Bühler/ ein und dann wirst Du sehen, dass sie angezeigt wird. Draufklicken und that's it. Ob das hilft? Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 18:51, 20. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Bitteschön Eddi Bühler. Gern geschehen. Geht noch einer? Dann verrate ich Dir, woher ich weiß, dass er nicht online ist. In der linken Seitenleiste gibt es oben einen Abschnitt der heißt Werkzeuge. Darunter findest Du Benutzerbeiträge. Wenn Du dort drauf klickst, kannst Du sehen, wann der Kollege zuletzt editiert hat. Mir hat sowas immer geholfen, wenn ich ungeduldigt auf Antwort wartete und nicht verstand, warum keine kommt. --Andrea (Diskussion) 19:06, 20. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205! Herzlichen Glückwunsch zu deiner Platzierung im Schreibwettbewerb. Du bist jetzt an der Reihe, dir einen der ausgelobten Preise auszusuchen. Bitte streiche diesen in der Liste durch und vermerke deinen Namen dahinter. Anschließend informiere bitte den nächsten in der Reihenfolge-Liste. --Oltau20:44, 26. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewie,
ich hätte da gerne mal ein Problem. Ich versteh die Revertierung von Dschungelfan im Artikel William Gibson nicht. Was soll das mit der Pipe hinter dem Kat Namen? Das macht IMHO in dem Fall keinen Sinn es steht ja kein Alternativtext hinter der Pipe. Bevor ich das jetzt dauernd revertiere frage ich lieber. Was hat die Sortierung damit zu tun? Habs nicht nachlesen können (oder nicht gefunden). LG Hutch (Diskussion) 20:03, 5. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Der Pipe sortiert eine Seite vor allen anderen Seiten der Kategorie ein. Das ist im Artikel William Gibson für die gleichnamige Kategorie gewollt, da er den der Kategorie zugrunde liegenden Artikel darstellt. VG Chewbacca2205 (D) 20:54, 5. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Yes, I can help you with the translation. In the beginning, we have to find out whether the topic fulfills the German Wikipedia's notability criteria. They are mostly stricter than the English ones. Notability usually requires the company to:
Seit Kurzem steht hier in der Wikipedia und auf anderen ersten Wikis eine Beta-Funktion bereit, mit der man lokale Dateien genauso wie sie sind, also mit all ihren Versionen und Metadaten, unkompliziert nach Wikimedia Commons exportieren kann, sofern ihre Lizenzen dies zulassen. Die Funktionsweise ist hier ausführlicher beschrieben.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewie,
super, dass Du Dich des Polizeirechts angenommen hast und dort auch die geschichtlichen Abschnitte ausbaust. Ich möchte nur anregen, das weniger auf Lehr-/Handbücher des Polizeirechts zu stützen als vielmehr auf die einschlägige Fachliteratur rechtshistorischer Provenienz. Ein ganz guter Ausgangspunkt (auch für weitere Recherchen) können die Abschnitte im HRG sein, z. B. [1], [2], [3], [4], [5], [6] und andere. Beste Grüße --Domitius Ulpianus (Diskussion) 22:27, 22. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
@Domitius Ulpianus: Danke. Ja, das werde ich machen. Das Handbuch stellt nur den Ausgangspunkt der Neustrukturierung des Geschichtsabschnitts dar.
Magst du den QS-Antrag als erledigt markieren und aus dem Artikel entfernen? Den defizitären Geschichtsabschnitt habe ich erweitert, die weiteren Anpassungen sind weniger ein Fall für QS als vielmehr für ein Review. VG Chewbacca2205 (D) 22:44, 22. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
WP Umfragen
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Chewbcca2205: Hallo Chewie,
ich möchte eine WP - Umfrage über die Benennung der Kats anstoßen. Allerdings ist das blockiert. Was muss ich tun, um eine Umfrage zu starten? IMHO ist WP nicht gegendert. Das sollte sich ändern. LG Hutch (Diskussion) 20:54, 24. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Welche Otrs Nummer ist richtig?[7] OTRS|18. Juni 2018|2018021510003422 wäre der 15. Februar, Kategorie:Wikipedia:OTRS-Freigabe|20180618184944 wäre der 18. Juni. {{OTRS}} kategorisiert automatisch. --80.187.122.22819:03, 4. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Ich bin vom Support-Team, sonst hätte ich diese Aussage doch gar nicht machen können… ich habe es in beiden Dateien korrigiert. Jetzt zufrieden? Gruß, --emhad℩b18:40, 6. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Das ist meines Erachtens Absicht. In der einen Kategorie sind die Dateien mit OTRS-Freigabe, in der anderen die Artikel (bzw. natürlich deren Diskussionsseiten). Gruß, --emhad℩b14:41, 7. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Vielleicht sollte man wirklich nicht editieren, wenn es so heiß ist. Aber jetzt habe ich es geschnallt. Ich habe meine Änderungen rückgängig gemacht. Denn die Vorlage übernommt ja die Einkategorisierung. Greez an alle, --emhad℩b15:37, 7. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Latin description
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. I'm in search for someone with good latin nowledge and so I came here. The picture in the right has a latin description and I would be really glad to have a translation of at least part of it. It's about the unidentified home town of Saint Jerome. Although the German description on a Commons site mentions Dalmatia and Istria, the latin description mentions Cziackenthurn, for which I'm sure it is Čakovec in Croatia. That makes me think that the church on the picture is actually well known pilgrimage St. Jerome Church in nearby Štrigova. Štrigova it self is known as hypothetical birth town of Saint Jerome from Middle Age on. --Janezdrilc (Diskussion) 23:08, 4. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
I'd like to help you with the translation. Unfortunately, I have problems reading the words. In the first line, i can only read ... discit, ut ... Retuli una uniat me. Can you read the text? --Chewbacca2205 (D) 20:58, 5. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Hard to read. Trying ...
First line: Zdrinio (possible mention of Count/Fürst Nikolaus Zrinski or even Stridon/Stridau?), discit/dixit, ut sacro in s. Hieronymi interesset. Retuli una uniat/uniam me
Second line: hodia? regerisse/reserisse/reperisse, eam? sacro adhibisse, ita ut in Cziackenthurn ad
Third row: comitis (again possibly Zrinski or Gespanschaft Međimurje as county?) sacellu/sacellui mittere debnerit/debuerit, pri hodia/hordia/hidria/hortia serenda? ("Hortus Croatiae" is also the latin name of Gespanschaft Međimurje if that is the case)
I'll try: Zrinski said [reading as dixit as this word seems more logical] that he was at the holy place [capital s meaning it's a name] of Hieronymus. I reported that he instantly wanted to unite [reading as uniat] them to find [...], to turn to the holy, so that he had to send them to Cziackenthurn to the comrades who are in the chapels [it does not say Croatiae but it might be an abbreviation. Then it could be in Croatia; serenda is gerundive form of serere meaning sow, link, spread]. The text deals with religion: it probably describes Zrinski being at a holy place and sending people to another place to perform a religious ritual. --Chewbacca2205 (D) 19:11, 6. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Das Mentorenprogramm ist leider nur für den Wikipedia-Einstieg vorgesehen. Du kannst mich aber auch außerhalb des Programms jederzeit fragen. Die Seiten habe ich gesichtet. VG Chewbacca2205 (D) 17:17, 13. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Ich habe die Änderung freigeschaltet. Bitte formatiere die Weblinks mit der Vorlage:Internetquelle. Die fehlenden Informationen findest du durch Recherche: Du kannst nach geeigneten Webseiten und Literatur schauen, die das Thema Empfangsgebühr darstelllen. Mithilfe der Ergebnisse deiner Recherche kannst du einschätzen, ob sich ein eigener Artikel für das Thema lohnt, oder ob man es besser im Artikel Rundfunkabgabe abhandelt. VG Chewbacca2205 (D) 19:33, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Der Entwurf enthält einige sprachliche Fehler, die vor der Veröffentlichung ausgebessert werden sollten. Der Täter der 29 Jähriger Täter Vincente David Montano war Polizei bekannt und galt als Psychisch Krank müsste etwa so lauten: Der 29-jährige Täter Vincente David Montano war polizeibekannt und galt als psychisch krank. --Chewbacca2205 (D) 23:44, 28. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Du hast gemeint, ich solle die Diskussionsseiten per Copy&Paste zusammenführen. Das habe ich gemacht. Das passte dann Benutzer: Gretarsson nicht (siehe dieser Streitfall, die History. An einer Artikelverbesserung scheint ihm nicht gelegen zu sein). Was ist nun die korrekte Vorgangsweise? Copy&Paste oder nicht? Ratlos bin.
Eine Anleitung gibt es hier, sie behandelt die Vereinigung von Diskussionsseiten allerdings nicht. Das Hauptproblem beim Zusammenführen von Seiten ist ein urheberrechtliches: aus dem Artikeltext erschließt sich nicht, wer was zum Artikel beigetragen hat. Daher kann je nach Sachlage eine Vereinigung der Versionsgeschichten notwendig sein kann, um die Rechte der Autoren zu wahren. In unserem Fall können die Versionsgeschichten in ihrer jetzigen Form bleiben, da du eigenen Text, der im Wesentlichen allein von dir stammt, ohne weiteres verschieben kannst. Bei Diskussionsseiten gibt es kein Rechtsproblem, da Beiträge wegen den Signaturen eindeutig ihrem Urheber zugeordnet werden können. Daher kann man die Diskussionsgeschichte entweder bei der Weiterleitung lassen oder sie mit dem Artikeltext verschieben. Eine Regel gibt es dazu nicht. Man kann einen Verweis auf die alte Diskussionsseite setzen; das Mitverschieben der Diskussionsbeiträge finde ich aber nutzerfreundlicher, da man sich dann nicht zur Weiterleitung durchklicken muss. VG Chewbacca2205 (D) 12:17, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Danke!
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Könntest Du bitte meine Beiträge "Institut für Genossenschaftswesen und Bankwirtschaft (IGB)" und "Hartmut Glenk" sichten ? Vielen Dank für Deine Mühe ! Danke für die guten Wünsche ! (nicht signierter Beitrag vonArtifexSI (Diskussion | Beiträge) )
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205
Habe eine mir unverständliche Meldung erhalten. Vielleicht kannst Du mir weiterhelfen. Meldung lautet: Die Seite Produktsicherheitslabel wurde mit dem Wikidata-Objekt Q56298312 verbunden, das themenrelevante Daten enthält. Meldung wurde von GWZDer (flood) erstellt. Das dies ein Bot ist hab ich schon herausgefunden. Aber was ist das Wikidata-Objekt Q56298312?? Was sind die Kriterien für ein Wikidata-Objekt? Besten Dank!
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Chewie, Du hattest mal geschrieben, dass Du das mit dem vorhandenen Artikel zusammenführst. Ich denke, das sollte jetzt passieren. Was muss ich weiter tun, damit Du das machen kannst? LG Hutch (Diskussion) 19:13, 28. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
erledigtErledigt Aber der Literaturabschnitt meldet noch einige Fehler, daher habe ich ihn auskommentiert; der englische Artikel hat Parameter verwendet, die unsere Vorlage nicht kennt. VG Chewbacca2205 (D) 21:25, 4. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin,
wenn ich mich nicht täusche, war du mal so nett und hast Versionshistorien nachgezogen. Ich weiß leider nicht genau den richtigen Weg, wie ich es anstoße, aber ich denke das bräuchte ich noch mal für den Merge von LEDE (Linux-Distribution) in OpenWrt. Wo/wie beantrage ich das richtig, oder könnte ich das selbst? Danke --Aeroid (Diskussion) 13:32, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Die Versionsvereinigung kannst du hier beantragen. Da dies eine vorübergehende Löschung des Zielartikels erfordert, geht das nur mit Administratorrechten. Ich habe die Vereinigung erledigt. VG Chewbacca2205 (D) 20:31, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Danke! Die Seite hatte ich gefunden, las sich aber irgendwie so, als wenn es nur für Übersetzungen gedacht war. Für's nächste Mal weiß ich dann bescheid.
Übersetzungen sind der Hauptanwendungsfall des Versionsimports, er funktioniert aber auch bei der Verdopplung von Versionsgeschichten dieser Wikipedia. Danke. VG Chewbacca2205 (D) 23:33, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Löschkommentare
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205. Ich verstehe nicht weshalb du in deinen Löschkommentaren (Übertragen nach Wikimedia Commons unter folgendem Namen: Xyz.jpg) „Wikimedia Commons“ verlinkst, nicht aber den Dateinamen auf Commons. Letzteres wäre viel benutzerfreundlicher. Für OMA ist es so unter Umständen nicht trivial, zum Commons-Bild zu gelangen. --Leyo00:06, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
nach der Eule für deinen Schreibtisch, freuen wir uns sehr, dir auch die Eule für deinen virtuellen Schreibtisch überreichen zu dürfen. Sehr herzlich gratulieren wir dir zum Gewinn der AutorenEule und wir freuen uns auf viele weitere deiner Beiträge, die nicht nur die Wikipedia unschätzbar bereichern.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205,
ich habe den Artikel nochmals überarbeitet und Einzelnachweise hinzugefügt.
Was denkst du? Kann der Artikel so veröffentlicht werden oder sollte ich noch etwas bearbeiten ?
Hier findest du meinen Artikel.
vielen Dank für deine Mühe! Ich habe noch 2 letzte Fragen an dich. Soll das E von empower groß geschrieben werden? Denn der offizielle Name der Software lautet empower mit kleinem e. Zur Geschichte : soll ich da noch Informationen der Made in Office GmbH einfließen lassen? Oder soll es sich ausschließlich auf die Software beziehen?
Ich danke dir für deine tollen Tipps!
Gern. Ja, das E soll groß geschrieben werden, da Eigennamen nach den nach den Redaktionsrichtlinien der Wikipedia grundsätzlich an die deutsche Rechtschreibung angepasst werden. Die Geschichte soll sich auf die Software beziehen, da nur sie der Artikelgegenstand ist. Firmengeschichte würde ich nur aufnehmen, soweit sie für das Produkt wichtig ist. VG Chewbacca2205 (D) 22:12, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten
In den Namensraum verschieben?
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe die Seite "Oranjewoud" fertiggestellt (Übersetzung) und wollte sie in den Namensraum verschieben, was mir aber nicht gelungen ist ("Datenbankfehler"). Was mache ich falsch? Danke für Tipps!
RMue (Diskussion) 15:58, 30. Okt. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich sprech dich an, weil du admin bist und im Projekt Comp.spiele eingetragen bist. Deine Fachkompetenz ist gefragt, ich hab von dieser Welt keine Ahnung. Ist das ein reales Team oder ein Scherz? lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:57, 31. Okt. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205,
Nun habe ich meinen Artikel „Deutsche Stilmöbel“ soweit überarbeitet, dass ich glaube, er ist enzyklopädisch. Kannst du ihn bitte daraufhin ansehen, ob er nun endlich veröffentlicht werden kann?
Du findest ihn hier.
Ursprünglich wollte ich den Artikel mit „Stilmöbel“ betiteln, aber als ich mit der Stoffsammlung soweit war, entdeckte ich, dass es auf einmal einen anderen Artikel mit demselben Titel schon gab. Kann man die beiden Artikel zusammenführen?
Der Artikel sieht gut aus, du kannst ihn veröffentlichen. Ein paar Anmerkungen:
Einige Kapitel enthalten noch keine Links auf andere Artikel. Begriffe, die für das Artikelthema von Bedeutung sind und zu denen ein eigener Artikel existiert, sollten verlinkt werden. Das erleichtert dem Leser das Nachschlagen. Es bieten sich z.B. Links auf Biedermeier, Renaissance und Gotik an.
Du schreibst: In Rainer Haaffs Buch. Kannst du das Wort Buch durch die Werkgattung ersetzen?
Ich würde den Artikel nicht im Präsens, sondern in der Vergangenheit schreiben, da er im Wesentlichen eine historische Entwicklung beschreibt.
Du kannst den bereits vorhandenen Artikel ergänzen. Das würde ich vorziehen, um Dopplungen zu vermeiden. Ich schlage vor, dass du alle Informationen aus dem vorhandenen Artikel in deinen einfügst und mir dann Bescheid gibst, damit ich die Artikel zusammenführe. VG Chewbacca2205 (D) 22:05, 3. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Chewbacca2205, herzlichen Dank!
Nachdem mich mein Computer-Gehilfe erst auf deine Stellungnahme aufmerksam machen musste, möchte ich mich schnellstens mit dem Dankeschön für die gute Beurteilung melden. Das Wirrwarr bei den Diskussionsseiten ist für mich als Neuling einfach schlimm.
Deine Vorschläge sind wertvoll, und bin dabei ihnen möglichst zu folgen.
Besonders hat mir die Empfehlung wegen des anderen Artikels „Stilmöbel“ gefallen. Im Grunde enthält meiner fast schon alles, aber ich möchte die einzelnen Punkte doch noch erläutern. Ein bisschen Zeit brauche ich einfach noch!
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205,
ich hatte den Artikel "Beach Fale" importieren lassen, aber es macht keinen Sinn, den in der deutschen WP als eigenen Artikel zu führen. Wenn ich "Fale (Architektur)" ergänze, kannst Du dann bitte die Versionsgeschichte nachimportieren? herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 10:43, 24. Nov. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205,
Du hast freundlicherweise gestern en:List_of_Category_A_listed_buildings_in_Aberdeen importiert, was sich jetzt von mir unter Liste der Category-A-Baudenkmale in Aberdeen findet. Der Einleitungstext soll für viele weitere Artikel nach gleichem Muster für die anderen Council Areas verwendet werden, weshalb ich ihn in die wartbare Vorlage Vorlage:Einleitung Category-A Baudenkmale in Schottland ausgelagert habe. Ich brauche nun auch nicht mehr jede Council-Area-Tabelle importieren lassen. Der Einleitungstext (jetzt in der Vorlage), wegen der der Import nun gerade notwendig war, hat aber keine Versionsgeschichte. Kann man die Versionsgeschichte des Einleitungstextes, der ja nur einen Teil des en-Artikels ausmachte und dann von mir übersetzt (und neu belegt) wurde, irgendwie in die Vorlage übernehmen? Die Versionsgeschichte des Artikels schlicht auf die Diskussionsseite der neuen Vorlage kopieren, ging wohl auch. Wie geht man generell mit Versionen von Artikelabschnitten um? Sie sind ja vom Artikel nicht zu trennen und enthalten oft reichlich Artikelbearbeitungen, die den betroffenen Abschnitt gar nicht betreffen. Kannst Du mir helfen? --Tommes✉13:31, 30. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Da die Versionsgeschichte eines Artikels nur insgesamt übernommen werden kann, muss ein vollständiger Import erfolgen, sobald ein Artikelteil übernommen wird, der Schöpfungshöhe besitzt. Da in unserem Fall der entscheidende Part in der Vorlage enthalten ist, würde ich die Versionsgeschichte des englischsprachigen Artikels mit der der Vorlage vereinigen; das funktioniert so wie beim Nachimport bei Artikeln. VG Chewbacca2205 (D) 22:51, 30. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Chewbacca2205,
nun endlich knüpfe ich an deine Aussage vom 3. Nov. 2018 an, dass der Artikel gut aussähe und ich ihn veröffentlichen könne. Leider hat das lange gedauert, da ich nicht so leicht die Gelegenheit zu der notwendigen Konzentration fand. Ich hoffe, dass der Artikel trotzdem bald allgemein zugänglich werden kann!
Die Einzelnachweise {nun 43!) sind nochmals eingehend überprüft worden, und vor allem habe ich für alle relevanten Begriffe Verlinkungen vorgenommen. Leider konnte ich nicht überall interne Links verwenden, sondern musste auf Weblinks ausweichen. Ich habe einiges auf Fachseiten gefunden, wie „holzwurm-page“, „hobaag“, „schreiner-seiten“, „furthof-antikmoebel“, aber auch manches auf „ebay“ und „google“.
Nach deinem Rat habe ich statt Buch „Historismus-Lexikon“ (nach Rainer Haaffs eigener Bezeichnung) eingesetzt. Dann ist alles – soweit passend – in die Vergangenheits-Zeitform gesetzt worden.
Weiter noch zu zwei Absätzen am Ende des Artikels, die neu eingesetzt bzw. umgestellt wurden, mit der Bitte um Beurteilung!
Neu ist der 2. Teil im vorletzten Absatz von „Als bemerkenswerte … “ – „ … im Ausland.“ Da geht es um die Aussage, dass die Fa. Trüggelmann quasi als einziger Stilmöbelhersteller überlebt hat, da sie für das Ausland produzierte und noch produziert. Die Lizenz für das eindruckvolle Bild mit dem Rokoko-Schlazimmer aus der Anzeige von 1983 ist mir von dem jetzigen Rechteinhaber Herrn Kai Trüggelmann (geb.1971) eingeräumt worden mit dem Wunsche, dass das Überleben der Firma erwähnt wird. Wenn das nicht der Wikipedia-Regel entspricht, müsste auch das Bild entfernt werden!
Den allerletzten Absatz von „Immer wieder … “ – „ … betroffen werden.“ habe ich wieder wie bei der ersten Version ans Ende gestellt. Er war von KaiKemmann in die Mitte unter Kapitel Stilmöbel in der zweiten Hauptperiode 1910/20 bis 1980/90 gesetzt worden. Obwohl es durchaus sinnvoll war, hatte ich ihn aus der Version vom 4. Nov., die deiner Überprüfung zugrunde lag, ganz gestrichen, habe ihn aber jetzt wieder ans Ende gestellt, da ich ihn als Schlussbemerkung wirklich am besten finde.
Zu guter Letzt zu dem Wunsch, den bereits vorhandenen Wikipedia-Artikel „Stilmöbel“ unter diesem einzig passenden Titel mit meinem Artikel ohne den Zusatz „Deutsche“ zu vereinen!
Meiner beherzten Meinung nach ist der gesamte Inhalt mit dem Einleitungssatz und den vier Abschnitten in jedem Punkt meines Artikels mit wesentlich mehr Aussagekraft behandelt!
Bei den Bildern könnte das zweite Bild „Original-Sitzgruppe im Biedermeier-Stil“ auch klar entfallen. Es zeigt gar keine Stilmöbel und ist in dem Artikel genau so deplatziert wie jede andere Abbildung von Originalmöbeln, etwa aus Museen oder historischen Räumen.
Nur das erste Bild „Stilmöbel im Adenauer-Haus“ halte ich für passend. Es zeigt rechts vorne ein typisches Stilmöbel, das neu mit Lautsprecherverkleidungs-Rohrgeflecht passend zu vorhandenen Originalmöbeln in Biedermeier-Stil hergestellt wurde. Dieses Bild könnte in meinem Artikel aufgenommen werden, und zwar unter dem Abschnitt mit der Aussage, dass Stilmöbel von allen Gesellschaftsschichten begehrt gewesen seien (letzter Abschnitt unter Stilmöbel in der zweiten Hauptperiode 1910/20 bis 1980/90) - hier sogar vom ehemaligen Bundeskanzler, der sich für das Stilmöbel entschied, um eine passende Verbindung zu seinen echten Originalmöbel zu finden.
Nochmals hallo Chewbacca,
fast zögere ich, dich ausgerechnet vor den Festtagen mit dieser Arbeitsladung zu belasten! Es kam bei mir aber einfach nicht anders aus. Sollte ich etwa deshalb noch bis zum Neuen Jahr warten?
So entlade wenigstens ich mich jetzt und wünsche dir sehr gute und schöne Feiertage ganz nach deiner Fasson!
Ich bin nun so gespannt, was aus meinem Artikel wird!
Im Artikeltext sollte nur auf Wikipedia-Artikel verlinkt werden. Für externe Links ist ein separater Abschnitt vorgesehen. Möglicherweise eignen sich einige externe Links jedoch als Einzelnachweis. Bitte prüfe die Links dahingehend.
Wenn du ein Thema verlinken willst, zu dem noch kein Artikel existiert, zu dem ein Artikel aber sinnvoll wäre, kannst du den Begriff als Rotlink verlinken. Vielleicht magst du sogar den fehlenden Artikel schreiben, da du dich mit dem Thema gut auskennst.
Bezieht sich Internationale Studios bedienen auf Trüggelmann? Wenn ja, könntest du den Bezug deutlicher herausstellen. Ich würde auch den Begriff anspruchsvoll durch einen präziseren Begriff ersetzen, da er recht wertungsoffen ist.
Hallo Olaf. Danke für den Hinweis. Die Löschungen auf Wikidata habe ich nicht bewusst vorgenommen. Wikidata hat die Anknüpfungen automatisch entfernt, als ich die verbundenen Artikel temporär gelöscht habe, um den Versionsimport durchzuführen. Das geschah auch bei anderen Artikeln. Leider konnte ich die Artikel nicht ohne Löschung importieren. Ich habe die gelöschten Verbindungen wiederhergestellt, soweit du das nicht schon gemacht hattest. --Chewbacca2205 (D) 23:07, 2. Dez. 2018 (CET)Beantworten
In die Seite war ein Schnelllöschantrag eingebunden. Das lag daran, dass sie die Vorlage:Geofiktion verwendete, auf die ein fehlerhaft formatierter Löschantrag gestellt wurde. Ich habe die Seite wiederhergestellt. Bitte entschuldige die Verwirrung. --Chewbacca2205 (D) 22:50, 2. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Frage zu Wiki Artikell
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo was würdest du sagen könnte man an diesen Artikel besser machen bzw was fehlt es das es auf Wikipedia Veröffentlicht werden kann bzw was sollte man verbessern ( bei Mount Airy mache ich noch die Infobox) bzw wo könnte ich noch mehr Qwellen finden da ich bei google bei beiden darmals ordentlich gesucht habe
Ich schaue sie mir an. Die Struktur der Artikel ist schonmal ordentlich. Bei Mount Airy sollten allerdings die Weblinks mithilfe der Vorlage:Internetquelle formatiert werden. --Chewbacca2205 (D) 08:45, 10. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Anmerkungen zu Mount Airy:
Hast du den Artikel aus dem Englischen übersetzt? Dann müsste ich einen Versionsimport vornehmen.
Mehr Wikilinks auf Schlüsselbegriffe wären gut, um den Artikel besser zu vernetzen. Ich habe beispielhaft ein paar Links gesetzt.
Der Satz Im Jahre 1833 bekam die Stadt... stimmt grammatisch nicht.
Im Bürgerkrieg 1860... Der Bürgerkrieg begann erst 1861. Auch stimmt die Grammatik in dem Abschnitt nicht.
Die Abschnittsüberschrift Sonstiges ist recht unpräzise.
.jpg)
![[7]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Rolandpokal.jpg&diff=178425066&oldid=174030558){kind=link}
