Benutzer Diskussion:AnhaltER1960

Haie AnhaltER1960,

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! ...Sicherlich ^Post 13:02, 30. Sep 2006 (CEST) PS: könntest du hierfür noch deine Quellen angeben? z.b. als Fußnoten siehe Wikipedia:Einzelnachweise

Hallo Sicherlich, danke für die Begrüssung und die Hinweise. Die Quellen für die Überarbeitung des Dessau-artikels habe ich vorläufig auf der Diskussions-Seite "geparkt". --AnhaltER1960 19:11, 30. Sep 2006 (CEST)

habe es gesehen danke schonmal! ...Sicherlich ^Post 20:45, 30. Sep 2006 (CEST)

Dessau

Schön, dass du dich der Geschichte Dessaus annimmst, die, wie du richtig schreibst, stark erweiterunsgbedürftig war. Deine ersten Ansätze sind ja schon recht vielversprechend und tragen zur Bereicherung der Wikipedia bei. Wie du vielleicht bemerkt hast, habe ich inzwischen ein paar kleine Korrekturen vorgenommen. Ein paar Bemerkungen seien mir noch gestattet: Im ersten Abschnitt stand in einem Satz Durch seine Lage an einer entwickelte sich Dessau ... - da fehlte ein Wort. Ich habe da jetzt Elbquerung reingesetzt, ich hoffe, das war es, was du schreiben wolltest. Weiterhin schreibst du Rege Bautätigkeit des Fürsten Ernst und seines Nachfolgers Johann .... Ich vermute, mit Ernst ist der von 1474 bis 1516 lebende Fürst gemeint. Im Artikel über die Askanier wird als dessen Nachfolger ein Joachim genannt, bei dir ist es ein Johann. Der Widerspruch müsste noch aufgelöst werden. Zum Schluss möchte ich dich noch im Sinne eines einheitlichen Erscheinungsbildes der Wikipedia-Artikel bitten, doch zwischen den Sätzen nur ein Leerzeichen zu setzen, statt der zwei, wie du es bis jetzt immer getan hast. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 21:33, 30. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Ergänzungen und den Hinweis auf den Widerspruch. Es gibt noch viel zu tun, auch auf den Anhalt-und Askanier-Seiten. --AnhaltER1960 22:44, 30. Sep 2006 (CEST)

Dessauer Aufklärung

Hallo AnhaltER1960, die Dessauer Geschichte schreitet ja sehr gut voran. So langsam wird sie so lang und detailliert, dass wir sie nach Abschluss deines Schreibens wahrscheinlich in einen eigenen Artikel auslagern sollten, wie das auch bei anderen Städten üblich ist. Im eigentlichen Dessau-Artikel erscheint dann nur noch eine Kurzfassung mit den wichtigsten Daten. Ich komme aber wieder mal wieder mit einer Nachfrage. Du schreibst da im Abschnitt Aufklärung: Als Vormund des noch minderjährigen Fürsten Franz verwaltete... Hieß der nun Franz oder Leopold? Ich habe dazu jetzt eine Erklärung mit reingeschrieben, ich hoffe, das ist richt so. Beim Marx-Zitat wäre es schön, wenn du noch die Quelle angegeben könnest. Nur nebenbei: Warum verwendest du eigentlich kein ß, bist du Schweizer oder hast du eine englische Tastatur? --Martin Zeise ✉ 08:35, 2. Okt 2006 (CEST)

Ja, der Gedanke hat mich auch schon beschlichen, dass man einen separaten Artikel zur Dessauer Geschichte schreibt, und dann auslagert. denn da gäbs noch so einiges hinzuzufügen. Werde das mal auf der Dessau-Seite zur Diskussion stellen. Deine Korrektur zum Franz haut schon hin so, korrekt hiess er "Leopold III Friedrich Franz", der "Franz", oder "Vater Franz" hat sich aber im Sprachgebrauch durchgesetzt (z.B. "Fürst-Franz-Weg" für einen seit ein paar Jahren existierenden Weg durchs Gartenreich), die Abgrenzung zum Grossvater Leopold ist auch sinnvoll zur leichteren Orientierung, beide haben ja, jeder auf seine Art, massgeblichen Anteil an der Geschichte von (Anhalt-)Dessau. Zitatquelle reiche ich noch nach. Uns, was das scharfe s angeht - ja, das ist mein schweizer Blut *lach* ... bin immerhin Achtel-Schweizer :-D und würde diesen Buchstaben nur unter Androhung unmittelbaren Zwangs verwenden :-) --AnhaltER1960 09:19, 2. Okt 2006 (CEST)

Geschichte der Stadt Dessau

Hallo AnhaltER1960, wie du vielleicht schon bemerkt hast, habe ich die Geschichte Dessaus in den Artikel Geschichte der Stadt Dessau ausgelagert. Wenn du nicht vorher dazu kommst, würde ich mich morgen Abend mal an einer Zusammenfassung für den Hauptartikel versuchen. Es wäre schön, wenn du im Geschichtsartikel noch die Quellen entweder entsprechend Wikipedia:Quellenangaben oder nach Wikipedia:Literatur hinzufügen könntest. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:55, 3. Okt 2006 (CEST)

Danke, habs gesehen. Solch filigrane Dinge überlasse ich lieber den Wikiveteranen :-) . Der Rest ist soweit erledigt, so dass man nun an den Feinschliff gehen kann. Grüsse --AnhaltER1960 09:54, 5. Okt 2006 (CEST)

Wrestler

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke, dass mal einer mithilft, den Irrsinn auszumisten! --TheK ? 04:04, 20. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Gerne ;-) -- AnhaltER1960 02:05, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Das meiste ist zwar absoluter Irrsinn, trotzdem sollte man den Fans (ich bin "leider" keiner) die Chance geben die Artikel auszubauen und WahnFantasie von Wirklichkeit zu trenne. Bitte sei so nett und Stelle die Löschanträge über mehrere Tage verteilt. Gruß, --Revolus Δ 01:51, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Die allermeisten meiner Löschanträge betreffen Beiträge, bei denen auch nach Überarbeiten keine Relevanz erkennbar sein wird. Diese Schauspieltruppe hat ja so viele "Titel" zu verteilen, wenn da jemand einen zugesprochen bekommt, stehts auch sofort dabei, es ist ja mindestens ein "World"-dingens. Die Fans stecken ihre Energie besser in Artikel, an denen ich noch nicht war, nicht dass ich da noch auf dumme Gedanken komme ... da schlummert noch so viel Schrott. -- AnhaltER1960 02:05, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Schön, daß Du mit diesem Unfug endlich aufräumst und die Wrestler beseitigen läßt. Ich würde aber auch noch mehr SLA als "offensichtlich, eindeutig irrelevant nach WP:RK" stellen. --Achim Jäger 10:45, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

• Die interessanteste Abteilung auf deiner Disk ist übrigens der TOP Wrestler mit Achim Jäger. Man sieht sofort, Enzyklopädisten sind hier eher die Ausnahme. Danke für die Vorführung 195.93.60.67 22:01, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Deine Massen-LAs

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich bitte dich herzlich, deine massenhaften LAs gegen Wrestler zu unterlassen, bis die RK-Diskussion für Wrestler abgeschlossen ist. Dieses Verhalten ist völlig destruktiv und kontraproduktiv. Wenn du daran interessiert bist, dass ich keinen Admin einschalte, unterlasse diese LAs.--213.39.153.38 19:37, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Sperrung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe dich für die Dauer von einer Woche gesperrt. Grund dafür ist, dass es Dir bei den Löschanträgen - und da glaube ich gegenteiligen Beteuerungen nicht - nicht mehr um die Verbesserung der Enzyklopädie geht. Es läuft derzeit eine konstruktive Debatte um Relevanzkriterien für den Wrestlingbereich, der Du dadurch, dass du immer zusätzliches Öl ins Feuer gießt, schadest. Das fällt unter WP:BNS. Bei den heutigen Löschanträgen sind so „umwerfende“ Begründungen bei wie „Zwei Jahre "Paarlaufen" ohne nachhaltige "Erfolge" und ohne TV-Auftritte“ für dreifache WWF-Tag-Team-Champions (die nach dem derzeitigen Stand der RK-Debatte relevant sind). Eine so saumäßig schlechte Begründung grenzt an Löschtrollerei, auf eine solche Mitarbeit kann das Projekt auch verzichten. -- Tobnu 19:50, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Sperre des Users

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

19:41, 22. Jul. 2007, Tobnu (Diskussion | Beiträge) sperrte AnhaltER1960 (Beiträge) (bis 19:41, 29. Jul. 2007, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Bitte nicht stören: siehe seine Diskussionsseite).

Anscheinend aufgrund der Anzeige eines anonymen Users wurde ich für eine Woche gesperrt. Ich protestiere gegen diesen ohne zutreffende Begründung ausgeführten Willkürakt eines Administrators ohne jede Vorwarnung. Eine solche Form von Machtmissbrauch hätte ich Wikipedia-Administratoren nicht zugetraut, muss mich aber wohl eines besseren belehren lassen. -- AnhaltER1960 19:58, 22. Jul. 2007 (CEST) ...(nachträglicher Edit:) Aufgrund der zeitlichen Nähe musste ich zu dem Eindruck kommen, Admin Tobnu hätte aufgrund einer anonymen Anzeige gehandelt. Wie ich erst später hier erkannt habe, war meine Annahme voreilig, ich ziehe sie ausdrücklich zurück, und entschuldige mich. Admin Tobnu hat allein aus eigenem Antrieb gehandelt. -- AnhaltER1960 22:17, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Nachtrag aufgrund zeitlicher Überschneidung: Dass die gegenwärtige Debatte über Relevanzkriterien auch nur in der Nähe eines Konsens ist, sieht der Administrator wohl nur allein. Die Resonanz auf meine bisherigen Löschanträge zeigt, dass diese in ganz überwiegender Mehrheit positive Resonanz erbracht haben, mithin von "Löschtrollerei" keine Rede sein kann. Auf diese Art einen Debattenredner mit abweichender Meinung auszuschalten, ist reine Willkür, wenn Argumente fehlen, Du hast es ja nicht einmal damit versucht.

PS: auch das Entfernen nicht enzyklopädischer Inhalte dient der Verbesserung des Projekts. -- AnhaltER1960 20:04, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Die Sperre gegen dich war überfällig und ist völlig berechtigt. Dein Verhalten ließ dem Admin leider keine andere Wahl. Die Disk. über Wrestler-RK ist entgegen deinen Behauptungen schon sehr nahe an einen Konsens gelangt. Ich würde im Übrigen Verstöße gegen WP:KPA, wie in deinem letzten Posting, gerade in deiner Lage tunlichst unterlassen. Ich würde dir empfohlen, die Woche Pause zu nutzen, um zur Ruhe zu kommen und dein Verhalten in den letzten Tagen hier zu reflektieren. Mit gutgelaunten Grüßen: --213.39.153.38 20:38, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

• Ich habe die Sperre nach dieser Diskussuion mit Tobnu aufgehoben und bitte AnhaltER1960 während der noch laufenden Diskussion über RKs bei Wrestlern um Zurückhaltung mit dem Stellen von LAs. Gruß --Lung (?) 21:48, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
  • Der Benutzer bleibt gesperrt, da ich keinen Grund für eine Entsperrung sehe. -- Tobnu 21:49, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Admin, WP:POV und WP:KPA

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus einer aktuellen Löschdiskussion kopiert: "Dem Nickname entnehme ich ein Geburtsjahr 1990, zur Erfolgszeit von Money Inc. war er in einem Alter, in dem ihn seine Eltern hoffentlich zu den Wrestling-Sendezeiten längst in Bett geschickt haben. Ansonsten: Schau mal auf seine Diskussionsseite... -- Tobnu 20:20, 22. Jul. 2007 (CEST)

Also, des richtige Lesen arabischer Ziffern von 0 bis 9 sollte man einem Administrator schon zutrauen hier. Aber auch in diesem Punkt lernt man nie aus. Ohne weiteren Kommentar. -- AnhaltER1960 20:30, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

ich habe mich verlesen, stimmt, da ich mich von deinem Verhalten, dass stark an das eines unreifen Jugendlichen erinnert, habe täuschen lassen. -- Tobnu 20:41, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Eine Entschuldigung wäre an dieser Stelle wohl das Mindeste gewesen, was erwarten werden konnte. Mehr schreibe ich hier ausdrücklich nicht, um nicht Gefahr zu laufen, dass auch noch die letzte Sicherung durchbrennt. -- AnhaltER1960 21:53, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Diskussion auf Administratoren-Notizen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da ich mich aufgrund meiner Sperre in der Debatte andernorts nicht äussern kann, halte ich an dieser Stelle fest, dass ich bis zum Archivieren der laufenden Debatte Relevanzkriterein für Wrestler von der Stellung von Löschanträgen im Bereich Wrestlig Abstand nehme. -- AnhaltER1960 09:30, 25. Jul. 2007 (CEST) Da mein Angebot nicht aufgegriffen wurde, ziehe ich es zurück, und betrachte es als gegenstandslos. -- AnhaltER1960 22:30, 29. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber AnhaltER1960. Damit Du weißt wo Dein Platz ist und als Warnung sei Dir dies zur Lektüre empfohlen: Benutzer:JD/macht.--Tresckow 04:37, 5. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Sichter

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo AnhaltER1960, ich habe dir die Sichter-Rechte gegeben, falls du das nicht möchtest, gib mir einfach Bescheid. Grüße --Zollernalb 23:46, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Danke, ist ok. Gruss --AnhaltER1960 23:59, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

schön, viel Spaß weiterhin. --Zollernalb 00:09, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Mosebach

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, AnhaltER1960, ich hatte versehentlich (weiß gar nicht, wie) und nicht willentlich Deine Änderung bei Mosebach rückgängig gemacht. Sorry! Habe meine Änderung aber wieder zurückgesetzt, als ich es bemerkte, und hoffe, daß jetzt wieder alles ok ist. -- Bremond 15:17, 16. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Rolf Keilbach

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Anhalter, das Institut wurde auf dem ehemaligen Gut Ostrau gegründet. Bitte erst alle angegebenen Quellen auswerten (also auch Gattermann), bevor Du etwas änderst. Das Institut gehörte zwar zur Universität Halle, es befand sich aber nicht in Halle. Hoffe, Du bist mit meiner nun hoffentlich etwas klareren Formulierung zufrieden. Ansonsten bitte genau Deine weiteren Quellen angeben, die belegen sollen, dass er 1949 wirklich in Halle angestellt war, und nicht nur an der Universität Halle. Beste Grüße, --PaulT 10:23, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Danke für die Präzisierung, vor meiner Änderung war da die Ostrau-WünschDirWas-Seite verlinkt gewesen. Dass das Institut nicht in Halle, sondern ausserhalb war, habe ich der Quelle nicht angesehen. Aber, wenn Du Dich so gut auskennst, warum nicht gleich der Link auf Schloss Ostrau und entsprechende Ergänzung im Text dort? Gruss --AnhaltER1960 14:44, 3. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Lieber Anhalter, habe mein Wissen auch (fast) nur aus der Quelle Gattermann. Du hast Recht, das Institut war im Schloss Ostrau.Es hatte aber, soweit ich mich aus Erzählungen erinnere, kein langes Leben. Ich recherchiere dazu demnächst mal noch weiter, falls Du es nicht tun willst. Zu Menner findest Du übrigens etwas in [1]. Letzterer arbeitete zu der Zeit sowohl in Halle als auch in Ostrau. Relevant ist er als Professor auf jeden Fall. Habe diese Woche das Gattermann-Buch leider nicht in Reichweite. Du kannst aber gern erst einmal selbst alles im Schloss-Artikel ergänzen oder/und einen Artikel über Menner schreiben. Komme im Moment nicht dazu, würde aber ab nächster Woche notfalls noch ergänzen oder selbst was schreiben, wenn Du es nicht tust. Beste Grüße, --PaulT 17:00, 3. Mär. 2009 (CET)Beantworten

deine meinung ist gefragt

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi, als hallenser/in oder mitschreiber/in am artikel Halle (Saale) kannst du vielleicht etwas zu dieser disk. hier beitragen: Diskussion:Halle_(Saale)#hallisch_vs_hallesch danke und gruesse -- ☠ κnØ∈®ζ ^※erzaehl mir was※ 11:18, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich bin schon froh anhaltisch und anhaltinisch auseinander halten zu können :-). Zu der von Dir angesprochenen Diskussion habe ich keine fundierte Meinung. Scheint ja beides richtig zu sein. Sprache verändert sich über die Zeit. Gruss --AnhaltER1960 10:39, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Schließung des Bauhauses 1932

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo, unter Diskussion:Dessau hatte ich schon vor ein paar Wochen eine Bitte um Präzisierung abgelegt, heute habe ich mal selbst versucht, die Daten der Schließung zu sammeln und darzustellen. Wegen der (notwendigen) Redundanz ist die Frage, wo gehört das hin, Dessau, Geschichte der Stadt Dessau, oder, oder alles ganz anders ? --Goesseln 20:05, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Lieber Goesseln, danke für die ausführliche Recherche. Sicher verlegte das Bauhaus seinen Sitz als Konsequenz des Schliessungsbeschlusses des Dessuaer Stadtrats. Mein Vorschlag wäre dies ausführlich unter Geschichte der Stadt Dessau, und bei Bauhaus, Geschichte 1925-1932 Dessau unterzubringen. In Dessau und Bauhaus Dessau (der schwerpunktmässig das Gebäude behandelt) reicht imho eine kurze zusammenfassende Darstellung. Gruss --AnhaltER1960 10:36, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Verlinkungen auf Martinskirche

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach WP:VL#Gut Zielen sollte das Verlinken auf Begriffklärungsseiten unterlassen werden. Grüsse von --BKSlink 17:57, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Vorher war auf St. Martin (BKS) verlinkt, da kannst dann noch neben Kirchen zwischen Orten und Namen wählen. Was ist genauer ? Gruss --AnhaltER1960 18:01, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

wenn die Kirche einen eigenen Artikel hat, dann verlinkt man auf diesen :-). Hat die Kirche keinen Artikel, hätte aber einen verdient, so würde ich ein passendes Lemma als nicht vorhandenen Artikel (roter Link) erstellen. Hat sie keinen verdient, dann steht der Kirchenname halt nackt im Text.
Grüsse --BKSlink 18:08, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Exter-Formation

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hattest in der (inzwischen erfolgreich abgeschlossenen) KLA-Diskussion zu Extertal eingebracht, dass die Exter-Formation aus der Region stammt. Ich hab überlegt das einzubauen, allerdings habe ich die Texte im Internet dazu nicht ganz verstanden. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob es sich bei dem Namen der Formation um den Fluss Exter handelt, der namensgebend für Extertal ist, oder um den Ortsteil von Vlotho, der ebenfalls Exter heißt. Beides liegt zwar in der gleichen Region, ist aber ein paar Kilometer auseinander. Willst / magt du selbst bei dem Thema tätig werden? Du scheinst dort Expertise zu haben. Schöne Grüße, --Joe-Tomato 14:14, 26. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, leider habe ich hier nicht die Literatur zur Hand, um in der Sache fundiert schreiben zu können. Geologische Formationen sind oft nach Orten/Regionen/Flüssen benannt, an denen sie sehr typisch auftreten und häufig erstmals beschrieben sind. Ich wage die These, dass die Exter-Formation nach dem Fluss benannt ist, ohne dies allerdings mit Quelle belegen zu können. Grüsse --AnhaltER1960 21:06, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nur mal so Danke

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...für die diversen Ergänzungen der Liste der Herrenhausmitglieder. Machahn 23:23, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Wir kriegen sie .... alle (naja, die meisten :-). Gruss --AnhaltER1960 23:36, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Da gibt's übrigens eine Kategorie zu: Kategorie:Mitglied des Preußischen Herrenhauses --TheK? 01:41, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

WOW! Ich bin wirklich beeindruckt. Ich ziehe meinen Zylinder wahlweise auch die Pickelhaube ;-) PS. ich hatte mir die Auswertung der Chronik auch mal vorgenommen, aber auf die lange Bank geschoben. Super das du das abarbeitest. Machahn 00:12, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

ein echter Paisschub ;-) .wenn ich dann mal ganz viel Zeit habe, werte ich aus, wieviele Pairs dort ihre Kinder verheiratet haben. Gruss --AnhaltER1960 20:05, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Stammliste Reuß

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo AnhaltER1960,

die Stammliste von Reuß wird aktuell bearbeitet: Benutzer:Adelfrank/Baustelle.

Änderungen der z. Zt. aktuellen Stammliste werden dann möglicherweise demnächst überschrieben. Siehe Diskussion Diskussion:Stammliste von Reuß oder auch Benutzer Diskussion:Raywood

LG aus Hamburg -- Raywood 07:52, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis ... verfusselt Euch nicht zwischen den Heinrichs :-) . Gruss --AnhaltER1960 23:49, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Julius Gierke

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, laut der „Protokolle des preußischen Staatsministerium, Bd.4/2, S.574 Digitalisat“ (PDF) war Julius Gierke von 1849 bis 1850 Mitglied der Ersten Kammer, die 1850 in Preußisches Herrenhaus umbenannt wurde. Gehört er deshalb nicht auch in die Kategorie:Mitglied des Preußischen Herrenhauses? Oder gibt es für die Mitglieder der Ersten Kammer 1848–1850 eine gesonderte Kategorie? --Erell 08:34, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Lieber Erell, nicht ganz. Die Umbenennung in "Herrenhaus" kam 1855, also nach dem Gesetz von 1854, das die Zusammensetzung der Kammer neu regelte und als wesentlichen Unterschied zur Ersten Kammer die gewählten Abgeordneten abschaffte. Konsequenterweise müsste man also trennen, analog zur Zweiten Kammer und Abgeordnetenhaus, sowohl im Artikel als auch in der Kategorie. Beim Herrenhaus ist dies bislang nicht geschehen, so dass die Erste Kammer derzeit durchs Sieb fällt. Die Zuordnung eines Parlamentariers 1849-50 zu "Herrenhaus" halte ich für falsch, da zeitlich nicht kongruent. Eine Kategorie:Mitglied der Preußischen Ersten Kammer gibt es allerdings bislang nicht, ich würde sie befürworten. Viele Baustellen *seufz*. Gruss, --AnhaltER1960 11:28, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hab die Kategorie angelegt und mit denjenigen gefüllt, wo ich es im Text gefunden habe. Vielleicht kannst du ja mal die Beschreibung der Kategorie überprüfen. Gruß --Erell 23:52, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

sieht auf den Ersten Blick gut aus. Danke ! Gruss, --AnhaltER1960 00:41, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Albert Schultz-Lupitz

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest du zu deinem Edit bitte noch einen Beleg hinzufügen? --Schiwago 13:55, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Done. Gruss --AnhaltER1960 14:17, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

11. Stammtisch Halle

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Anhalter, am 9. April findet der elfte Stammtisch Halle statt. Wir würden uns sehr freuen, Dich wieder begrüßen zu können. Ich habe schon mal im "Zum Samowar" einen Tisch reservieren lassen, möchte aber noch die Anzahl der Sitzplätze präzisieren. Trage Dich bitte möglichst schnell auf Wikipedia:Halle (Saale) ein, wenn Du teilnehemn möchtest. --PaulT 21:54, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Stammtisch Halle

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Anhalter,

tut mir leid, ich bin diesmal etwas spät. Am Montag den 9. August 2010 findet turnusgemäß der 13. Wikipedia-Stammtisch Halle statt. Die von Brohmers wollen möglichst bis Mittwoch Abend wissen, wie groß der reservierte Tisch sein soll. Trage Dich also bitte so schnell wie möglich ein, egal ob positiv oder negativ. Es wäre sonst dann doch etwas unangenehm, mit vielleicht nur drei Personen an einem zwölfer Tisch zu sitzen. Auf ein baldiges Wiedersehen, PaulT 23:41, 3. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

15. Stammtisch Halle

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Anhalter, am 9. Dezember 2010 findet turnusgemäß unser nächster Stammtisch Halle statt. Da in vielen Gaststätten schon die Weihnachtsfeiern reserviert werden, müssen wir uns diesmal etwas beeilen. Ich muss unbedingt diese Woche noch wissen, ob Du teilnimmst. Wenn wir maximal acht Personen werden, dann können wir den Dompfaff nehmen. Mehr Plätze haben die dort aber zu dem Termin nicht mehr frei. Für mehr Plätze müsste ich schnell noch weiter suchen. --PaulT 00:08, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Wiskandt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo AnhaltER1960, hast Du hierfür eine Quelle? Gruß --tsor 23:50, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das ergibt sich aus der im Artikel verlinkten Todesanzeige. Das Königsberg in Ostpreussen war mit Abstand die grösste Stadt diesen Namens und wurde, im Gegensatz zu kleineren Städten gleichen Namens, auch ohne Zusatz verwendet. Gruss, --AnhaltER1960 22:32, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Albin_Belina-Wesierski

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo AnhaltER1960!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Albin_Belina-Wesierski in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

WB Looking at things 20:58, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Christoph Martin zu Stolberg-Roßla!!!!

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eine Biographie von Christoph Martin zu Stolberg-Roßla? Oder schreiben? - Oskar

Kommt noch. Bald, Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 23:47, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hello!

Ok. Ich werde nicht ändern Sie Ihre Website. Erfolg.--Adam123456 15:18, 27. Sep. 2012 (CEST)

Theodor Bleek

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin,

danke für deinen obigen Artikel. Kannst du vielleicht nach deinen Quellen noch die Widerspruch wann er denn Bürgermeister geworden ist klarstellen? (hier die Stelle: 1863, wurde er zum Bürgermeister der Stadt Sobernheim ernannt. 1871 wechselte er in gleicher Funktion (Bürgermeister) nach Lippstadt. Schließlich wurde er 1880 Bürgermeister.) Danke. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:49, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Habe es mal mit deiner online Quelle überarbeitet, kannst du nochmal gucken? Danke, Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:19, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

In der Tat, die Acta Borussia sind da etwas widersprüchlich. Eine Liste der Bürgermeister auf den Internetseiten der Stadt Minden (http://www.minden.de/inhalt/datei.php?id=NzAwMTMxMzstO0Q6L3dlYnNlcnZlci9taW5kZW4vbWVkaWVuL2ludGVybi9iZ21fYWIxNzExLnBkZg%3D%3D) weist ihn auch seit 1880 als ersten Bgm und seit 1883 als OB aus (in der Liste der Stadtoberhäupter von Minden übernommen) ist Bleek als Bgm seit 1880 und seit 83 als OB geführt. Das ergibt mMn auch Sinn, wenn er seit 1880 für Minden ins Herrenhaus delegiert war. Diese prestigeträchtige Funktion haben die Stadträte von Minden sicher nicht einem Lippstädter Ortsvorsteher anvertraut. Ergo muss Bleek 1880 in Minden schon eine herausgehobene Funktion bekommen/gehabt haben. Erster Bürgermeister macht Sinn, da der Vorgänger nach Osnabrück gegangen war. Dass der OB-Titel später kam, war in Preussen oft so, die goldene Kette gabs nicht für jeden, den wollte sich die Obrigkeit erstmal anschauen.

Im Artikel wäre also noch der Erste Bürgermeister 1880 bis 83 zu ergänzen. Seit 83 OB steht ja schon drin. Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 22:30, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, habe ich eingebaut. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:41, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Artikel:Heinrich XIII. Reuß zu Köstritz!

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Prinz Heinrich VII. Reuß zu Köstritz (1829–1866) oder Prinz Heinrich VII. Reuß zu Köstritz (1825-1906)?--79.173.30.197 21:28, 20. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Letzteres. Danke für den Hinweis, habs korrigiert. Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 22:19, 20. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hilfe bei Carl Engelhart?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe gesehen, dass du dank Krügers "Chronik des preussischen Herrenhauses" bei Wilhelm Schweineberg ein genaues Geburtsdatum hinterlegt hast. Gibt der Krüger eventuell auch für den Herren Engelhart noch was her? P.S. Wieso vergesse ich immer zu unterschreiben? *SGR* (Diskussion) 11:00, 6. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Leider nein. Im Krüger finden sich nur Lebensdaten zu Personen, die als Herrenhausmitglieder verstorben oder (zum Redaktionsschluss 1884) noch aktive Mitglieder des Hauses waren. Wer noch lebend aus dem Hause ausschied (wie das bei Bürgermeistern mit Ende ihrer Amtszeit häufig der Fall war), ist im Krüger nur mit den Daten der Herrenhausmitgliedschaft erwähnt, im Falle Engelharts 14. Jan 1861 bis 1. Jan 1883. Es gibt auch jährlich erschienene Sammlungen der Drucksachen des preussischen Herrenhaus, die auch (allerdings nicht immer vollständige) Personalia enthalten. Diese Drucksachen sind nicht vollständig online wiedergegeben, das wäre also mal was für den Gang in die Bibliothek. Wenn ich was finde, trage ich es nach, bislang war mir ein Treffer nicht vergönnt. Grüsse --AnhaltER1960 (Diskussion) 15:22, 8. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

In jedem Fall schon mal herzlichen Dank für die Info. *SGR* (Diskussion) 06:31, 9. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ergänzung von Lebensdaten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für die zahlreichen Ergänzungen der exakten Lebensdaten von Mitgliedern des Herrenhauses! --Von Hintenburg (Diskussion) 20:07, 24. Feb. 2015 (CET)Beantworten

... und trägst Du bitte bei Hugo von Bonin noch einen Beleg für diese Lebensdaten nach? Danke und Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:01, 24. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Done. Gruss -AnhaltER1960 (Diskussion) 00:27, 25. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Wikiläum

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hiermit gratuliere ich
AnhaltER1960
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:57, 23. Sep. 2021 (CEST)

Hallo AnhaltER1960! Am 23. September 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 13300 Edits gemacht und 110 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:57, 23. Sep. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten